Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительная цитологическая и гистологическая диагностика новообразований шейки матки (плоидометрическое исследование)

Диссертация: Сравнительная цитологическая и гистологическая диагностика новообразований шейки матки (плоидометрическое исследование)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Современные вспомогательные методики, используемые в диагностике плоскоклеточных неоплазий шейки матки (электронная микроскопия, иммуногистои иммуноцитохимия, молекулярно-биологические методы), не позволяют окончательно решать вопросы диагностики этой патологии в силу их недостаточной точности и дороговизны. В то же время плоидометрическое исследование содержания генетического материала (ДНК… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений
  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Этапы канцерогенеза в шейке матки
    • 1. 1. Современные гистологические и цитологические классификации плоскоклеточных новообразований шейки матки
    • 1. 2. Трудности гистологической диагностики плоскоклеточных неоплазий шейки матки
    • 1. 3. Трудности цитологической диагностики плоскоклеточных новообразований шейки матки
    • 1. 4. Возможности уточнения морфологического диагноза
    • 1. 5. Плоидометрия
  • Глава 2. Материал и методы
  • Глава 3. Результаты гистологической и плоидометрической диагностики предраковых процессов и рака шейки матки
  • Глава 4. Результаты цитологической и плоидометрической диагностики предраковых процессов и рака шейки матки
  • Глава 5. Сравнительная плоидометрическая и кариометрическая диагностика плоскоклеточных новообразований шейки матки — по гистологическим и цитологическим препаратам

Сравнительная цитологическая и гистологическая диагностика новообразований шейки матки (плоидометрическое исследование) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Рак шейки матки (РШМ) занимает второе место в мире по распространенности среди онкологических заболеваний у женщин [143]. По данным ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения) в 1990 году РШМ составил приблизительно 10% от всех 4 700 000случаев злокачественных эпителиальных новообразований во всем мире [97]. В некоторых регионах, таких как Экваториальная Африка, Центральная Америка, Южная и Центральная Азия данная патология достигает 1/3 всех наиболее распространенных раков [19,143].

Уровень заболеваемости раком ШМ в разных странах неодинаков. Так, заболеваемость РШМ в последние 3−4 десятилетия в большинстве развитых стран заметно снизилась [143]. Ряд авторов связывают это с введением программ цитологического скрининга [96,118] и улучшением уровня жизни населения [81]. Уровень заболеваемости РШМ в большинстве развивающихся стран остается достаточно высоким [143].

По данным ВОЗ, уровень смертности от РШМ не имеет тенденции к снижению [143]. Ежегодно во всем мире от РШМ умирают приблизительно 230 000 женщин и более 190 000 из них (более 80%) — из развивающихся стран [112,131].

В Российской Федерации в последние годы отмечается стабилизация заболеваемости раком ШМ (14,9 на 100 000 женского населения) и летальности (5 на 100 000 женщин) [33,38], благодаря активно развивающемуся цитологическому скринингу, способствующему раннему выявлению РШМ у женщин [21,54,58]. Однако, несмотря на это, в нашей стране рак шейки маткиодна из наиболее часто встречающихся злокачественных опухолей [33,38].

Основным фактором, провоцирующим развитие РШМ, является вирус папилломы человека (ВПЧ или англ. НРУ), а точнее онкогенные его типы: 16,18 и 31 [40,42,89,90,95,105,108,111,113,116].

Наиболее часто РШМ выявляется в старшей возрастной группе (60−70 лет и старше), однако в последнее время появляется все больше публикаций, описывающих случаи возникновения этой патологии у женщин репродуктивного возраста [33,92,143]. Самый высокий риск возникновения дисплазий, по данным В. П. Козаченко и соавт., также имеется в молодом возрасте [36]. По данным W.D.Rosenfeld HPV впервые обнаруживается у 39% подростков во время единственного скринингового визита [132]. М. Frisch, Н. Hausen связывают это с ранним началом половой жизни и снижением иммунитета у подростков [99,104].

В связи с обширной распространенностью, высокой смертностью и заболеваемостью раком ШМ (шейки матки) лиц всё более молодого возраста, профилактика РШМ и ранняя диагностика предраковых изменений остается актуальной медицинской и социальной проблемой [19,22,26,42].

Разрешение вопросов, связанных с диагностикой рака ШМ, и особенно его ранних форм затруднено [30,84,85], поскольку при этих формах заболевания отсутствуют патогномоничные клинические симптомы: предраковые изменения чаще всего маскируются фоновыми процессами [22,46,61], начальные формы РШМ у 57,7% больных протекают клинически бессимптомно [25,143] и могут быть своевременно установлены только посредством морфологических (цитологического и гистологического) методов исследования [26]. До настоящего времени методы цитологической и гистологической диагностики по-прежнему являются наиболее доступными и распространенными из всех способов диагностики новообразований ШМ [37,127].

Однако, результаты морфологических методов исследования не всегда однозначны. Особенно это относится к оценке степени выраженности дисплазий плоского эпителия и определению начальных форм рака ШМ [28]. Нередки случаи различной интерпретации одних и тех же препаратов высококвалифицированными патологоанатомами и цитологами [29]. Предлагаемые морфологические критерии для дифференциальной диагностики разных проявлений опухолевой прогрессии в шейке матки остаются субъективными и не могут служить одинаковой воспроизводимости диагнозов разными исследователями. Всё это обуславливает поиск более точных и объективных подходов к диагностике данной патологии.

Современные вспомогательные методики, используемые в диагностике плоскоклеточных неоплазий шейки матки (электронная микроскопия, иммуногистои иммуноцитохимия, молекулярно-биологические методы), не позволяют окончательно решать вопросы диагностики этой патологии в силу их недостаточной точности и дороговизны [10]. В то же время плоидометрическое исследование содержания генетического материала (ДНК) в ядрах клеток плоского эпителия ШМ в процессе канцерогенеза используется для этой цели пока недостаточно, хотя вызывает бесспорный научный [6,7] и практический интерес, так как является более экономичным и доступным в использовании методом [10].

Применение плоидометрического и кариометрического методов исследования при изучении предраковых процессов и рака может открыть новые возможности для дифференциальной диагностики стадий развития онкологического процесса в шейке матки [2].

В связи с этим, целью настоящей работы явилось совершенствование дифференциальной диагностики стадий канцерогенеза в шейке матки по данным плоидометрии при сравнительной цитологической и гистологической диагностике плоскоклеточных новообразований шейки матки. Исходя из этого задачи исследования определялись следующим образом:

1. На гистологическом и цитологическом материале осуществить плоидометрическое исследование ядер клеток плоского эпителия с учетом стадий канцерогенеза в шейке матки.

2. Определить диагностические плоидометрические критерии цервикальной интраэпителиальной неоплазии разной степени выраженности.

3. Установить плоидометрические показатели ядер опухолевых клеток, характерные для инвазивного рака шейки матки: плоскоклеточного ороговевающего и неороговевающего.

4. Определить возможности плоидометрии для совершенствования гистологической и цитологической диагностики плоскоклеточных новообразований шейки матки.

5. Дать сравнительную оценку точности плоидометрической и кариометрической диагностики плоскоклеточных новообразований шейки матки по гистологическим и цитологическим препаратам и использовать эти данные для создания унифицированной морфометрической классификации.

6. Оценить возможности компьютерной кариометрии цитологических препаратов, окрашенных различными красителями, для диагностики предрака и рака шейки матки.

Научная новизна.

Впервые обоснован и апробирован метод компьютерной плоидометрии для дифференциальной диагностики стадий канцерогенеза в шейке матки.

Впервые осуществлена визуализация плоидности ядер эпителиоцитов, характеризующей стадии канцерогенеза в шейке матки на тканевом и клеточном уровне.

На основе плоидометрических и кариометрических данных впервые получен комплекс объективных характеристик, уточняющих дифференциально-диагностические критерии стадий развития плоскоклеточных новообразований шейки матки.

Впервые проведен сравнительный анализ плоидометрических и кариометрических параметров ядер плоских эпителиоцитов, характеризующих стадийность развития рака в шейке матки и разработана морфометрическая классификация плоскоклеточных новообразований шейки матки. Впервые предложен способ кариометрической диагностики предрака и рака шейки матки по цитологическому материалу на основе измерения площади ядер плоских эпителиоцитов в различной цитологической окраске.

Практическая значимость полученных результатов.

1. Полученные в работе данные позволяют использовать визуализацию плоидности и морфометрические характеристики ядер клеток плоского эпителия в качестве дополнительной информации к рутинной световой микроскопии — основному методу морфологической диагностики плоскоклеточных новообразований шейки матки.

2. Получение результатов компьютерной плоидометрии не связано с применением сложных и дорогостоящих методик исследования, в то же время они являются объективными количественными критериями для проведения дифференциальной диагностики предрака и рака шейки матки, что позволяет минимизировать диагностические ошибки и определять прогноз заболевания.

3. В наиболее трудных для диагностики случаях разработанная морфометрическая классификация плоскоклеточных новообразований шейки матки создает объективную основу для более четких морфологических заключений о характере неопластического процесса.

4. Предлагаемый способ цитологической диагностики предрака и рака шейки матки на основе измерения площади ядер плоских эпителиоцитов при различной цитологической окраске может применяться в цитологических лабораториях лечебно-диагностических учреждений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Метод компьютерной плоидометрии позволяет проводить визуализацию плоидности ядер клеток многослойного плоского неороговевающего эпителия на клеточном и тканевом уровне и может быть использован при осуществлении дифференциальной диагностики стадий канцерогенеза в шейке матки.

2. Разная степень выраженности средних показателей плоидности доминирующих клонов клеток плоского эпителия характеризует низкую и высокую степени цервикальной интраэпителиальной неоплазии и позволяет дифференцировать их от инвазивного плоскоклеточного ороговевающего и неороговевающего рака.

3. Данные компьютерной кариометрии цитологических препаратов, окрашенных различными методами, можно использовать для дифференциальной диагностики предрака и рака шейки матки.

4. Сравнительная оценка точности плоидометрической и кариометрической диагностики плоскоклеточных новообразований шейки матки, проведенной по гистологическим и цитологическим препаратам, позволяет использовать сходные по значениям относительные показатели измерений (плоидность, кратность увеличения площади ядер, нарастание анеуплоидии, косвенные признаки пролиферативной активности) для создания унифицированной морфометрической классификации плоскоклеточных новообразований шейки матки.

Внедрение результатов исследования.

Результаты работы используются при чтении лекций и проведении практических занятий по теме: «Морфологическая диагностика опухолей и опухолеподобных состояний шейки матки» на кафедре патологической анатомии РМАПО (зав. кафедрой профессор Перов Ю.Л.) — внедрены в практику цитологической лаборатории при Центре патологоанатомических исследований на базе Московской городской клинической больницы № 33 им. проф. А.А.

Остроумова, в работу патологоанатомического отделения, НО «МФ МСЧ № 1 АМО ЗИЛ». Результаты компьютерной кариометрии ядер плоских эпителиоцитов в цитологических препаратах представлены к рассмотрению в качестве проекта научного изобретения. Апробация работы.

Материалы диссертации доложены на 5-ой Международной конференции «Радиоэлектроника в медицине», (Москва, 2003) — на XXI и XXII научно-практических конференциях «Морфометрия в диагностике болезней» (Москва, 2003,2004). Апробация диссертации состоялась на совместном заседании кафедры клинической лабораторной диагностики и патологической анатомии РМАПО 29.06.2004.

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 4 печатных работы, изданных в отечественной печати.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Плоидометрическая характеристика клеток плоского эпителия при дисплазиях шейки матки. // «Успехи теоретической и клинической медицины». — М.: РМАПО, 2003. — вып. 5. — С. 139−140.

2. Сравнительная оценка цитологических и гистологических препаратов дисплазий и рака шейки матки по данным плоидометрических исследований. // Материалы 5-ой Международной конференции «Радиоэлектроника в медицине». — Москва, 2003. — С.5−8.

3. Дифференциальная диагностика стадий канцерогенеза в шейке матки (по данным плоидометрического исследования). // Архив патологии. — 2003. — том 66. — № 3. С.23−27 (Совместно с Г. Г. Автандиловым, Т.М. Преображенской).

4. Сравнительная оценка точности плоидометрической диагностики предрака и рака шейки матки по результатам гистологических и цитологических исследований. // Российские медицинские вести. — 2004. — том IX. — № 2. — С.35−38 (Совместно с Г. Г. Автандиловым).

Структура и объем диссертации

.

Материал диссертации изложен на 147 страницах и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и приложений. Библиографический указатель включает в себя 149 источников (в т.ч. 69 отечественных и 80 зарубежных публикаций). Диссертация иллюстрирована 8 таблицами, 28 рисунками.

Выводы.

1. Плоидометрия ядер клеток многослойного плоского эпителия, выполненная на гистологическом и цитологическом материале, выявила нарастание значений их плоидности, площади оптического сечения и пролиферативной активности по стадиям канцерогенеза в шейке матки.

2. Цервикальная интраэпителиальная неоплазия низкой степени (ЦИН I или слабая дисплазия эпителия) шейки матки диагностируется при значениях средних показателей плоидности ядер клеток плоского эпителия, соответствующих 2,5 — 3,4 с.

3. Цервикальная интраэпителиальная неоплазия высокой степени (ЦИН II или умеренная дисплазия, ЦИН III или тяжелая дисплазия эпителия и карцинома in situ) шейки матки устанавливается при значениях средних показателей плоидности ядер клеток плоского эпителия — 3,5 — до 4,5с. Выделение в этой обобщенной группе стадии ЦИН II статистически не обосновано, т.к. средние показатели плоидности ядер плоских эпителиоцитов групп ЦИН II и ЦИН III статистически не отличались.

4. По результатам плоидометрии гистологических препаратов установлены критерии степеней дедифференцировки инвазивных плоскоклеточных карцином шейки матки: значения средних показателей плоидности 5,4 с характерны для плоскоклеточного ороговевающего рака, 5,8 с — для неороговевающего рака шейки матки.

5. По изученному материалу, на основе результатов плоидометрии, уточнены морфологические диагнозы плоскоклеточных новообразований шейки матки: при гистологических исследованиях — в 11±4% и при цитологических в — 19±5% наблюдений.

6. Сравнительная оценка точности плоидометрической и кариометрической диагностики новообразований шейки матки выявила высокое соответствие относительных показателей: плоидности, кратности изменения площади ядер клеток неоплазии, коэффициентов анеуплоидии и показателей пролиферативной активности в гистологической и цитологической группах, что было использовано для создания унифицированной морфометрической классификации плоскоклеточных новообразований шейки матки, применимой к цитологической и гистологической диагностике.

7. Результаты компьютерной кариометрии цитологических препаратов, окрашенных различными красителями, с учетом относительных показателей площади ядер клеток плоскоклеточных неоплазий шейки матки, позволяют диагностировать: ЦИН низкой степени — при кратности превышения значений площади ядер нормальных эпителиальных клеток в 1,5 раза, ЦИН высокой степени — в 2 раза и инвазивный плоскоклеточный рак — в 2,5 раза.

Практические рекомендации.

Недостатками световой микроскопии, как основного метода морфологической диагностики плоскоклеточных новообразований шейки матки, являются невозможность в ряде случаев проведения точного разграничения доброкачественных и злокачественных изменений, однотипной диагностики степеней дедифференцировки карцином, а также большая зависимость от опыта врача. В практической работе клинических цитологов и патогистологов возникают диагностические ситуации, когда наблюдаются разночтения одних и тех же препаратов неоплазий шейки матки, связанные с субъективностью восприятия специалистами микроскопической картины.

В связи с указанным состоянием качества гистологической и цитологической диагностики плоскоклеточных неоплазий шейки матки важное значение приобретает объективизация исследования клеточного состава мазков и оценки структуры гистологических срезов.

Предлагаемый объективный и более точный способ дифференциальной диагностики предрака и рака шейки матки может быть использован в практической работе морфолога. Сущность описываемого метода состоит в том, что по гистологическим срезам и цитологическим мазкам, окрашенным обычными красителями, проводят рутинную морфологическую диагностику и затем уточняют ее на компьютерном анализаторе изображений при помощи программы по плоидометрии «Автан-Сан». При выполнении требований сравнительной микроспектрофотометрии с учетом значений средней плоидности ядер плоских эпителиоцитов неоплазии и в соответствии с разработанной в настоящем исследовании унифицированной морфометрической классификацией диагностируют: цервикальную интраэпителиальную неоплазию низкой степени (CIN I, слабую дисплазию) — при значениях средней плоидности плоских эпителиоцитов — 2,5с — 3,4 сцервикальную интраэпителиальную неоплазию высокой степени, объединяющую умеренную (СIN II), тяжелую дисплазию и карциному in situ (CIN III)-3,5с-до 4,5 с и инвазивный плоскоклеточный рак (карциномы с различной степенью дедифференцировки) — свыше 4,5 с: при плоскоклеточном ороговевающем раке -5,4 с, плоскоклеточном неороговевающем раке -5,8 с.

Разработанную унифицированную морфометрическую классификацию целесообразно использовать при гистологическом и цитологическом исследовании плоскоклеточных новообразований шейки матки в наиболее трудных для диагностики случаях.

Диагностику различных стадий канцерогенеза в шейке матки можно осуществлять при помощи программы по плоидометрии «Автан-Сан» на компьютерном анализаторе изображений не только с помощью анализа показателей средней плоидности ядер, но также при помощи анализа средней площади оптического сечения ядер клеток неоплазии в цитологических мазках, окрашенных различными красителями.

Полученные в данной работе результаты кариометрического исследования позоляют устанавливать: цервикальную интраэпителиальную неоплазию низкой степени (CIN I — слабая дисплазия) — при кратности превышения значений площади ядер нормальных эпителиальных клеток до 1,5 разцервикальную интраэпителиальную неоплазию высокой степени, объединяющую умеренную (CIN II), тяжелую дисплазию и карциному in situ, (CIN III) — при кратности превышения значений площади ядер нормальных эпителиальных клеток — до 2 раз и инвазивный плоскоклеточный рак (карциномы с различной степенью дедифференцировки) — при кратности превышения значений площади ядер нормальных эпителиальных клеток — в 2,5 раза и более.

Предлагаемый способ цитологической диагностики предрака и рака шейки матки на основе измерения площади ядер плоских эпителиоцитов в различной цитологической окраске следует применять в цитологических лабораториях лечебно-диагностических учреждений в повседневной диагностической практике.

Предлагаемые способы плоидометрической и кариометрической диагностики позволяют проводить лишенную субъективизма цитологическую и гистологическую дифференциальную диагностику стадий канцерогенеза в шейке матки (норма-предрак-рак) с учетом изменения средних значений плоидности и относительных значений площади оптического сечения ядер клеток плоскоклеточных новообразований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Г. Морфометрия в патологии. -М: Медицина, 1973. -248с.
  2. Г. Г. Проблемы патогенеза и патологоанатомической диагностики в аспектах морфометрии. М.: Медицина, 1984. — 288с.
  3. Г. Г. Медицинская морфометрия. М.: Медицина, 1990. — 384с.
  4. Г. Г. Компьютерная микротелефотометрия в диагностической гистоцитопатологии. М.: — РМАПО, 1996. — 256с.
  5. Г. Г. Индекс клональной пролиферации и его изменение в процессе озлокачествления ткани (по данным цитофотометрии ДНК)// Вопросы онкологии. 2000. — т. 46. — № 4. — С.423−426.
  6. Г. Г. Плоидометрия новое направление в совершенствовании дифференциальной гистоцитологической диагностики стадий развития опухолей //Вестн. Рос. Акад. Естеств. Наук, 2001. -т.1. — № 1. — С.29−33
  7. Г. Г. Плоидометрия в дифференциальной гистологической диагностике стадий канцерогенеза // Рос. онкол. журн., 2001. № 4. — С.36−39.
  8. Г. Г. Морфометрическая (оценка плоидности) характеристика степени дифференцировки аденокарцином тела матки //Архив патологии, 2002. № 6. — С.27−30
  9. Г. Г., Перов Ю. Л., Григорьева С. Г., Зайратьянц О. В. Патогистологическая диагностика предопухолевых процессов и опухолей молочной железы //Архив патологии, 2001. вып. 2. — С. 26−30
  10. Г. Г. Основы количественной патологической анатомии. М.: Медицина, 2002. — 240 с.
  11. Г. Г., Жаворонков А. А., Сахипов Н. Содержание ДНК в ядрах эпителия слизистой оболочки пищевода при хроническом эзофагите, предраке и раке (сравнительное микроспектрофотометрическое исследование) // Архив патологии, 1985. № 12. — С. 33−37
  12. Г. Г., Зайченко С. И. Микроспектрофотометрическое исследование содержания ДНК в ядрах клеток малигнизирующихся полипов и рака прямой кишки //Вопросы онкологии, 1983. № 4. — С.64−67
  13. Г. Г., Квартальное JI.A. Сканирующий интегрирующий цифровой микроспектрофотометр//Архив патологии, 1982. вып.5. — С.76−77
  14. Г. Г., Саниев К. Б. Плоидометрия в повышении качества патогистологической диагностики //Архив патологии, 2002. вып.З. — С.31−33.
  15. Г. Г., Сватко Л. Г., Краснова В. Г. Микроспектрофотометрическое исследование содержания ДНК в ядрах клеток эпителия слизистой оболочки при предопухолевых процессах и раке гортани // Вестн. оториноларингологии, 1975. № 1. — С.3−5
  16. Г. Г., Стрижева Н. В., Ибрагимов А. И., Насырова Д. М. Плоидометрическая диагностика пролиферативной активности эндометриальных полипов // Рос. Мед. Вести., 2003. T.YIII. — С.29−32.
  17. Т.Н., Прилепская В. Н. Папилломавирусная инфекция и патология шейки матки // Гинекология. 2001. — № 3. — С.77−81
  18. А.С., Румянцев А. Г. Онкомаркеры. Молекулярно-генетические, иммунохимические, биохимические анализы. Пособие для врачей. — М.: Макс Пресс, 2003. — 48 с.
  19. Я.В. Руководство по онкогинекологии. Д.: Медицина, 1989. — 464с.
  20. Л.Н., Винокур M.JL, Никитина Н. И. Предраковые заболевания и начальные формы рака шейки матки. М.: Медицина, 1987. — 160 с.
  21. Введение в количественную цитохимию: Пер. с англ. -М.: Мир, 1969. -439с.
  22. M.JI., Гош Т.Е. Клинико-морфологическая характеристика начальных форм инвазивного рака шейки матки// Вопр. онкол., 1975. № 10, — С.39−44.
  23. Винокур M. JL, Попова А. А. Современные методы активного выявления рака шейки матки// Советская медицина, 1984. № 10. — С.99−103.
  24. Е.Е. Ошибки в диагностике и лечении дисплазий и ранних стадий рака шейки матки// Здравоохранение Белоруси, 1994. № 10. — С.43−46.
  25. Г. М., Завалишина Л. Э., Франк Г. А. и др. Экспрессия белкового маркера pl6ink4a в раке шейки матки// Архив патологии, 2002. 64. — № 1. -С.22−24
  26. К.П., Коханевич Е. В., Мельник А. Н. Диагностика предопухолевых и опухолевых процессов шейки матки. Киев: Наукова думка, 1984. — 179с.
  27. Д.И. Ошибки и трудности гистологической диагностики опухолей.- JL: Медицина, 1982. 304 е., ил.
  28. Гош Т.Е., Винокур M.JI. Морфологические критерии начальных форм инвазивного рака шейки матки IA стадии// Арх. пат. 1978. — Вып.6. — С.51−57.
  29. JI.B. Клиническое значение плоидометрической характеристики опухолей и опухолеподобных состояний предстательной железы // Рос. Мед. Вести, 2002. 7. — № 2. — С.49−52
  30. Диагностическая медицинская морфометрия. Сборник, посвященный 80-летию Георгия Герасимовича Автандилова. М: РМАПО, 2002. — 278с.
  31. Заболевания шейки матки, влагалища и вульвы: клин, лекции. / Под ред.
  32. Г. Г., Казанцева И. А., Червонная JI.B.// Научные открытия.- М.- Спб.: 1998. с. 64−65.
  33. В.П., Бычков В. И., Киселева Е. В. Фоновые и предраковые заболевания шейки матки. М.: Медицина, 1994. — 86с.
  34. А.Г., Чепик О. Ф., Максимов С. Я. Морфологические критерии, влияющие на прогноз плоскоклеточного рака шейки матки //Вопросы онкологии, 1998. 44. — № 2. — С. 167−169
  35. В.И., Прилепская В. Н., Кондриков Н. И., Роговская С. И. Заболевания шейки матки, влагалища и вульвы: клин, лекции. — М.: Медпресс, 2000. 427с.
  36. А.И. Оценка погрешности измерения плоидности ядер клеток на анализаторе «Имаджер -ЦТ» // Успехи теоретической и клинической медицины. М.: РМАПО. — вып.5.- 2003.- С.21
  37. И.Б., Минкина Г. Н. Пролиферативная активность эпителия при плоскоклеточных эпителиальных поражениях шейки матки// Журн. акуш. и гинекол. 2001. — 50. — № 1. — С.34−36.
  38. И.Б., Минкина Г. Н., Франк Г. А. и соавт. Определение пролиферативной активности эпителия шейки матки при папилломавирусной инфекции// Вестн. Росс. Акад. мед. наук. 1997. — № 2. — С.20−24.
  39. Международная гистологическая классификация опухолей № 13.-Гистологическая классификация опухолей женского полового тракта /Под ред. Г. Е. Поулсен, К. У. Тейлор в сотрудничестве с Л.Г. Собином- ВОЗ.-Женева, 1981.-С. 81, ил.
  40. Международная классификация онкологических болезней. МКБ-О. Второе издание / Под ред. К. Перси, В. В. Холтен, К. Мур. — ВОЗ. Женева, 1995.-114с.
  41. А.Н. Цитоморфологическая диагностика опухолей. Киев: Здоров, я, 1983.-240с.
  42. Г. Н. Плоскоклеточные интраэпителиальные поражения шейки матки: Дисс. д-ра. мед. наук. Москва, 1999. -219 с.
  43. Г. Н., Манухин И. Б., Франк Г. А. Предрак шейки матки. М.: Аэрограф-медиа, 2001. — 112с.
  44. Молекулярная клиническая диагностика. Методы: Пер. с англ./ Под ред. С. Херингтона, Дж. Макги. М.: Мир, 1999. — 558 с.
  45. Патология влагалища и шейки матки./ Под ред. В. И. Краснопольского. М.: Медицина, 1997. — 272 с.
  46. Патологоанатомическая диагностика опухолей человека: Руководство в 2 т./ Под ред. Н. А. Краевского, А. В. Смольянникова, Д. С. Саркисова. М.: Медицина, 1993. Т.2 — С. 198−263.
  47. В.Н., Роговская С. И., Костава М. Н. и др. Заболевания шейки матки: клин, лекции. М.: Медиа Сфера, 1997. — 85с.
  48. Ранняя онкологическая патология / Под ред. Петерсона Б. Е., Чиссова В. И. -М.: Медицина, 1985. 320с., ил.
  49. Руководство по иммуногистохимической диагностике опухолей человека.: Издание 2-е, дополненное и переработанное./ Под ред. С. В. Петрова и Н. Т. Райхлина. Казань, 2000. — 288с.
  50. Руководство по иммуногистохимической диагностике опухолей человека.: Издание 3-е, дополненное и переработанное./ Под ред. С. В. Петрова и Н. Т. Райхлина. Казань: «Титул», 2004. — 456с.
  51. Т.В. Ранняя диагностика и лечение пролиферативных процессов при папилломавирусной инфекции шейки матки: Автореф. дис. канд.мед. наук. Москва, 1997. — 23с.
  52. Состояние онкологической помощи населению России в 2000 г./ Под ред. В. И. Чиссова, В. В. Старинского. -М.: Медицина, 2001 191 е.
  53. Г. А., Минкина Г. Н., Симонова Т. В. Антиген ядер пролиферирующих клеток при предраковой патологии шейки матки// Архив патологии. 1997. -т.599. — С. 30−33.
  54. O.K. Патоморфологическая диагностика гинекологических заболеваний. СПб.: СОТИС, 1994. -480 с.
  55. O.K. Цитологическая и гистологическая диагностика заболеваний шейки и тела матки. СПб.: СОТИС, 2000. — 336 с.
  56. Хэм А., Кормак Д. Гистология: в 5 т.: Пер с англ. М.: Мир, 1982. -т.1. — с. 61−161.
  57. Цитологическая диагностика опухолей и предопухолевых процессов. АМН СССР / Под ред. А. С. Петровой. М.: Медицина, 1985. -304 с.
  58. И.П. Цитологический атлас. Критерии диагностики заболеваний шейки матки: Пособие для врачей. -Тверь: ООО «Губернская медицина», 2001.-120 с.
  59. И.А., Кукутэ Б. Г. Морфологическая диагностика предопухолевых процессов и опухолей матки по биопсиям и соскобам.- Кишинев: Штиинца, 1979.-148 с.
  60. И.А., Лазарев И. М. Опухоли шейки и тела матки. В кн.: Руководство по цитологической диагностике опухолей человека. /Под ред. А. С. Петровой, М. П. Птохова. — М.: Медицина, 1976.- с. 117−137.
  61. И.А., Черный А. П., Ботнарь Э. Р. Эпителий шейки матки в процессе малигнизации. Кишинев: Штиинца, 1981. — 127 с.
  62. И.А., Черный А. П. Морфология и вопросы гистогенеза рака шейки матки // Архив патол. 1985. — № 3. — С. 19−27.
  63. И.А., Черный А. П. Морфология и гистогенез дисплазий шейки матки // Архив патол. 1985. — № 11- С.32−37.
  64. Abercrombie A. Estimation of nuclear population from microtome section // Anat. Rec. 1946. — Vol.94. — № 2. — P. 239−247.
  65. A1 Nafussi Al., Hughes D. Histological features of CIN and their value in predicting invasive microinvasive squamous carcinoma // J. Clin. Pathol. 1994. -47. -P.799−804.
  66. Aoyama C., Peters J., Senadheera S. et al. Uterine cervical dysplasia and cancer: identification of c-myc status by quantitative polymerase chain reaction// Diagn. Mol. Pathol. 1998. — 7. — P. 324−330.
  67. Avtandilov G.G. Perspectives on use of microspectrophotometry in the diagnosis of pretumorous process and malignant tumours // Cancer. 1976. — Vol.38. -P.254−258.
  68. Avtandilov G.G. Computerized microtelephotometry in diagnostic histocytopathology. Moscow: Folium Publishing Company, 1998. — P.144.
  69. Avtandilov G.G., Kazantseva I.A. Comparative microspectrophotometric study of the pretumorous process and cancer // Virchows Arch. Abt. A. Path. Anat. 1973.- Bd 359. S.289 — 297.
  70. Avtandilov G.G., Perov Yu.L., Grigorjeva S.G., Zajratiants O.V. Computer ploidometria in differential diagnosing cancerogenesis stages // Virchows Archiv.- 2001. Vol. 439. — № 3. — P.308.
  71. Atkin N.B., Ross A.J. Polyploidy in human tumours // Nature. 1960. — Vol. 187. -P.579- 581.
  72. Baak J., Oort J. A manual of morphometry in diagnostic pathology. Berlin, Heidelberg, N.-Y., Tokio: Springer Verlag, 1983. — P.208.
  73. Bacchi C.E., Gown A.M. Detection of cell proliferation in tissue sections // Braz. J. Med. Biol. Res. 1993. — Vol.26 — P.677 — 678.
  74. Bacus J.W., Bacus J.V. A method of correcting DNA ploidy measurements in tissue sections // Modern Pathol. 1994. — Vol.7 — P.652 — 664.
  75. Beral V., Hermon С., Munoz N., Devesa S. Cervical cancer.// Cancer surv. -1994.- 19−20.-P.265−285.
  76. Bevan L.R., Sardool S. Deoxyribonucleic acid values (Feulgen microspectrophotometry) in epithelium of human ectocervix normal and cancerous // J. Nat. Cancer Inst. 1960. — Vol. 25. — No. 6. — P. 1291−1301.
  77. Brux J.// Bull Cancer, 1979. Vol. 66. — P.409−429.
  78. Buckley C.H., Bultler E.B., Fox H.// J. Clin. Path., 1982. Vol. 35. — P. 1−3.
  79. Burghardt E., Ostor AG., Fox H. The new FIGO definition of cervical cancer stage IA: a critique// Gynecol. Oncol. 1997. — 65. -P.l-5.
  80. Capiello J., Nicolai P., Antonelli A.R. et al. DNA index, cellular proliferative activity and nucleolar organizer regions in cancer of larynx // Eur. Arch. Otorhinolaringol. 1995. — Vol. 252. — P.353 — 358.
  81. Caspersson O. Quantitative cytochemical studies on normal, malignant, premalignant and atypical cell populations from the human uterine cervix // Acta cytol. (Philad.). 1964. — Vol.8. — No. 1. — P.45−60.
  82. Crook Т., Wrede D., Tidy J.A. et al. Clonal p53 mutation in primary cervical cancer assosiation with human papillomavirus negative tumoura // Lancet. 1992. -No. 339. -P.1070−1073.
  83. Crum C.P., Ikenberg H., Richart R.M., Gissman L. Human papillomavirus type 16 and early cervical neoplasia// N. Engl. J. Med. 1984. — 310. — P.880−883.
  84. Crum C.P., McLachlin C.M. Cervical intraepithelial neoplasia // J. Cell. Biochem. 1995.-Vol.23.-P.71−79.
  85. Cytology of the Female Genital Tract // World Heath Organization. Geneva, 1973.
  86. Dallenbach Hellweg G. Structural variations of cervical cancer and its precursors under the influence of exogenous hormones// Cervical cancer. Current topics in pathology/ Ed. G. Dallenbach Hellweg. Berlin etc., 1981. — Vol.70. — S.143−169.
  87. Delias A., Schultheiss E., Almendral A.C. et all. Altered expression of mdm-2 and its association with p53 protein status, tumour-cell-proliferation rate and prognosis in cervical neoplasia// Int. J. Cancer. 1997. — Vol.74. — No. 4. — P.421−425.
  88. Delias A., Schultheiss E., Holzgreve W. et al. Investigation of the Bcl-2 and c-myc expression in relationship to the Ki-67 labelling index in cervical intraepithelial neoplasia// Int.J.Gynecol.Pathol. 1997. — 16. — P.212−218.
  89. Durst M., Gissman L., Ikenberg H., zur Hausen H. A papillomavirus DNA from cervical carcinoma and its prevalence in cancer biopsy samples from different geographic regions// Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1983. — P.3812−3815.
  90. Fahey M.T., Irwig I., Macaskill P. Meta-analysis of Pap test accuracy// Am. J.Epidimiol. 1995. — Vol. 141. — P.680−689.
  91. Ferlay J., Bray F., Pisani P., Parkin DM. Globocan 2000. Cancer incidence, mortality and prevalence worldwide/ IARC Press, 2001.
  92. Fisher-Wasels B.// In: Handbuch der normalen und pathologischen Physiologica// Hrsg. A. von Bethe et al. Berlin, 1927. — Bd. 14. — S. 2.
  93. Frisch M., Biggar RJ., Goedert JJ. Human papillomavirus-associated cancers in patient with human immunodeficiency virus infection and acquired immunodeficiency syndrome// J. Nat. Cancer Inst. 2000. — 92. — P. 1500−1510.
  94. Fritsches H.G., Sassano T.J., Anchorena M. Cytologic false negatives in uterine cervix screening. The value of colposcopy // In abstract book: 9th World Congress Cervical Pathology and Colposcopy. Sydney, Australia, 1996. — P. l 10.
  95. Gu Z., Pim D., Labreque S. et all. DNA damage induced p53 mediated transcription is inhibited by human papillomavirus type 18 E6// Oncogene. -1994.-Vol.9.-P. 629−633.
  96. Hall P.A., Levinson D.A., Woods A.L. Proliferating cell nuclear antigen (PCNA) immunolocalization in paraffin sections: an index of cell proliferation with evidence of deregulated expression in some neoplasm // J. Pathol. 1990. -Vol. 162.-P. 194−285.
  97. Haroske G., Boking A., Kayser K. et al. Remote quantitation in DNA image cytometry // Acta Stereol. 1998. — Vol.17. — No.3. — P.357−375.
  98. Hausen H. Papillomaviruses causing cancer: evasion from host-cell control in early events in carcinogenesis// J.Natl. Cancer Inst. 2000. 92. — P.690−698.
  99. Herero R., Munoz N. Human papillomavirus and cancer// Cancer surv. 1999. — 33. -P.75−98.
  100. Histological Typing of Female Genital Tract Tumours // World Health Organization. Geneva, 1981. — P. 84.
  101. Histological Typing of Female Genital Tract Tumours // Second Edition. -World Health Organization. Geneva, 1994. — P.79
  102. International agency for research on cancer: IARC monographs on the evaluation of the carcinogenic risks to humans.: Human papillomaviruses.// IARC Press, 1995.-Vol. 64.
  103. Keating J.T., Cviko A., Riethdorf S. et al. Ki-67, cyclin E and pl6 INK4 are complimentary surrogate biomarkers for human papillomavirus-related cervical neoplasia// Am.J. Surg. Pathol. 2001. — 25. — P.884−891.
  104. Koss L.G., Durfee G.R. Unusual patterns of squamous epithelium of uterine cervix and pathological study of kaoilocytotic atypia// Ann. NY. Acad. Sci. -1956.-63.-1245−1261.
  105. Koutsky L.A., Holmes K.K., Critchlow C.W., Paavonen J. et all. A cohort study of the risk of cervical intraepithelial neoplasia grade 2or 3 in relation to papillomavirus infection// N. Engl. J. Med. 1992. — 327. — P. 1272−1278.
  106. Levi F., Lucchini F., Negri E., Franceschi S. et all. Cervical cancer mortality in young woman in Europe: patterns and trends// Eur. J. Cancer. 2000. — 36. -2266−2271.
  107. Lorincz A.T., Reid R., Jenson A.B. et all Human papillomavirus infection of the cervix: relative risk associations of 15 common anogenital types// Obstet. Gynecol. 1992. — 79. — P.328−337.
  108. Lundberg G. NCI. National Cancer Institute Workshop: The Bethesda System for reporting cervical/vaginal cytological diagnosis // J. Am. Med. Association. -1989.-Vol.262.-P.931−934.
  109. Magnus N., Harubumi K., Gert A. et al. Cytomorphological grading and Feulgen DNA-analysis of metaplastic and neoplastic bronchial cells // Cancer (Philad.). 1978. — Vol.41. — P.1511−1521.
  110. Meisels A., Fortin R. Condylomatous lesions of the cervix and vagina. Cytologic patterns// Acta Cytol. 1976. — 20. — P.505−509.
  111. Mellin W. Cytophotometry in tumor pathology. A critical review of methods and applications, and some results of DNA analyses // Path. Res. Pract. 1990. -Vol.186. -P.37−62.
  112. Munoz N., Franceschi S., Bosetti C., Moreno V. et all. For IARC Multi-centre Cervical Cancer Study Group: The role of parity and HPV in cervical cancer: The IARC multi-centric cas-control study// Lancet. 2001.
  113. Nevin J., Laing D., Kaye P., McCulloch T. et al. The significance of Erb-b2 immunostaining in cervical cancer//Gynecol. Oncol. 1999. — 73. — P.354−358.
  114. Novak E., Woodruff G. Gynecology and obstetric pathology. London, 1989.
  115. Ostor A.G. Natural history of cervical neoplasia: a critical review// Int. J. Gynecol. Pathol. 1993.- 12.-P.186−192.
  116. Ostor A.G. Pandora’s box or Ariadne’s thread? Definition and prognostic significance of microinvasion in the uterine cervix. Squamous lesions// Pathol. Annu.- 1995.-30.- 103−136.
  117. Park Т.К., Kim S.N. The assessment of PCNA in cervical carcinoma patients infected with HPV types 16 and 18 // In abstract book: 9th World Congress Cervical Pathology and Colposcopy. Sydney, Australia, 1996 — P. 123.
  118. Park D.G., Wilczynski S.P., Paquette R.L. et all. P53 mutations in HPV-negative cervical carcinoma// Oncogene. 1994. — Vol. 9. — P. 205−210.
  119. Park J., Sun D., Genest D.R., Trivijitsilp P. et all Coexistence of low and high grade squamous intraepithelial lesions of the cervix: morphologic progression or multiple papillomaviruses?// Gynecol. Oncol. 1998. — 70. — P.386−391.
  120. Pillai M.R., Jayaprakash P.G., Nair M.K. Bcl-2 immunoreactivity but not p53 accumulation associated with tumor response to radiotherapy in cervical carcinoma// J. Cancer/ RES. Clin. Oncol. 1999. — 125. — P.55−60.
  121. Reagan J.W., Seidemann I.L., Saracusa V.// Cancer (Philad.). 1953. — Vol.6. -P.224−235.
  122. Richart R.M.// Ibid. 1966. — Vol.19. -P.1635−1639.
  123. Richart R.M. Cervical intraepithelial neoplasia// Pathol. Annu. 1973. — 8. -P.301−328.
  124. Richart R.M. A modified terminology for cervical intraepithelial neoplasia // Obstet. & Gynecol. 1990. — Vol.75. — No. 1. — P. 131−133.
  125. Robles S.C., White F., Peruga A. Trends in cervical cancer mortality in the Americas// Bull. Pan. Am. Health Organ. 1996. — 30. P.290−301.
  126. Rosenfeld W.D., Rose E., Vermund S.H., Schreiber К et all. Follow-up evaluation of cervicovaginal human papillomavirus infection in adolescents// J. Pediatr. 1992. — 121.- P.307−311.
  127. Sadoul G., Beuret Th., Algava G., Melchior J.// J. Gynec. Obstet., 1981. -Vol.10.-P.171−180.
  128. Sandritter W., Lobel B.L., Kiefer G. Photometric cytodiagnosis of vaginal smears // J. Nat. Cancer Inst. 1964. — Vol.32. -No.6. — P.1221−1228.
  129. Sandritter W. DNA content of tumours. Cytophotometric measurements. // Eur. J. Cancer. 1965. — Vol.1. — No.3−4. — P.303−307.
  130. Sandritter W., Carl M., Ritter W. Cytophotometric measurements of DNA content of human malignant tumours. Mean of Feulgen reactions. // Acta cytol. (Bait.). 1966. — Vol. 10. — No. 1. — P.26−30.
  131. Sharma A., Pratap M., Sawhney V.M., Khan I.U. et al. Frecuent amplification of C-erbB2 (HER-2/Neu) oncogen in cervical carcinoma as detected by non-fluorescence in situ hybridization technique on paraffin sections// Oncology. -1999. -56. P.83−87.
  132. Sherman M.E., Schiffman M.H., Erozan Y.S. et al. The Bethesda system: a proposal for reporting abnormal cervical smears based on the reproducibility of cytopathologic diagnosis // Arch. Pathol. Lab. Med. 1992. — Vol.116. — P. l 1 551 158.
  133. Spriggs A.I.// In: Chromosomes and Cancer. New York, 1974. — P.423−450.
  134. Steinbeck R.G. Proliferation and DNA aneuploidy in mild dysplasia imply early steps of cervical carcinogenesis // Acta oncologica. 1997. — Vol.36. — P.3−12.
  135. Steinbeck R.G. Mitotic failure and genome stability in benign, premalignant and malignant human tissues. Stockholm: Karolinska Institute & Hospital, 1998.
  136. Stoler M.H. Human papillomaviruses and cervical neoplasia: model for carcinogenesis // Int. J. Gynaec. Path. 2000. — Vol.19. — P.16−28.
  137. Tumours of Breast and Female Genital Organs. World Helth Organization Classification of Tumours. — Pathology and Genetics./ Edited by Fattaneh A., Devilee P. — Lyon: IARC Press, 2003. — P. 432.
  138. Wilkinson E.J. Pap smears and screening for cervical neoplasia // Clin. Obstet. Gynaecol. 1990. — Vol.33. — P.817−825.
  139. Walboomers J.M., Jacobs M.V., Manos M.M., Bosch F.X. et all. Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide// J. Pathol. 1999. — 189. — P. 12−19.
  140. Woodman C.B., Collins S., Winter h., Bailey A. et all. Natural history of cervical human papillomavirus infection in young woman: a longitudinal cohort study// Lancet/ 2001.-357. -P. 1831−183 6.
  141. Woodworth C.D., Wang H., Simpson S. et all. Overexpression of wild-type p53 alters growth and differentiation of normal human keratinocytes but no human papillomavirus-expressing cell lines// Cell. Growth. Differ. 1993. — Vol.4. -P.367−376.
  142. Wright T.C., Richart R.M. Role of human papillomavirus in pathogenesis of genital tract warts and cancer // Gynaecol. Oncol. 1990. — Vol.37. — P.151−164.
  143. Рис. П. 1.1 Компьютерны:! анализатор изображений40 202 107−109
  144. Карта обследования ГИСТОПАТОЛОГИЯ66 (из 231) Огн. штощадь=4,54%0502.04пощвдь 100.2548
  145. F, А 'Н * *, Ji. «¦ ~ V ** V^ ft '' МГЛ я1. ЯрксИят16 933.4559051. Плондность
  146. Плоидность 12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
  147. Показано 0 66 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
  148. Всего 53 94 42 21 7 5 2 2 2 1 0 0 0 1 0 1
  149. Плондность 20 000 Площадь Ярк с Ингминимум 2 165 30 009 максимум 2 279 48 880 среднее 2,00 222,00 39 444,50 ср. взв. 2,00 210,18 36 921,26
  150. С. К. О. 0,00 31,90 5566,23ошибка 0,00 3,93 685,16 1. Пациент.(ф.и.о)возраст.пол.
  151. Заключение. .blQp.. Лиг ояогкгаес зшй. стандарт- -ШЕОНдаовТИ /2* С,/'.1!!! 1! 1!!! !!! I! мазок «1. Дата:1. Врачподпись), — 136 1. Ф.И.О)
  152. Ималжср-ЦГ © АНО ИНАТ МФК03 i 016 101−1011. Площадь 101.497
  153. Карта обследования ГИСТОПАТОЛОГИЯ 84 (из 270) Отв. пло1цаль=6,61%0306.041. Яркс Икт 15 418 75 672−7
Заполнить форму текущей работой

На отлично!