Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Методы автоматизированного оценивания природной опасности территории: На примере некоторых горных районов Северного Кавказа

Диссертация: Методы автоматизированного оценивания природной опасности территории: На примере некоторых горных районов Северного Кавказа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Так в частности, концепции мониторинга, доведенные до практического использования Ю. А. Израэлем получили свое отражение в принципиальной схеме картографической системы мониторинга опасных природных явлений. В эту систему были включены два крупных блока, формирующие систему карт состояния опасных природных процессов. Однако аналитический вид оценок опасности не приводится, равно как нет… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА. ФОРМАЛЬНЫЙ АППАРА Т ОЦЕНИВАНИЯ ПРИРОДНОЙ ОПА СНОСТИ ТЕРРИТОРИЙ
    • 1. 1. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ВЫБОРУ ОБЪЕКТА ОЦЕНИВАНИЯ ПРИРОДНОЙ ОПАСНОСТИ
    • 1. 2. МЕТОДЫ РАЗВЕДОЧНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХОЧАГОВ ПРИРОДНОЙ ОПАСНОСТИ
    • 1. 3. МЕТОДЫ ШКАЛИРОВАНИЯ И ПОСТРОЕНИЯ ОЦЕНОК ОПАСНОСТИ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДОВ НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ПЕРЕМЕННЫХ
    • 1. 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КЛАСТЕРНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО МЕТОДА ОЦЕНИВАНИЯ ПРИРОДНОЙ ОПАСНОСТИ ТЕРРИТОРИИ
  • ГЛАВА. АВТОМАТИЗАЦИЯ МЕТОДОВ ПОСТРОЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ПРИРОДНОЙ ОПАСНОСТИ
    • 2. 1. СИСТЕМА АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ОЦЕНИВАНИЯ ПРИРОДНО -АНТРОПОГЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
      • 2. 1. 1. СИСТЕМА ОЦИФРОВКИ КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ (СОКИН) И СИСТЕМА ОЦИФРОВКИ АНТРОПОГЕННЫХ ОБЪЕКТОВ (СОАО)
      • 2. 1. 2. БАЗА ЗНАНИЙ (БЗ), БАЗА СПРАВОЧНО-НОРМАТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ (БСНИ) И БАЗА МЕТОДОВ ОЦЕНИВАНИЯ (БМО)
    • 2. 2. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ САООПАП
    • 2. 3. ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОСТРОЕНИЯ ОЦЕНОК ОПАСНОСТИ ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
  • ГЛАВА. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ОЦЕНИВАНИЯ ПРИРОНОЙ ОПАСНОСТИ ТЕРРИТОРИИ
    • 3. 1. ОПЫТНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ АЛГОРИТМА «ОПТИМАЛЬНОЕ РАЗБИЕНИЕ» НА ПРИМЕРЕ КАРТЫ ЛАВИНОЙ ОПАСНОСТИ ПРИЭЛЬБРУСЬЯ
    • 3. 2. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА АВТОМАТИЗИРОВАННОГО РАСПОЗНАВАНИЯ ЛАВИНООПАСНЫХ ОЧАГОВ НА ОСНОВЕ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК РЕЛЬЕФА
    • 3. 3. НЕЧЕТКОЕ ОЦЕНИВАНИЕ ЛАВИННОЙ ОПАСНОСТИ ПРИЭЛЬБРУСЬЯ (КБР)
    • 3. 4. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНОЙ ОПАСНОСТИ КБР

Методы автоматизированного оценивания природной опасности территории: На примере некоторых горных районов Северного Кавказа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Опасные природные процессы и их высшее проявление — природные катастрофы угрожают обитателям нашей планеты с начала цивилизации, где-то в большей мере, а где-то в меньшей, но стопроцентной безопасности не существует нигде. Природные катастрофы могут приносить колоссальный ущерб, размер которого зависит не только от интенсивности самих катастроф, но и от уровня развития общества и его политического устройства.

По статистическим данным вычислено, что в целом на Земле каждый стотысячный человек погибает от опасных и катастрофических природных процессов. Причем число жертв составляет за последние 100 лет по 16 000 человек ежегодно.

Аварии, катастрофы, стихийные бедствия, вспышки опасных инфекционных заболеваний и отравлений людей, массовые случаи крупных загрязнении и заражений окружающей среды — все эти и другие чрезвычайные ситуации за последние годы и в России приобрели такой размах, что начали приводить к необратимым последствиям экологического характера и заметно сказываться на безопасности населения.

Масштабы сложившегося положения таковы, что необходима выработка в государственном масштабе стратегий, опирающихся на научно обоснованные концепции для прогноза и предотвращения возможностей возникновения ЧС в частности от опасных природных процессов.

Разработка подобных концепций в частности от опасных природных процессов требует, прежде всего, изучения общих причин и закономерностей возникновения этих процессов, их взаимодействия с антропогенными структурами и населением на территориях, где часто эти процессы проявляются. Очевидно, что при этом в первую очередь необходимо выработать единый подход к оценкам их опасности и последствий.

Степень разработанности проблемы. Из доступных материалов, выявляется, что, несмотря на то, что работы в направлении построения оценок опасностей как природных, так и антропогенных процессов ведутся достаточно интенсивно, но единый подход к проблеме отсутствует: каждый автор прокламирует то видение проблемы, которое лучше всего соответствует именно его предметной области [1−25]. Например, существуют методики построения оценок опасности пожара, однако по ним рассчитываются только площади, подверженные термическим воздействиям, но нет указания на сопутствующие опасности, такие как, например, обрыв линий электропередач и т. п.

Зачастую оценивание осуществляется исключительно на примере какой-либо определенной географической территории. При этом расчеты осуществляются только для процессов, присущих именно этой территории и то по отдельности для каждого опасного природного процесса, а это ограничивает использование данного метода на остальных территориях. Например, в МЧС существует карта лавинной опасности КБР и карта селевой опасности. Но оценок их совместного воздействия на территорию, а тем более, оценок тех антропогенных катастроф, которые могут быть следствием этих естественных процессов нет, как нет и методологии их построения.

Разработки, связанные с «инвентаризацией» опасных процессов и явлений, в основном, естественного генезиса проводились еще в СССР, позжев России, достаточно давно. Результатами их явились соответствующие кадастры, такие, как, например, кадастр лавин, карты сейсмической опасности и т. п.

Так в частности, концепции мониторинга, доведенные до практического использования Ю. А. Израэлем [26] получили свое отражение в принципиальной схеме картографической системы мониторинга опасных природных явлений. В эту систему были включены два крупных блока, формирующие систему карт состояния опасных природных процессов. Однако аналитический вид оценок опасности не приводится, равно как нет и упоминания об оценке опасности и картировании этих оценок антропогенных процессов и явлений.

Целью диссертационного исследования является: создание научно обоснованной методологии, алгоритмов и программ автоматизированного построения комплексной оценки природной опасности территории для руководящих региональных органов, министерства чрезвычайных ситуаций, а также организаций, ведущих исследования в области географии и геофизики. Достижение поставленной цели потребовало решить следующие задачи:

• обосновать теоретические подходы к построению единой системы показателей природной опасности территорий и возникновения ЧС;

• разработать теоретические основы расчета показателей, характеризующих уровни природной опасности территорий;

• разработать комплекс машинно-ориентированных алгоритмов анализа и обработки всевозможной информации для оценивания природной опасности территории;

• провести в автоматизированном режиме анализ чувствительности и устойчивости показателей, характеризующих уровни природной опасности территорий, для различных вариантов взаимодействия опасных процессовПредметом исследования является методология построения комплексной оценки природной опасности территории.

Объектом исследования является географический и геофизический материал в виде картографической и статистической информации, связанной с различными опасными природными процессами, присущими некоторым территориям Северного Кавказа.

Методологическая основа исследования. Проводимые исследования базировались на теории системного анализа, методах системного анализа в применении к ландшафтоведению, методах нечетких множеств и лингвистических переменных, методах распознавания образов и анализа сцен, методах классификации, в частности, кластерном анализе, а так же на методах многомерного шкалирования, математическом и имитационном моделировании.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. На основе обобщения и систематизации накопленного материала по оцениванию всевозможной природной опасности, предложен новый подход к выбору объекта оценивания и новая методология анализа картографической информации, в частности комплексного анализа карт различных природных опасностей присущих территориям с различными ландшафтами.

2. Предложен автоматизированный метод первоначального преобразования картографического материала в цифровые модели, без использования дополнительных технических средств.

3. Формализованы задачи анализа картографической информации на стадии процесса распознавания некоторых опасных природных процессов присущих определенным ландшафтам. Выявлена зависимость ландшафтных характеристик с характеристиками некоторых опасных природных процессов.

4. Предложена методология классификации совокупности опасных природных процессов присущих одной территории, на основе методов многомерного шкалирования, с применением теории нечетких множеств и лингвистических переменных, кластерного и дескриптивного анализа.

5. В соответствии с предложенной методологией разработана структура средств программного комплекса построения оценок опасности природно-антропогенных процессов.

Практическая значимость полученных результатов. Основные положения диссертации могут быть использованы:

• органами прогнозирования, предупреждения и ликвидации последствий различных ЧС связанных с опасными природными процессами;

• проектными бюро при решении проблем, связанных с строительнопромышленным освоением новых территорий;

• в учебном процессе ВУЗов, в курсе дисциплин по системному, многомерному и разведочному анализу, методам оптимизации и классификации.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов подтверждается:

• результатами вычислительных экспериментов;

• результатами сравнения с эмпирическими материалами;

• работоспособностью разработанных универсальных алгоритмов и программ системы автоматизированного оценивания природно-антропогенной опасности территории.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались автором и получили одобрение на конференциях, среди которых — IV Всероссийский симпозиум «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (Кисловодск, КИЭП, 2000), Всероссийская научная конференция «Математическое моделирование в научных исследованиях» , — (Ставрополь, СГУ, 2000), Конференция молодых ученых, аспирантов и студентов 2000, 2001, 2002, 2003 (Нальчик, КБНЦ, 2000, 2001, 2002, 2003), Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива 2001», «Перспектива 2003», (Нальчик, КБГУ, 2001, 2003), Первая всероссийская конференция «Проблемы информатизации регионального управления» (Нальчик, КБНЦ, 2001), Международная конференция «Моделирование региональных экономических и медикоэкологических процессов» (Нальчик, КБНЦ, 2002), 2-ая Международная научная конференция «Экологические и гидрометеорологические проблемы больших городов и промышленных зон» (Санкт-Петербург, Р1ТМУ, 2002), Конференция молодых ученых ВГИ, посвященной 90-летию профессора Сулаквелидзе Г. К. (Нальчик, ВГИ, 2003). Публикации. Содержание работы отражено в 24 публикациях.

Гпава 1. Формальный аппарат оценивания природной опасности территорий.

Теория систем позволяет представить идеи и концепции об объекте (объектах) исследования в сжатой, но емкой форме, которая в свою очередь представляет возможности обрабатывать и анализировать объекты исследования с помощью компьютерных технологий.

Под системой будем подразумевать совокупность взаимодействующих между собой относительно элементарных структур или процессов, объединенных в целое выполнением общей функции, несводимой к функциям ее компонентов [27]. Объект, рассматриваемый в дальнейшем как система должен обладать следующими признаками: система взаимодействует со средой и другими системами как единое целоесистема состоит из иерархии подсистем более низких уровнейсистема является подсистемой системы более высокого уровня иерархиисистема сохраняет общую структуру взаимодействия элементов при изменении внешних условий и своего внутреннего состояния.

Отметим, что совокупность элементов можно рассматривать как систему, если заданы связи, существующие между этими элементамикаждый элемент внутри системы при данном уровне рассмотрения может считаться неделимымпри эволюции во времени между элементами этой совокупности сохраняется однозначное соответствие.

Основные выводы и результаты проведенного исследования.

1. Разработана методология построения оценок природной опасности природных комплексов, а именно ландшафтов, опирающаяся на системный анализ.

2. Выявлено, что ландшафты представляют собой сложные большеразмерные системы, характеризующиеся разнообразным набором взаимодействующих между собой компонент, в число которых входит биотическая компонента, наделяющая эти системы свойством самоорганизации.

3. Сформулирован новый подход к опасным природным процессам с точки зрения теории систем, при котором опасные природные процессы можно рассматривать как критические управления, нарушающие самоорганизацию, по крайней мере, биотических подсистем ландшафта.

4. Разработана система шкал для измерения природной опасности. А именно построено некоторое отношение, определяющее порядок предпочтений, т. е. упорядочены ситуации, связанные с возникновением природных опасностей на объектах оценивания — ландшафтах. Далее этот порядок был формализован и подобраны наиболее подходящие типы шкал, адекватно отображающих этот порядок.

5. Выявлено, что тип шкалы зависит от тех данных, которые доступны в данный момент времени. Так, «минимальная» информация вида «есть ли на данном объекте опасность данного типа или нет» позволяет оперировать только с номинальными шкалами. Увеличение объема априорной информации позволяет использовать более детализированные типы шкалранговые. Дальнейшее расширение объемов информации и ее уточнение позволяет перейти к интервальным шкалам.

6. Показана зависимость выбора метода классификации ландшафтов от типа шкалы. Так к объектам, заданным описаниями в номинальных, ранговых, а также балльных шкалах, применимы, в частности, методы дескриптивного анализа. Для объектов, заданных описаниями в интервальных, относительных или абсолютных шкалах требуются методы классификации, базирующиеся на построении матрицы расстояний. Представление данныхтип их стандартизации и/или нормализации оказывает достаточно сильное влияние на классификацию. В то же время, выбор самой метрики для матрицы расстояний влияет не столь существенно, за исключением тех метрик, которые принципиально учитывают наличие связи между самими элементами описаний.

7. Показано что использование иерархической классификации — кластерного анализа, позволяет не только упорядочить классифицируемые объекты по степени их природной опасности, но и при использовании оригинальных методов анализа кластер-дендрограм, можно определить оптимальное число классов, которые должны лежать в основе ранговой шкалы оценок опасности.

8. Предложена методика использования аппарата нечетких множеств и лингвистических переменных, позволяющая формально преобразовывать ранговые шкалы, то есть конструктивно вводить на них операции, присущие интервальным, относительным и абсолютным шкалам. Это открывает широкие возможности для обработки описаний, содержащих информацию разного типа: количественную, ранговую (балльную) и качественную, представленную на вербальном уровне.

9. Разработана структурная схема системы автоматизированной оценки опасности природно-антропогенных процессов (САООПАП) с комплексом программных продуктов, позволяющая на основе разнородной (статистической, картографической и др.) информации в автоматизированном режиме осуществлять построение оценки опасности природно-антропогенных процессов.

Ю.На основе предложенной методологии в ходе вычислительного эксперимента построены карты интегральной оценки опасности некоторых природных процессов (сели, лавины, обвалы, паводки и наводнения), присущих ландшафтам КБР.

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю. Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период 2010 г. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. № 4.
  2. В. А., Козлов К. А. Оценка природной и техногенной опасности субъектов Сибирского региона России // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000. № 5.
  3. Государственный доклад МЧС России о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 1999 г. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000. № 5.
  4. Р. Методы системного анализа окружающей среды: Пер. с англ. /Под ред. Н. Н. Моисеева. М.: Мир, 1979.
  5. И. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде. М.: Мир, 1982.
  6. Экологическое аудирование промышленных производств: Учебное пособие. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1997.
  7. С.М. География природного риска. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.
  8. B.C. Природные и антропогенные источники загрязнения атмосферы. /Итоги науки и техники. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т.31. М., 1991.
  9. Ю.Берлянд М. Е. Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1980.
  10. П.Арский Ю. М., Данилов-Данильян В.И. и др. Экологические проблемы. М.: МНЭПУ, 1997.
  11. Ю.А. Экология и контроль состояния среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984.
  12. Оценка и управление природными рисками: Материалы Общерос.конф. «Риск-2000» /Отв. ред. A.JI. Рагозин.- М.: Ин-т геоэкологии РАН, МЧС России, 2000
  13. Л.Ф. Интеллектуальная поддержка прогнозирования и ликвидации чрезвычайных ситуаций / Интеллектуальные системы. -Красноярск, изд. КГТУ, 1997.
  14. Д.И., Ноженкова Л. Ф., Погребная Н. А. Применение технологии нейросетей для классификации и прогноза ландшафтных зон по признакам климата // География и природные ресурсы. 1999, № 2.
  15. В.В., Ноженкова Л. Ф., Лепихин A.M., Карев В. Ю., Исаев С. В. Разработка ГИС «Безопасность региона» / Вычислительные технологии. 1999
  16. Л.Ф., Родионова О. С. Проектирование экспертных систем с нечеткими знаниями / Нейроинформатика и ее приложения: Тезисы докладов VI Всероссийского семинара. Красноярск: КГТУ, 1998.
  17. Л.Ф., Терешков В. И. ЭСПЛА экспертная система по ликвидации аварий со СДЯВ // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1993. — Вып. 8,
  18. Л.Ф., Терешков В. И., Князьков Н. В., Исаев С. В., Нейман К. А., Дмитриев А. И. Автоматизированная поддержка принятия решений поликвидации химических аварий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995. — Вып. 11.
  19. А.И., Исаев С. В., Карев В. Ю., Нейман К. А., Ноженкова Л. Ф., Шатровская Е. В. Экспертная геоинформационная система ЭСПЛА. -Красноярск: ИВМ СО РАН, 1998.
  20. Г. (G. Atrinson) Catastrophe theory in geography-a new look at some old problems.: Mimeographed notes, 1976
  21. С. (S. Grossman) Fluctuations near in Synergetics. Stuttgart: Teubner, 1973
  22. Д. O. (D. O. Tall) A long term learning schema for calculus and catastrophes in the learning of mathematics, Teachers 3, No. 2, 1956.
  23. Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. — М: Гидрометеоиздат, 1984
  24. .Б. О структурах математических моделей биогеоценозов. М: Гидрометиздат, Труды ВГИ, вып. 58,1984.28.3акономерности развития сложных систем (под ред. К. О. Кратца и Э.Н. Елисеева) JI: Наука, 1980 г.
  25. Э.Н. Вариационный физико-химический анализ процессов кристаллизации многокомпонентных систем. — JI: Наука, 1975 г.
  26. П.С., Свириденко В. М. О принципе наблюдаемости и концепции дополнительности. В кн.: Методологические проблемы теории измерений. Киев, «Наукова думка», 1966 г.
  27. С.П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США. В кн. C.JI. Оптнер. Системный анализ для решения деловых и финансовых проблем. — М: Мысль, 1969 г.
  28. В.Н. Основания общей теории систем. М: Наука, 1974 г.
  29. Н.П. Моделирование сложных систем. -М:Наука, 1978 г.
  30. А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. -М: Наука, 1965 г.
  31. Географический энциклопедический словарь: Понятия и термины. -М: Советская энциклопедия, 1988 г.
  32. Н.Л. О некоторых новых понятиях ландшафтоведения. Изв. ВГО, 1985, т. 117, вып.5
  33. Т.А. Понятия и термины в ландшафтоведении. -М: Изд-во ИГАН СССР, 1986 г.
  34. В.Н. Системная организация ландшафтов. -М:Мысль, 1981 г. Нахушев A.M. Уравнения математической биологии М: Высшая школа, 1995 г.
  35. .Б. Некоторые аспекты в эксплуатации табличных процессоров. Нальчик, Известия КБНЦ РАН, вып. 1, 1998 г.
  36. А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования.-М: Наука, 1986
  37. А.Б. Биофизика. М: Высшая школа, 1987
  38. .Б., Марченко П. Е., Тарасов Д. А. Моделирование природно-техногенной опасности территории. Сб. «Математическое моделирование и компьютерные технологии», т. III, г. Кисловодск, 1999 г.
  39. .Б., Марченко П. Е. Задача построения оценок природно-техногенной опасности территорий. Нальчик, изд-во КБНЦ РАН, 1999 г.
  40. Д.А., Байрактаров А. Б., Зашакуев М. Э. Задача оптимального разбиения территории, в задаче построения комплексной оценки природно опасности территории. Тезисы докладов III конференции молодых ученых КБНЦ РАН, Нальчик 2002
  41. Б.Эфрон. Нетрадиционные методы многомерного статистического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1988
  42. Взаимодействие в биологических системах./ Ю. М. Васильев, И. М. Гельфонд.-М: Шик, 1974
  43. Р.Кимбл .Как правильно пользоваться статистикой. -М.: Финансы и статистика, 1984
  44. Дж. Тьюки, Анализ данных. М: Мир 1987
  45. В.В., Горский Н. Д. Алгоритмы и программы структурного метода обработки данных. Л: Наука, 1983
  46. Дюк В., Самойленко A. Data mining: учебный курс. СПб: Питер, 2001
  47. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ М: Статистика, 1973
  48. Ф. Принципы нейродинамики. Персептроны и теория механизмов мозга. М: Мир, 1965
  49. И.Д. «Кластерный анализ»-М.: Финансы и статистика, 1988
  50. И.П. «Краткий курс высшей математики» СПб.: Лань, 1999
  51. Н., Смит Г. «Прикладной регрессионный анализ» -М.: Финансы и статистика, 1986
  52. И. «Анализ и обработка данных: специальный справочник» -СПб.: Питер, 2001
  53. М.К. «Методы математической статистики в географии» -М.: Мысль, 1971
  54. М.Я. «Справочник по элементарной математике» « СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994
  55. .Б., Марченко П. Е., Анисимов Д. А. Компонентный анализ территорий для моделирования оценки их природно-антропогенной опасности. Сб. «Математическое моделирование и компьютерные технологии», т.2,4.1 Кисловодск, 2000, с. 19−20.
  56. Д.А., Балкаров Б. Б. Об одном алгоритме распознавания лавинных очагов на основе картографической информации. Сб. «Математическое моделирование в научных исследованиях «, ч.2., Ставрополь, 2000.
  57. .В. «Курс теории вероятности» -М: Наука, 1988
  58. Г. И., Медведев Ю. И. «Математическая статистика» -М.: Высшая школа, 1984
  59. И., Бояджиева JI., Солаков Е. «Прикладной линейный регрессионный анализ» -М.: Финансы и статистика, 1987
  60. В.А., Староверов О. В., Турундаевский «Теория вероятности и математическая статистика» -М.: Высшая школа, 1991
  61. А.Н., Алексеев А. В., Меркурьева Г. В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. -М: Радио и связь, 1989
  62. А.Н., Батыршин И. З., Блишун А. Ф. и др. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта. — М: Наука. Гл. Ред. Физ.-мат. лит., 1986
  63. Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике.- М: Радио и связь, 1990
  64. .Б. Формализация геоэкологических параметров. В сб. САПР и АСПР в мелиорации, Нальчик, 1983
  65. Ф., Тьюки Дж. Анализ данных и регрессия, т.1 М: Финансы и статистика, 1982
  66. Д. А., Ерошенко Е. С. «Автоматизация расчета функций принадлежности для классификации территорий по степени их природно-антропогенной опасности», Тезисы докладов II конференции молодых ученых КБНЦ РАН, Нальчик 2001
  67. Д.А., Балкаров Б. Б., Марченко П. Е. Аппарат нечетких множеств и лингвистических переменных в задаче оценивания лавинной опасности Приэльбрусья. Сб. материалов II конференции молодых ученых КБНЦ РАН. г. Нальчик, 2001
  68. Д.А. Использование нечетких множеств для шкалирования природных процессов по степени их опасности. Сб. материалов конференции молодых ученых «Перспектива 2001». г. Нальчик, 2001
  69. Д.А. Симметричные нечеткие классификации в задаче оценкиприродно-техногенной опасности территорий. Сб. материалов II всероссийской школы-конференции молодых ученых «Молодая наука 21-му веку». Пермь, 2001
  70. ., Оделл П. Кластерный анализ М: Статистика, 1977
  71. . Г. Анализ качественных признаков и структур- М: Статистика, 1980.
  72. И. Теория измерений, -М.: Мир, 1976.
  73. В. JI. Классификационные построения в экологии и систематике.-М.: Наука, 1980.
  74. .Б. О формализации визуальной геофизической информации. Труды ВГИ, вып.54. М: Гидрометеоиздат, 1984.
  75. .И., Двойченков В. И. Об эквивалентности мер сходства и различия. В кн. Исследование систем. I. Сложные системы. Владивосток, Д.ВНЦ. 1973.
  76. JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М: Мир, 1976.
  77. .Б. Кластерный анализ геоэкологической информации. Труды ВГИ, вып. 60, -М:Гидрометеоиздат, 1985.
  78. С.А., Бухштабер В. М., Енюков И. С. и др. Классификация и снижение размерности: Справю изд. М.: Финансы и статистика, 1989.
  79. .Б., Гораль Г. Г., Джукаева Ф. К. Формализация методов отбора признаков для прогноза интенсивности градовых процессов. Труды ВГИ, вып. 85, -М:Гидрометеоиздат, 1992.
  80. Д.А., Аксенов С. А., Жариков О. В. Применение экспертных систем для прогнозирования ЧС и оценки их последствий. Сб. материалов II конференции молодых ученых КБНЦ РАН. г. Нальчик, 2001
  81. Д.А., Мажид 3., Хутов Т. В. Использование Visual сред для автоматизации обработки картографических данных по антропогенным объектам.Сб. материалов II конференции молодых ученых КБНЦ РАН. г. Нальчик, 2001
  82. А.Н., Бернштейн JI.C., Коровин С. Я. Ситуационные советующие модели с нечёткой логикой. М.: Наука, 1990.
  83. А.В., Ченцов С. В. Многоуровневые непараметрические системы принятия решений. Новосибирск: Наука, 1997.
  84. Д.А., Наумова О. А. Тян У.В. Разработка системы оцифровки картографической информации. Сб. материалов II конференции молодых ученых КБНЦ РАН. г. Нальчик, 2001
  85. В.А., Воробьев ЮЛ., Малинецкий Г. Г. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. -М.: Наука, 2000.
  86. С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.
  87. Д.А., Базилевич А. Д. Информационное наполнение САООПАП. Тезисы докладов IV конференции молодых ученых. -Нальчик: КБНЦ РАН, 2003
  88. А.Г. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами. Киев: Техника, 1975
  89. A.M. Образ пространства: карты и информация. М: Мысль, 1986
  90. В.И. Информационная емкость карты. Энтропия. Изв. высш. учебн. заведений. Геод. и аэрофотосъемка, 1967, вып.4
  91. М. Качественная теория информации. -М: Мир, 1974
  92. Х.К. (H.King) Real analytic germs and their varieties at isolated singulazities. Inuent. 1976.
  93. ЮО.Лундвиг Д. (D. Ludwig) Uniform asymptotic expansion at a caustic. Commun. Pure, 1966.
  94. Ю.Г. Предисловие к книге Г.Самнера «Математика для географов» М: Мир, 1981.
  95. И. Анализ и обработка данных: специальный справочник -СПб: Питер, 2001.
  96. ЮЗ.Тейлор Дж. Введение в теорию ошибок. М: Мир, 1985.
  97. .Б., Орешена Е. С. Автоматизация расчета оценки опасности электромагнитного заражения территории. Материалы Всероссийской конференции «Математическое моделирование в научных исследованиях» Ставрополь: СГУ, 2000
  98. Атлас Кабардино-Балкарской республики. Под ред. Бураева Р. А. М: Федеральная служба геодезии и картографии России. 1997
  99. Кадастр лавинно-селевой опасности Кабардино-Балкарской. Под ред. Залиханова М. Ч. С.- П.: Гидрометеоиздат. 2001
  100. В.В. Потенциальные источники чрезвычайных ситуаций на территории Северного Кавказа. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН. 2003
  101. В.В. и др. Атлас природных опасностей и стихийных бедствий Кабардино-Балкарской республики. С.- П.: Гидрометеоиздат, 2000
  102. Э.М., Мучник И. Б. Структурные методы обработкиэмпирических данных. М: Наука, 1983
  103. Ю.Эпов А. Б. Аварии, катастрофы и стихийные бедствия в России. -Москва: издательская компания Финиздат, 1 994 111. Гренандер у. Лекции по теории образов. Москва: Мир, 1983
  104. Экологические системы. Адаптивная оценка и управление. Под ред. Хологина К. С. Москва: издательство Мир, 1981
  105. Л. Природные катастрофы Смоленск: Русич, 1997
  106. А. Г. Ландшафты СССР Ленинград: издательство ленинградского университета, 1985
  107. Д. А. Гежаев A.M. Комплексная оценка природной опасности КБР. Материалы V конференции молодых ученых. Нальчик, 2 004 116.0тчет по НИР Аэросъемочное обследование наблюдений за селеформированием в бассейне р. Кубасанты. Москва, 1995
  108. Р.А., Гурза В. В., Проблема выделения объектов исследования в геологии. Труды ВСЕГЕИ.: Новая серия, 1975
  109. Ш. А. Комплексная интерпретация геофизических данных с помощью обучающей программы. Проблемы ядерной геофизики. -М: Недра, 1964.
  110. Катастрофы конца XX века. Под ред. В. А. Владимирова. М: Геополитика, 2001
  111. .В. Аэрокосмический мониторинг динамики экосистем. -М: География и природные ресурсы, 1980
  112. Н.Н. Статистический анализ пространственных геологических закономерностей. С.-П.: Картография, 1971
  113. А.Д. Информационные модели природных комплексов. -М:1. Недра, 1975с*
Заполнить форму текущей работой

На отлично!