Монетарное поведение государственных и муниципальных служащих

Освоение россиянами новых финансовых практик и развитие финансовых институтов в последние десятилетия не носит позитивного поступательного характера, — денежные конфискационные реформы, приватизация, деятельность финансовых пирамид, дефолт, банковские кризисы, финансовый кризис 200 809 гг. и т. д. — вот далеко не полный перечень событий, которые привели к социальному пессимизму и фрустрациям граждан, к негативному опыту. Кризисы последних лет привели к обесцениванию денег, заставили человека искать более надежные эквиваленты ценностей. С другой стороны, увеличение инвестиционной активности граждан, рост кредитных практик привели к позитивному развитию рыночной экономики. Все это привело к необходимости переосмысления стратегий монетарного поведения, к более глубокому исследованию ценностей и ориентаций личности в профессиональной деятельности.

Все должно быть оценено в деньгах, потому что это позволяет людям всегда обмениваться услугами, и, таким образом, делает возможным существование общества", — говорил Аристотель. Деньги играют важную роль в жизни человека, — определяя его монетарное поведение, они являются источником формирования социального поведения.

В период плановой системы хозяйствования, когда заработная плата не зависела от трудового вклада работника, вторичная занятость была под запретом, а предпринимательство квалифицировалось как преступление, роль денег сводилась к минимуму. С переходом к рыночным отношениям сформировались качественно новые типы поведения человека — возросла социальная роль денег, изменились структура, формы, инструменты и стратегии их сбережения и инвестирования, появились принципиально новые источники получаемых доходов, увеличилось их количество, расширилось пространство потребительского поведения, и, как следствие, появились новые и более разнообразные виды монетарного поведения. Увеличение числа незадекларированных источников денежных доходов привело к резкой дифференциации россиян.

В конце XX — начале XXI века появляются новые виды денег (электронные, виртуальные), новые формы денежных расчетов (пластиковые карты, Web-money), активно развиваются кредитные деньги, доступ к которым оказывается, во-первых, легким, во-вторых, массовым. Кредит позволяет сделать доступным товар, который не заработан, достичь цели при отсутствии средств ее достижения, перенести в будущее расплату за удовлетворение потребности в прошлом. По Ж. Бодрийяру, «жизнь в кредит» — забегание вперед во времени посредством получения незаработанных денег, пребывание в настоящем для собственно удовлетворения потребности, а затем — возврат в прошлое для осуществления платежей за блага, которые уже потреблены и пережиты1.

Ж.Бодрийяр характеризует деньги как универсальный код, которым «помечается» и оплаченный отпуск, и оплаченное время безработицы, досуг, учеба, повышение квалификации и т. д. Сегодня целью трудящихся является не «справедливая» оплата труда, а максимальная плата за минимальное время2.

В массовом сознании деньги являются одним из универсальных проявлений успеха и необходимым условием развития личности как в физическом, в интеллектуальном, так и в культурном планах. Высокий уровень достатка — предпосылка для повышенной самооценки, вхождения в референтную группу, получения хорошего образования, создания более удачного брака и т. д. В настоящее время деньги во многом определяют стартовые возможности человека, так как приходится платить за то, что раньше давалось бесплатно или почти бесплатно: жилье, лечение, образование и т. п. В этом, безусловно, лежит противоречие между новыми возможностями, которые появились благодаря реформам, и неравным доступом к тем или иным благам.

1 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. — С. 17.

2 Там же. — С.74.

Вышеобозначенная система координат оказывает влияние на все социальные группы российского общества, в том числе, и на социально-профессиональную группу государственных и муниципальных служащих. Профессия госслужащего имеет свою специфику: она накладывает определенные ограничения на права и поступки чиновника любого ранга. Одной из особенностей социально-профессиональной группы государственных служащих является получение ими гарантированного денежного содержания, которое, даже если будет уменьшена какая-то его часть, изменится не столь существенно.

На фоне активно реализуемой Федеральной целевой программы «Административная реформа», направленной на реформирование государственной службы и структуры профессиональных ориентаций государственных служащих, актуальным является анализ мотиваций, предпочтений, интересов, «денежных» практик современных чиновников. Одним из факторов, влияющих на социальное настроение и самочувствие государственных служащих, на их отношение к профессиональной деятельности, является монетарное поведение, выбор стратегий которого определяется ценностными ориентациями, степенью доверия к государственным институтам, характером отношения к власти.

Государственный служащий является связующим звеном между государством и обществом, проводником государственной власти, авторитет которой зависит от его нравственных качеств, честности и порядочности. Аморальные проступки госслужащих, когда стремление продуктивно и честно трудиться сопровождается стремлением достичь богатства любыми средствами, всегда находятся в центре общественного внимания, служат одним из сильнейших факторов, дестабилизирующих общество. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что значимость исследования монетарного поведения государственных и муниципальных служащих переоценить невозможно.

Понимание общества, основанного на монетарной экономике, а также ценностей и профессиональных ориентаций государственных и муниципальных служащих невозможно без учета места и роли денег в социальных системах. Очевидно, что экономическая стабильность, а, следовательно, и благосостояние россиян напрямую зависят от грамотных решений, которые принимает власть, участники рынка, каждый человек в отдельности.

Сегодня в обществе сложилась такая ситуация, которая диктует удовлетворение сиюминутных интересов, однако с изменением социально-экономического поля она будет видоизменяться, будет возможен переход к другим ценностям, с введением нормативной базы можно будет влиять на управленческие решения, связанные с регулированием монетарного поведения.

Госслужащий, получая информацию (например, об изменении финансовых интересов различных слоев населения), должен выдать управленческие решения, направленные на реализацию этих интересов. Такие решения принимаются для того, чтобы не допустить стихийного развития событий, скорректировать социальные действия на максимальное использование потенциала социума. В связи с этим, он должен быть специалистом в области различных финансовых инструментов.

Поведение можно рассматривать как на микро-, так и на макроуровне: на микроуровне анализируется поведение личности как представителя определенной социальной группы, на макроуровне исследуется влияние индивидуального поведения на состояние социально-экономической системы в целом, на появление новых форм социально-экономического взаимодействия, основанного на общепризнанных экономических ценностях, принципах, образцах поведения, нормах и кодах. Эти уровни характерны для любого социального поведения, в том числе, монетарного.

Мы выделяем два уровня поведения: базовый, представляющий такие формы и виды поведения, которые не меняются на протяжении длительного времени (если не происходят форсмажорные обстоятельства) и динамический, обусловленный конкретным этапом развития общества в настоящий момент. Мы предполагаем, что в период нынешнего экономического кризиса монетарное поведение у населения в целом, и у государственных и муниципальных служащих, в частности, в некоторых его проявлениях должно отличаться от «докризисного» периода.

С точки зрения В. В. Радаева, характеризующего современное состояние и перспективы развития социологии, «по изучению монетарного поведения и мотивов сберегательного поведения мы находимся — самое большее — в начале пути"1.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема, обозначенная в диссертации, является междисциплинарной и предполагает анализ нескольких групп научных источников. Исследованием экономического поведения как более общего, чем монетарное, в разные годы и в рамках различных исследовательских подходов занимались многие ученые, однако всплеск интереса к этой проблеме приходится на конец XIX — середину XX века. В этот период появились исследования Г. Беккера, М. Вебера, Т. Веблена, М. Грановеттера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Дж. Коулмена, К. Маркса, С. Московичи, А. Энтциони и др. Изучением ценностных основ экономического поведения занимались Т. Парсонс, Н.Смелзер.

Большой вклад в изучение социологической природы денег внесли Д. Канеман, Дж. Дьюзенеберри, В. Зелизер, Дж. Катона, Н. Луман, Ю. Хабермас, Ф. Хайек, И. Шумпетер и др.

В нашей стране в различные периоды ее развития функционирование денег изучали многие ученые, среди которых И. Д. Злобин, Я. К. Кронрод, П. Сорокин, М.И.Туган-Барановский, Ю. В. Пашкус, В. М. Усоскин и др. Эти ученые, в основном, занимались экономическим анализом функционирования денег и только частично рассматривали их социальную сторону.

1 Радаев В. В. Экономическая социология: современное состояние и перспективы развития". М.: Аспект Пресс, 2005. С. 169.

Вопросы социально-экономического поведения населения в переходных к рыночному обществу условиях исследовали Е. М. Аврамова, Т. Ю. Богомолова, И. Е. Дискин, Т. Н. Заславская, Ю. Кашин, О. Е. Кузина, В. В. Радаев, Р. В. Рывкина, Г. Н. Соколова, В. С. Тапилина и др. Изучением поведения определенных социальных групп (например, наемных работников приватизированных предприятий и частных фирм, безработных) занимаются З. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян.

Монетарное поведение исследуют российские ученые С. Б. Абрамова, Т. Л. Александрова, Ю. А. Васильчук, В. И. Верховин, О. С. Дейнека, А. Л. Журавлев, Н. Н. Зарубина, Н. Н. Ивашиненко, Ю. Д. Красовский, Я. Н. Крупец, А. Б. Купрейченко, С. В. Малахов, М. Ю. Семенов, Г. Г. Силласте, Д. О. Стребков, Н. А. Фейсханова, А. Б. Фенько, В. А. Хащенко и др.

Особое значение для исследования имели следующие социологические теории и концепции: теория рационального выбора, теория социального обмена, концепция формальной социологии Г. Зиммеля, концепция социального действия М. Вебера, концепция действия, взаимодействия и социального пространства П. Сорокина, теория социального действия Т. Парсонса, методология институционализма Т. Веблена, теории экономического поведения А. Смита, П. Хейне, Г. Н. Соколовой, В. И. Верховина, теория обмена дарами и др.

Еще со времен Г. Зиммеля время, затрачиваемое на труд, было приравнено к зарабатываемым деньгам. Время — инструмент приращения денег. Большое значение факторам времени и денег в процессах взаимной конвертации видов капитала придавал П. Бурдье1. Чтобы приобрести культурный или социальный капитал, необходимо иметь деньги, позволяющие освободить время для поддержания социальных связей, для общения, для обучения и т. д. ¦

Для решения задач, поставленных в диссертационном исследовании, важным является подход Э. Гидценса, Н. Лумана, П. Штомпки, в чьих работах.

1 Бурдье П. Формы капитала// Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики/ Сост. и науч. ред. В.В.РадаевПер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. -С.534 подчеркивается, что институциональное развитие обусловлено расширением набора социокультурных образцов поведения и деятельности.

Влияние денег как социокультурного феномена на социальное конструирование и осмысление времени изучается Н. Н. Зарубиной, с точки зрения которой одной из основных проблем, с которой столкнулось общество в период рыночных преобразований, стала проблема «быстрых денег», т. е. быстрого обогащения1: «Вопрос о том, как заработаны деньги, трансформировался в „за сколько времени“ можно заработать определенные деньги». Сегодня быстрое обогащение воспринимается как более предпочтительное, чем медленное, даже если первое связано с асоциальными практиками, а второе — с институциональными средствами2. В социальном и культурном плане оказались обесценены формы деятельности, которые требуют длительных усилий, и денежная отдача от которых «отнесена» в будущее". В ситуации нестабильности финансовой и валютной систем высокопривлекательными оказались занятия, приносящие быструю прибыль, максимальные деньги за минимальный промежуток времени.

Поскольку целью настоящей диссертационной работы является выявление, квалификация и систематизация факторов, определяющих монетарное поведение государственных и муниципальных служащих, то особый интерес в процессе исследования представляли работы, предметом рассмотрения которых была деятельность и регуляторы поведения, проблемы этики и культуры российского государственного служащего, его ценностных ориентаций, а также проблемы развития государственной службы. Эти проблемы изучались Г. В. Атаманчуком, В. Войковым, В. Д. Граждан,.

A.А.Деркачом, М. Ч. Додловой, Г. П. Зинченко, Н. Л. Захаровым, В. Т. Игнатовым,.

B.А.Мальцевым, М. Малышевым, С. Ю. Наумовым, Е. В. Охотским, А. Г. Паньковой, М. В. Паршиным, А. В. Понеделковым, В. Г. Поповым,.

1 Зарубина H.H. Влияние денег на социальное конструирование времени. Динамика нелинейности. Социологические исследования. — 2007. № 10. — С.51.

2 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. — 1992. — № 3. С. 110.

Е.М.Смирновым, В. А. Сулемовым, С. А. Тихониной, Н. С. Федоркиным, Н. Г. Чевтаевой и др.

Исследование денежных практик и их коррупционной составляющей оказались невозможными без изучения проблем коррупции, рассмотренных в трудах С. В. Алексеева, С. В. Кодана, Т. А. Нестик, С. Роуз-Аккерман, Г. Сатарова и др.

В общем виде экономическое поведение социально-профессиональной группы представляет собой систему поведенческих паттернов, воспроизводимых данной группой в целом или каждым ее членом в отдельности в процессе их социально-экономической деятельности на протяжении длительного времени, и отличающихся от аналогичных образцов поведения других социально-профессиональных групп. Социологические исследования такой разновидности экономического поведения, как монетарное, характерное для определенных социально-профессиональных групп, носят точечный характер. Одной из немногих работ, направленных на изучение специфики отношения россиян к деньгам, было исследование О. С. Дейнеки, которая проанализировала группы предпринимателей, банкиров и бюджетной интеллигенции.

Несмотря на достаточную степень изученности проблем экономического поведения в целом, анализ научных источников показал, что ценности, мотивы и ориентации, определяющие монетарное поведение такой социально-профессиональной группы как государственные служащие, практически не исследованы.

Поскольку в социологической литературе исследование соотношения понятий «экономическое», «монетарное» и «денежное поведение» практически не проводилось, в диссертации предлагается авторское видение того, как взаимосвязаны эти понятия. Сегодня нет единообразия и в отношении существующих типологий, так, например, к экономическому поведению относят и уплату/неуплату налогов, и размещение денег в банках, и использование пластиковой карточки.

О.Е.Кузина, В. В. Радаев, Я. М. Рощина, например, определяют финансовое поведение как «деятельность домохозяйства по поводу мобилизации и использования денежных ресурсов с целью получения желательного результата"1.

Категориальный аппарат монетарного поведения содержит систему понятий, находящихся на пересечении социологии, социологии управления, экономической социологии, экономики, психологии, философии.

Нам представляется необходимым отметить следующее. В рамках экономической науки речь всегда идет исключительно о финансовом поведении. Социологи исследуют как экономическое, так и монетарное поведение, подчас не разделяя их и вкладывая один и тот же смысл в эти слова. Что касается денежного поведения, то, на основании изученной литературы, можно сделать вывод, что этим термином оперируют, как правило, психологи. С нашей точки зрения, содержание этих понятий требует уточнения.

Открытыми для научного анализа остаются вопросы, связанные с изучением общего и особенного в монетарном поведении государственных служащих.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют принципы и положения системного, структурно-функционального, институционального подходов. При сопоставлении ценностей, мотивов и ориентаций, характеризующих монетарное поведение в «докризисный» и «кризисный» период используется метод сравнительного анализа.

За основу принимаются работы отечественных и зарубежных ученых в таких отраслях научного знания, как социология управления, экономическая социология, социальная психология.

Целыо настоящей диссертационной работы является выявление, квалификация и систематизация факторов, определяющих монетарное поведение государственных и муниципальных служащих.

1 Кузина O.E. Социология финансового поведения населения. Основные понятия финансового поведения населения [Электронный ресурс] / О. Е Кузина, В. В. Радаев, Я. М. Рощина. — URL: http: // ecsocman.edu.ru.

Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Систематизировать основные теоретические подходы к исследованию монетарного поведения, раскрыть его содержание, конкретизировать составляющие и определить место в системе социального поведения.

2. Исследовать роль денег как инструмента регуляции монетарного поведения.

3. Составить портрет социально-профессиональной группы государственных и муниципальных служащих.

4. Определить основные ценности и мотивы личности, влияющие на профессиональные и жизненные стратегии и определяющие монетарное поведение в целом, и особенности монетарного поведения государственных и муниципальных служащих, в частности.

5. Выявить особенности денежных практик и определить влияние финансового кризиса на монетарное поведение государственных и муниципальных служащих, выявив базовый, стабильный уровень монетарного поведения и динамический, обусловленный конкретным этапом развития общества, определить модели их поисковой активности в ситуациях стресса и материальной неудовлетворенности.

6. Охарактеризовать коррупционную составляющую монетарного поведения государственных и муниципальных служащих.

Объектом настоящего исследования являются ценности, мотивы и ориентации государственных и муниципальных служащих в сфере монетарного поведения.

В качестве предмета диссертационного исследования выступают содержательные и специфические особенности монетарного поведения государственных и муниципальных служащих.

Базовой гипотезой исследования является следующее утверждение: ценности и мотивы государственных и муниципальных служащих определяют их монетарное поведение, которое имеет как общие, так и специфические черты и обусловлено влиянием внешних (социальноэкономические, социокультурные) и внутренних (занимаемая должность, уровень органа власти, возраст) факторов.

Был проверен и ряд частных гипотез: У социально-профессиональная группа государственных и муниципальных служащих неоднородна и нестабильна- •У несоответствие между денежным содержанием и субъективной оценкой трудового вклада приводит к снижению эффективности функционирования системы государственного и муниципального управления и созданию предпосылок для теневого поведения- ^ государственные и муниципальные служащие используют социальный капитал для карьерного роста, конвертируя его в экономическийУ монетарное поведение государственных и муниципальных служащих носит инновационный характер, ориентируясь на современные денежные практики.

Монетарное поведение человека обуславливается его экономической культурой, которая, в свою очередь, является частью его общей культуры, его поведения, связанного с мотивами деятельности, интересами, потребностями, ценностными ориентациями, предпочтениями. Она включает также экономические знания, определенный уровень правовой культуры. «Экономическая культура является, во-первых, результатом функционирования социальных институтов, относящихся к экономической сфере, во-вторых, продуктом деятельности социальных групп — их «живым социально-экономическим сознанием» Следовательно, возможно и необходимо изучение двух относительно самостоятельных аспектов экономической культуры: личностного и институционального. «Личностный аспект экономической культуры «фиксирует ценности, нормы, предпочтения и другие черты сознания. К их числу социологи относят ценность для работников их статуса в обществе,. ценность самореализации субъекта в экономической.

Заславская Т. И. Социология экономической жизни: Очерки теории / Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина — М.: Наука, 1991.-С.114 сфере" «Институциональный аспект экономической культуры — это ценности и нормы, характеризующие не людей, а экономику как безличную структуру, как совокупность экономических институтов. Эти аспекты взаимосвязаны между собой: люди, обладая определенными ценностями и нормами поведения, придают экономическим институтам соответствующие черты. экономические институты формируют рабочих, специалистов, руководителей по своему образу и подобию» 2. Как отмечал Л. Фейербах, «положение, должность имеют влияние на образ мыслей человека, его внутреннюю жизнь, его веру более, чем он сам сознает это"3.

Эмпирическим материалом для диссертационной работы послужили:

— действующие законодательные акты и нормативные документы, касающиеся деятельности государственной и муниципальной службы4;

— результаты мониторингов состояния систем государственного управления в регионах Южного федерального округа в 1-м полугодии 2006 г., проведенного Трастовым фондом Европейского Союза № 2005/109−473, «Секретариат Рабочей группы» (ТТ70 416) и состояния систем государственного управления в регионах Южного федерального округа, проведенного Трастовым фондом ОБШ — Всемирного Банка №ТР90 575 в рамках поддержки административной реформы и реформы государственного управления (Р106 543) в декабре 2008 г;

— результаты социологических исследований, проведенных в 1998;2009 г. г. Социологическим Центром РАГС, Институтом социологии РАН,.

1 Там же, С. 115.

2 Там же, С. 126−127.

3 Фейербах Л. История философии: В 3-х т. Т. 3 — М., 1967. — С.273.

4 Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации, утв. 15.08. 2001 г- «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003;2005 годы)" — Федеральный Закон Российской Федерации № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07. 2004 г.- «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006;2010 годах" — Законы Волгоградской области «О государственной гражданской службе Волгоградской области», «Об оплате труда работников государственных учреждений», «О денежном содержании государственных гражданских служащих Волгоградской области», «О денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности Волгоградской области», «Об особенностях реализации на территории Волгоградской области Федерального закона от 06.10. 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»», «О реестре должностей государственной гражданской службы Волгоградской области» и др.

Левада-центром, Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), исследовательской группой ЦИРКОН, исследовательским холдингом «РОМИР-Мониторинг», фондом «Общественное мнение» (в частности, материалы проекта «Человек и деньги»);

— статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области;

— результаты авторского прикладного исследования «Социологические аспекты монетарного поведения государственных и муниципальных служащих», проводившегося в ходе подготовки диссертации. Исследование проводилось в два этапа — так называемый «докризисный» (2006 год — октябрь 2008 года) и «кризисный» (декабрь 2008 — май 2009 года);

— в диссертации также приводятся данные пилотажного исследования, проведенного автором в 2005;2006 г. г. с целью проверки авторской анкеты как инструмента исследования монетарного поведения. Выборочная совокупность составила 259 человек (135 государственных служащих, 124 работника коммерческих структур).

Помимо исследования ценностей и мотивов монетарного поведения государственных и муниципальных служащих и их информированности о тех или иных финансовых инструментах, в диссертации была предпринята попытка оценить влияние финансового кризиса на выбор стратегий монетарного поведения, на предпочтение тех или иных практик распоряжения деньгами, на способность брать ответственность за свое материальное положение.

В процессе формирования выборки мы опирались на следующие статистические данные: «Срочная информация по актуальным вопросам» Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации от 18.06.2009 «О численности и оплате труда государственных гражданских и муниципальных служащих на региональном уровне в I квартале 2009 года», где представлены данные по Волгоградской области (Приложение 1).

Статистические данные о численности работников, замещавших должности федеральной государственной гражданской службы и должности государственной гражданской службы области на 1 января 2007 года по категориям должностей1 (Приложение 2).

Статистические данные о численности работников, замещавших должности л муниципальной службы категории «В» по группам должностей (Приложение 3).

Формируя выборку, мы исходили из того, что одним из важных факторов для исследования монетарного поведения государственного служащего является размер его денежного содержания, который определяется, во-первых, группой должностей, в которую входит занимаемая должность, а, во-вторых, принадлежностью к определенному уровню власти.

В исследовании на 1 (докризисном) этапе было опрошено 445 работников, замещавших должности государственной и муниципальной службы. Из них — 275 работников (61,8%), замещавших должности государственной службы и 170 (38,2%) — муниципальной службы. На 2 этапе (кризисном) было проведено исследование, в котором приняло участие 115 человек. Из них — 73 работника (63,48%), замещавших должности государственной гражданской службы и 42 (36,52%) — муниципальной службы. Выборочная совокупность по видам государственной службы, группам и категориям должностей, полу и возрасту репрезентативна данным Федеральной службы государственной статистики России по Волгоградской области3 и сформирована с соблюдением пропорциональности представительства в выборке отдельных категорий опрашиваемых. Таким образом, в исследуемую нами группу вошли государственные служащие, замещающие должности.

Статистический ежегодник Волгоградская область: 2007 г.: Стат. сб. Волгоград, 2008. — С.30−31.

2 Статистический ежегодник Волгоградская область: 2007 г.: Стат. сб. Волгоград, 2008. — С.32.

3 Статистический ежегодник Волгоградская область: 2007 г.: Стат. сб. Волгоград, 2008. — С.25−33 федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы области и должности муниципальной службы главной, ведущей и старшей групп должностей.

В качестве инструментария нами использовалась авторская анкета, в которую был включен ряд вопросов из «Мониторинга финансовой активности населения (МФАН)», разработанного Исследовательской группой ЦИРКОН, с целью сравнения полученных нами результатов с общероссийскими показателями. Обработка данных осуществлялась с помощью специализированного программного комплекса для анализа и обработки социологической информации SPSS ver. 12.0.

Цифры, характеризующие монетарное поведение, которыми мы оперировали в работе, получены на основании сведений, которые сообщили о себе сами респонденты. Мы отдаем себе отчет в том, что госслужащие, как и все люди, склонны занижать свои доходы и сбережения, искажать некоторую информацию. В целом, по данным социологов, размер и источник доходов, денежные накопления относятся к одной из самых деликатных сфер, которые участники соцопросов обсуждают с интервьюером1.

Научная новизна представленной диссертационной работы заключается в том, что впервые проведено качественное и количественное исследование ценностей и мотивов монетарного поведения социально-профессиональной группы государственных и муниципальных служащих:

— выявлены ценностные ориентиры и «конфликтные зоны», присущие монетарному поведению социально-профессиональной группы государственных и муниципальных служащих;

— раскрыта сущность ценностной ориентации «на социализм» и принципы «дорыночного мировоззрения», характерные для государственных и муниципальных служащих в современных условиях;

1 Мягков А. Ю. Статистические стратегии сензитивных измерений // Социологические исследования, — 2002.-№ 1 .С. 111.

— определены особенности монетарного поведения государственных и муниципальных служащих в ситуациях «обмена дарами» и использования своего символического капитала;

— обоснованы место и роль таких факторов, как социальные гарантии и социальная защищенность, стабильность занятости, заработная плата, положение в обществе, дающие, в том числе, определенные материальные выгоды в привлекательности труда на должностях государственной и муниципальной службы;

— выявлена структура и иерархия мотивов монетарного поведения государственных и муниципальных служащих.

В диссертационной работе уточнено соотношение понятий «монетарное поведение» и «экономическое поведение». Впервые проведен анализ влияния кризисной ситуации в экономике на ценности и мотивы монетарного поведения государственных и муниципальных служащих.

Результаты исследования должны быть востребованы как на общероссийском, так и на региональном уровне.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

— монетарное поведение является важнейшей составной частью экономического поведения, оно связано с оперированием реальными денежными средствами, распоряжением денежными ресурсами на основе сложившихся монетарных установок и правил обращения с деньгами;

— ценности, жизненные стратегии государственных и муниципальных служащих определяются их представлением о собственном материальном положении и влияют как на повседневные практики в сфере монетарного поведения, так и на взаимодействия в социальном пространстве в целом;

— монетарное поведение государственных и муниципальных служащих обладает как общими для данной профессиональной группы и населения в целом чертами, так и особенностями;

— социально-профессиональная группа государственных и муниципальных служащих, характеризуется наличием целого комплекса внутренних конфликтов и противоречий, отражающихся на монетарном поведении: несоответствие декларируемых ценностных ориентаций и жизненных стратегий государственных и муниципальных служащих (нацеленность на самореализацию) реально реализуемым практикам и жизненным стратегиям (стратегии жизненного успеха и жизненного благополучия) — противоречие между необходимостью соблюдать государственные и общественные интересы и желанием учитывать личные интересы и мотивациюналичие в служебных ситуациях конфликта между «надо» и «хочу», «должен» и «могу" — противоречивость и подчас «взаимоисключаемость» стереотипов, существующих в среде чиновников и стереотипов, распространенных в обществе;

•/ статусная рассогласованность между инвестициями и вознаграждениями, т. е. субъективная оценка чиновником несоответствия оплаты труда реальному трудовому вкладунедоверие со стороны госслужащих государству и институтам финансового рынка трансформируется в индивидуальные поведенческие стратегии;

— объем социального капитала государственных и муниципальных служащих как профессиональной группы, позволяет им конвертировать его в иные формы капитала, в том числе — экономический;

— специфической чертой монетарного поведения государственных и муниципальных служащих является «обмен дарами», где в качестве даров выступают информация, взаимные услуги, отношения, ориентированные на перспективу и возможное возмещение «затрат»;

— финансовый кризис влияет на монетарное поведение государственных и муниципальных служащих, сохраняя без существенных изменений базовый, стабильный уровень монетарного поведения и влияя на его динамический уровень.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностью использования результатов работы в учебных курсах «Социология управления», «Психологические аспекты управления персоналом в системе государственной службы», «Государственная служба и кадровая политика», «Социология региона» и др. Результаты исследования представляют интерес для Управления делами Администрации Волгоградской области.

Апробация основных положений работы. Результаты исследования были представлены в виде докладов на ежегодных региональных конференциях молодых ученых Волгоградской области в ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» (Волгоград, 2005, 2007 гг.) — на Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Студенты в научном поиске (г.Набережные Челны, 2005) — на Межрегиональной научной конференции «Студенческая наука — экономике России» (г.Ставрополь, 2005) — на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (г.Москва, 2007) — на Всероссийской научно-практической конференции «Демография — общество — человек в условиях формирования новой экономики» (г.Екатеринбург, 2007) — на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и совершенствовании правового регулирования в экономике» (г.Пятигорск, 2009) — на Региональной научной конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов» (ЮНЦ РАН, г. Ростов-на-Дону, 2009).

Содержание диссертации отражено в 11 публикациях автора общим объемом 3,2 п.л., из них 2 — в журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

3.3. Выводы по третьей главе:

1. Поведение государственных и муниципальных служащих, с одной стороны, строго регламентировано Федеральным Законом Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с другой — для чиновника, распоряжающегося своими собственными деньгами, монетарное поведение в процессе реализации приобретает черты предпринимательского.

2. Социальный капитал, который государственные и муниципальные служащие приобретают на государственной службе, оказывается очень важным для каждого второго чиновника. Фактор социального капитала наиболее значим в возрастном диапазоне от 25 до 34 лет, поскольку его используют для карьерного роста и для конвертации в экономический капитал. Государственные и муниципальные служащие являются.

1 Макаренко В. П. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур // Экономический вестник Ростовского государственного Университета, — 2003. Т.1. — № 4. — С.65 важными акторами и субъектами формирования социального капитала, в первую очередь, за счет собственного социального капитала. Мы наблюдаем конвертацию социального капитала в экономический капитал и в его денежную форму. Благодаря социальному капиталу человек не только получает информацию об экономических ресурсах и получает их наиболее коротким путем, но и может изменить экономическую ситуацию в регионе и т. д.

3. Экономический кризис специфическим образом влияет на монетарное поведение государственных и муниципальных служащих:

— сохраняется его базовый уровень (наличие долгосрочного планирования и длинных жизненных стратегий, в отличие от населения, для которого в ситуации кризиса характерно «уменьшение сберегательного горизонта», предпочтение краткосрочных жизненных стратегий).

— меняется динамический уровень: о в кризисной ситуации значимость таких параметров, как стабильность организации и гарантии при уходе на пенсию не только возрастает, но и преобладает над таким показателем, как высокая заработная платао в ситуации кризиса увеличился размер дохода на одного члена семьи в месяц, необходимый для «нормальной» жизни с 21.412 до 36.217 рублейо в ситуации кризиса резко возрастает минимальная сумма, начиная с которой отсчитываются сбережения (если до кризиса большинство респондентов называли цифру 100.000 рублей, то во время кризиса — 500.000 рублей) — о финансовый кризис, с одной стороны, еще более активизировал кредитное и страховое поведение государственных и муниципальных служащих, в отличие от населения страны, в целом, с другой — блокировал другие активные стратегии монетарного поведения, уступая место пассивным.

4. Поведение государственных и муниципальных служащих можно описать в рамках теории обмена дарами (gift-exchange theory), где обмен предполагает взаимность, которая, в свою очередь, обуславливает поддержание доброжелательных отношений и «бартер услуг». Значимость нематериальных даров (например, услуги) и их денежная составляющая могут быть значительно выше, чем возможная в этой ситуации плата. Монетарное поведение, свойственное государственным и муниципальным служащим, проявляется в том, чтобы, не потратив ни одной копейки, максимально сохранить имеющиеся деньги или приумножить их, используя для этого обмен дарами и свой символический капитал.

5. Монетарное поведение государственных и муниципальных служащих характеризуется специфическими особенностями (например, тенденция оценивать свои доходы в объектах недвижимости), имеет коррупционную «составляющую», выполняет роль индикатора морального состояния общества. Коррупция, стремление быть успешным любой ценой является приемлемой, распространенной стратегией жизненного успеха. Чиновник, берущий взятки, испытывает состояние «когнитивного диссонанса» (Л.Фестингер)1, так как обе позиции, в которых он находится — с одной стороны — «я честный человек», а с другой — «я беру взятку» или «я даю взятку» — несовместимы, противоречивы. Существует только одна возможность снять диссонанс — оправдать свое поведение, тем самым редуцируя противоречие, причем оправдание обычно ищется не в себе, а во внешней среде.

6. Доверие или недоверие к институтам власти коррелируют с представлением о коррумпированности чиновников. Уровень доверия самих государственных и муниципальных служащих к органам власти,.

1 Психологический словарь. М., 1983.С.150 где они работают, — низкий. Если в «докризисный период» минимальный показатель доверия был выявлен по отношению к региональным органам власти, то в период кризиса — Федеральному собранию.

7. Знания государственных и муниципальных служащих о существующих современных практиках обращения с деньгами невозможно оценить как достаточные, органам власти управления следует учесть это обстоятельство при разработке программ переподготовки и повышения квалификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Деньги — это институт, который в каждый конкретно-исторический период времени особым образом мотивирует и регламентирует поведение граждан, социальных групп, власти, а также обеспечивает целесообразное сохранение собственности и жизненных ресурсов для достижения своих краткосрочных и долгосрочных интересов и целей.

Такой подход к деньгам меняет понимание социальных процессов, взаимоотношений между различными социальными слоями и социально-профессиональными группами, проблему распределение доходов. Появление новых видов денег и возможных поведенческих практик в монетарном поведении, модификация денежных практик в конце XX — начале XXI века, увеличение возможностей вариативного управления этими процессами, влияние на них экономического кризиса, обозначение специфических моделей монетарного поведения, характерных для различных социально-профессиональных групп, — все это делает необходимым глубокое исследование этих процессов.

Необходимость разработки портрета современного чиновника, завершение сроков реализации Административной реформы делает задачу исследования монетарного поведения современных государственных и муниципальных служащих еще более актуальной.

Монетарное поведение определяется как объективным, так и субъективным набором жизненных ценностей конкретного госслужащего, его экономическими знаниями.

Одной из основных теоретических проблем нашего исследования была необходимость операционализации понятия «монетарное поведение», так как анализ литературных источников убеждает нас в том, что часто один и тот же вид поведения обозначается как финансовое, экономическое, монетарное или денежное. Нами был сделан вывод о том, что в рамках экономического поведения целесообразно рассматривать решения и выбор относительно альтернативного использования широкого круга ограниченных ресурсов, к которым относятся различные материальные блага, услуги, время, пространство, усилия, энергия и другие материальные ресурсы, кроме денег. В случае экономического поведения речь должна идти об использовании ресурсов домохозяйством. Что касается монетарного поведения, то оно рассматривается как один из видов экономической деятельности, связанный с оперированием реальными денежными средствами, распоряжением денежными ресурсами на основе сложившихся монетарных установок и правил обращения с деньгами. Монетарное поведение предполагает их использование с целью получения желательного результата, при этом денежные ресурсы являются частью общих ресурсов. Монетарное поведение рассматривает использование денежных ресурсов индивидом, а не домохозяйством.

Соотнося экономическое и монетарное поведение, необходимо отметить следующее: экономическое поведение связано с деятельностью экономического актора и его мотивацией, для которой характерен рациональный выбор и стремление максимизировать полезность или выигрыш (не обязательно в денежной форме) — монетарное поведение связано с деятельностью социального актора и его мотивацией, которая не всегда определяется рациональностью и стремлением к максимизации выгоды, но предполагается, что любой финансовый результат будет иметь денежное выражениечасто в состоянии конфликта «экономический агент — актор» находятся чиновники.

Монетарное поведение имеет свою систему регуляции, которая носит иерархический характер и может рассогласовываться в период финансового кризиса, что приводит к дезорганизации монетарного поведения. Базовым, регулятивным механизмом, определяющим экономическое поведение в целом, и монетарное поведение, в частности, являются деньги, которым свойственны как экономические, так и социальные характеристики.

Результаты проведенного в рамках представленного диссертационного исследования позволяют нам сделать вывод о неоднородности группы государственных и муниципальных служащих, для которой характерна особая иерархия ценностей и мотивов, которые привели их на государственную и муниципальную службу. Среди них: факторы социальных гарантий и защищенности в кризисных ситуациях, стабильность занятости, высокое денежное содержание.

Социальный капитал, который государственные и муниципальные служащие приобретают на государственной службе, оказывается очень важным для чиновников, — его используют для карьерного роста и для конвертации в экономический капитал и в его денежную форму. Государственные и муниципальные служащие являются важными акторами и субъектами формирования социального капитала, в первую очередь, за счет собственного социального капитала. Благодаря социальному капиталу человек не только получает информацию об экономических ресурсах наиболее коротким путем, но и может изменить экономическую ситуацию в регионе и т. д. Монетарное поведение определяется наличием/ отсутствием социального капитала, который обладает способностью к самовозрастанию, может конвертироваться во власть, собственность, экономический капитал и наоборот.

Для госслужащих свойственна «ценностная ориентация на социализм», дорыночное поведение, для которого характерно предпочтение получать небольшой, но постоянный заработок при стабильной и предсказуемой работе, минимуме трудовых затрат и уверенности в завтрашнем дне1.

Население воспринимает чиновников, большей частью, негативно, сами государственные и муниципальные служащие также не считают себя членами одной команды. Уровень доверия самих государственных и муниципальных служащих к органам власти, где они работают, — низкий. Нам представляется, что указанные характеристики негативно сказываются на имидже государственных и муниципальных служащих, на эффективности государственного управления.

В работе показано, что монетарное поведение государственных и муниципальных служащих можно описать в рамках теории обмена дарами (gift.

1 Бойков В. Э. Ценности нравственного сознания: опыт социологического изучения 2002 г. [Электронный ресурс] / В.Бойков. — URL: http://www.rags.ru/node/377 exchange theory), где обмен предполагает взаимность, которая, в свою очередь, обуславливает поддержание доброжелательных отношений и «бартер услуг». Значимость нематериальных даров (например, услуги) и их денежная составляющая могут быть значительно выше, чем возможная в этой ситуации плата. Монетарное поведение, свойственное государственным и муниципальным служащим, проявляется в том, чтобы, не потратив ни одной копейки, максимально сохранить имеющиеся деньги или приумножить их, используя для этого обмен дарами и свой символический капитал.

Мотивация монетарного поведения государственных и муниципальных служащих определяется следующими факторами:

— преобладанием либо ресурсосберегающих потребностей и мотивов, либо ориентацией на максимальный результат, на приращение ресурсов. Эти мотивы актуализируются через три группы потребностей: потребность в инвестировании, в финансировании и рационализации;

— направленностью на «позитив» (уменьшение долгов и вложение средств в будущие доходы) или «негатив» (дополнительное вовлечение средств в текущее потребление).

Нами выявлен целый ряд характерных особенностей и противоречий, которые отражаются на монетарном поведении государственных и муниципальных служащих:

— конфликт между поведением чиновника, регламентированным Федеральным Законом Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и предпринимательским поведением индивида, распоряжающегося своими собственными деньгами;

— противоречие между необходимостью соблюдать государственные и общественные интересы и желанием учитывать личные интересы и мотивациюналичие в служебных ситуациях конфликта между «надо» и «хочу» и «должен» и «могу»;

— противоречие между декларируемыми (стратегия самореализации) и реализуемыми жизненными стратегиями (стратегии жизненного успеха и жизненного благополучия) — выявленная в диссертационном исследовании ведущая стратегия государственных и муниципальных служащих — «стратегия жизненного благополучия»;

— несоответствие декларируемых ценностных ориентаций государственных и муниципальных служащих (нацеленность на самореализацию и повышение материального статуса) и реальных практик;

— противоречивость и подчас «взаимоисключаемость» стереотипов, существующих в среде чиновников (например, стереотип о недостаточно высокой заработной плате) и стереотипов, распространенных в обществе (например, о высокой зарплате чиновников и о возможности использовать служебные полномочия в личных целях, не получая при этом наказания);

— статусная рассогласованность между инвестициями и вознаграждениями, т. е. субъективная оценка чиновником несоответствия оплаты труда реальному трудовому вкладу, ощущение «недоплаченности».

Мы установили, что монетарное поведение имеют свою систему регуляции, которая носит иерархический характер и может рассогласовываться в период финансового кризиса, что приводит к дезорганизации монетарного поведения. Например, несмотря на то, что у государственных и муниципальных служащих уровень денежного содержания в «послекризисный» период практически не снизился, самооценка материального положения у 50% чиновников имеет негативную динамику, что является прямым результатом влияния кризиса на членов семей государственных и муниципальных служащих. Несмотря на то, что показатели социального оптимизма у государственных и муниципальных служащих в кризисный период снизились, они гораздо оптимистичнее в оценках своего материального благополучия, чем население в целом.

В условиях экономического кризиса значимость таких показателей, как стабильность организации и гарантии при уходе на пенсию не только возрастает, но и преобладает над таким показателем, как высокая заработная плата. Экономический кризис специфическим образом влияет на монетарное поведение государственных и муниципальных служащих:

— сохраняется его базовый уровень (наличие долгосрочного планирования и длинных жизненных стратегий, в отличие от населения, для которого в ситуации кризиса характерно «уменьшение сберегательного горизонта», предпочтение краткосрочных жизненных стратегий).

— меняется динамический уровень (в кризисной ситуации значимость таких параметров, как стабильность организации и гарантии при уходе на пенсию не только возрастает, но и преобладает над таким показателем, как высокая заработная платав ситуации кризиса увеличился размер дохода на одного члена семьи в месяц, необходимый для «нормальной» жизни с 21.412 до 36.217 рублейв ситуации кризиса резко возрастает минимальная сумма, начиная с которой отсчитываются сбережения (если до кризиса большинство респондентов называли цифру 100.000 рублей, то во время кризиса — 500.000 рублей) — финансовый кризис, с одной стороны, еще более активизировал кредитное и страховое поведение государственных и муниципальных служащих, в отличие от населения страны, в целом, с другой — блокировал другие активные стратегии монетарного поведения, уступая место пассивным).

Монетарное поведение государственных служащих характеризуется специфическими особенностями, имеет коррупционную «составляющую», выполняет роль индикатора морального состояния общества. Коррупция, стремление быть успешным любой ценой становится приемлемой, распространенной стратегией жизненного успеха. Чиновник, берущий взятки, испытывает состояние «когнитивного диссонанса», так как обе позиции, в которых он находится — с одной стороны — «я честный человек», а с другой — «я беру взятку» или «я даю взятку» — несовместимы, противоречивы. Существует только одна возможность снять диссонанс — оправдать свое поведение, тем самым редуцируя противоречие, причем оправдание обычно ищется не в себе, а во внешней среде.

В диссертационном исследовании установлено, что монетарное поведение государственных и муниципальных служащих обусловлено влиянием таких факторов, как занимаемая должность, уровень органа власти и возраст. Так, например, только работникам главной группы должностей и «регионалам», в отличие от других чиновников, свойственны черты рыночного поведения, ориентация на работу с высоким уровнем стресса, но при этом высокооплачиваемую. Выявлено различное отношение к работе в зависимости от группы должностей и уровня управления: тезис «работа — это возможность получать высокую заработную плату» характерен, с одной стороны, только для замещающих главные и старшие должности, с другой — для регионалов и муниципалов. Полученными нами результаты свидетельствуют о том, что существует большой разрыв в представлениях о сбережениях внутри исследуемой общности государственных и муниципальных служащих в зависимости от группы должностей: для главной группы это, в среднем, суммы свыше 500.000 рублей, для ведущей группы — свыше 300.000 рублей и для старшей — свыше 100.000 рублей.

Что касается возраста, то выявлена различная значимость социального капитала в зависимости от возрастного диапазона: наибольшее значение он имеет для 25 — 34-летних, поскольку его используют для карьерного роста и для конвертации в экономический капитал.

Одной из специфических особенностей монетарного поведения государственных и муниципальных служащих является выявленная тенденция оценивать свои доходы в объектах недвижимости.

Таким образом, в нашем исследовании подтвердилась базовая гипотеза и три частные гипотезы. Не подтвердилась одна из частных гипотез, согласно которой «государственные служащие, как представители передовой социально-профессиональной группы, должны быть хорошо информированы о различных видах финансовой активности». По нашему мнению, знания государственных и муниципальных служащих о существующих современных практиках обращения с деньгами невозможно оценить как достаточные, органам власти управления следует учесть это обстоятельство при разработке программ переподготовки и повышения квалификации.

Социологический анализ монетарного поведения государственных и муниципальных служащих требует дальнейшего развития и углубления, так как позволяет глубже исследовать личность государственного и муниципального служащего, иерархию его ценностей и мотивационно-потребностную сферу.

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие рекомендации. В целях совершенствования направлений и методов оптимизации монетарного поведения необходимо:

1. Осуществлять мониторинг монетарного поведения населения и государственных и муниципальных служащих с привлечением специалистов в области проведения социологических исследований для получения информации о доминирующих ценностях и установках в этой сфере:

— проводимые мониторинговые исследования позволят своевременно выявлять и корректировать конфликтные зоны в монетарном поведении, ориентироваться на достижение соответствия объема и качества выполняемой государственными и муниципальными служащими работы, а также соответствия поведения чиновников ожиданиям населения;

— использование информации, полученной в результате мониторинга, с одной стороны, повысит эффективность деятельности органов власти и управления, улучшит качество предоставляемых государством услуг, с другой, в случае высокого уровня прозрачности деятельности государственного аппарата, — обеспечит формирование в сознании российских граждан позитивного образа органов исполнительной власти, снизит уровень коррупции;

— соответствие декларативных и реальных практик в профессиональной сфере позволит преодолеть недоверие в системе вертикальных отношений.

2. Учитывать современное состояние отношений «власть — общество» и формировать инновационную модель поведения государственных и муниципальных служащих, в том числе отражаемые в их монетарном поведении денежные практики.

3. Повышать корпоративное самосознание государственных и муниципальных служащих, совершенствовать корпоративную культуру органов власти и управления, формируя устойчивые отношения не только в институциональном, но и в неформальном плане, которые в настоящее время в большей степени проявляются в системе отношений «обмена дарами».

4. Формировать мотивационные установки, направленные на повышение профессионального уровня чиновников, ориентируя их на самостоятельный поиск форм и методов повышения квалификации и оплату этих программ, преодолевая иждивенческие ориентации на периодические «бесплатные» курсы, предусмотренные рамками закона.