Социальная стигматизация как объект управления в образовательном пространстве

Актуальность темы

диссертации. В связи с существенной динамикой преобразований в ценностно-нормативной сфере особое значение для развития общества приобретают исследования реального состояния и динамики такого явления, как социальная стигматизация.

Социальная стигматизация — в значительной степени, стихийный процесс, но его развитие осуществляется в рамках определенных закономерностей социокультурного характера. Знание этих закономерностей позволяет прогнозировать возможные последствия данного явления, предупреждать их наступление, нейтрализовывать негативное воздействие феномена на членов социальных общностей. Однако, в силу неразработанности проблемы и недооценки ее значимости для формирования субъект-субъектных взаимоотношений в коллективах, стигматизация не представляется руководителям как объект социального управления.

Данное обстоятельство, а также необходимость разрешения ряда противоречий, существование которых оказывает серьезное влияние на процессы развития личности в социальных общностях, предопределили выбор темы диссертации.

К наиболее существенным следует отнести противоречия между: значимостью влияния данного феномена на формирование субъект-субъектных взаимоотношений в социальных общностях и неиспользованием его возможностей в целях управления развитием личности и модернизации социальных процессов в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в образованиираспространенностью процесса социальной стигматизации и крайне низкой степенью информированности и осведомленности руководителей о сути данного явления, его положительных и отрицательных аспектах.

Управление в образовательной сфере, как правило, ориентировано на создание оптимальных условий для развития индивидуальных способностей каждого ребенка, что обусловливает необходимость трансформации содержания образования, поиска новых подходов к управлению образовательными общностями на основе положений гуманистической (понимающей) социологии, 1 выдвигающей на первый план проблему социального выбора индивидов как агентов социального действия.

В современной социологии управления (в частности образованием) проблема социального выбора решается путем «фетишизирования» личности ребенка, 2 что предполагает выстраивание гуманистических взаимоотношений в триаде «руководитель — педагог — ребенок». В реальной же образовательной практике, несмотря на декларирование гуманистической ориентации, чаще всего встречается совершенно противоположный подход — стремление ограничить поведение ребенка заданной извне схемой. Педагог или образовательная общность в целом изначально стигматизируют личность в социальном взаимодействии, типологизируя всех учащихся по успеваемости, отношению к учебе, общественной жизни, особенностям формирующей микросреды и т. д. Такая типология может иметь место, если она изменяется вслед за развитием ребенка и в соответствии с результатами этого развития, однако чаще всего этого не происходит. Ребенок продолжает восприниматься не как «данность» (личность с ее специфическим особенностями), а как «заданность» (человек, который должен быть сформирован на основе ценностей и требований, рассматриваемых образовательной общностью в качестве нормы). Все, что в ребенке не совпадает с этими параметрами, определенным образом стигматизируется.

1 См.: Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов в сотрудничестве с В. В. Семеновой. — М.: Добросвет: Кн. дом «Университет», 1998.-С. 393.

2 См.: Зборовский, Г. Е. Социология образования / Г. Е. Зборовский — М.: Гандарики, 2005. — С. 171- Руткевич, М. Н. Социология образования и молодежи / М. Н. Руткевич — М.: Гандарики, 2002. — С. 391 — 400- Шереги, Ф. Э. Социология образования: прикладной аспект / Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчева, В. В. Сериков. -М.: Юристь, 1997. — С.65 — 92- Смальцер, И. Н. Социология образован&trade- / И. Н. Смальцер — Мн.: БГМУ, 2001. -С. 5 — 6- Налетова, И. В. Социология образования / И. В. Напетова — Тамбов: Из-во ТГУ, 2002. — С. 96 — 97- Социология образования / В. И. Белигин, Г. В. Дыльнов, И. А. Правдина. Вып. 4. — С. 17 — 18- Социология образования / Российская социологическая ассоциация. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. — С. 65- Kalaftids, L. Education: on heropes //http://vww/education/guardian.co.uk/higher/education/partner/story/ 0,9887,596 045,00.html.

Предположение автора о том, что не только личность, но и социальная общность, и школа, в частности, детерминируют и закрепляют с помощью воспитательных практик отклонения в поведении индивида, является принципиально новой постановкой вопроса. Предлагаемая трактовка роли социальной общности в процессе формирования стигмы не только не отвергает права стигматизированного на социальный выбор и социальное действие, но и рассматривает позицию индивида по принятию либо отрицанию, навязываемых общностью ценностей и норм, как обязательное условие развития либо прекращения процесса стигматизации.

Опираясь на результат научных исследований, прямо или косвенно затрагивающих проблемы стигматизации, а также на собственные социологические исследования проявлений данного феномена в образовательном пространстве, автор делает вывод о том, что социальная стигматизация, воспринимаемая в общности как обыденное явление, оказывает серьезное и достаточное длительное влияние на развитие личности и ее положение в обществе.

Результаты исследования и сделанные на их основе выводы могут стать предпосылкой для более разностороннего теоретического осмысления проявлений стигматизации в социальных общностях, использоваться руководителями учреждений в управленческой деятельности.

Актуальность рассматриваемых автором проблем стигматизации в образовательной среде, необходимость теоретического осмысления проявлений данного феномена в ней очевидна и в силу отсутствия специальных научных разработок этого плана.

Данные, проведенных автором исследований детерминант стигматизации, позволяют сделать вывод о целесообразности использования возможностей стигматизационнного процесса в целях социального управления.

Степень научной разработанности проблемы. Процесс стигматизации в образовательном пространстве еще не рассматривался исследователями с позиций социологии управления, да и сам феномен стигматизации, как таковой, до сих пор не стал предметом целенаправленного научного изучения. Работы, в которых предпринимались попытки его анализа, малочисленны, не носят системный характер.

Анализ литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить периоды активизации интереса к данной проблематике.

Впервые термин «стигма» появляется в Древней Греции. Его применение относилось к татуировкам на теле, маркировавшим зависимый либо социально неодобряемый статус носителя.3 Стигма выступала условным знаком социального клеймения людей, показателем социальной роли человека в обществе, фактором социального позиционирования.

В, более поздние времена явление стигматизации трактовалось церковью как средство и символ социальной интеграции. В частности, образование язв на теле отдельных верующих рассматривалось служителями церкви в качестве свидетельства божественного чуда, символизирующего мучительную смерть Христа ради спасения рода человеческого. По мнению же современных ученых, данное явление следует отнести к проявлению стигмы, но несколько иного плана. 4.

Однако, ни введение древними греками понятия «стигмы», ни обращение к данному явлению церкви, не могут быть отнесены к научному исследованию этого процесса. Теоретическое осмысление стигматизации, как социокультурного феномена, начинается значительно позже и связано с изучением процесса взаимодействия людей в социальных общностях в рамках направлений гуманистической социологии: символический интеракционизм Дж.Г. Мида, драматургическийподход Э. Гоффманаконцепция социального обмена Дж. Хомансатеория социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман).

3 См.: Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. Национальный общественно-научный фонд / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигннгл.ред. В. Н. Иванов. — М.: Мысль, 2003. — С.227- David Jary, Julia Jary Dictionary of Sociology. — HarperCollins Publishers, 1991. P. 296.

4 См.: Религия: Энциклопедия / сост. и общ. ред. А. А. Грицанов, Г. В. Синило. — Мн.: Книжный Дом, 2007. -С. 875 — 876- Религиоведение / энциклопедический словарь. — М.: Академический проект, 2006. — С. 1128- http:// www. metropolit-anthonv.org.ru/tTudy/19.htm: www.evangelie.ru/forum/t29633.htm.

В научный оборот понятие «стигма» было введено Э. Гоффманом в его одноименной работе «Стигма» (1963 г.). 5 С этого времени начинается этап теоретического осмысления стигматизационных процессов, но в основном в рамках зарубежной психологии.6 Один из наиболее значимых периодов активизации интереса социологов к стигматизации приходится на 60−90-е годы XX века, когда появляется ряд научных исследований по изучению широкого спектра отклоняющихся форм поведения индивида.

Исследователи социальных процессов этого периода начинали рассматривать «нормальность» и «девиацию» не как самостоятельные и обособленные друг от друга явления, а как «противоположности», проявляющиеся в процессе взаимодействия членов социальных общностей, или как «проблемы», находящиеся во взаимосвязи и взаимозависимости. Исходя из такого подхода, правомерной была постановка не только вопроса «Кто становится клейменным и почему?», но и «Кто клеймит, навешивая „ярлык“ и на каких основаниях?».8.

В частности Г. Беккер обращал внимание на то, что девиантность как «ярлык» — это характеристика не поведения как такового, а его соотношения.

5 Goffman, Е. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity / E. Goffman. — N.Y.: Prentice-Hall, 1963.

6 Berelson, B. Content-analisis in communication research / B. Berelson. — N.Y., 1952; Шнирер, Т. От «конкурентного общества» к «обществу переживания»? «Лифт-эффект», субъективная значимость социального неравенства и освобождающая функция изменения ценностей / Т. Шнирер // Социальные и гуманитарные науки. Социология. — М., 1997. № 3. — С. 63 — 71- Хуррельманн, К. Социальная структура и развитие личности: Введение в теорию социализации / К. Хуррельманн // Социальные и гуманитарные науки. Социология — М., 1997. № 3. — С. 180 — 203- Мушиньска, Э. Свобода, принуждение и насилие в отношениях ребенок-взрослый / Э. Мушиньска // Социальные и гуманитарные науки. Социология. — М., 2000. № 3. — С. 129 — 135- Goffman, Е. The Voral Career of the Mental Parient / E. Goffman. — N.Y.: Anchor Books, 1964.

7 Кемеров, B.E. Взаимопонимание. Некоторые философские и психологические проблемы / В.Е. КемеровМ.: Политиздат, 1984. — 109 е.- Лупьян, Я. А. Барьеры общения, конфликты, стресс / Я. А. Лупьян. — Мн.: Высш.шк., 1986. — 206 е.- Я — Ты — Мы: Психологическая возможность улучшения общения / пер. с польс. Е. В. Новиковой. — М.: Прогресс, 1986. — 254 е.- Коломинский, Я. Л. Социальная психология школьного класса / Я. Л. Коломинский — Мн.: ред журн. «Адукацыя i выхаванне», 1997. — 240 е.- Петровский, A.B. Психологическая теория коллектива / A.B. Петровский. — M., 1979; Реан, А. А. Социальная педагогическая психология / А. А. Реан, Я. Л. Коломинский — Спб.: ЗАО Издательство «Питер», 1999. — 416 с. и др.

8 См.: Harvey, R.D. Impact of Social Stigma / R.D. Harvey // European Journal of Social Psychology. 2001. Vol. 141. — P. 174 — 189- Sartorius, N. Stigma: what can psychiatrists do about it? / N Sartorius. — Lancet, 1998. — P. 1058- Schutz, A. The social world and the theory of social action / A. Schutz // Social Research. — New York, 1960. — Vol.27, N 2. — P. 203 — 221- Bidwell, CH.E. Analyzing schools as organizations: long-term permanence and short-term change / CH.E. Bidwell // Sociology of education. 2001. Extra issue. — P.100 — 114- Goffman, E. Supportive Interchanges / E. Goffman // Relations in public microstudies of the public order. — N.Y.: Harper Raw, 1972.-P. 62−94. с правилами социограмматики, той более широкой социальной группы, внешней по отношению к изучаемому микросоциуму, которая выступает в роли арбитра, наклеивая на неприемлемые для нее формы поведения ярлык девиаций.9 Результаты научных исследований американских психологов и психиатров позволили сделать вывод о том, что причиной стигматизации являются не только психологические, но и социально-культурные факторы, а стигматизация относится не столько к психическим феноменам, сколько — к социальным.10 Так, польский исследователь Э. Чыквин использовала явление стигматизации для объяснения конфликта между представителями католической и православной конфессий.11 По мнению ученого, полученные в ходе исследования результаты способствуют пониманию истоков конфликтов такого рода, механизмов их развития, поведения сторон (часто неосознанного) в процессе противостояния.

В отечественной социологии отдельные аспекты проблемы стигматизации в той или иной мере затрагиваются в работах, посвященных проблемам отклоняющегося поведения как внешнего проявления деятельности человека в процессе социального взаимодействия (B.C. Афанасьев, В. А. Балцевич, Н. А. Барановский, С. Н. Бурова, А. К. Воднева, Я. И. Гилинский, Г. И. Забрянский, Н. А. Залыгина, А. Г. Здравомыслов, И. С. Кон, В. Т. Кондрашев, В. Н. Кудрявцев, Б. М. Левин, А. И. Левко, Е. В. Мамедова, М. Е. Позднякова, Т. А. Хагуров и др.).

Рассматривать социальную стигматизацию с позиции социального управления стало возможным на основе исследований отечественных.

9 См.: История теоретической социологии. В 4-х т. Т.2 / ответ, ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. — М.: Канон, 1997.-С. 307.

10 Bidwel, Ch.E. Analyzing schools as organizations: long-term permanence and short-term change / Ch.E. Bidwel // Sociology of education. — 2001. Extra issue. P. 100 — 114- Finlay W.M.L. Social categorizations, social comparisons and stigma/ W.M.L Finlay, E. Lyons // British Journal of Social Psychology. — 2001. Vol. 39. P.129 — 146- Roscnbaum, S. Stigma and multiple social comparisons in people with schizophrenia / S. Rosenbau // European Journal of Social Psychology. — 2001. Vol. 31. P.579 — 592- Anderson, E. Violence and the inner-city street code / E. Anderson // Violence and childhood in the inner city. — Cambridge etcCambridge univ. press, 1977. — P. l — 30- Guerra, N.G. Intervening to prevent childhood aggression in the inner city / N.G. Guerra. Ibid. — P.256 — 312- Cartel, R.B. The scientific analysis of human personality / R.B. Cartel — N.Y., Univ. Press, 1966.

11 Czykwin, E. Bialoruska Miniejszosc Narodowa jako crupa stygmatyzowana./ E.Czykwin. — Bialystok, 2000. -P. 360. ученых, заложивших методологические основы социологического анализа общественных систем и разнообразных процессов, способных выступать объектами управления (Ю.П. Аверин, Н. А. Аитов, В. Г. Афанасьев, Ю. Е. Волков, Е. М. Бабосов, В. Я. Ельмеев, В. Н. Иванов, П. Н. Лебедев, Ж. Т. Тощенко, В. П. Шейнов и др.).

Проблемы стигматизации все чаще озвучиваются на международных научно-практических конференциях: «Дети и насилие» (Санкт-Петербург, 1994), «Мето до лого-методические проблемы эмпирического исследования девиантного поведения» (Москва, 2004), «Стратегические приоритеты развития современного образования» (Минск, 2004), «Превентивная педагогика — теория и практика» (София, 2005) и др.

Профилактике стигматизации как источника дискриминации ВИЧ-инфицированных людей посвящен целый ряд работ ученых-медиков.12 Отличительной* чертой данных исследований в сфере здравоохранения является комплексный подход к изучению причин стигматизации и управлению этим феноменом.

В социальной и образовательной сферах таких комплексных исследований нет, что в совокупности с отсутствием объективной информации о степени распространенности данного явления и его влияния на формирование субъект-субъектных взаимоотношений в образовательном пространстве и предопределило необходимость научной разработки проблем стигматизации в образовательных общностях.

Цель исследования — определение тенденций развития социальной стигматизации, теоретическое обоснование ее влияния на развитие личности.

12 Вышемирская, И. ВИЧ-активизм как стратегия выживания: исследование случая / И. Вышемирская // http://rmj/ru/main htmЕвсегнеев, Р. А. Психиатрия для всех / Р. А. Евсегнеев. — Ми., 2007. — 479 е.- Гурович, И. Я О программе борьбы со стигмой / И. Я. Гурович, Я. М. Кирьянова // Социальна и клиническая психиатрия. — 1999. Т. 9, № 3. — С 5 — 8- Гурович, И. Я. Психосоциальная терапия и психосоциальная реабилитация в психиатрии / И. Я. Гурович, А. Б. Шмуклер, Я. А. Сторожкова. — М.: ИД Медпрактика-М, 2004. — С. 449 — 455- Кабанов, М. М. Психосоциальная реабилитация и социальная психиатрия / M.M. Кабанов. — СПб., изд. Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологического института им. B.M. Бехтерева, 1998. — С. 59 — 64- Kalichman, S.C. Stress, social support and HIV-status disclosure to family and friend among HIV-positive men and women / S.C. Kalichman // J. Behav. Med. 2003. Vol. 26, № 4. P. 315−332. и формирование взаимоотношений в образовательной среде в целях превращения данного явления в объект социального управления.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

1. Выявление существующих базовых научных подходов к изучению стигматизации;

2. Операциональное обоснование понятия «социальная стигматизация»;

3. Выделение социальных факторов, оказывающих влияние на стигматизацию в образовательной общности;

4. Раскрытие специфики социальной стигматизации как объекта управления в современном образовательном пространстве.

Объект исследования — социальная стигматизация в образовательных общностях.

Предмет исследования — управление феноменом «социальная стигматизация» в современном образовательном пространстве. Гипотеза.

Социальная стигматизация является следствием разрешения противоречий, возникающих в процессе взаимоотношения индивидов в образовательных общностях, и может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта социального управления.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются:

— теория символического интеракционизма (Дж.Г. Мид, Э. Гоффман, П. Сорокин);

— теория аномии, социальных фактов (Э. Дюркгейм);

— теория социального действия (Т. Парсонс);

— теория и методы структурного функционального анализа социальных явлений (Р. Мертон);

— теория социального обмена (Дж. Хоманс, Б. Ф. Скиннер, П. Блау);

— теория образования (Э. Гидденс).

При проведении исследований использовались: фокусированное интервью, методы выборочного массового опроса, математического моделирования, контент-анализ.

Эмпирическая база исследования.

В своем исследовании автор опирался на объективные данные результатов различных социологических исследований, проведенных с его участием в рамках Государственной программы фундаментальных исследований «Разработка основ развития системы непрерывного образования Республики Беларусь» № ГР 20 012 744- отраслевой научно-технической программы «Образование и кадры» № ГР 20 022 054; отраслевой темы «Формирование жизненных навыков самосохранительного поведения и здорового образа жизни подростка» № ГР 20 043 200, выполненной по заданию Министерства образования Республики Беларусь.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под социальной стигматизацией следует понимать реакцию на любые отклонения от норм господствующей культуры и последующее закрепление этих отклонений с помощью различных символических форм. Стигматизированное состояние индивида, навязываемое и закрепленное социальное качество или признак, интериоризируются, принимаются человеком, становятся его неотъемлемой характеристикой, определяют его место и роль в данной общности.

2. Социальная стигматизация как явление возникает в процессе взаимодействия индивидов внутри социальных общностей и проявляется в результате разрешения противоречия между ценностно-нормативными стереотипами общности и ценностно-нормативными установками индивида. При этом социальная стигматизация: возникает не в результате активности индивида, а по инициативе доминирующих членов социальной общностивыступает в качестве символической формы определения социального статуса человека на основе тех или иных его отклонений от принятых в данной социальной общности норм.

3. Основными условиями возникновения процесса социальной стигматизации являются: наличие в социальной общности фиксированных стигматизационных установокнепохожесть" индивида на других членов социальной общности (своеобразие воображения, мышления и поведения) — присутствие внешнего арбитрапринятие индивидом навязанных стигматизирующих установок.

4. Определяющее влияние на формирование стигмы в образовательном сообществе оказывают: социальный статус семьи ребенка и усвоенные социокультурные ценностисвоеобразие личности, с ее установками на самостоятельность и свой собственный выбор поведениязакрепленная социальная девиация, влияющая на формирование мнения образовательной общности.

5. Объективно существуя в современном образовательном пространстве, социальная стигматизация: препятствует развитию способностей индивида, его социального статуса и социальной успешности в будущемдеформирует возможности построения жизнедеятельности личности, как на ближайшую, так и на отдаленную перспективуспособствует закреплению и развитию социального неравенства.

6. Стигматизация в образовательном пространстве может и должна рассматриваться в качестве объекта социального управления, так как: данное явление имеет значительное распространение в образовательной среде, оказывает существенное и длительное воздействие на развитие личности ребенка и общности в целомнегативные последствия стигматизации могут быть предотвращены полностью или частично через целенаправленное управленческое воздействиепроцесс стигматизации может быть использован для осознанного формирования положительного имиджа членов общности и взаимоотношений внутри общности на гуманистических началах.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: впервые представлен научный обзор накопленных знаний о феномене «стигматизация» в историко-социологическом и междисциплинарном контекстахсистематизированы методологические подходы к изучению процесса стигматизацииоперационально обосновано понятие «социальная стигматизация" — выявлены социальные факторы, оказывающие влияние на явление социальной стигматизации в образовательном пространствевпервые рассматривается возможность использования феномена стигматизации в целях социального управленияпоказана возможность использования полученных результатов в исследовании других научных проблем.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения, выносимые на защиту, результаты исследования и сделанные на их основе выводы могут найти применение для дальнейшей разработки теоретических и практических основ концепции социальной стигматизации и решения методологических проблем ее конкретно-социологического исследования, для разработки теоретических основ преподавания курсов и спецкурсов «Социология управления», «Социология образования», «Управление персоналом» и других управленческих дисциплин.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе превращения стигматизации в объект социального управления, как на программном (проектирование, прогнозирование, реформирование процессов в системе управления), так и на прикладном уровне (подготовка кадров, совершенствование реального взаимодействия в социальных общностях, переосмысление основ субъект-субъектного взаимодействия в образовательном пространстве).

Перспективным представляется применение результатов диссертационного исследования для дополнения и обновления программ социальной адаптации выпускников учреждений интернатного типа.

Обоснованность и достоверность исследования определяются адекватностью методологического подхода и совокупностью выбранных методов исследования: включенное наблюдение, анкетирование, сравнительный анализ статистических данных, групповое фокусированное интервью (фокус-группа), формализованное личное интервью.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора в научных журналах (в том числе и рекомендованных ВАК для отражения результатов диссертационных исследований) и сборниках по итогам конференций: «Актуальные проблемы здорового образа жизни в современном обществе» (Минск, 2003) — международной научной конференции «Прырода, чалавек, культура: праблемы гармони» (Минск,.

2003) — международной научной конференции «Методолого-методические проблемы эмпирического исследования девиантного поведения» (Москва,.

2004) — II Конгрессе деятелей культуры и искусств государств-участников СНГ «Новое поколение и диалог культур на постсоветском пространстве» (Минск — Мир — Гродно, 2004) — международной научной конференции молодых ученых «Молодежь в науке — 2005» (Минск, 2005) и других.

Результаты исследования легли в основу авторского курса «Социальная стигматизация в образовательном процессе современной школы», предназначенного для слушателей Минского государственного областного института повышения квалификации и переподготовки кадров, а также курса «Социология» для студентов Белорусского государственного университета физической культуры, используются в практической работе Центров коррекционно-развивающего обучения и реабилитации республики.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

Основные результаты и выводы.

Теоретически и эмпирически обоснован вывод о необходимости, целесообразности и возможности рассмотрения социальной стигматизации в образовательном пространстве в качестве объекта управления.

Осуществлена операционализация понятия «социальная стигматизация» в образовательном пространстве как выделение индивидов общностью в отдельную группу по какому-либо признаку с последующим стереотипным набором ожиданий относительно поведения этих индивидов. В процессе исследования обосновано выдвинутое в гипотезе предположение о том, что стигматизация, как любой социальный процесс, возникает и развивается на основе причинно-следственных связей, а, следовательно, подлежит регулированию. Это в интересах, как индивида, так и социальной общности. На основе анализа результатов исследования, автор сделала вывод о том, что стигматизация в> образовательном пространстве является следствием разрешения ряда противоречий, к основным из которых она относит распространенность социальной стигматизации в образовательных общностях и крайне низкую степень осведомленности как педагогов, так и руководителей учреждений о сути данного явления, его положительных и отрицательных аспектах.

Социологические исследования, проведенные автором, показывают, что 75,86% подтверждают наличие данного явления в школе, 69,07% педагогов также признают существование стигматизации, 52,54% родителей утверждают, что знают о распространенности стигматизации, как в образовательной среде, так и социуме. В тоже время, все участники опросов не понимают сути данного феномена, «слабо представляют» закономерности его развития. При этом они соглашаются с тем, что его влияние на развитие учащихся и формирование взаимоотношений в социальных общностях существенно, так же как и с тем, что это влияние носит длительный характер и выходит далеко за рамки школьного периода жизни детей.

Социальная стигматизация возникает в результате процесса ценностно-нормативного взаимодействия членов общности, часть из которых является носителями собственных ценностей и норм, отличающихся от стереотипных ожиданий и требований. «Непохожесть», несоответствие поведения части членов социальной общности, ее ожиданиям становится причиной «запуска» процесса стигматизации, инициатором которого выступает не личность, а социальная общность, и школа в частности.

Выделены условия, определяющие возникновение и последовательное развитие процесса стигматизации в социальных общностях, важнейшими из которых являются: наличия в социальной общности фиксированных установок относительно определённого типа поведения ее членов на основе ценностей, принятых в общности за нормуожидания от индивида типичного для данной общности поведениявыделение индивида в особую социальную группу на основе особенностей его воображения, мышления и поведения, не совпадающих со стереотипами общностинавязывание индивиду стигматизированного поведения, характерного для выделенной социальной группыпринятие индивидом стереотипов стигматизированного поведенияформирование у индивида внутренних стигматизированных установок на собственное поведениепроявление со стороны индивида стигматизированных стереотипных реакций отклоняющегося поведения.

Структурирование процесса стигматизации по содержанию условий, последовательности их расположения в предлагаемой «схеме» является основой превращения данного феномена в объект управления в любой социальной общности.

Определена социальная роль стигматизации в формировании субъект-субъектных взаимоотношений в образовательном пространстве в становлении и развитии индивида, что позволило рассмотреть данный процесс как подлежащий управлению в интересах индивидов и общности в целом. Социальная роль стигматизации возникает из необходимости согласования норм проведения отдельных индивидов и ценностно-нормативных установок общности. Процесс согласования носит управляемый характер и может распространяться на явление стигматизации в силу возможных разных, а иногда прямо противоположных последствий, позитивных либо негативных.

Раскрыта специфика социальной стигматизации в общеобразовательной сфере и предложены рекомендации по прогнозированию возможных последствий данного процесса, исходя из того, что профилактика процесса социальной стигматизации в образовательной среде представляет собой одну из задач управления, на решение которой должны быть направлены профессиональные усилия как практиков, так и ученых.

Обоснована необходимость тесной связи между специалистами управления и специалистами на местах (социальными педагогами, практическими психологами различных социальных организаций и т. п.) при проведении диагностики средового неблагополучия, реализации досуговых и коррекционных программ, учитывающих специфику конкретных коллективов, социального взаимодействия в них, в том числе, неформальные отношения в формальных структурах организаций.

Выделена в качестве основного критерия эффективности работы современных общеобразовательных школ и социально-педагогических учреждений (социально-педагогических центров, центров социальной коррекции и т. п.) успешная деятельность по интеграции детей социально депривированных групп (детей с особенностями развития, оставшихся без родительского попечения, вынужденных переселенцев, пострадавших от последствий социальных катастроф, детей из социально неблагополучных семей, подростков, вышедших из мест заключения или специальных учебных учреждений и т. д.) в сообщество. Объективные критерии социальной включенности перечисленных выше групп предусматривают разработку конкретных показателей, прямо или косвенно свидетельствующих об успешности работы образовательных учреждений. В качестве объективных показателей успешной социальной работы по коррекции социальной стигматизации и включенности детей из депривированных групп в сообщество можно предложить следующие: степень вовлеченности этих детей в социальную деятельность, наличие успешно завершенных индивидуальных планов диагностической и коррекционной работы с девиантными детьми и подростками.

Проблемы взаимодействия социально-педагогических учреждений с инспекциями по делам несовершеннолетних могут быть связаны не только с контролем поведения подростков, но и коррекцией первичной социализирующей среды депривированных детей и подростков, относительно которых не замечено явных форм аддиктивного поведения.

Достижение цели управленческого решения о нейтрализации негативной стигматизации определяется снижением уровня приобщения детей и подростков к асоциальным ценностям.

Дальнейшие исследования процессов социальной стигматизации в образовательном пространстве будут способствовать раскрытию новых возможностей управления процессами и системами, созданию новых методик и технологий социального управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.