Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Содержание и методические особенности вводного курса высшей математики в системе математической подготовки учителя физики

Диссертация: Содержание и методические особенности вводного курса высшей математики в системе математической подготовки учителя физики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дополнительные трудности при изучении высшей математики обусловлены тем, что вузовский курс математики как по содержанию, так и по форме изложения учебного материала не обеспечивает в должной мере преемственных связей со школьным курсом математики. Например, понятия предела числовой последовательности и функции, как правило, сразу вводятся строго на языке е — S, с которым студенты первого курса… Читать ещё >

Содержание

  • УЧИТЕЛЯ ФИЗИКИ
    • 13. 00. 02. — теория и методика обучения и воспитания (математика, уровень высшего профессионального образования)
  • Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
  • Научный руководитель: Пак Н. И., доктор педагогических наук, профессор
  • Красноярск
    • Глава 1. Теоретические основы системы математической подготовки учителя физики
    • 1. 1. Дидактические основы обучения высшей математике на физических факультетах педвузов
    • 1. 2. Дидактические особенности концентричного подхода к обучению высшей математике на физических факультетах педвузов
    • 1. 3. Математическая модель явления спонтанного возникновения устойчивых коллективных структур в учебном процессе
  • Глава 2. Методика обучения студентов вводному курсу высшей математики на физических факультетах педвузов
    • 2. 1. Модель представления знаний и программа вводного курса высшей математики
    • 2. 2. Пакет тестов и экзаменационные тесты открытого типа по вводному курсу высшей математики
    • 2. 3. Электронный учебник и компьютерная диагностическая система по вводному курсу высшей математики
    • 2. 4. Методика организации коллективных учебных занятий по вводному курсу высшей математики
    • 2. 5. Организация и результаты педагогического эксперимента

Содержание и методические особенности вводного курса высшей математики в системе математической подготовки учителя физики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Согласно Национальной доктрине образования и Концепции модернизации образования РФ до 2010 года, одним из приоритетных направлений государственной образовательной политики России выступает качественное обновление образования, которое обусловлено все более высокими темпами научно-технического прогресса, лавинообразным увеличением объема информации, глобальной информатизацией общества. Основополагающим средством реализации поставленной задачи является подготовка педагогических кадров, способных обеспечить новое качество образования в современных условиях.

Одной из основных характеристик качества подготовки учителя физики является уровень его математического образования. Проблема повышения эффективности системы математической подготовки учителя физики органически связана с особенностями их будущей профессии. Следовательно, курс высшей математики для физических факультетов педвузов как по содержанию, так и по методам обучения не должен копировать курсы высшей математики математических и физических факультетов классических университетов или ВТУЗов.

С целью совершенствования системы обучения высшей математике был проведен анализ существующих систем математической подготовки на физических факультетах педвузов, который позволил выявить ряд недостатков.

Одним из существенных недостатков системы математического образования учителя физики является несогласованность учебных программ курсов высшей математики и физики. Так, например, первокурсникам необходимы умения решать простейшие дифференциальные уравнения при изучении курса общей физики начиная со второго семестра, однако при традиционном подходе теория дифференциальных уравнений изучается только на втором курсе. Таким образом, для успешного усвоения материала профильных дисциплин студентам первого курса необходимо как можно быстрее овладеть основными методами дифференцирования, интегрирования, решения простейших дифференциальных уравнений и т. д. В условиях, когда на изучение высшей математики отводится значительно меньшее количество аудиторных часов по сравнению с математическими факультетами педвузов или классических университетов формирование у студентов системы знаний и умений, необходимых для успешного усвоения курсов физики, представляет собой отдельную дидактическую задачу.

Другой фактор, оказывающий негативное влияние на качество математической подготовки учителя физики, связан с недостаточной интеграцией курсов высшей математики и физики на физических факультетах педвузов. Необходимо отметить, что под интеграцией (интегративными связями) будем понимать объективно существующие связи между содержанием различных учебных дисциплин [47, 23].

Проблемам интеграции учебных дисциплин посвящены работы Н. С. Антонова, Г. И. Батуриной, М. Н. Берулавы, В. А. Далингера, М. Н. Скаткина, Н. А. Терешина и др.

Наиболее точно, на наш взгляд, взаимоотношения физики и математики раскрыл А. Эйнштейн: «Одна из наиболее важных характерных черт современной физики состоит в том, что выводы, сделанные из исходных идей, имеют не только качественный, но и количественный характер. Чтобы сделать количественные выводы, мы должны использовать математический язык. И если мы хотим сделать выводы, которые можно сравнить с результатами эксперимента, нам необходима математика как орудие исследования» [179. С. 5].

Одним из важнейших аспектов реализации интеграции математики и физики является формирование у студентов умений решать прикладные задачи физики. В соответствии с мнением Н. А. Терешина [161], под прикладной задачей будем понимать такую задачу, которая поставлена вне математики и решается математическими методами.

Необходимо отметить, что в процессе решения физических задач у студентов, как показывает практика, возникает ряд трудностей, связанных с переносом математических знаний и умений в новые ситуации в связи с тем, что на физических факультетах педвузов интегративные связи математики и физики реализуются нецеленаправленно.

Необходимость создания специального курса высшей математики для физиков отмечал еще Л. Д. Ландау: «При всей важности математики для физиков физики нуждаются в считающей аналитической математике.» [Цит. по 26. С. 274].

Подводя итог изложенному выше, можно сделать вывод о том, что содержательно курс высшей математики в системе подготовки учителя физики, особенно на начальном этапе изучения, должен быть освобожден от слишком строгих доказательств и насыщен различными физическими приложениями. Особое внимание в процессе обучения высшей математике должно уделяться формированию у студентов умений применять полученные знания и умения для решения физических задач. Иначе говоря, объективно существует необходимость более глубокой и целенаправленной интеграции курсов высшей математики и физики на физических факультетах педвузов.

Дополнительные трудности при изучении высшей математики обусловлены тем, что вузовский курс математики как по содержанию, так и по форме изложения учебного материала не обеспечивает в должной мере преемственных связей со школьным курсом математики. Например, понятия предела числовой последовательности и функции, как правило, сразу вводятся строго на языке е — S, с которым студенты первого курса не встречались ранее, что влечет за собой определенные сложности для понимания и усвоения ими данных понятий. Кроме того, первокурсники имеют различные уровни математической подготовки и еще не адаптировались к новым условиям и требованиям системы высшего образования, в которой отсутствуют привычные для них классно-урочная система обучения и регулярный дифференцированный контроль за уровнем усвоения учебного материала.

Следующим недостатком существующей системы математической подготовки учителя физики является низкая степень дифференциации обучения (уровневой и профильной), основные аспекты которой отражены в исследованиях М. Б. Воловича, Г. Д. Глайзера, В. А. Далингера, Г. В. Дорофеева, Ю. М. Колягина и др. Поскольку фактически отсутствуют разграничения требований к знаниям и умениям студентов, отбор изучаемого материала, методик его изложения, примеров, иллюстрирующих решение прикладных задач, не учитывает в должной мере особенности профиля будущей специальности обучаемых.

В связи с тем что в процессе обучения высшей математике фактически не учитываются личные интересы студентов, уровень их подготовленности, субъективный опыт и т. д., можно сделать вывод о низкой степени реализации личностно-ориентированного подхода.

Проблемам реализации личностно-ориентированного подхода в обучении посвящены работы М. Н. Берулавы, Е. В. Бондаревской, В. В. Серикова, И. С. Якиманской и др.

Низкий уровень использования самостоятельной работы студентов и возможностей современных компьютерных технологий в учебном процессе, применение в основном традиционной формы обучения [55] также являются существенными недостатками системы математической подготовки на физических факультетах педвузов.

Один из наиболее целесообразных подходов к преодолению указанных выше недостатков системы математической подготовки учителя физики, на наш взгляд, заключается:

1) во введении концентричной формы организации обучения высшей математике на физических факультетах педвузов. Первый концентрвводный курс высшей математики (ВКВМ), в котором основное внимание уделяется формированию у студентов первого курса репродуктивных умений, необходимых для успешного усвоения профильных курсов физики. Второй концентр — основной курс высшей математики, который представляет собой традиционные курсы математического анализа, аналитической геометрии и линейной алгебры. Особенность изучения учебного материала курсов второго концентра состоит в том, что он рассматривается дедуктивно, с учетом знаний и умений, сформированных у студентов при обучении ВКВМ;

2) в повышении эффективности процесса обучения и усилении роли самостоятельной работы студентов за счет использования:

— специальным образом разработанных методических средств;

— информационных средств обучения (электронных учебников и компьютерной системы диагностики);

— эффективных форм организации обучения, например, коллективного способа обучения.

Различные аспекты проблемы эффективности обучения в свете происходящей информатизации образования отражены в работах В.П. Бес-палько, Я. А. Ваграменко, С. Д. Каракозова, К. К. Колина, В. В. Лаптева, М. П. Лапчика, В. Р. Майера, Е. И. Машбица, Н. И. Пака, И.Е. Подчине-нова, И. В. Роберт, И. А. Румянцева, Е. К. Хеннера и др.

В концепциях обновления профессионально-педагогической подготовки учителя физики большую роль отводят организации самостоятельной работы студентов. При этом могут оказаться полезными и эффективными коллективные формы организации, использование которых в учебном процессе может способствовать реализации дополнительных ресурсов учебно-познавательной деятельности студентов при их общении между собой. Разработке методологии, теории и методов коллективного способа обучения посвящены работы В. К. Дьяченко, М. А. Мкртчяна и ДР.

Обобщая результаты анализа существующей системы математической подготовки учителя физики, можно сделать вывод о наличии следующих недостатков:

— несоответствие учебных программ курсов высшей математики и физики;

— нецеленаправленная интеграция курсов высшей математики и физики;

— низкая степень дифференциации (уровневой и профильной);

— отсутствие оптимального соответствия содержания и методов обучения курса высшей математики особенностям специализации студентов;

— недостаточная степень реализации личностно-ориентированного подхода в обучении;

— недостаточная доля самостоятельной работы студентов в процессе обучения;

— низкий уровень использования современных информационных педагогических технологий и эффективных форм организации обучения, в частности коллективного способа обучения.

Таким образом, актуальность исследования состоит в выявлении содержания и методических особенностей ВКВМ в системе математической подготовки учителя физики.

Проблема исследования определяется противоречием между традиционным подходом к организации процесса обучения высшей математике, при котором интеграция курсов математики и физики реализуется нецеленаправленно, и потенциальными возможностями концентричной формы организации системы математической подготовки учителя физики с использованием современных информационных педагогических средств обучения и эффективных форм организации обучения.

Объектом исследования является процесс обучения высшей математике на физических факультетах педвузов.

Предмет исследования составляют содержание и методические особенности концентричного подхода к построению системы математической подготовки учителя физики, учитывающего возможности современных информационных средств обучения и эффективных форм организации обучения.

Цель исследования состоит в разработке теоретически обоснованного подхода к построению системы математической подготовки студентов на физических факультетах педвузов в условиях информатизации общества.

Гипотеза исследования: если в учебный процесс физического факультета педвуза внедрить концентричную форму организации обучения высшей математике при условии специального отбора содержания, методов обучения и создания программно-методического обеспечения ВКВМ, учитывающего особенности специализации студентов, то это будет способствовать:

— согласованию учебных программ курсов высшей математики и физики;

— реализации личиостио-ориентированного подхода в обучении;

— усилению роли самостоятельной работы и повышению качества математической подготовки студентов.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были определены следующие частные задачи:

1. Выявить роль и место ВКВМ в системе математической подготовки учителя физики на физических факультетах педвузов.

2. Провести отбор содержания ВКВМ с целью его интеграции с профильными курсами физики и разработать адекватное учебно-методическое обеспечение.

3. Разработать информационные средства обучения ВКВМ по одной из тем: электронный учебник и компьютерную диагностическую систему.

4. Исследовать математическими методами явление спонтанного возникновения устойчивых коллективных структур в процессе обучения и разработать на основе полученных результатов методику организации коллективных учебных занятий по ВКВМ.

5. Разработать и экспериментально апробировать методику обучения ВКВМ, позволяющую реализовать интегративные связи курсов высшей математики и физики.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

— анализ психолого-педагогической литературы по исследуемой проблематике;

— анализ программ, государственных стандартов высшего профессионального образования, учебно-методической литературы по высшей математике;

— психолого-педагогический анализ учебного процесса и учебно-познавател деятельности студентов;

— наблюдение и анализ педагогических ситуаций, изучение и обобщение опыта преподавания высшей математики в различных вузах;

— математическое и компьютерное иммитационное моделирование педагогического явления;

— экспертная оценка в педагогических исследованиях;

— экспериментальная проверка эффективности предложенной методики обучения ВКВМ;

— статистическая обработка результатов педагогического эксперимента.

Методологической основой исследования являются:

— нелинейные технологии обучения в условиях информатизации (Н.И. Пак);

— деятельностный и личностно-ориентированный подход (П.Я. Гальперин, А. И. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина);

— теория развивающего обучения (JI.C. Выготский, В. В. Давыдов, JI.B. Занков, Д. Б. Эльконин, И.С. Якиманская).

Научная новизна исследования состоит в том, что разработан теоретически обоснованный подход к обучению высшей математике на физических факультетах педвузов на основе концентричной структуры, позволяющий реализовать интегративные связи курсов высшей математики и физики и повысить качество математической подготовки студентов.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

— раскрыты методические условия, обеспечивающие реализацию ин-тегративных связей курсов высшей математики и физики средствами ВКВМ в системе подготовки учителя физики;

— построена математическая модель педагогического явления спонтанного возникновения устойчивых коллективных структур в процессе обучения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана методика обучения ВКВМ и соответствующий комплекс учебно-методического обеспечения, который может быть использован для формирования умений и навыков, необходимых студентам физических факультетов педвузов в их будущей профессиональной деятельности.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе обучения высшей математике на нематематических факультетах педвузов для очной, заочной и дистанционной форм обучения.

Достоверность и обоснованность полученных в диссертационном исследовании результатов и выводов обеспечиваются использованием в ходе работы современных достижений педагогики и методики преподавания математики, многосторонним теоретическим анализом исследуемой проблемы, последовательным проведением педагогического эксперимента и экспертной проверкой основных положений диссертации, использованием адекватных математических методов обработки полученных результатов, а также их качественной интерпретацией, основанной на педагогических критериях.

Положения, выносимые на защиту:

1. ВКВМ в спроектированном концентричном подходе к организации процесса обучения высшей математике является необходимым и относительно самостоятельным звеном математической подготовки учителя физики и позволяет реализовать интегративные связи курсов высшей математики и профильных курсов физики на физических факультетах педвузов.

2. Методика обучения ВКВМ, в которой используются специальные учебно-методические и компьютерные средства обучения, а также коллективный способ обучения, позволяет повысить качество математической подготовки студентов.

Апробация результатов исследования: основные положения настоящего исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр математических методов физики и информатики Института математики, физики и информатики Красноярского государственного педагогического университета (1997 — 2002 гг.) — на конференциях: «Информатика и информационные технологии в педагогическом образовании. Проблемы информатизации региона — ПИР-97» (Красноярск, 1997) — Сибирской научно-методической «Инновационные технологии и современное образование» (Красноярск, КГПУ, 1999) — Всероссийской научно-методической с международным участием «Инновационные технологии и современное образование» (Красноярск, 2000) — Второй Всероссийской научно-методической с международным участием «Инновационные технологии и современное образование» (Красноярск, 2001) — Шестой международной «Физика в системе современного образования» (ФССО — 01) (Ярославль, 2001) — «Информатизация образования» (Екатеринбург, 2001) — «Информационные технологии в открытом образовании» (Москва, 2001).

Эксперимент проводится с 1998 на физическом факультете и на очно заочном (вечернем) отделении (специальность «Информатика») ИМФИ КГПУ.

Организация исследования. Исследование проводилось с 1997 по 2001 год и включало несколько этапов.

На этапе констатирующего эксперимента (1997 — 1998 гг.) осуществлялся анализ существующей системы математической подготовки учителя физики, психолого-педагогической и методической литературы, диссертационных исследований, монографий по проблеме исследования. Одновременно изучался и обобщался опыт организации контроля уровня обученности по различным дисциплинам. На этом этапе были определены предмет, цель, задачи, разрабатывались рабочая гипотеза, структура и содержание ВКВМ, определялся научный аппарат исследования.

На втором этапе — этапе поискового эксперимента (1998 — 1999 гг.) проводился педагогический эксперимент по внедрению ВКВМ в учебный процесс физического факультета Красноярского государственного педагогического университета. Параллельно разрабатывались теоретически обоснованный подход к обучению высшей математике на основе концентричной организации учебного процесса и соответствующее учебно-методическое обеспечение, уточнялись структура, содержание и методы изложения учебного материала ВКВМ.

На следующем этапе формирующего эксперимента (2000 — 2001 гг.) продолжалась разработка и использование в процессе обучения ВКВМ элементов учебно-методического обеспечения, а также работа по корректировке содержания, методики изложения учебного материала и методов обучения ВКВМ.

Кроме того, были обобщены результаты исследования, сделаны выводы и выполнено оформление диссертационного исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Заключение

.

Настоящее исследование посвящено проблеме разрешения противоречия между имеющимися в системе обучения высшей математики потенциальными возможностями, позволяющими реализовать интегративные связи курсов высшей математики и физики, специфику будущей профессии студентов, и реально сложившейся практикой обучения высшей математике на физических факультетах педвузов, при которой реализация интегративной функции курса высшей математики происходит стихийно и не учитываются особенности будущей профессиональной деятельности студентов. В ходе проведенного исследования получены следующие результаты и выводы:

1. На основе анализа психолого-педагогической и учебно-методической литературы, монографий и диссертационных исследований по изучаемой проблеме, а также обобщения практического опыта обоснована целесообразность построения учебного процесса по математике на основе концентричной структуры, выявлены роль и место ВКВМ как системообра-зущего фактора интеграции курсов высшей математики и физики.

2. На основе результатов, полученных с помощью метода экспертной оценки, критериев отбора содержания (информационной емкости, социальной эффективности, интеллектуальной емкости, познавательной емкости, научной значимости, практической значимости, международной значимости) и приципов дидактики, проведен отбор содержания ВКВМ с целью реализации его интегративных связей с профильными курсами физики. Разработано адекватное целям, задачам и структуре содержания учебно-методическое обеспечение ВКВМ: модель представления знаний, детальная программа, пакет тестов и экзаменационные тесты открытого типа.

3. Обосновано использование компьютерных педагогических технологий в процессе обучения ВКВМ как одного из факторов повышения качества математической подготовки. На основе структуры содержания образования [51] разработаны электронный учебник и компьютерные диагностические тесты по одной из тем ВКВМ.

4. Построена математическая модель явления спонтанного возникновения устойчивых коллективных структур в учебном процессе и проведено компьютерное имитационное моделирование изучаемого явления, подтвердившее выводы, полученные аналитически. На основе результатов моделирования разработана методика организации коллективных учебных занятий на лабораторно-практических занятиях по ВКВМ. В работе обосновывается целесообразность использования при обучении ВКВМ коллективного способа обучения как одного из эффективных методов формирования у студентов умений, необходимых в их будущей профессиональной деятельности.

5. Разработана и экспериментально апробирована методика обучения ВКВМ, позволяющая:

— согласовать программы курсов высшей математики и физики;

— реализовать интергативные связи между курсами высшей математики и физики;

— учитывать специфику будущей профессии студентов;

— учитывать возможности современных педагогических технологий.

— реализовать личностно-ориентированный подход к обучению;

— повысить качество математической подготовки студентов.

В работе показано, что дальнейшая интеграция образования является одним из факторов оптимизации учебного процесса и повышения качества подготовки будущих учителей. Однако в рамках данной работы далеко не все аспекты рассматириваемой проблемы изучены. Интеграция учебных предметов на более высоком уровне — уровне дидактического синтеза — требует дальнейшего изучения и экспериментального исследования. Кроме того, представляется важным, во-первых, дальнейшая разработка информационных средств обучения: электронных учебников, компьютерных систем диагностики и контроля уровня обученности, основанных на более прогрессивных дидактических подходах, и во-вторых, создание полностью автоматизированных систем обучения по различным предметным дисциплинам типа «АССОЛИЯ» [53], результаты работы студентов с которыми были бы сравнимы с результатами индивидуального обучения под руководством квалифицированного преподавателя.

Авторы выражают искреннюю благодарность за плодотворное многолетнее сотрудничество, помощь и поддержку доценту кафедры общей и теоретической физики ИМФИ КГПУ В. И. Якушевичу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: ИЦВШ, 1988. — 172 с.
  2. В.Н. О новых подходах к компьютеризации обучения // Высшее образование в России. 1992. № 4. — С. 50 — 52.
  3. Алгебра и начала анализа/: Учебное пособие для 10 и 11 классов средней школы / Под. ред. А. Н. Колмогорова М.: Просвещение, 1990. — 256 с.
  4. П.С. Курс аналитической геометрии и линейной алгебры. М.: Наука, 1979. — 322 с.
  5. В. О принципах создания вузовских учебников // Высшее образование в России. 1996. № 2. — С. 122 — 126.
  6. Ю.Б. Формирование методологических и прикладных знаний учащихся при обучении физике: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. — Ярославль, 2001. — С. 30 — 31.
  7. А.Б., Моисеев В. Б., Усачев Ю. Е., Усманов В. В. Концептуальный подход к созданию интеллектуальной системы анализа знаний // Открытое образование. 2001. № 5. — С. 18 — 20.
  8. Н.С. Интегративная функция обучения // Современные проблемы преподавания математики: Сб. ст. М.: Просвещение, 1987. 110 с.
  9. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. — 256 с.
  10. Ю.К. Интенсификация процесса обучения // Педагогика и психология. 1978. № 6. — 48 с.
  11. Ю.К. Как оптимизировать процесса обучения // Педагогика и психология. 1987. № 2. — 80 с.
  12. В., Митин В. Из опыта оценки качества учебных занятий // Высшее образование в России. 1995. № 3. — С. 90 — 96.
  13. И.И. Курс высшей математики. М., 1992. — 458 с.
  14. Н.М. Технологическая организация обучения как один из основных факторов саморазвития учащихся: Тез. докл. Шестаямеждународная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. — Ярославль, 2001. — С. 37 — 38.
  15. В.А. Алгоритмическая направленность обучения математике. Омск: Изд-во ОмГУ, 1999. — 190 с.
  16. Г. А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект.- М.: Педагогика, 1990. 184 с.
  17. О.Е. К вопросу о взаимоотношениях физики и математики: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 1. — Ярославль, 2001. -С. 102 — 103.
  18. Д.В. Курс аналитической геометрии и линейной алгебры. М., 1987. — 256 с.
  19. М.Н. Интеграция содержания образования. М.: Педагогика, Научпо-издатсльский центр БиГПИ, 1993. — 172 с.
  20. М.Н. Интеграция содержания общего и профессионального обучения в профтехучилищах. Томск: Изд-во ТГУ, 1988. — 222 с.
  21. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., Педагогика, 1989. — 192 с.
  22. Г. Н. Сборник задач по математическому анализу. -М., 1977.- 316 с.
  23. И.И., Мышкис А. Д., Пановко Я. Г. Механика и прикладная математика. Логика и особенности приложения математики. М., 1983. — 328 с.
  24. В.М. Эффективность обучения (Методологический анализ определения этой категории в дидактике). М.: Педагогика, 1976. — 192 с.
  25. Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: РГУ, 1983. — 173 с.
  26. Н.М. Интегрированные технологии в процессе гуманитаризации естественно-научного образования: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. — Ярославль, 2001. — С. 47 — 48.
  27. Я.Н., Никольский С. М. Высшая математика. Элементы линейной алгебры и аналитической геометрии. М., 1984. — 287 с.
  28. Я.Н., Никольский С. М. Высшая математика. Дифференциальное и интегральное исчисление. М., 1984. — 386 с.
  29. Я.Н., Никольский С. М. Высшая математика. Дифференциальные уравнения. Кратные интегралы. Ряды. Функции комплексного переменного. М., 1987. — 324 с.
  30. Я. Н. Никольский С.М. Высшая математика. Задачник. -М.: 1987. 326 с.
  31. Е.Е. Методика формирования готовности абитуриентов к обучению математике в вузе: Пособие для преподавателей подготовительных отделений и курсов, учителей старших классов. Тобольск: ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2000. — 200 с.
  32. М.Б. Наука обучать: Технология преподавания математики. М.: Linka-Press, 1995. — 279 с.
  33. Выготский JLC. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1997. — 480 с.
  34. П.Я. Формирование умственных действий. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред.
  35. Ю.Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981. — С. 78 — 86.
  36. .С. Компьютеризация в сфере образования. Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. — 186 с.
  37. .С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев, 1986. — 216 с.
  38. О.Н., Суханов А. Д. Двухуровневая структура курса физики: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 1. — Ярославль, 2001. -С. 56 — 57.
  39. И.В., Масленникова Ю. В. Модель физико-математического образования в системе «Школа вуз»: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО — 01). Т. 3. — Ярославль, 2001. — С. 57 — 58.
  40. В.А. Физика в школе: понять или запомнить? Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. — Ярославль, 2001. — С. 58 — 59.
  41. И.А. Векторный анализ и теория поля.- М., 1968. 118 с.
  42. В.А. Диалоговые обучающие программы и требования к ним // Математика в школе. 1988. № 6. — С. 35 — 41.
  43. В.А. Межпредметные связи физики и математики. -Омск, 1992. 87 с.
  44. В.А. Методические рекомендации к проведению обощаю-щего повторения // Математика в школе. 1983. № 1.- С. 10 14.
  45. В.А. Некоторые аспекты формирования познавательного интереса в процессе обучения математике. Воспитание учащихся при обучении математике: Книга для учителей: Из опыта работы / Сост. Л. Ф. Пичурин. М.: Просвещение, 1987. — С. 149 — 157.
  46. П.Е., Попов А. Г., Кожевникова Т. Я. Высшая математика в упражнениях и заданиях: В 2 ч. М., 1999. — 717 с.
  47. Дидактика средней школы / Под. ред. М. Н. Скаткина М.: Просвещение, 1982. — 318 с.
  48. Г. В. О принципах отбора содержания школьного математического образования // Математика в школе. 1990. № 6.- С. 2 5.
  49. Дюк В. А. Компьютерная психодиагностика. СПб: Братство, 1994.- 364 с.
  50. Е.А. Модель технологии обобщения знаний и способов деятельности: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. — Ярославль, 2001. — С. 60 — 63.
  51. В.К. Организационная форма учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. — 259 с.
  52. Дьячук Пав.П., Дьячук П. П., Лариков Е. В., Мухаметдинова С. Х., Компьютер «электронная доска» с мультимедийными приложениями: Тез. докл. конф. «Информатика и информационные технологии в педагогическом образовании». — Красноярск, 1997. — С. 56 -58.
  53. П.П., Лариков Е. В., Мухаметдинова С.X. Компьютерные демонстрации при изучении дифференциального исчисления функции одной переменной: Тез. докл. конф. «Инновационные технологии и современное образование». Красноярск, 2000. — С. 78.
  54. Ф.М. О некоторых проблемах физического образования в России в начале 21 века: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. -Ярославль, 2001. — С. 62 — 63.
  55. О.В., Крупич В. И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 128с.
  56. Н.В. Краткий курс аналитической геометрии. М.: Наука, 1975. — 289 с.
  57. А.В. Научно-методические основы отбора, структурирования и реализации содержания математического образования в старших классах общеобразовательной школы: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Казань, 1995. — 58 с.
  58. Л.П. Интеграция как форма работы учителя-физика: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. — Ярославль, 2001. — С. 63 -64.
  59. И.Д. Межпредметные связи как педагогическая проблема // Советская педагогика. 1974. № 12. — С. 18 — 22.
  60. П.В., Шамало Т. Н. Повышение эффективности физического образования в средней школе: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. — Ярославль, 2001. — С. 105 — 107.
  61. Т.А. Лекция в высшей школе. М.: Знание, 1997. — 79 с.
  62. К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.- 239 с.
  63. Информатика. Задачник-практикум / Под ред.- И. К. Семакина, Е. К. Хеннера. Т. 2. М.: Лаборатория базовых знаний, 1999. — 243 с.
  64. З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости.- М.: Педагогика, 1981. 200 с.
  65. З.И. Психологические принципы развивающего обучения. М.: Знание, 1979. — 48 с.
  66. Ким B.C., Фалалеева О. Н. Компьютерное тестирование в высших и общеобразовательных учебных заведениях: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. — Ярославль, 2001. — С. 67 — 68.
  67. Ч., Найт У., Рудерман М. Механика (Берклеевский курс физики). М., 1967. — Т. 1. — 383 с.
  68. М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. — 80 с.
  69. И.И. Основы подготовки высшей школы. Киев, 1978.- 184 с.
  70. К.К. Стратегические приоритеты образования // Открытое образование. 2001. № 5. — С. 6 — 13.
  71. Н.Р., Майер Р. А. Начала математического анализа. Предел и непрерывность. Интуиция, логика, формализация. Красноярск, 1992. — 87 с.
  72. .А. Современные тенденции обучения физике в рамках концепции согласованного обучения: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. — Ярославль, 2001. — С. 67 — 68.
  73. С.Г. Личностно-ориентированный подход в педагогике: Вопросы теории и опыт работы // Среднее профессиональное образование. 2000. № 6. — С. 30 — 34.
  74. A.M., Николаев С. В., Сергеев Н. К. Проблема межпредметного взаимодействия: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 1. -Ярославль, 2001. — С. 95 — 96.
  75. В.В. Организация на уроках колллективной деятельности учащихся. Рязань. 1977. — 167 с.
  76. Н.В. Формирование системы внепредметных знаний при обучении физике: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. -Ярославль, 2001. — С. 20 — 21.
  77. А.О. Проблемы развития компьютерных обучающих программ (в системе высшего образования) / / Высшее образование в России. 1996. № 3. — С. 12 — 15.
  78. Д.Н., Минасян Л. А., Саченко В. П. Роль математического обоснования в физике: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. -Ярославль, 2001. — С. 118 — 119.
  79. Л.Д. Современная математика и ее преподавание. М., 1985. — 168 с.
  80. Л.Д. Краткий курс математического анализа. Висаги-нас, 1998. — 396 с.
  81. Я.И., Якобсон Л. И. Стратегия для России: образование // Открытое образование. 2001. № 5 — С. 13 — 20.
  82. М. А. Познавательная база физических знаний необходимое условие качества образования : Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО- 01). Т. 2. Ярославль, 2001. — С. 74 — 75.
  83. А.Г. Курс высшей алгебры. М., 1971, — Гл. 1. — С. 15 — 60.
  84. Л.Д., Лившиц Е. М. Статистическая физика. М.: Наука, 1976. — 384 с.
  85. М.П. Информатика и информационные технологии в системе общего педагогического образования. Монография. Омск: Изд-во Омского пед. ун-та, 1999. — 294 с.
  86. М.П. Информационные технологии в образовании. Сб. науч. тр. Вып. 2. Омск, 1999. — 228 с.
  87. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980. -256 с.
  88. И.Я. Проблемное обучение. М., 1974. — 315 с.
  89. И.Я. Дидактическая система методов обучения. М., 1976.- 286 с.
  90. Я.Д., Малышев К. Б. К вопросу о системном подходе в преподавании физики: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО -01). Т. 1. -Ярославль, 2001. С. 170 — 171.
  91. И.И., Боярчук А. К., Гай Я.Г., Калайда А. Ф. Математический анализ. Киев, 1983. — 489 с.
  92. В.Р. Компьютерная поддержка курса геометрии: В 2 ч. -Красноярск: КГПУ, 1996. 86 с.
  93. В.Р. Программирование как инструмент познания в курсе геометрии // ИНФО. 1997. № 5. — С. 38 — 51.
  94. Е.В. к вопросу о межпредметных связях в преподавании физики и математики: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. -Ярославль, 2001. — С. 127 — 128.
  95. О.А. Изучение физики в педагогическом лицее на основе интегративного подхода: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. — Ярославль, 2001. — С. 77 — 78.
  96. Н.К. Дидиактический аспект проблемы подготовки педагогических кадров: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 1. -Ярославль, 2001. — С. 173 — 174.
  97. Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. М.: Знание, 1986. — 80 с.
  98. Методические рекомендации по создаиию и использованию педагогических программных средств / Сб. ст. АПК СССР. М.: НИИ СО, 1991. — 238 с.
  99. А.П., Кадушкин В. И., Дюбуа А. Б. Проблемы математического обеспечения курса физики в педвузе и пути их решения: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. — Ярославль, 2001. — С. 119 -120.
  100. Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. М.: Педагогика, 1989. — 218 с.
  101. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. 2104 «Математика» и 2105 «Физика» / Сост. Р. С. Черкасов, А. А. Столяр.
  102. М.: Просвещение, 1985. 366 с.
  103. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика. Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов / В. А. Оганесян, Ю. М. Колягин, Г. Л. Луканин, В. Я. Санинский. -М.: Просвещение, 1980. 368 с.
  104. Методика преподавания математики в средней школе: Частная методика. Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. / Сост. В. И. Мишин. — М.: Просвещение, 1987. 416 с.
  105. В.Ф., Синько Г. И. К вопросу преподавания математики при подготовке студентов физических специальностей: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. — Ярославль, 2001. — С. 120 — 121.
  106. В.П. Сборник задач по высшей математике. М., 1987.- 365 с.
  107. А.А., Романенко В. В. Автоматизирования система разработки электронных учебников // Открытое образование. 2001. № 5. -С. 21 — 23.
  108. И.А. Формирование учебно-познавательных действий по восприятию на уроках физики: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 2. — Ярославль, 2001. — С. 81 — 82.
  109. В.Н., Гуревич В. Ю. Оптимизация объема и структуры учебного материала // Советская педагогика. 1981. № 2. — С. 36 — 42.
  110. В.Н. Что такое новая информационная технология обучения? // Математика в школе. 1990. № 2. — С. 12 — 15.
  111. М.А. Коллективный способ обучения. Практический курс.- Саяногорск: Мысль, 1996. 81 с.
  112. А.Г. Алгебра и начала анализа. М., 1987. — 415 с.
  113. С.Х. Вводный курс высшей математики в системе подготовки учителей физики и информатики: Учебная программа.- Красноярск: РИО КГПУ, 2000. 38 с.
  114. С.Х., Дьячук П. П. Компьютеные технологии и проблемы гуманизации образования: Тез. докл. конф. «Информатика и информационные технологии в педагогическом образовании». -Красноярск, 1997. С. 86 — 88.
  115. С.Х. Коллективная форма организации учебного процесса вводному курсу высшей математики: Тез. докл. конф. «Инновационные технологии и современное образование». Красноярск, 2000. — С. 78.
  116. С.Х. О концепции электронного учебника по вводному курсу высшей математики: Тез. докл. конф. «Информатизация образования 2001». — Екатеринбург, 2001.
  117. С.Х. Методическая система вводного курса высшей математики в условиях открытого образования / / Информационные технологии в открытом образовании. Тез. докл. конф. М., 2001.
  118. С.Х. Об одном подходе к проектированию открытых адаптивных моделей знаний предметной области (на примере вводного курса высшей математики) / / Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2001.
  119. С.Х. Пакет тестов открытого типа по вводному курсу высшей математики. Часть 1. Учебное пособие. Красноярск: РИО КГПУ, 2002. — 91 с.
  120. А.А. Система методов научного познания, необходимая для эффективного изучения физики в школе: Тез. докл. Шестаямеждународная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. — Ярославль, 2001. — С. 163 — 164.
  121. В.И. О системном подходе в преподавании физики: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 1. — Ярославль, 2001. — С. 28 -29.
  122. С. Н. Переверзева Е.Н. Проблемно-модульные технологии обучения физике в вузе: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. -Ярославль, 2001. — С. 162 — 163.
  123. Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979. — 289 с.
  124. Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. -256 с.
  125. П.И. Дидактический комплекс информационного обеспечения учебной дисциплины в системе ДО // Открытое образование. 2001. № 5. — С. 39 — 44
  126. Основы вузовской педагогики: Учеб. пособие для студентов университетов. Под ред. Н. В. Кузьминой. Л., 1972.- 312 с.
  127. Ю.А., Хатьков Н. Д. Автоматическое формирование индивидуального учебного курса // Открытое образование. 2001.5. С. 23 — 29.
  128. Пак Н.И., Мухаметдинова С. Х. Методическая система вводного курса высшей математики в условиях открытого образования / / Открытое образование. 2001. № 5. — С. 32 — 39.
  129. Пак Н.И., Туранова Л .М. Об одном подходе к проектированию учебного процесса: Тез. докл. конф. «Новые информационные технологии в университетском образовании». Новосибирск: НИИ МИОО НГУ, 1997. — С. 25 — 26.
  130. Пак Н. И. Нелинейные технологии обучения в условиях информатизации. Красноярск, 1999. — 148 с.
  131. Пак Н.И., Филиппов В. В. О технологии создания компьютерных тестов // ИНФО. 1997. № 5. — С. 32 — 38.
  132. В.М., Новикова Н. Н. О необходимости согласования программ по математики и физике: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. — Ярославль, 2001. — С. 130 — 131.
  133. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / Ю. К. Бабанский, В. А. Сластенин, Н. А. Сорокин и др. / Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988. — 479 с.
  134. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. вузов / Под ред. П. Н. Подкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. — 638 с.
  135. И.П. Педагогика: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учебн. заведений. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1996. — 432 с.
  136. И.Ю. Информационно-деятельностный подход к преподаванию физики: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика всистеме современного образования» (ФССО 01). Т. 1. — Ярославль, 2001. — С. 85 — 87.
  137. Д. Как решить задачу. Львов: Квантор, 1991. — 216 с.
  138. Н.С. Задачи методической подготовки студентов физических факультетов педвузов на современном этапе: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 1. — Ярославль, 2001. — С. 125 — 126.
  139. В.Д. Некоторые аспекты подготовки современного учителя физики: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО-01). Т. 1. Ярославль, 2001. — С. 184 — 185.
  140. И.В. Системный подход в преподавании теоретической физики в педагогическом вузе (электродинамика): Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 1. — Ярославль, 2001. — С. 185 — 186.
  141. А.А. Прикладные методы теории случайных функций. М.: Наука, 1986. — 326 с.
  142. М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971. — 287 с. — 208 с.
  143. М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980. — 96 с.
  144. М.Н., Краевский В. В. Содержание общего и среднего образования. Проблемы и перспективы. М.: Знание, 1981. — 96 с.
  145. В.И., Тесленко В. И. Вопросы управления в обучении: педагогическое тестирование. 4.1. Метод, пособие. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1995. — 165 с.
  146. JI.П., Пышкало A.M. Основы начального курса математики. М.: Просвещение, 1988. — 319 с.
  147. P.P. Множества, логика, аксиоматические теории. М., 1968.- 230 с.
  148. В.И. Курс высшей математики. М., 1958. — Т. 1. — 494 с.
  149. Теоретические основы процесса обучения в советской школе. / В. В. Краевский, И. Я. Лернер, И. К. Журавлев и др./ Под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1982. — 316 с.
  150. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. -352 с.
  151. Н.А. Прикладная направленность школьного курса математики. М.: Просвещение, 1990. — 96 с.
  152. Д. Руководство по экспертным системам. -М.: Мир, 1989.- 189 с.
  153. Ю.М. Какая математика нужна физикам? Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. — Ярославль, 2001. — С. 123 — 124.
  154. В.А. Что такое нестандартный анализ? М.: Наука, 1987. — 168 с.
  155. В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. М.: Мир, 1984. — Т. 1. — 298 с.
  156. Г. М. Курс дифференциального и интегрального исчислений. М., 1997. — Т. 1. — 589 с.
  157. Г. В. Опыт создания электронного учебника по курсу теоретической физики. Часть 1. Механика: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. — Ярославль, 2001. — С. 98 — 99.
  158. В.Е. Некоторые проблемы, возникающие при использовании компьютера в образовании: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика в системе современного образования» (ФССО 01). Т. 3. — Ярославль, 2001. — С. 99 — 100.
  159. Г. Синергетика.- М.: Мир, 1980. 286 с.
  160. B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. — 151 с.
  161. И.М. Использование задач с практическим содержанием в преподавании математики. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 96 с.
  162. А.А., Ширяева Н. Н. Проблемы учителей физики в современное время: Тез. докл. Шестая международная конф. «Физика всистеме современного образования» (ФССО 01). Т. 1. — Ярославль, 2001. — С. 193 — 195.
  163. JI.B. Сборник задач по введению в математический анализ. Красноярск, 1992. — 150 с.
  164. А.А. Технологии управления знаниями в обучении // Открытое образование. 2001. № 5. — С. 65 — 70.
  165. А.А. Информационные технологии в образовании: тенденции и эффективность // Открытое образование. 2001. № 5. — С. 25 — 29.
  166. Ю.П. Информационные ресурсы дистанционного образования // Открытое образование. 2001. № 5. — С. 62 — 65.
  167. А. Собр. соч. М., 1967. Т. 4.
  168. В.И., Мухаметдинова С. Х. Математическая модель спонтанного возникновения устойчивых коллективных структур в учебном процессе. Красноярск: РИО КГПУ, 2002. — 30 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!