Становление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917-1940 гг.): историко-правовое исследование

Актуальность темы

исследования. Одной из важнейших и наиболее сложных задач, стоящих перед современной Россией, является реформирование судебной системы. Без решения этой проблемы невозможна реализация положений Конституции Российской Федерации о том, что Россия — это правовое государство, призванное охранять и обеспечивать права и свободы человека. Реформа суда определена рядом причин. Одной из них можно считать деформацию в целом всей судебной системы. Это проявляется не только в ангажированности отдельных судей, но и в вязком, неповоротливом судопроизводстве. Не случайно в послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 год В. В. Путин констатировал: «Нам сегодня крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни. На практике суд так и не стал «ни скорым, ни правым, ни справедливым».1 Через год, в аналогичном послании, Президент России отмечал: «Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами».2 Послание Президента на 2003 год вновь содержало сожаление по поводу несовершенства судебной системы и признание того, что «российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны».3.

Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком понимании этого слова. В частности, поддерживалось учреждение Конституционного Суда, предполагалось возрождение суда с участием при.

1 Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета, 4 апреля.

2001 г.

Путин В. В. России быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета, 19 апреля.

2002 г.

3 Российская газета, 17 мая 2003 г. сяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.

Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 года и ряде российских законов, принимавшихся в последующие годы. У-й Всероссийский съезд судей, состоявшийся в ноябре 2000 года, подвел итоги первого этапа судебно-правовой реформы. Съезд охарактеризовал ее успехи и определил, что судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти состоялась, обладая «наличием у нее всех необходимых властных полномочий, реализуемых только судами». Съезд констатировал, что для реализации стоящих перед государством задач необходимы новые идеи, опирающиеся на демократические традиции, устанавливающие приоритеты человека в государстве, а не наоборот.

Принятая в рамках второго этапа преобразований Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 — 2006 года (утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805) фактически является документом, направленным не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте.

Немаловажную роль в формировании современной судебной системы России играет использование исторического опыта, приобретенного в процессе советского строительства. При проведении определенных исторических параллелей можно найти сходные ситуации, моделирование которых способствует получению полезной информации и не даст возможности нашим реформаторам двигаться по ложным направлениям. Именно поэтому исследование судебного управления и судебного надзора в РСФСР в период с 1917 по 1940 г. г. представляется весьма актуальным. В обозначенное время российский народ сумел преодолеть полную разруху, вызванную двумя революциями и гражданской войной, создать новую государственную систему с совершенно специфическими судебными институтами. Опыт организации судебного управления и судебного надзора в советской России представляется поучительным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Историографию исследуемой темы можно рассматривать в двух ракурсах. Как определенную идеологическую литературу, созданную для формирования коммунистической доктрины советского государства и права. С другой стороны, как исследования научно-практической направленности.

К первой группе можно отнести произведения основателя советского государства В. И. Ленина4 и работы его ближайших соратников Н. В. Крыленко, Д. И. Курского, Е. Б. Пашуканиса, И. В. Сталина, П. И. Стучки, Л. Д. Троцкого и др.5 Данные материалы содержали критический анализ государственной системы дореволюционной России. Отчасти в них раскрывались перспективы развития судебных органов диктатуры пролетариата.

Роль и место суда в советском государстве попытался определить Д. И. Курский в статье «Новое уголовное право», 6 вышедшей в свет в 1918 г., где изложил свое видение карательной практики советских судов, сформулировал задачи в области уголовной политики. Но эта попытка оказалась не достаточно удачной, так как статья отличалась особой эмоциональной направленностью и слабой аргументацией суждений.

4 Ленин В. И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики // Поли, собр. соч. — Т. 44- Письмо Д. И. Курскому с замечаниями на проект гражданского кодекса // Там жеи др.

5 Крыленко Н. В. Содоклад о судоустройстве // Материалы НКЮ РСФСР. Вып. XVIXVII. — М., 1922; Он же. Судоустройство в РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. — М., 1924; Курский Д. И. Избранные речи и статьи. — М., 1958; Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий. — М., 1924; Сталин И. В. Вопросы ленинизма. — М., 1952; Стучка П. И. Революционная роль советского права. — М., 1921; Он же. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. — М., 1931; Троцкий Л. Д. К истории русской революции. — М, 1990; и др.

6 Курский Д. И. Новое уголовное право // Проблемы преступности. — М., 1918.

Отдельно можно отметить книгу Н. В. Крыленко «Суд и право в СССР"7. В ней проанализировано советское право и судебная практика, дана оценка проекту организации прокуратуры в советской республике. Автор высказал свои умозаключения теоретического и практического характера.

В материале «Десять лет на страже советского права"8 Д. И. Курский подвел итоги советского правотворчества, определил роль в этом процессе граждан относительно их участия в работе советского суда. Автор попытался * * сделать научный анализ деятельности судебных институтов, раскрыть перспективы советского права.

Ко второй группе исследований можно отнести работы, в которых просматривалась попытка анализа процесса становления советского государства и права, а также обязанностей правоохранительных органов в период между Октябрьской революцией и Великой Отечественной войной.

В большинстве случаев все они имели характерные для того периода недостатки, отсутствовала конструктивная критика явно ошибочных, не выдержавших проверки временем теоретических положений классиков марксизма-ленинизма.

В целом по исследуемой проблеме известную автору литературу можно разделить на три группы. К первой группе необходимо отнести работы по истории судов и законодательства, регламентировавшего их деятельность. Ко второй группе — причислить материалы о судебной практике. В третью группу определить научную и учебную литературу.

Первая группа публикаций по истории судебных институтов представлена такими работами, как «История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 -1954», 9 книгой МВ. Кожевникова «История советского суда 1917 — 1956», 10.

7 Крыленко Н. В. Суд и право в СССР. — М., 1927.

8 Курский Д. И. Десять лет на страже советского права // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 43.

9 Гусев Л. Н. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 — 1954. — М., 1955.

10 Кожевников М. В. История советского суда 1917 — 1956. — М., 1957. сборником статей «Верховному Суду СССР — 40 лет», вышедшем в свет под редакцией А. Ф. Горкина, 11 сборником статей «Верховный суд 1924 — 1974» под редакцией А. Н. Смирнова, 12 «Советский суд» А. Я. Сухарева, 13 «Наш народный суд» А. Я. Сухарева и П. Ф. Пашкевича14 и др.

Общей характерной чертой выше названных материалов можно назвать их идеологическую зависимость от устоявшейся в стране официально принятой точки зрения на историю создания суда, роль В. И. Ленина и коммунистической партии в его развитии. Фактический материал, документы и нормативно-правовые акты, использованные в текстах, до этого уже получили широкую известность и ничего принципиально нового не отражали. Единственным плюсом данных работ можно считать то, что большая часть информации получила комментарий и определенную систематизацию.

Данный недостаток характерен также для трудов ученых М. А. Чельцо-ва, М. С. Строговича, П. Г. Мишулина, Б. В. Шейдмина и др., 15 исследовавших аспекты развития советского права в первое двадцатилетие советской власти.

Вторая группа материалов может быть представлена книгами В. А. Болдырева, 16 А. М. Хвостова, 17 авторского коллектива С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, И. Н. Кузнецова, 18 работами М. А. Гуревича, 19.

11 Верховному Суду СССР — 40 лет. Ред. Горкин А. Ф. — М., 1965.

12 Верховный суд 1924 — 1974. Ред. Смирнов А. Н. — М., 1974.

13 Сухарев А. Я. Советский суд. — М., 1976.

14 Сухарев А. Я. Пашкевич П.Ф. Наш народный суд. — М., 1981.

15 Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. — М., 1951; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Учебник. — М., 1958; Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917 — 1918 гг. — М., 1954; Шейдмин Б. В. Советская социалистическая законность // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. — Вып.2. — 1949; Поволоцкий JI. И., Ельевич М. И. Исторический очерк советского гражданского процесса // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. — Вып.2. — 1949.

16 Болдырев В. А. Советский суд.- М., 1966.

17 Хвостов A.M. Как устроен и работает советский суд. — Минск, 1973.

18 Братусь С. Н., Венгеров А. Б., Кузнецов И. Н. Судебная практика в советской правовой системе. — М., 1975.

19 Гуревич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М., 1976.

Ю. Ф. Лубщева, 20 Г. А. Воробьева, 21 М. Г. Кириченко22 и др. Все перечисленные публикации, независимо от времени их издания, раскрывали сущность и профессиональные особенности деятельности судебных органов. В текстах имелось множество примеров из судебной практики, была также информация об особенностях деятельности территориальных судов.

Отдельно можно выделить сборник материалов «Азбука закона». Эта работа включала в себя серию статей аналитического содержания, в которых раскрывалась сущность функционирования судебных органов.

Рекомендации по улучшению качества работы судов нашли отражение в книгах «Деятельность судов по борьбе с преступлениями против личности», 24 «Организация судебной деятельности», 25 «Судья в уголовном процессе», «Совещание судей при постановлении приговора» и др. Названные книги отличались большой информационной насыщенностью, их содержание строилось на анализе опыта судебной деятельности, имелись предложения по усовершенствованию судебной практики. Изменение качества судебного процесса рассматривалось через призму повышения уровня правовой культуры. Именно этой проблеме посвящалась работа Н. Ф. Волкодаева «Правовая ло культура судебного процесса». Автор исследования показал перспективу роста профессионализма в повышении правовой культуры всех участников судебного процесса. Недостаток названных публикаций в том, что они несли в себе идеологический штамп, который распространялся политическим руководством КПСС.

Историография судебной системы, которую автор отнес в третью группу, представлена как учебной, так и научной литературой. Среди наиболее.

Лубщев Ю. Ф. Деятельность судов по борьбе с преступлениями против личности. — М.,.

1977. 2 *.

Воробьев Г. А. Планирование судебного следствия. — М., 1978.

22 Кириченко М. Г. Конституционные основы судебной системы в СССР. — М., 1979.

23 Азбука закона. // Сборник материалов. — Саратов, 1988.

24 Деятельность судов по борьбе с преступлениями против личности. — М., 1977.

25 Организация судебной деятельности. — М., 1977.

26 Бушуев Г. И. Судья в уголовном процессе. — М., 1984.

27 Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. — М., 1988.

28 Волкодаев Н. Ф. Правовая культура судебного процесса.- М., 1980. известных учебных пособий и учебников можно назвать «Учебно.

29 методическое пособие по курсу «Судебная статистика» Т. С. Баталина, учебное пособие А. Т. Боннера, В. Т. Квиткина «Судебный контроль в области государственного управления"30, учебник В. М. Семенова «Суд и правосудие в СССР», 31 учебное пособие Ю. П. Титова «Развитие системы советских революционных трибуналов», учебное пособие «Организация суда и прокуратуры в СССР"33 и др. Все перечисленные работы соответствовали духу времени и устоявшимся в обществе стереотипам в определении правосудия в СССР. В текстах присутствовали суждения о совершенстве советской правоохранительной системы, о процессуальных особенностях советского суда, имели место исторические экскурсы и примеры деятельности судов в послеоктябрьский период.

Таким образом, несмотря на значительное количество научной литературы по исследуемой проблеме, ее авторы раскрыли лишь общие направления развития советской судебной системы в 1917 — 1938 гг., не прибегая при этом к глубокому критическому анализу некоторых недостатков в судебном управлении и судебном надзоре в РСФСР.

К сожалению, не устранен этот пробел и в диссертационных работах, посвященных становлению и развитию советской судебной системы. Ряд диссертаций, в том числе И. А. Ушакова, Ф. Г. Тарасенко, И. JI. Лезова, затрагивали общие вопросы становления советской судебной системы. При этом И. А. Ушаков исследовал судебное строительство в РСФСР с октября 1917 г. по июль 1918 г., 34 что явно недостаточно для глубокого и всестороннего анализа названной темы. Более серьезной работой являлась кандидат.

29 Баталина Т. С. Учебно-методическое пособие по курсу «Судебная статистика». — Ленинград, 1968.

3 Боннер А. Т. Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. Учебное пособие. — М., 1973.

31 Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. Учебник. — М., 1984.

32 Титов Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. Учебное пособие. -М., 1987.

33 Организация суда и прокуратуры в СССР. Учебное пособие. — М., 1988.

34 Ушаков И. А. История суда в первый период советской власти (окт. 1917 — июлю 1918 гг.). Дисс. канд. юр. наук. — JL, 1952. екая диссертация Ф. Г. Тарасенко, посвященная организации и деятельности советской судебной системы за 30 лет советской власти.35.

Иначе подготовлена кандидатская диссертация И. Л. Лезова, в которой рассматривалась деятельность советского суда в 1917 — 1940 гг.36 В тексте имеют место быть новые архивные документы, ранее не использованные в научном обороте. В то же время, автор почти не затронул тему судебного управления в РСФСР, а о судебном надзоре даже не упоминал.

В. В. Кривоногов в своей научной работе раскрыл принципы советского судопроизводства в 1917 — 1926 гг.37 В тексте диссертации достаточно четко представлена авторская позиция. Вместе с тем использовались определенные идеологические штампы, принятые в советской юридической науке того времени.

Ряд диссертационных исследований посвящался разработке судебного управления в СССР. К ним можно отнести работы С. А. Мусиной и А. И. Казакова. В диссертации С. А. Мусиной анализировалось судебное управление в советской судебной системе. А. И. Казаков основное внимание уделил послевоенному периоду развития суда в РСФСР. Оба автора в своих трудах не касались вопросов судебного надзора в советской России.

Проведенный историографический анализ показывает, что тема «Становление и организационно — правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917 — 1940 гг.): историко-правовое исследование» недостаточно исследована. Специально подготовленных работ в российской историко-правовой науке пока еще не было.

Актуальность проблемы, а также ее слабая научная разработанность определили выбор темы исследования.

35 Тарасенко Ф. Г. Организация и деятельность советских судебных органов. Дисс. канд. юр. наук. — Киев, 1957.

36Лезов И. Л. Советский суд в 1917 — 1940 гг. Дисс. канд. юр. наук. — М., 1998.

37Кривоногов В. В. Формирование социалистических принципов советского судопроизводства (1917; 1926 гг.). Дисс. канд. юр. наук. — Свердловск, 1971.

38 Мусина С. А. Судебное управление в Советском государстве. Дисс. канд. юр. наук. — Л., 1953; Казаков А. И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 годы. Дисс. канд. юр. наук. — Свердловск, 1984. и.

Объектом исследования является судебная система советской России в 1917 — 1940 гг. и организация в ней судебного управления и судебного надзора.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые регуляторы, регламентировавшие форму, содержание судебного управления и судебного надзора в РСФСР в обозначенный период.

Хронологические рамки исследования охватывают период с октябрьской революции 1917 г. (разрушения судебной системы Временного правительства) до восстановления ее на основе Конституции СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г. В известной мере периодизация весьма условна. Тем не менее, привязка к конкретным хронологическим рамкам позволит автору выстроить логическую систему изложения материала.

Названный временной отрезок, по мнению диссертанта, можно разделить на три самостоятельных этапа:

• Первый этап начался с 1917 г. — уничтожения судебных органов Временного правительства — и продолжался до введения новой экономической политики в марте 1921 г. В это время большевики сформировали модель судебной системы советского государства. Нормативно-правовых актов, регламентировавших деятельность судебных институтов, практически не существовало (уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодексы появились гораздо позже). Судейский корпус также отсутствовал. В условиях гражданской войны широкое распространение получили военные трибуналы, которые при вынесении приговоров, в большинстве случаев, руководствовались революционной целесообразностью, а не законностью.

• Второй этап можно определить с марта 1921 г. (изменения общего политического курса связанного с введением НЭПа), по 1927 г. В обозначенный период существования советской России активно проводилась правовая реформа, напрямую затронувшая судебную систему. Образование в 1922 г. Союза Советских Социалистических Республик (СССР), а затем административная реформа (районирование) стали основой для корректировки деятельности судебной системы и нормативных актов, регламентировавших ее функционирование.

• Третий этап можно ограничить рамками с 1927 по 1940 г. г. Начиная с 1927 г., в советской России кардинально изменилась внутренняя политика. Перед партийными лидерами встала задача свертывания НЭПа, уничтожения патриархального, мелкотоварного и частнокапиталистического укладов и установления государственного контроля в сферах сельского хозяйства и промышленности. В этой связи возникла проблема создания принципиально новой судебной системы, способствующей реализации глобальных проектов — индустриализации и коллективизации.

Целью исследования является изучение процесса организационно-правового становления и развития судебной системы РСФСР в 1917 — 1940гг., формирование в ней принципов, основных направлений и правовых форм осуществления судебного управления и судебного надзора.

Исходя из этого, автор определил следующие задачи исследования:

• проанализировать понятия и принципы судебного управления в советской России;

• показать становление и развитие организационных форм и компетенции судебного управления в период 1917 — 1940 гг.;

• исследовать сущность и особенности судебного надзора за соблюдением законности в органах правосудия;

• раскрыть механизм, основные направления и правовые формы осуществления судебного надзора в советской России в названный период;

• сформулировать общие выводы и практические рекомендации по использованию исторического опыта в современном реформировании судебной системы России.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили принципы объективности, основанные на диалектической концепции развития, позволяющей оценить эволюцию судебной системы российского государства. Материалистическая диалектика дала возможность раскрыть закономерности взаимосвязи и развития государства и его судебной системы.

Широко применялся исторический метод, на его основе выявлены объективные потребности советского государства в формировании своеобразной правоохранительной системы, стержнем которой были специфические судебные институты. При анализе теоретических положений и нормативно-правовой базы использовался метод сравнительного правоведения.

В данной работе соискатель опирался на нормативно-ценностный метод и методы системного и структурно-функционального анализа. Это позволило исследовать не только отдельные функции судебных органов, но и выявить причины и закономерности их реформирования.

Кроме выше названных, в работе использованы методы систематизации и сравнительного сопоставления материала. В диссертации представлена периодизация изучаемого временного отрезка, основанная на проблемно-хронологическом методе, позволившая создать определенный исторический фон исследуемого времени.

Источниковой базой исследования являются документы и материалы, разделенные автором на шесть групп.

К первой группе относятся произведения В. И. Ленина и его соратников, руководителей советского государства, которым было поручено реали-зовывать партийные установки в области суда и судопроизводства. К ним можно отнести труды Н. В. Крыленко, Д. И. Курского, П. И. Стучки и др. Все они посвящены организационно-правовому становлению суда и судопроизводства в РСФСР. Вождь революции значительное внимание уделял вопросам общего руководства судебной системой РСФСР. Тема организации суда, судопроизводства в советской России встречается в 14 томах полного собрания сочинений В. И. Ленина, а о проблемах судебного законодательства упоминается в семи томах данного издания.

В. И. Ленин известен не только как теоретик государства и права. Он очень много сделал по практическому воплощению своих взглядов. Ему принадлежит авторство многих важнейших юридических документов РСФСР, включая декреты о суде, о создании ВЧК и др. Подсчитано, что всего с 25 октября 1917 г. по 1 января 1918 г. Съезд советов принял 5 декретов, ВЦИК и его Президиум — 109, а руководимый Лениным Совнарком — около 600.

Ко второй группе источников можно отнести решения высших органов Коммунистической партии большевиков. В частности: о введении политики военного коммунизма и НЭП, проведении сплошной коллективизации и ликвидации кулачества, о политических репрессиях и т. п. Наиболее важными с юридической точки зрения можно считать принятую на VIII съезде (1919 г.) вторую Программу РКП (б) с разделом «В области судебной» и постановление XIV партконференции (1925 г.) «О революционной законности» и т. п.

Третью группу составляют нормативно-правовые акты советского государства. Сюда относятся советские конституции 1918, 1924, 1925, 1936 и 1938 гг., декреты о суде № 1, 2 и 3, постановления съездов советов, ВЦИК и его Президиума, Совнаркома и других высших органов советской власти. Наиболее важные из принятых в 1917 — 1921 гг. юридических документов помещены в сборник «Декреты советской власти», состоящий из 12 томов.

Часть документов вошла в фундаментальное издание «Свод законов СССР», состоящий из 11 томов. Отдельные документы опубликованы в периодических изданиях (Собрание узаконений, Материалы Народного Комиссариата Юстиции и др.). Определенный интерес представляют также сборники документов высших судебных органов СССР и РСФСР, в том числе «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 — 1986.» и «Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам».

Четвертая — ведомственные постановления, циркуляры и резолюции коллегии НКЮ РСФСР, опубликованные в ведомственных изданиях и периодической печати. Данные документы позволяют проследить процесс практического осуществления принципов организации советского суда, судебного управления и судебного надзора.

Пятая — архивные материалы. В фондах архивов сохранились протоколы Всероссийских и местных съездов деятелей советской юстиции, отчеты местных советов, комиссаров и отделов юстиции, губернских отделов народных судей, протоколы заседаний коллегии НКЮ РСФСР с подготовительными материалами по разработке законопроектов о суде, отчеты НКЮ съездам советов и Совнаркому РСФСР. Изложенные в этих документах факты отличаются высокой степенью точности и достоверности. Основная масса архивных документов по исследуемой проблеме находится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). При подготовке диссертации автором исследованы фонды 533 (НКЮ РСФСР), 393 (НКВД), 428 (Верховного Суда РСФСР), 9429 (НКЮ СССР) и ряда других. Часть документов по исследуемой проблеме выявлена автором в архиве Министерства юстиции Российской Федерации. Всего автором исследовано 10 фондов ГАРФ, 17 описей и 61 дело. Ряд документов впервые вводится в научный оборот.

Шестая — материалы периодической печати. Это издававшиеся в исследуемый период различные газеты и журналы, справочные данные, материалы дискуссий по вопросам права, хроники с мест, обзоры судебной практики.

Количество и качество использованных архивных и иных документальных источников позволяют утверждать, что диссертация выполнена на основе привлечения значительной источниковой базы.

Кроме документальных материалов автор диссертации опирался на научные труды других исследователей в области истории государства и права России.

Научная новизна диссертации состоит в том, что ее автор впервые исследовал проблему становления судебного надзора в РСФСР в 19 171 940 г. г. В диссертации рассматриваются правоотношения в советском государстве, касающиеся организационных форм и компетенции органов судебного управления. Новизна работы заключается также в современном прочтении и анализе многих юридических документов, в переосмыслении ряда выводов, сделанных предыдущими исследователями. В диссертационной работе наряду с изучением исторических аспектов проблемы, связанных с функционированием суда, значительное место уделено теоретическим моментам.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы, выводы и рекомендации могут быть использованы законодателем для формирования предложений по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации, в частности принципов судебного управления и судебного надзора. Текст исследования может применяться при подготовке методических и научных разработок по истории отечественного государства и права, в учебно-воспитательном процессе, при чтении академических курсов, лекций, спецкурсов по истории государства и права России, судебная власть в Российской Федерации, правоохранительные органы и др.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения и выводы, определяющие актуальность и новизну диссертации:

1. Судебное управление в советской России складывалось по мере реализации установок партии, с учетом революционной конъюнктуры. Изначальная концепция создания суда присяжных и выборности суда народом, заложенная в первой программе РСДРП и озвученная на II съезде партии в 1903 г., была предана забвению и рассматривалась лидерами большевиков как политические наброски, относящиеся к проблеме правосудия. Уже в 1919 г. на VIII съезде РКП (б) идея «выборности судей народом» провозглашалась буржуазной, а об институте присяжных даже не упоминалось. Через 20 лет, после большевистской революции, кардинально изменилось судоустройство СССР, которое получило свое правовое закрепление в Конституции СССР 1936 г. и законе «О судоустройстве РСФСР» в разных редакциях.

Судебное управление определялось как деятельность государственных органов, специально созданных для руководства, организации и обеспечения работы советских судов и других органов юстиции, непосредственно связанных с отправлением правосудия.

Принципы судебного управления формировались в процессе борьбы ленинской и сталинской доктрин построения государства и во многом противоречили друг другу. Идеология Сталина материализовалась в судебной практике и кардинально изменила ленинское толкование принципов классовости, участия народных масс в деятельности судебной системы, выборности народных судей, коллегиальности в работе суда, демократического централизма, единства народного суда и социалистической законности.

2. Функция судебного управления в 1917 — 1940 гг. осуществлялась Народным комиссариатом юстиции РСФСР совместно с Верховным Судом и краевыми (областными) судами. Центральный аппарат НКЮ мог руководить и другими юридическими органами. До 1938 г. институтов, исключительно занимающихся судебным управлением, в составе НКЮ РСФСР не было.

Верховный Суд РСФСР входил в Народный комиссариат юстиции РСФСР и осуществлял функции судебного управления, прямо не предусмотренные ни одним нормативно-правовым актом. Это отвлекало высший судебный орган республики от осуществления его работы — надзора за судебной деятельностью судов РСФСР, а также правосудия по конкретным делам.

В конце исследуемого периода, на основе Конституции СССР 1936 г., в РСФСР сложилась система разделения функций, по которой задачи судебного управления были возложены на центральный аппарат и управления юстиции при исполкомах краевых (областных) советов, а задачи судебного надзора полностью передавались в руки Верховного Суда РСФСР, а также краевых (областных) судов и Верховных Судов АССР.

3. Сущность судебного надзора за соблюдением законности в органах правосудия сводилась к тому, что судебный надзор являлся гарантией законности судебных приговоров. По содержанию судебный надзор представлял собой деятельность вышестоящего суда, определенную процессуальным законом, направленную на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, решений, определений, постановлений нижестоящих судов. Это являлось одним из эффективных средств исправления ошибок, допущенных судами 1-й и 2-й инстанций.

Осуществление общего надзора за точным соблюдением законности в деятельности госорганов в советской России напрямую связывалось с функционированием прокуратуры, которая могла опротестовывать незаконные акты и возбуждать уголовное преследование виновных лиц.

К концу исследуемого периода сформировалась определенная техника надзорного судопроизводства, способствовавшая отмене приговоров по уголовным и гражданским делам, на основании УПК и ГПК РСФСР.

4. Несмотря на продекларированное стремление советской власти соблюдать законность в правоприменительной практике, в тридцатые годы сложилась тенденция ее умышленного нарушения. Это определялось чрезвычайной правовой политикой, основанной на репрессивно-карательных акциях. Законы создавались в рамках советской правовой системы и выражали особую схему отношений между сторонниками советской власти и остальными. Вся чрезвычайная правовая политика, основанная на репрессивно-карательных акциях, внешне строилась на принципах законности. В. И. Ленин, а в впоследствии И. В. Сталин, понимали выгоду от легитимного террора, поэтому придавали действиям по преследованию инакомыслящих «правовую» форму. Судебные органы выступали заложниками политической ситуации и в большинстве случаев функции судебного надзора носили формальный характер.

5. Сложившаяся в государстве система надзора была относительно эффективной и предусматривала привлечение судей к различным видам ответственности за вынесение несправедливых судебных приговоров, решений и постановлений.

Надзорный порядок пересмотра судебных приговоров и иных решений вступал в силу только при отсутствии кассационной жалобы на них. Практика подачи жалобы определялась широкой доступностью подачи жалобы в любой произвольной письменной форме, возможностью заявления в жалобе новых фактов и материалов по делу, обязанностью суда второй инстанции рассмотреть в кассационном порядке все дело в виде тщательной ревизии, правом высшего суда на отмену, изменение судебного решения и прекращение дела. В этом проявлялся демократизм советской судебной системы.

6. Осуществление судебного надзора в 20-е г. XX в. проходило в условиях колебания судебного сообщества РСФСР между законностью и политической целесообразностью. Поэтому судебные органы зачастую выносили обвинительные приговоры без достаточно глубокого разбирательства дела. Иногда под влиянием революционного сознания за идентичные преступления суд определял разные приговоры. Идеология революционного сознания не исключала возможности судебного произвола, т. е. принятия судьями заведомо несправедливых решений, особенно в отношении «эксплуататоров». Отдавая приоритет классовому правосознанию, эта идеология сводила судопроизводство до простого ремесла.

7. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, принятые в 1924 г., четко устанавливали порядок организации судебного надзора. Наиболее важные полномочия в этом плане имел Верховный Суд СССР, который мог рассматривать и опротестовывать в Президиум ЦИК СССР на предмет отмены приговоры, решения и определения верховных судов союзных республик.

8. К концу исследуемого периода практически была создана нормативно-правовая база осуществления судебного надзора и в соответствии с нею построена судебная система государства, которой под силу было осуществление судебного надзора в республике. Практика показывала, что молодые советские судебные органы стремились достойно справиться с возложенными на них задачами по обеспечению законности в стране.

9. При всех недостатках советской системы судебного управления и судебного надзора отдельные ее положения, по мнению автора, можно было бы творчески использовать в современных условиях. Так, например, заслуживает внимания советский опыт по обеспечению сменяемости и выборности судей. Современные реформаторы видели ущербность советской судебной системы как раз в сменяемости судей и их подконтрольности соответствующим органам. Как отметил Президент РФ, выступая на V-м Всероссийском съезде судей, «независимость судебной власти не должна превращаться в личную независимость судей». Конституция СССР 1936 г. устанавливала, что судьи краевых — областных судов, а также Верховного Суда РСФСР избираются исполкомами соответствующих советов сроком на 5 лет, а народные судьи избираются населением сроком на 3 года. Учитывая то, что принцип выборности суда тесно связан со сменяемостью судей, а сменяемость является действенной формой контроля за их деятельностью, средством борьбы с фактами недобросовестного или небрежного отношения судей к своим обязанностям, можно было бы этот принцип шире внедрять в практику судоустройства Российской Федерации. Автор считает возможным вернуться к выборности местных судей населением России сроком на 3 — 4 года, а судей субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ — на законодательных собраниях соответствующего уровня сроком на 6 — 7 лет.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили свое отражение в 3 публикациях автора по теме работы, общим объемом 1,7 печатного листа. Они также докладывались и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права в Астраханском филиале Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ, на кафедре теории и истории государства и права в Ростовском юридическом институте МВД России. Автор неоднократно выступал на конференциях и круглых столах посвященных современной судебно-правовой реформе и правоохранительной системе России, таких как «Современные проблемы реформирования правоохранительной системы» Астрахань 2004 г., «Судебно-правовая реформа: уроки и перспективы» Москва 2004 г.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование организации судебного управления и судебного надзора в РСФСР в 1917 — 1940 гг. позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, неприятие государственной системы временного правительства и самодержавия привели к ее уничтожению. Декреты о суде № 1 и № 2 соответственно упразднили суды, прокуратуру, следствие и адвокатуру, а также действовавшее законодательство. Планировалось создать новые, советские судебные институты, принципиально иной формы. Это породило революционные трибуналы, которые по своей сути выступали как весьма примитивные органы. Отрицание большевиками опыта организации судопроизводства по образцу царской России задержало развитие советского государства на долгий период. Практика неприятия всего старого в какой-то мере повторилось в начале 90-х годов XX в., когда власти Российской Федерации начали огульно отрицать советский опыт, в том числе в области судоустройства.

Во-вторых, большевистское руководство, после первых неудачных экспериментов в области государственного строительства было вынуждено отказаться от наивных представлений о государстве и праве. Мировая революция не состоялась, а политика военного коммунизма в РСФСР потерпела крах ив 1921 г. была заменена новой экономической политикой. Это, в свою очередь, потребовало проведения правовой реформы. В 1922 — 1923 гг. произошла систематизация и кодификация права, были приняты различные кодексы, в том числе Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданско-процессуальный и др., определяющие правовые нормы судопроизводства. Появилось также положение о судоустройстве РСФСР, определившее развернутую систему судов советского государства.

После образования СССР, в январе 1924 г. была принята Конституция 1924 г., в которой глава седьмая (ст. 43−48.) посвящалась Верховному Суду.

Союза ССР, учреждаемому ЦИК СССР для утверждения социалистической законности. Непосредственно в РСФСР руководство судебной системой и надзор за нею осуществлял Народный комиссариат юстиции. В составе НКЮ РСФСР существовали Верховный Суд РСФСР и Прокуратура.

В-третьих, введение развернутой системы судоустройства и судопроизводства, возвращение к органам адвокатуры и прокуратуры, хотя и было сделано с согласия В. И. Ленина и его ближайших соратников, фактически означало для них отход от классического учения марксизма. Поэтому остающиеся у власти в РСФСР наиболее близкие соратники вождя революции настаивали на отмене советских законов и органов суда, на возвращении к трибуналам, т. е. к правовому произволу.

Концентрированным выражением такой правовой идеологии являлась попытка Н. И. Крыленко ввести новый УПК РСФСР, состоящий всего из 32-х статей Общей части и позволяющий судьям вести уголовные дела по своему усмотрению, без вызова свидетелей и предоставления защиты обвиняемому. Проект Крыленко прошел одобрение в Наркомюсте и Совнаркоме РСФСР, был представлен на утверждение Президиумом ВЦИК, но отклонен. Несмотря на высокий статус Н. И. Крыленко, как Наркома юстиции РСФСР, здравомыслящие советские юристы сумели в течение пяти лет сдерживать введение проекта его УПК и, в конце концов, окончательно его отклонить.

В-четвертых, борьба между ортодоксальными марксистами-ленинцами и сторонниками Сталина в конечном итоге привела к уничтожению НЭПа и раскручиванию репрессивной кампании. После убийства С. М. Кирова началась полоса политических репрессий, которая привела к уничтожению ростков демократического судопроизводства. Политические репрессии осуществлялись в основном несудебными органами. Так, в 1936 — 1938 гг. общие суды рассматривали только 15,82% всех дел по политическим преступлениям, тогда как «тройки» и Особое совещание при НКВД — 84,18%.

Дела о политических преступлениях, рассматриваемые общими судами, находились под постоянным контролем со стороны Верховных Судов.

СССР и РСФСР и очень часто в порядке надзора пересматривались. В ноябре 1938 г. за подписью И. В. Сталина и В. М. Молотова вышло совместное постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», которое осуждало установленные законом нормы ведения следствия и судопроизводства.

В-пятых, после выхода в свет Конституции СССР 1936 г. окончилась эпоха диктатуры пролетариата, началась новая страница развития социализма. В ней декларировались демократические принципы. Так, в главе IX Конституции, посвященной «Суду и прокуратуре», в ст. 102 подчеркивалось, что правосудие в СССР осуществляется только судами. Конституция определила перечень этих судов, предписывала процедуру рассмотрения дел в судах только с участием народных заседателей, выборность всех судей и народных заседателей, определяла срок их полномочий, принципы организации суда и судопроизводства. Судьи объявлялись независимыми и подчиняющимися только закону. Обвиняемым предоставлялось право на защиту. Высшим правом надзора за соблюдением законности объявлялись Прокурор СССР и подведомственные ему органы прокуратуры.

В целом, Конституция СССР 1936 г. вернула судоустройство государства и судопроизводство к модели близкой самодержавной России.

Судебное управление — это деятельность государственных органов, специально или преимущественно созданных для руководства, организации и обеспечения работы советских судов и других органов юстиции, непосредственно связанных с отправлением правосудия. Другими словами, это организационное руководство судебными органами, осуществляемое Верховным Судом СССР, а на территории РСФСР — Народным комиссариатом юстиции или Верховным Судом РСФСР, на территории края (области) — краевым или областным судом.

Заключалось судебное управление в организации выборов судей, повседневной работе с кадрами, ревизии судебной деятельности, изучении регламентирующих работу судебных учреждений актов, в контроле и проверке исполнения этих актов, разрешении финансовых и хозяйственных вопросов судебной деятельности, ведении судебной статистики, проведении периодических совещаний судебных органов и других мероприятий.

Судебное управление в РСФСР осуществлялось на основе нормативно-правовых актов, среди которых наибольшее значение имели Конституции СССР и РСФСР и законы «О судоустройстве РСФСР» в разных редакциях.

В анализируемый период сложились основные принципы советского судебного управления. Это единство судебной системы, классовость суда, участие народных масс в организации и деятельности судебных учреждений, выборность народных судей и народных заседателей, коллегиальность в работе суда, демократический централизм, равноправие национальностей в суде, планирование и учет в работе судебных органов, социалистическая законность.

С принципом законности было связано становление и развитие судебного надзора в РСФСР. Из трех отраслей надзора (общего, судебного и административного) первые два непосредственно связаны с деятельностью советских судов.

Общий надзор за законностью в государстве осуществлял Наркомат юстиции РСФСР, а с созданием прокуратуры — Прокурор республики. По ст. 113 Конституции СССР на Прокурора возлагалась (позже — на Генерального прокурора) функция высшего надзора за соблюдением законов государства. В ходе осуществления надзора прокуратура опротестовывала в вышестоящие органы изданные с нарушением закона решения советов, приказы и инструкции Народных комиссариатов (в том числе — НКЮ), действия и распоряжения других органов и должностных лиц, добивалась отмены незаконных актов и распоряжений, восстановления законных прав и интересов граждан, а в необходимых случаях привлекала виновных к ответственности.

Судебный надзор за деятельностью судебных органов осуществлялся Верховным Судом СССР в отношении всех судов СССР и союзных республик. Верховным Судом РСФСР — в отношении судов республики как путем рассмотрения протестов прокуроров и других уполномоченных на то органов, на вошедшие в законную силу судебные приговоры, решения и определения, так и путем рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры, решения и определения нижестоящих судов. Судебный надзор — это определенная процессуальным законом деятельность вышестоящего суда по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, решений, определений и постановлений нижестоящих судов.

Надзорный порядок пересмотра судебных приговоров и иных решений вступал в силу только при отсутствии кассационной жалобы на них. Практика подачи жалобы определялась широкой доступностью и возможностью подачи жалобы в любой произвольной письменной форме, возможностью заявления в жалобе новых фактов и материалов по делу, обязанностью суда второй инстанции рассмотреть в кассационном порядке все дело в виде тщательной ревизии, правом высшего суда на отмену, изменение судебного решения и прекращение дела. В этом проявлялся демократизм советской судебной системы.

В отличие от кассационного надзорный порядок пересмотра судебных приговоров и определений действовал только после вступления их в законную силу. Протесты в порядке надзора рассматривались в Верховном Суде РСФСР, в судебных коллегиях по уголовным и гражданским делам. Генеральный прокурор и Председатель Верховного Суда СССР могли, кроме того, приносить протесты в коллегии и на Пленум Верховного Суда СССР.

Верховный Суд СССР и Верховный Суд РСФСР по протесту в порядке надзора имели право:

• отменить приговор, решение или определение и отправить дело в суд первой инстанции или же прекратить делопроизводство;

• оставить в силе приговор, решение, определение;

• изменить приговор, решение, определение, не усиливая при этом меру наказания или гражданско-правовую ответственность сторон.

В то же время, строгий порядок судебного управления и судебного надзора не лишали судей самостоятельности. Судебный надзор, контроль и проверка работы судов имели свои особенности:

1. Органы судебного управления и надзора не могли вмешиваться в деятельность судов при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел;

2. Они не имели права отменять, изменять или приостанавливать приговоры или решения судебных органов, вынесенные с нарушением закона. В случае обнаружения судебной ошибки органом судебного управления давалось право внесения представления в вышестоящий судебный орган на предмет опротестования и отмены судебного решения, вынесенного с нарушением закона;

3. При совершении должностного проступка судебным работником органы судебного управления не могли наложить на него дисциплинарное взыскание, они могли возбудить дисциплинарное дело, которое направлялось в дисциплинарную коллегию вышестоящего суда;

4. Во время ревизии осуществлялась комплексная проверка всех положительных и отрицательных сторон деятельности проверяемого суда;

5. В процессе ревизии проверяющие обязаны были разрешать все жалобы граждан на проверяемый суд, проводить отчетные доклады судебных работников, проверять исполнение судебных решений и др.

За допущенные нарушения законности судьи могли нести дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Положение о судоустройстве РСФСР определяло конкретный перечень проступков и преступлений для привлечения судей к определенным видам ответственности.

Принятая в 1917 — 1938 гг. в РСФСР система судебного управления и судебного надзора действовала с незначительными изменениями практически до 1991 г. г.

При всех недостатках советской системы судебного управления и судебного надзора отдельные ее достижения, по мнению автора, можно было бы творчески использовать в современных условиях:

Первое. Возможно, применить советский опыт по обеспечению сменяемости и выборности судей. Современные реформаторы видели ущербность советской судебной системы как раз в сменяемости судей и их подконтрольности соответствующим органам. Как отметил Президент РФ, выступая на У-м Всероссийском съезде судей, «независимость судебной власти не должна превращаться в личную независимость судей». Конституция СССР 1936 г. устанавливала, что судьи краевых — областных судов, а также Верховного Суда РСФСР избираются исполкомами соответствующих советов сроком на 5 лет, а народные судьи избираются населением сроком на 3 года. Учитывая то, что принцип выборности суда тесно связан со сменяемостью судей, а сменяемость является действенной формой контроля за их деятельностью, средством борьбы с фактами недобросовестного или небрежного отношения судей к своим обязанностям, можно было бы этот принцип шире внедрять в практику судоустройства Российской Федерации. Автор считает возможным вернуться к выборности местных судей населением России сроком на 3 — 4 года, а судей субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ — на законодательных собраниях соответствующего уровня сроком на 6 — 7 лет.

Второе. В рамках проводимой в современной России судебной реформы очень важной проблемой становится профессиональная подготовка судейского аппарата. С этой целью предлагается создать кадровый резерв для замещения руководящих должностей в судебной системе, регулярно проводить учебные сборы лиц, зачисленных в кадровый резерв. Данное предложение особенно актуально в преддверии окончания шестилетних сроков полномочий ныне действующих председателей судов и их заместителей.

Третье. Перейти к практике назначения на должности председателей судов старших по стажу работы судей (из состава данного суда), причем на основании установленной очередности, с ограниченным сроком полномочий в пределах трех лет без права повторного назначения.

Четвертое. С целью улучшения работы судей вменить в обязанность квалификационной коллегии осуществлять прекращение полномочий судьи в судоподобном порядке, обжалование неблагоприятного заключения в Высшей квалификационной коллегии судей, а затем и в суде.

Пятое. Заслуживает внимания советский опыт использования в работе суда народных заседателей, так называемых временных судей. С ними дополнительно проводилась юридическая учеба, их обязывали глубоко вникать в суть дела, они наравне с постоянным судьей выносили коллективный приговор обвиняемому и делали это с сознанием своего гражданского долга. Предлагается возродить институт народных заседателей с их участием в апелляционной инстанции.

Шестое. Создать институт общественных судей из числа лиц, не состоящих на государственной и муниципальной службе, для рассмотрения трудовых дел, а также для рассмотрения на общественных началах уголовных и гражданских дел.

Седьмое. Можно использовать советский опыт регламентирования судебных органов. Необходимо создать нормативные акты, определяющие деятельность Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда России, в которых нуждается судебная система.

Восьмое. В соответствии с концепцией судебно-правовой реформы необходимо изменить обвинительную деятельность судебной системы, обеспечить каждому доступность квалифицированной юридической помощи, искоренить случаи фальсификаций в ходе досудебного и судебного производства, особенно фальсификации протоколов судебных заседаний.

Девятое. Чтобы вывести правосудие на качественно иной уровень, можно создать в областных судах апелляционно-кассационные палаты, которые позволят реализовать требования Международного пакта о гражданских и политических правах, а также конвенций Совета Европы, членом которого стала Россия. Современный кассационный пересмотр во многом формален и большинство судебных решений отменяется в надзорной инстанции.

Десятое. Представляется возможным использовать в современной России советский опыт борьбы судов с экономическими преступлениями в стране в 1921 — 1928 гг. Судебная система РСФСР успешно справилась с разгулом экономической преступности в годы НЭП, защитила государство от коррупции, роста цен, других негативных явлений, характерных и для Российской Федерации начала XXI века. Думается, что исследование опыта борьбы судебной системы России против экономической преступности 20-х годов XX в. вполне могло бы стать темой отдельной кандидатской диссертации.

Одиннадцатое. Предлагается использовать исторический опыт создания отдельных специализированных ветвей судебной системы, в компетенцию которых входило бы рассмотрение дел определенных категорий в специфических процессуальных формах. Это повысило бы качество правосудия. Имеется в виду ювенальная и административная юстиция.