Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения

Диссертация: Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель исследования: определить специфику экологически ориентированного сознанияего, место в современном мировоззрении и роль в. формировании новой антропологической парадигмы. Для достижения цели в данном исследовании поставлены следующие задачи: о Для определения нового типа мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, провести философско-исторический анализ… Читать ещё >

Содержание

  • ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ СОЗНАНИЯ КАК ФАКТОР СОВРЕМЕННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1.
  • Теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы сознания.19'
    • 1. 1. Историко-философский дискурс исследований отношения человека к миру
    • 1. 2. Становление проблемы сознания и отношения его к миру в классической философии
    • 1. 3. Современные методологические подходы к проблеме сознания
  • ГЛАВА 2.
  • Экологический подход к исследованию сознания
    • 2. 1. Экологический мир как объект восприятия человеком
    • 2. 2. Информационный аспект экологического подхода к исследованию сознания
    • 2. 3. Особенности восприятия экологического мира как извлечение информации
  • ГЛАВА 3.
  • Феномен экологически ориентированного сознанания.160 <
  • ЗЛ.Философско-феноменологические основания исследования экологически ориентированного сознания
    • 3. 2. 0. сновные характеристики экологически ориентированного сознания.182'
    • 3. 3. Формирование смыслов экологически ориентированного сознания
  • ГЛАВА 4.
  • Роль экологически ориентированного сознания в контексте новой антропологической парадигмы
    • 4. 1. Современные подходы к исследованию человека в западной философии
    • 4. 2. Экспликация человека и сознания в русской философии
    • 4. 3. Положение человека в экологическом мире

Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Диссертация направлена на формирование экологически ориентированного сознания как основы нового типа мировоззрения.

Актуальность исследования. Проблема цивилизационного развития в XXI веке в условиях беспрецедентного воздействия со стороны человека на природу и в то же время его прогрессирующей зависимости от среды обитания особенно остра в современных условиях мирового экономического кризиса. Она рассматривается многими специалистами в области как естественных наук, так и гуманитарного знания. Философы, политологи, социологи, культурологи, также как физики, математики, биологи и др. осознают, что человечество вступило в новую стадию своего развития, когда, по словам, высказанным ещё В. И. Вернадским, «мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого ещё в ней по мощности и по общности» [99, с.27]. Человечество выступает как единое сообщество с точки зрения воздействия на сферу жизни, обусловленного современным развитием науки и техники. Научно-технический прогресс имеет последствия двоякого характера. С одной стороны, он несет определенные блага и комфортные условия для деятельности человека, а, с другой, он стал одной из. причин глобального экологического кризиса. По мнению Н. Н. Моисеева, самые опасные цивилизационные противостояния, которые уже возникают и будут возникать, связаны с проблемами экологии, характеризуемыми прогрессирующей неравновесностью в соотношении общества и биосферы, разрушением биосферных циклов, которые могут привести к катастрофе и гибели всего живого. Несмотря на такую пафосность рассмотрения экологической проблемы, необходимо понять её как остро требующую практического решения, поскольку она имеет также глубокие политические и социальные последствия. Экологическая безопасность является неотъемлемой частью государственной безопасности. Политические деятели подменяют реальность упрощенными иллюзиями, а это чревато весьма серьезными последствиями для общества. Решить многие социальные проблемы, в первую очередь, борьбы с тотальным заболеванием раком, СПИДом и т. д., невозможно без принципиального изменения экологической ситуации.

Современное развитие человеческого сообщества характеризуется наличием противоречий и катастроф, однако, как отмечал М. К. Мамардашвили, главной из них и часто скрытой от рассудка является антропологическая катастрофа, выражающаяся в не столь красочных и эффективных явлениях, как, например, последствия ядерной войны. Он обращает внимание на событие, происходящее с самим человеком, на то, что нечто жизненно важное может необратимо в нем сломаться в прямой зависимости от разрушения цивилизационных основ. Необходимо отметить, что все современные глобальные проблемы имеют антропологическую причину, истоки которой заложены в глубинах сознания человека, в его ценностных ориентациях, моделях отношения к миру природы и миру Другого, нравственных принципах поведения, во всем, что мы можем назвать человеческим, в его мировоззрении. Для устранения антропологической катастрофы, от чего зависит сохранение не только человечества, но всей жизни на Земле, необходимо формирование иного мировоззрения, создание новой общей картины мира, которая бы не элиминировала, а особым образом предусматривала наличие в ней человека. В связи с этим Н. Н. Моисеев ввел категорию экологического императива, которая объективна и не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей человечества. С точки зрения ученого, некоторые виды человеческой деятельности, особенно степени его воздействия на природу, должны быть строго ограниченными и контролируемыми.

• Многиеисследователи видят выход из экологического кризиса в решении антропологической проблемы, состоящем в формировании нового миропонимания, — гуманистического мировоззрения. И. Т. Фролов > связывал гуманизм, обеспечение свободного и всестороннего развития человеческой личности с решением комплекса глобальных проблем, поставивших цивилизацию на край пропасти физического уничтожения, а обсуждение будущего человека с гуманизацией развития техники и науки. Н. Н. Моисеев утверждал, что только гуманизм может преодолеть насилие биосоциальных законов, которые сохранились в обществе потребления. В связи с этим постановка вопроса о необходимости формирования нового типа мировоззрения и новой антропологической парадигмы представляется весьма актуальной.

Современную стадию социально-экономического развития постиндустриального общества определяют как информационную. Японские и западные исследователи (К.Кояма, И. Масуда, О. Тоффлер, Дж. Нейсбит) полагают, что в таком типе общества знание и информация, интерактивная коммуникация являются основными агентами социальных и политических изменений в современном обществе. Информация становится ключевым фактором производства. Происходит демассификация, индивидуализация товаров и услуг. «Интеллектуальные технологии» объявляются методами рационально-технического решения различных, в том числе экологических, проблем. При этом изменяется характер межличностных отношений, они становятся все менее устойчивыми. Доминируют кратковременные модульные отношения функционального характера, обостряются различные противоречия. Трансформация! ценностных систем приводит к существенному расхождению индивидуальных и групповых ценностных ориентаций.

Эти явления определяют и характер мировоззрения в информационном обществе. Считалось, что индустриальное мышление базировалось на трех постулатах — отношении к природе как объекту эксплуатации, антропоцентризме и безоговорочной вере в научно-технический прогресс. Однако в современном обществе происходит «духовный водоворот», характеризующийся утратой согласия, неспособностью придти к единому стандарту поведения, общим правилам, языку и т. д. Такой конгломерат ценностных ориентаций порождает резкий рост субкультур, что увеличивает степень конфликтности в обществе.

В современном российском обществе присутствуют многие черты информационного общества. Делается ставка на развитие информационных технологий. Общество все более разделяется на корпоративные группы со своими правилами поведения и ценностями. Мировоззрение представляет мозаику ценностных ориентаций, отражая сосуществование различных субкультур. Однако при этом знания становятся основным фактором социальных и политических изменений. Наиболее ярко это проявляется в сфере образования. Повсеместно внедренная система тестирования направлена на исследование уровня полученной молодым поколением информации, но не в состоянии выявить уровень сформированности и тип мировоззрения у школьника или студента. В целом мировоззрение в таком обществе можно назвать информационно-утилитаристским, фрагментарным по своей сути. Образ мира, отношение к нему создается через фрагменты-экраны, фрагменты-мониторы, фрагменты-окна (Windows). Нарушены как межличностные отношения, переведенные в виртуальную сферу, так и связи с природой. Но, все же, из индустриального мышления сохранилось отношение к природе как объекту эксплуатации. Все это требует формирования новой модели мировоззрения, определяемой экологически ориентированным сознанием.

В связи с этим остро необходимо обращение к новому пониманию окружающего мира как экологической системы и новому осмыслению человека и места его в этом мире. Необходимо показать, что природа и человек являются взаимодополнительными, не существующими друг без друга началами, природный мир соотносим с человеческой жизнедеятельностью. Поэтому человек выступает как внутренний «наблюдатель» природы благодаря его специфической, эволюционно складывающейся на протяжении тысячелетий, системе восприятия, на основе которой возникает осмысленное извлечение информации о мире и о человеке, выступающее как экологическое взаимодействие.

Чтобы осмыслить сущность экологически ориентированного сознания, необходимо эксплицировать для себя инвариантные’сущностные характеристики сознания вообще. Как отмечает Д. И. Дубровский, на сегодняшний день не существует общественных и государственных центров, заинтересованных в организации полномасштабной, гуманистически ориентированной разработки проблемы сознания ввиду ее жизненной значимости для развития человеческого общества, более того, для сохранения земной цивилизации, а традиционные формы организации исследований в этой области устарели, мало продуктивны и не способны обеспечить нужный кумулятивный эффект. Поэтому любой аспект или подход к рассмотрению проблемы сознания, хотя бы приближение к ней уже представляется крайне актуальным не только с научно-теоретической точки зрения, но практической, ибо она связана с вопросами о формах общественного сознания, соотношения индивидуального и общественного сознания, о поведенческих моделях в обществе, с манипуляцией сознанием как отдельного человека, так и целых сообществ.

Обращение к жизненно важной и актуальной проблеме переосмысления, философской рефлексии отношения человека к природе, места человека в «живом веществе», в Универсуме порождено существующей реальностью, характеризуемой прагматичным, утилитаристским противопоставлением человека природе, своего «Эго» всей объективной реальности. В результате жизнь обесценилась, став товаром, объектом преобразования со стороны человека с целью удовлетворения своих материальных потребностей. Человек волюнтаристски взял на себя право реализовывать свои амбиции и комплексы за счет природы, что породило современный экологический кризис. Направление выхода из этого кризиса указали ученые-естествоиспытатели: гуманистическая антропологическая парадигма на основе экологического императива. Философско-этическая мысль показывает тот же путь. А. А. Гусейнов пишет, что относиться к природе необходимо как к самоценности, утверждать её саму по себе. «А это и есть любовь» [167, с.76]. В результате этого природа выступает для человека не как средство удовлетворения его потребностей, но — как цель деятельности. Гуманность выступает как универсальный принцип отношения к природе, как межличностная норма человеческих отношений. По* словам философа, утверждение самоценности природы как таковой является условием самореализации человека в его универсальности, разносторонности способностей. Должное взаимодействие человека и экологического мира в связи с этим можно определить словами А. А. Гусейнова: «Формирование гуманного отношения к природе является условием и составной частью всестороннего развития человека» [167, с.87]. Следуя этому направлению, представляется обоснованным обращение к проблеме формирования нового типа личности, которая строит свои взаимоотношения с природой на основе личностных смыслов экологически ориентированного сознания. Экологическая ориентация сознания должна стать тем социальным организационным конструктом современного мировоззрения, который станет императивом в решении глобальных проблем человечества.

Степень научной разработанности проблемы. Современные проблемы цивилизационного развития непосредственно связаны с перспективами взаимоотношений биосферы и человека, которым посвящены многие работы В. И. Вернадского, И. Т. Фролова, Н. Н. Моисеева. Проблемы научной картины мира и новых мировоззренческих ориентиров цивилизационного развития, его «че-ловекоразмерных» оснований, проблемы человекомерности современной междисциплинарно ориентированной науки поднимаются’в, работе В.С.Сте-пина «Теоретическое знание» (2003), В. И. Аршинова «Синергетика и методология постнеклассической науки» (2002), Ю. А. Данилова «Синергетикавнутри и вокруг человека» (2002), С. С. Хоружего «К антропологической модели третьего тысячелетия» (2002), В. П. Визгина «Кризис проекта модерна и новый антропологический союз» (2002), О. Е. Баксанского «Современные когнитивные репрезентации о мире» (2002), Л. П. Киященко «Мифопоэзис научного дискурса» (2002), Ф. И. Гиренок «Антропологические конфигурации философии» (2002). Пограничным проблемам фундаментальной науки, затрагивающим предельные мировоззренческие вопросы посвящены работы П.П.Гай- ^ денко «Прорыв к трансцендентному» (1997), «Христианство и наука: противостояние или союз» (2003), В. П. Визгина «Проект модерна: возникновение и кризис» (2003). Проблемы методологии науки, ее взаимоотношений с онтологией и теорией познания поднимаются в работах В. М. Розина «От панметодо-логии к методологии с ограниченной ответственностью» (2003), О. Е. Баксанского, Е. Н. Кучер «Методология науки: когнитивный подход» (2003), А. П. Огурцова «История методологии науки: реальные и виртуальные трудности», «Развитие методологического сознания ученых XIX века и проблемы методологии науки» (2003). Системный подход к изучению биосферы разрабатывался А. Е. Ферсманом, В. В. Ковальским, В. И. Лебедевым, Н. В. Беловым. Вопросы становления и перспективы системного подхода, возможности его применения на современном этапе развития науки рассматриваются в работе коллектива авторов «Системный подход в современной науке», ответственные редакторы И. К. Лисеев, В. Н. Садовский (2004).

Можно выделить направление исследований, включающее в себя проблемы выбора познавательных моделей, прогнозирования знаний о жизни и состоянии самой жизни, оценку этих тенденций. К этому направлению принадлежат работы: Н. Ф. Реймерса «Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология» (1992), В. П. Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (1983), Н. Н. Моисеева «Человек.Среда.Общество» (1982), К^В. Олейникова «Экологические альтернативы НТР» (1987), «Экологический фактор мировоззренческих трансформаций» (1987), «Цивилизация и ноосфера. В. И. Вернадский и современность» (1989), «Мировоззрение и экологическая проблема» (1990), а также коллективные работы «Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы» (1986), «Философские проблемы глобальной экологии» (1989). Проблемы философии науки, гармонизирующего развития в контексте решения экологических проблем России, экологизации современной науки поднимаются в работе «Актуальные проблемы, философии науки», ответственный редактор Э. В. Гирусов (2007). Социальный, экономический, юридический и управленческий аспекты экологии в современных условиях, причины возникновения экологического кризиса и пути его решения, а также проблемы экономики природопользования рассматриваются в трудах Э. В. Гирусова, С. Л. Бобылева, А. Л. Новоселова, В. А. Лось, А. В. Яблокова, А. Л. Яншина. Вопросы социальной экологии, соотношения экологии и культуры, о понятии экологического сознания исследуются в работах Э. В. Гирусова, АА. Горелова, В. Д. Комарова, А. Н. Кочергина, Ю. Г. Маркова, Д. Ж. Марковича и др.

Некоторые аспекты экологического сознания поднимаются в работах Э. В. Гирусова «Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы» (1983), в коллективной монографии «Философия экологического образования» (под ред. И. К. Лисеева, 2001), В. И. Медведева, А. А. Алдашевой «Экологическое сознание» (2001), А. А. Горелова «Социальная экология» (2004).

Среди зарубежных ученых-методологов можно выделить Д. Кэмпбелла, М. Рыоза, Ч. Ламсдена, Э. Уилсона, У. Матурана и Ф. Варела, которые предлагают новую познавательную модель, в основе которой лежит идея «всеобщей когнитивности». Когнитивность понимается как преобразующая среду активность и присуща всему живому. О необходимости изучения взаимосвязи природных процессов и явлений, разработки комплексного подхода к охране природы на основе экологического изучения биотических сообществ высказывались американские экологи О. Леопольд, Р. Мак-Кланг. Г. Сколимовский связывает поиск новых мировоззренческих оснований бытия с необходимостью создания новой экофилософии. Новое экологическое сознание представляется им как преодоление антитезы «религиозное сознание — технологическое сознание», символизирующее возвращение к духовности без подчинения религиозным догмам. В этой связи особо необходимо отметить работу Дж. Гибсона «Экологический подход к зрительному восприятию» (1988).

Междисциплинарным основам визуального восприятия окружающего мира посвящена работа В. М. Розина «Визуальная.культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир» (2004). Концепция темпомиров, скорости восприятия и шкалы времени представлена в работе А. Л. Алюшина, Е. Н:Князевой (2008).

Аксиологический аспект проблемы жизни осмысливается в следующих работах. М. А. Розов «Проблема ценностей и развитие науки» (1987), М. Верт-геймер «Продуктивное мышление» (1987), Ф. Х. Кессиди «Философские и этические проблемы генетики человека» (1994), Л. В. Фесенкова «Теория эволюции и её отражение в культуре» (2003), И. К. Лисеев «Философия жизни в новой парадигме культуры» (1995), Ю. В. Хен «Биофилия и проблема смерти» (1997). Аксиологическим проблемам посвящен труд «Жизнь как ценность» (под ред. Л.В.Фесенковой), изданный Институтом Философии РАН (2000).

Гармоничной частью жизни является человек, который есть особый род сущего, биопсихосоциальное существо. Он генетически связан с другими формами жизни, выделился из них благодаря обладанию сознанием, мировоззрением, нравственно-этическим качествам, способностям производить орудия труда, создавать символы. К работам, изучающим человека как особый род сущего, осмысливающим проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализирующим феномены человеческого существования, выявляющим потенциал антропоцентрической картины мира, принадлежат следующие.

Проблема целостности человека рассматривается в работах П. С. Гуревича «Проблема целостности человека» (2004), В. Г. Борзенкова, Б. Г. Юдина «Человек как объект комплексного междисциплинарного исследования: методологические аспекты» (2002), в книге «Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке» (под ред. Б. Г. Юдина, 2007). Исследованию человека и его перспектив посвящена работа Е. Н. Гнатик «Человек и его перспективы в свете антропогенетики» (2005).,.

Исключительно специфической чертой человека является сознание. Поэтому исследование проблемы сознания весьма актуально для рассматриваемой нами проблематики. Феноменологии сознания посвящены следующие работы: Н. В. Мотрошиловой «Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в, феноменологию» (2003), «Встреча с Декартом» (1996) и др. В целом проблема сознания рассматривается в работах:"Антология феноменологической мыслив России" (1998), В. С. Степин «Становление научной теории» (1976), «Теоретическое знание» (2000), А. А. Михайлов «Идеалы науки и философская! рефлексия: к критике феноменологии Э. Гуссерля» (1981), П. П. Гайденко «Прорыв, к трансцендентному: Новая онтология XX века» (1997), И. А. Михайлов «Ранний Хайдеггер: между феноменологией и философией жизни» (1999), Н. С. Юлина «Головоломки проблемы сознания» (2004), В. И. Молчанов «Исследования по феноменологии сознания» (2007) и т. д.

Среди зарубежных авторов можно выделить следующих: Р. Барт, Ж. Батай, Г. Башляр, О. Больнов, Д. Бом, Н. Бор, М. Борн, Г.-Г.Гадамер, Х.-Г.Гадамер,.

A.Гейтинг, Л. Грэхем, А. Грюнбаум, Д. Деннет, Ж. Деррида, М. Джеммер, П. Дирак, Х. Дрейфус, Ф. Кемпфер, Э. Ласло, А. Макинтайр, У. Найссер, Ж. Нанси, О.Х.Ортега-и-Гассет, Дж. Остин, Х. Патнэм, В. Паули, М. Полани, Г. Райл, Г. Риккерт, П. Рикёр, Р. Рорти, Д. Сёрл, В. Фок, Г. Фреге, Г. Хакен,.

B.Хёсле, В. Эбелинг и др.

Несмотря на столь многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов, касающиеся проблем цивилизационного развития, сущности сознания вообще, бытия человека и определенных аспектов экологического сознания, вопросы сущности экологически ориентированного сознания, его роли в современном мировоззрении и в формировании новой антропологической парадигмы, требующие интегративного решения со стороны естественных и социально-гуманитарных наук, остаются не решенными и требуют нового переосмысления в современных условиях. Это и обусловило обращение к теме исследования: «Экологическая» ориентация сознания как фактор современного мировоззрения".

Объект исследования: место человека в мире.

Предмет исследования: взаимодействие человека и экологического мира как основа формирования экологически ориентированного сознания.

Цель исследования: определить специфику экологически ориентированного сознанияего, место в современном мировоззрении и роль в. формировании новой антропологической парадигмы. Для достижения цели в данном исследовании поставлены следующие задачи: о Для определения нового типа мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, провести философско-исторический анализ проблемы взаимоотношений человека и окружающего природного мира, проблемы сознания вообще для выявления исторических и теоретических предпосылок его формирования и особенностей на современном этапе исторического развития о На основе экологического подхода показать историческую необходимость современного особого понимания окружающего мира как экологического, его специфические черты, характеризующие его как определенный уровень в общенаучной картине мира ® Выявить и проанализировать специфику восприятия человеком окружающего мира как смысловое извлечение информации, которое обуславливает особенности экологически ориентированного сознания, представляющего фактор современного мировоззрения в На основе естественнонаучного и философско-феноменологического анализа показать, что экологическое взаимодействие между человеком и миром возможно благодаря, как правило, стимульной информации, находящейся в структурированном оптическом строе, как информации о возможностях мира, предоставляемых человеку I о Дать определение экологически ориентированному сознанию как имеющему информационно-смысловую природу, выделить и проанализировать его сущностные характеристики, показать императивность экологической ориентации сознания для современного мировоззрения «На основании выявленных особенностей экологически ориентированного сознания как императива современного мировоззрения показать его роль в формировании особого типа личности, обладающей новым типом мировоззрения, что должно стать основой для формирования новой антропологической парадигмы Теоретические и методологические основы исследования: теоретической основой исследования являются основные положения учений зарубежных и отечественных мыслителей в области философии науки, философской антропологии, философии сознания, социальной экологии, психологии восприятия.

Методологическую основу составили экологический подход к исследованию мира и места человека в нем, информационный и феноменологический при определении человека и ориентации его сознания в экологическом мире.

Источниковедческая база включает труды философов, психологов и ученых-естествоиспытателей различных исторических эпох: натурфилософские и антропологические идеи Гераклита, Парменида, Платона, Аристотеля, Плотина, Н. Кузанского, Дж. Бруно, Р. Декарта, Б. Спинозы, идеи философии Всеединства В. Соловьева, С. Булгакова, П. Флоренского, идеи феноменологической, экзистенциальной философии, современных теорий сознания, зарубежные и отечественные теории психологии восприятия, а также труды отечественных ученых по проблемам методологии науки, глобальной экологии.

Научная новизна состоит в следующем: о На основе экологического подхода, принципа историзма показан исторический процесс отчуждения человека от природного мира, закономерно приведший сегодня к кризисному состоянию в системе «Человек-Природа», выразившийся в современном информационно-прагматичном мировоззрении и вызвавший необходимость формирования экологической ориентации сознания как основы нового мировоззрения о В онтологическом плане доказано, что человек существует в особой' реальности, называемой экологическим миром, который структурирован естественным способом и характеризуется динамичностью, взаимодополнительностью и иерархичностью о В гносеологическом плане раскрыто, что человек представляет собой особую эволюционно сложившуюся воспринимающую систему и его взаимодействие с окружающим миром формируется на основе смыслового извлечения информации об этом мире, находящейся, в основном, в структурированном оптическом строе о Сформулирована концепция информации, которая названа экологическим реализмом, показывающая, что экологический мир обладает информацией о возможностях, предоставляемых человеку, которую он непосредственно воспринимает и, в отличие от животных, раскрывая ее смысл, определяет свое положение в этом мире и отношение к нему. На основании этого делается вывод об информационной природе экологически ориентированного сознания в На основании экологического и информационного подходов, обобщения основных выводов современных теорий сознания смоделирован новый тип мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, выявлены его сущностные характеристики, показана императивность экологической ориентации сознания для современного мировоззрения в Обосновано, что экологически ориентированное сознание, включающее как приоритетные высшие нравственные ценности, в том числе гуманизм как универсальный принцип отношения к природе и между людьми, исторически необходимо должно стать основой новой антропологической парадигмы, исключающей человеческую причину экологической катастрофы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие науки и техники на современном этапе привело к формированию информационного общества, основной характеристикой которого стало производство информационных технологий. Массовое производство сменилось более индивидуализированным, социальные связи «¿-тали более мобильными, а, значит, менее устойчивыми. Социальные субъекты стали легко взаимозаменяемы. Культурная жизнь сместилась из реальной в виртуальную’сфе-ру. Эти процессы отразились в современном мировоззрении, которое можно назвать информационно-прагматичным. Оно характеризуется фрагментарностью, отсутствием какой-либо доминанты. Образ мира формируется через фрагменты-экраны, мониторы-окна (англ.Л?тс1олУ5). С одной стороны, протест, а с другой, угроза гибели вызвали историческую необходимость формирования нового типа мировоззрения, в основу которого должна лечь экологическая ориентация сознания. Данный вывод сделан на основе историко-философского анализа проблемы отношения человека к окружающему миру, определения им своего места в Универсуме, выявления этапов исторического процесса отчуждения человека от природы, на основе анализа современных подходов к проблеме сознания.

2. Экологически ориентированное сознание может быть сформировано в особо понимаемой реальности, которая называется экологическим миром. Этот мир существует и представляет собой всю среду жизнедеятельности человека. Экологический мир — это мир непосредственных взаимоотношений человека и его среды обитания. Он характеризуется уникальностью, динамичностью, иерархическим строением, взаимодополнительностью, текстури-рованностью и обязательным наличием в нем человека.

3. Экологический мир, окружающий человека, несет в себе информацию. Информация, как правило, находится в рассеянном свете, отраженном от природных поверхностей и объектов. Тогда эта информация становится стимуль-ной информацией, извлечение которой есть активный процесс восприятия. Извлекая эту информацию, человек на основе её переработки, хранения, интерпретации и трансляции, тем самым раскрывая ее смыслы, выстраивает свою модель активного отношения к окружающему миру и соответствующее поведение в социуме.

4. Особое понимание экологического мира как обладающего информацией о возможностях, предоставляемых человеку, приводит к определению человека как особой воспринимающей системы, сформированной в результате эволюции. Это позволяет принять представление о том, что восприятие окружающего мира является прямым. Оно не опосредовано никаким изображением. Прямое восприятие — это особый вид активности, направленный на получение информации из объемлющего светового строя. Этот процесс есть извлечение информации. Информация о себе самом сопутствует информации об окружающем мире, и эти два вида информации неотделимы друг от друга. Эгорецепция неразрывно связана с экстероцепцией. Восприятие экологического мира — это активный процесс извлечения информации о свойствах предметов окружающего мира и о самом себе, позволяющий сделать вывод об информационной природе экологически ориентированного сознания.

5. Экологически ориентированное сознание — это субъективная реальность человека, способная извлекать информацию о значениях окружающего мира, трансформировать их в личностные смыслы и их реализовывать в практической деятельности. Основными характеристиками экологически ориентированного сознания являются: структурированность, единство, интерсубъективный характер, активная творческая деятельность, темпоральность, интенцио-нальность.

6. Особое положение человека в мире определяется специфическим взаимодействием этого мира как экологического и человека как внутреннего наблюдателя. В результате эволюции человек сформировался как целостная воспринимающая система и поэтому он есть абстрактный телесный субъект. В результате извлечения информации воспринимаемые значения окружающего мира выступают для него либо как объективные, либо как личностные смыслы. Поэтому человек есть личность. Когда значения мира становятся личностными смыслами и принимаются на основе экологического императива, становясь высшими нравственными ценностями, тогда человек — это экологическая личность. Экологическая личность имеет смысловую природу. Целостность самого человеческого бытия, целостность природы и человека, целостность смыслов развития всего живого выступает идеалом для экологической личности, для нового типа мировоззрения.

Теоретическая и практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке экофилософского мышления, проблем теории сознания, развития философской антропологии, при анализе возможных путей решения глобальных проблем, при анализе теорий восприятия, ценностных ориентаций. Они могут иметь практическую значимость при разработке экологического образования. Полученные результаты могут быть использованы при чтении спецкурсов по антропологической и экологической проблематике.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих по три параграфа, заключения и библиографического списка, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Рубеж ХХ-ХХ1 веков как никакой другой призывает человечество в целом к поиску путей дальнейшего цивилизационного развития, ибо оно вошло в стадию глобального и все расширяющегося влияния на сферу жизни и в то же самое время зависимости от биосферных процессов, которые прошли «точку невозвращения», нарушили состояние равновесности, что чревато экологической катастрофой. Главная причина глобальных проблем современности лежит в глубинных основах человеческого существа, механизмах его сознания, в его ценностных ориентациях, в его мировоззрении, которое в различные исторические эпохи отражало процесс отчуждения человека от мира природы, приведшее на современном этапе к представлению природы как объекта безграничной эксплуатации.

Научно-технический прогресс, Третья технологическая революция привели современное общество на стадию постиндустриального развития, определяемую японскими и западными мыслителями как информационную. Информация становится основным фактором производства и главным агентом социальных и политических изменений. «Интеллектуальные технологии» являются методами рационально-технического решения всех проблем. При этом главным источником информации является мировая сеть Интернет, а средством ее получения — компьютер. Это трансформировало образ жизни людей, их сознание. Изменились межличностные отношения, они не только стали менее устойчивыми, но и переместились из естественных условий в виртуальную сферу. Начинают доминировать кратковременные модульные взаимозаменяемые отношения. Общество раскололось на многочисленные корпоративные группы со своими правилами поведения и ценностями. Мировоззрение представляет конгломерат ценностных ориентаций, отражая существование бесчисленных субкультур в обществе. В нем невозможно выделить какую-либо доминанту, только можно говорить об общем характере как информационно-прагматичном, информационно-утилитарном. Образ мира как и образ человека создается через фрагменты-мониторы, фрагменты-окна (Windows). В результате возник образ природы как источника материального обогащения, в лучшем случае средством удовлетворения материальных потребностей для человека. А образ самого человека представляет его как тело-корпус, инсталлированное тело, цифровое тело, исключающее высшие духовные ценности и все, что является человеческим в человеке. Таким образом, процесс отчуждения в современном этапе достигает уровня отчуждения человека от своей сущности, от своих сугубо специфических качеств.

Следовательно, чтобы предотвратить гибель человечества и всей биосферы, необходимо обратить научно-теоретические и практические усилия ученых, философов, общественности, политиков в сторону трансформации человека, его ценностных ориентаций, императивов его деятельности, норм и установок взаимоотношений между людьми и их отношения к природе. Ученые-естествоиспытатели и философы видят направление такой трансформации в сторону формирования универсального принципа гуманизма, гуманности как основы социальных взаимоотношений и взаимоотношений между человеком и природой. Подчеркивается необходимость изменения отношения к природе со стороны человека на основе экологического императива, как закона ограничения и контроля деятельности человека, степени воздействия его на окружающую среду, объективного закона соотношения свойств природной среды и особенностей человека как биосоциального существа. Но поскольку реализация этого соотношения зависит от воли человека, то возникает вопрос о направленности действия этой воли, о мотивах, средствах и целях деятельности человека, ее ценностных ориентациях. В связи с этим представляется актуальным создание новой антропологической парадигмы, в основе которой лежит понятие экологической ориентации сознания как особой реальности, специфическим образом направленной на природный мир, понимаемый как особая реальность, называемая экологическим миром.

Окружающий человека мир представляется как экологический мир. Этим определяется специфика экологического подхода, которая заключается в признании, что человеку в акте его непосредственного восприятия (в первую очередь визуального) противостоит не физическая реальность, как она понимается в физической картине мира, а особая система, называемая экологическим миром. Переход от физического мира к экологическому — это не просто переход от одного уровня описания внешнего мира к другому, это переход от одного уровня сущего к другому. Сведение бытия к природе в физическом ее понимании, которое происходит в картезианстве, приводит в конечном итоге к тому, что общественная жизнь и история человека выпадают из бытия. Единство экологического мира означает, что существует только один мир, в котором не может быть никакого противопоставления. Основными особенностями экологического мира выступают его иерархическое строение и его значимость. Значимость в свою очередь следует из взаимодополнительности окружающего мира и животного. Это тот уровень сущего, в котором не происходит различения между человеком и животным.

Иерархическое строение мира можно определить через понятие встроен-ность. Это означает, что более мелкие элементы мира содержатся в более крупных: ущелья встроены в горы, деревья — в ущелья, листья — в деревья и т. д. Любой элемент естественный мира встроен в более крупный. Мир — это совокупность вещей и людей, в которую включается то, что относится к человеку и к чему он относится в силу своей сущности, что может быть для него значимо, на что он направлен. Под направленностью, интенцией имеется в виду направленность не только сознания, но и всего бытия человека.

Вторая особенность экологического мира — значимость — выводится из взаимозависимости животного и окружающего мира. Человек и окружающий мир неразрывно связаны друг с другом. Употребление любого из этих понятий подразумевает наличие другого. С одной стороны, человек не может существовать без окружающего его мира. А с другой, — точно так же, если речь идет об окружающем мире, то подразумевается обязательно человек, которого этот мир окружает. Человек должен быть введен в состав сущего. Стоит вопрос не только о человеке во взаимоотношении с миром, но и о мире в соотношении с человеком как объективном отношении. Только таким образом реально и может быть преодолено отчуждение бытия от человека.

Структура этого мира определяется компоновкой естественных элементов — поверхностей, вещества и среды — которая является неизменной в одних своих аспектах и изменчива в других. Устойчивость и изменчивость поверхностей в окружающем мире определяется через понятия инвариантности компоновки и ее вариативности. Такая неформальная геометрия поверхностей представляет одну из особенностей экологического мира.

Принципиальной особенностью экологического мира является особенность его предметов, которая состоит в том, что они что-либо значат и при их восприятии эти значения можно обнаружить. Имеется в виду не значения, которые «присоединяются» человеком предмету при его восприятии, т. е. значение или смысл имеют внешний характер по отношению к природным объектам. Значения понимаются как возможности, которые мир предоставляет человеку и которые он может непосредственно воспринимать.

Понятие возможности имеет большое значение и в социальном аспекте. В окружающем человека мире существуют не только природные предметы, животные, но и другие люди. Встреча с другим человеком требует определенного поведения и социального взаимодействия, т.к. возможность вызывает определенный акт действия со стороны человека, воспринимающего ее, а это в свою очередь вызывает ответную реакцию, так и возникает определенная цепочка совместных действий.

Понятие возможности относится одновременно и к тому и другому, т. е. и к человеку и к миру и характеризуется главным специфическим признакомвзаимодополнительности человека и мира. Возможности поэтому в некотором смысле объективны, реальны и физикальны в отличие от смыслов, но в то же время выступают и поведенческим фактом, а, значит, субъективны. Таким образом, возможности одновременно и объективны, и субъективны, есть физическое и психическое, но не сводится ни к тому, ни к другому. Человеческому сознанию в связи с этим предстоит раскрыть смысл тех возможностей, которые ему предоставляет окружающий мир. Возможности какого бы характера они ни были, позитивного или негативного (польза или вред, безопасность или угроза) являются свойствами самих вещей, взятых по отношению к человеку, а не свойствами его внутреннего опыта. Однако, интерпретируя возможности с точки зрения своих интересов и потребностей, человек стремился изменить их. Он расширил то, что приносит ему пользу, и уменьшил то, что приносил вред или неудобства. Искусственный мир — это не новый окружающий мир, а видоизмененный старый. Таким образом, существует только один мир, преобразованный человеком в свою пользу.

Мир, а вернее извлеченная информация из мира, наделятся смыслами, в основе которых лежит понятие возможности. Это то особое понимание экологического мира, характеризующее его как уровень общенаучной картины мира, в котором уже четко проявляется различие между человеком и животным. Сознание представляется как некая реальность и процесс, оперирующий смыслами. Глобальный эволюционизм, задающий как развитие биосферы, так и ноосферы, оказался возможным потому, что на Земле и в Космосе в целом реализовались совершенно уникальные внешние условия, а в глубинах мироздания оказались заложенными потенциальные возможности смысловой Природы, которые в этих условиях могли раскрываться через многообразие живых текстов. И тогда человек выступает перед нами в единстве со всем Мирозданием. Данная характеристика имеет глубокие историко-философские корни. Такой образ мира складывался в различные исторические эпохи: в античности, средневековье и Возрождения. К тотальной характеристике мира, в первую очередь, относилось понятие Жизнь. Весь Универсум представлялся одушевленным, мировая душа пронизывала все бытие, наделяя его трансцендентными смыслами. Поэтому природа целесообразна. Она характеризовалась понятиями «места», «пустоты», «времени» и являлась источником всякого движения. Замысел мира могла распознать только человеческая душа, в которой господствует ум.

Понятие возможности указывает еще на одну особенность экологического мира — это наличие ниши. С точки зрения экологического подхода ниша представляет собой не сколько среду обитания, как это принято понимать в экологии, а скорее набор возможностей, не столько где живет человек, сколько как он живет.

Экологический подход основан на понятии объемлющего строя, который позволяет человеку непосредственно воспринимать мир. Объемлющий оптический строй — это понятие, обязательно предусматривающее наличие наблюдателя. Это позволяет сделать вывод, что объемлющий оптический строй — это характеристика окружающего человека мира с точки зрения наличия в этом мире наблюдателя.

В качестве одной из важных особенностей экологического мира, как было отмечено, является его наделенность смыслами, в основе которых лежат возможности, предоставляемые этим миром человеку. Эта особенность состоит в том, что экологический мир предоставляет наблюдателю информацию для его восприятия. Информация присуща окружающему миру, и эту информацию несет свет. Излучаемый свет становится освещением из-за многократного отражения между небом и землей и между поверхностями, обращенными друг к другу. Если освещение понимать как совокупность лучей, как понимают физики, то в окружающем мире каждая точка каждой поверхности испускает пучок лучей. Из этого следует, что свет объемлет каждую точку. Такой всенаправленный световой поток не может существовать в пустом пространстве. Для этого необходим окружающий мир с отражающими поверхностями. Объемлющий свет, обладающий структурой, есть объемлющий оптический строй. Структурируется объемлющий свет поверхностями, их компоновкой и цветовой гаммой. В результате в нем содержится информация об этих поверхностях, а, значит, об окружающем мире.

Эта информация воспринимается человеком особым образом. Процесс восприятия не является отношением субъекта и объекта, а единый активный процесс извлечения информации о свойствах предметов окружающего мира и о самом себе. Ортодоксальная психология утверждает, что мы воспринимаем объекты постольку, поскольку мы различаем их свойства или качества. Психологи считают, что объекты складываются из своих качеств. Признавая теорию восприятия как извлечения информации, то признаем, что когда мы смотрим на объекты, то воспринимаем их возможности, а не качества. То есть в нормальных условиях, а не в лабораторных, человек обращает внимание на то, какие возможности этот объект нам предоставляет. На особые сочетания качеств, на которые можно разложить объект, человек обычно не обращает внимания. Феноменальные объекты не строятся из качеств. Значение замечается прежде, чем будут восприняты вещество и поверхность, цвет и форма как таковые. Возможность является инвариантным сочетанием переменных, и что легче воспринять такую инвариантную единицу, чем воспринимать все переменные по отдельности. Человеком замечаются именно те признаки вещи, которые отличают ее от других. Для того чтобы воспринять возможности, которые предоставляют вещи, совсем необязательно их классифицировать и именовать. Возможность обращена в обе стороны — и к окружающему миру, и к наблюдателю. То же можно сказать и об информации, задающей возможность. Это не подразумевает психофизического дуализма. Это говорит лишь о том, что информация, задающая полезность окружающего мира, сопутствует информации, задающей самого наблюдателя.

Понятие «возможности» ведет происхождение свое от понятия «валентности». Валентность, в свою очередь, обозначает свойства объектов, которые приглашают вести себя определенным образом, навязывают поведение. Но особенность возможности в отличие от валентности состоит в том, что она не изменяется при изменении потребностей наблюдателя. Возможность, являясь инвариантом, всегда существует и всегда доступна для восприятия. Она не присваивается объекту потребностями наблюдателя и актом его восприятия этого объекта.

Для формирования экологически ориентированного сознания важно четко понимать различие между валентностью и возможностью. Валентность объекта присваивается ему по мере накопления внутреннего опыта у наблюдателя в результате наличия у него потребностей.

Таким образом, восприятие окружающего мира является прямым. Это означает, что оно не опосредовано никаким изображением — ни сетчаточным, ни нервным, ни психическим. Оно не опосредовано ощущением. Прямое восприятие — это особый вид активности, направленный на получение информации из объемлющего светового строя. Этот процесс есть извлечение информации. Для его осуществления необходимо, чтобы наблюдатель активно передвигался, смотрел по сторонам и рассматривал объекты окружающего мира. Этот процесс не имеет ничего общего с получением информации из поступающих на вход оптического нерва сигналов.

Это процесс непосредственного контакта с внешним миром, процесс переживания впечатлений о предметах, а не просто переживания. Восприятие включает осознание чего-то конкретного либо в окружающем мире, либо в человеке, а не осознание само по себе. Восприятие как извлечение информации — это активный и непрерывный процесс, не прерывающийся, — это поток, подобный потоку сознания. Непрерывный поток восприятия окружающего мира предполагает непрерывный поток самовосприятия. Воспринимать, означает, фиксировать определенные параметры инвариантности в стимульном потоке наряду с определенными параметрами возмущения. Инварианты — это инварианты структуры, а возмущения — это возмущения структуры. Структура для зрения — это структура объемлющего оптического строя. Инварианты задают как постоянство окружающей среды, так и постоянство человека. Возмущение задает изменения в окружающей среде и изменения, касающиеся наблюдателя. Такую теорию восприятия можно назвать экологическим реализмом.

Основными категориальными направлениями исследования сознания, являются: 1) онтологическое, 2) гносеологическое, 3) аксиологическое, 4) прак-сеологическое. Содержание самого понятия сознания четырехмерно: сознание есть реальность, которая включает параметры знания, ценности и активности. Эти категории инвариантны, значит, экологическое сознание имеет те же параметры.

Сознание представляет собой архисложный, многослойный феномен. Многослойность начинается от уровня микрочастиц (наночастиц), уровня действия физических законов, биологической константы, далее уровень психических явлений, феноменальный, или уровень образов и смыслов, социальный и историко-культурный. Мы не ставили себе невыполнимую задачу выявления онтологических причин сознания. Необходимо было найти инварианты интерпретаций сознания, которые будут сущностными качествами экологической ориентации сознания, как сознания, направленного на жизнь. При этом экологически ориентированное сознание носит мировоззренческий характер, определяя топос человека в экологическом мире и выявляя духовно-нравственное отношение к жизни как самого себя, так окружающего мира.

Обобщенный анализ основных теорий сознания позволяет выделить его структуру. Мы не говорили об уровне химических реакций, физических явлений и биологических законов, а остановимся на следующих. Уровень психических явлений — это уровень ощущений, восприятий, представлений, памяти и внимания (или воображения на основе памяти у Декарта, апперцепции в психологии и феноменологии), воли (или внутренней силы у Декарта, долженствования у Канта). На этом же уровне формируется мышление как свойство разума (интеллект у Декарта, обладающий воображением, чувством и памятью и стоящий над ним ум, содержащий божественноеэмпирическое созерцание и формально-логическое, понятийное мышление, или рассудок и разум у Кантаноэза Гуссерля). Это уровень психологических исследований. Следующий — феноменальный — уровень формирования значений, знаков и смыслов, уровень ноэмы, семиотический, создания и осмысления образов как внутренних, так и внешних. Социальный, или интерсубъективный — это уровень коммуникации, эйдетического познания, складывания индивидуальной картины мира. И культурно-исторический — уровень формирования мировоззрения в обществе, социальных ценностей и духовно-нравственных норм. Экологическое сознание формируется на социальном и культурно-историческом уровне. Итак, данная особенность сознания — структурированность.

Следующее качество — единство сознания, его целостность при постоянном изменении его состояний, оно есть поток, целостный поток переживаний себя и мира. В экологическом сознании — это поток синкретичных (в плане осмысления единства человека и мира) переживаний себя в этом мире.

Сознание есть активное осуществление в деятельности, отсюда его интерсубъективный, социальный характер. Экологическое сознание в этом отношении есть нормативное сознание, определяемое принципом долженствования, долгом как ответственным отношением перед собой и другими за свою активную деятельность. Конституирование феноменов и мира как активная творческая потенция, именно творческая, созидающая, жизненная.

Сознание выявляет глубинные структуры, в которых, происходит формирование смыслов. Психология уходя в эти «глубины», переходит на микроуровни. Феноменология приходит к осознанию Я как первичной инстанции смыслов. Следовательно, сознание субъективно. В экологическом сознании Я как первичная инстанция формирования символа жизни и смерти.

Сознание имеет временной характер. Оно темпорально. В экологическом сознании это качество соответствия субъективных ощущений и восприятий объективным. Экологическое сознание конституирует экологический мир на основе сознания внутреннего времени.

Следующее качество сознания — это его интенциональность. В экологическом сознании это направленность на жизнь как таковую. Понятие «жизнь» имеет много значений.

Обобщенный анализ нам позволил понимать под понятием «жизнь» как объекта интенциональности экологического сознания психофизическое единство переживаний человека на основе его внутреннего и внешнего опыта, сопровождающегося когитальным осмыслением своего места в мире. Таким образом, речь идет о жизни, точнее «жизнепроживании», человека. Эта направленность экологического сознания на свою жизнь позволит рефлексировать над своим внутренним миром и над отношением к миру, что позволит человеку активизировать жизненное начало в себе, и следовательно, творческое, морально-нравственное отношение ко всему живому.

Итак, анализ современной западной и русской философской мысли позволил нам предварительно дать следующее определение экологически ориентированному сознанию. Экологически ориентированное сознание — это особая субъективная реальность, способная извлекать информацию о значениях окружающего мира, трансформировать их в личностные смыслы и реализо-вывать их в практической деятельности.

Исследования проблемы сознания не должны быть изолированы от интерпретаций сути человека и его места в мире. Изучение феноменов сознания должно выходить на антропологическую проблематику. Формирование экологически ориентированного сознания соответственно должно способствовать определению нового места человека в экологическом мире.

В результате длительной эволюции человек сформировался как цельная воспринимающая система. Человек как неотъемлемая часть мира, как его «внутренний» наблюдатель, представляет особенность экологического мира. В этом смысле человек есть телесный субъект. Зрительное восприятие возможно благодаря освещенности, т. е. отражаемому от поверхностей солнечному свету. Именно в свете находится информация о мире, которую человек воспринимает, перерабатывает и которую он расшифровывает. Эта информация несет возможности-смыслы, которыми наделен окружающий мир. Восприятие мира как извлечение информации о возможностях мира присуща всем живым существам, однако человек как воспринимающая система обладает принципиальной спецификой. Человек извлекает информацию сразу со смыслами, она принимается уже осмысленная. На эмпирическом уровне, уровне практической деятельности человека, эти смыслы представляют собой возможности, предоставляемые человеку миром. На социальном уровне человек должен научиться относится к Другому как подобному живому существу, потому что человек воспринимает и окружающий мир, и таких же как он других людей в этом мире. А люди так же как и мир предоставляют друг другу различные возможности. И они могут быть как возможностями агрессии или жестокости, так и любви и соборности. И третий уровень смыслов, метафизический или даже эзотерический, касается замысла развития мироздания с человеком «внутри» него. Это смыслы биосферы, которые человек должен раскрыть не на основе своих потребностей, а на основе ее возможностей. Развитие человечества, развитие цивилизации и духовного мира человека как ее компонента следуют, как и развитие живого вещества, общей логике развития Природы. Человек обязан стать достойным эмоционально, интеллектуально и духовно следовать этой логике.

Человек находится «внутри» экологического мира и является его наблюдателем, занимающим свою нишу. Экологическая ниша — это образ жизни человека, в основе которого лежит раскрытие человеком возможностей, предоставляемых ему этим миром. В зависимости от того, как человек раскроет смыслы экологического мира, сделает их личностными смыслами и будет им следовать, будет существовать жизнь на Земле или нет.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский A.B., Воловикова М. И. Российский менталитет. Психология личности, сознание, социальные представления. М.: ИП РАН, 1996. 132с.
  2. Н. Мудрость жизни / Пер. с итал. А.Зорина. СПб.: Алетейя, 1996. 320с.
  3. Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитив-ный экзистенциализм / Пер. с итал. А.Зорина. СПб.: Алетейя, 1998. 506с.
  4. Н.Т. Невербальные мыслительные акты в «зеркале» рационального сознания // Вопросы философии. 1997. № 6. С.99−113.
  5. Н.Т. Несловесное мышление. М.: ИФ РАН, 2002. 236с.
  6. А. Исповедь / Пер. с лат.М. Е. Сергеенко — Общ.ред. А. А. Столярова. М.: Канон+, 2003. 464с.
  7. Авто-био-графия.К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии № 1.Серия «Ессе homo» / Под ред. В. А. Подороги. М.: Логос, 2001. 438с.
  8. А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара: БАХРАХ-М, 2000. 336с.
  9. А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. 296с.
  10. А.Е. Физика признает Сверхразум // Чудеса и приключения. 1996. № 5. С.24−27.
  11. Адо П. Духовные упражнения и античная философия / Пер. с фр. при участии В. А. Воробьева. М.- СПб.: Степной ветер — ИД «Коло», 2005. 448с.
  12. В.Н. Философия всеединства: От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. 158с.
  13. И.С. Концепция дополнительности. М.: Наука, 1978. 280с.
  14. А.Л., Князева E.H. Темпомиры: Скорость восприятия и шкалы времени. М.: ЛКИ, 2008. 240с.
  15. Аналитическая философия: Избранные тексты / Сое. А. Ф. Грязнова. М.: МГУ, 1993. 181с.
  16. Аналитическая философия: Становление и развитие. М.: ДИК, 1998. 528с.
  17. Антропологическая катастрофа-причины и следствия // Вестник высшей школы. 1990. № 6. С.62−69.
  18. Антология мировой философии в 4-х томах. М.: Мысль, 1969. Т. 1.4.1. 576с.
  19. Антология мировой философии в 4-х томах. М.: Мысль, 1969. Т. 1.4.2. 360с.
  20. Антология мировой философии в 4-х томах. М.: Мысль, 1970. Т.2. 776с.
  21. Антология мировой философии в 4-х томах. М.: Мысль, 1971. Т.З. 760с.
  22. Антология феноменологической философии в России. В 2 томах / Сое., ред., пред., комм. И. М. Чубарова. М.: РФО — Логос, 1997. Т.1. 512с.
  23. Антология феноменологической философии в России. В 2 томах / Сое., ред., пред., комм. И. М. Чубарова. М.: Логос — Прогресс-Традиция, 2000. Т.2. 527с.
  24. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1975. Т.1. 550с.
  25. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1978. Т.2. 687с.
  26. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1981. Т.З. 613с.
  27. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1983. Т.4. 830с.
  28. Р.Г., Гусейнов A.A., Максимов Л. В. Мораль и рациональность. М.: ИФ РАН, 1995. 197с.
  29. Р.Г. Ресентимент и историческая динамика морали // Этическая мысль. 2001. Вып.2. С.27−40.
  30. А.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. М.: Ком-Книга, 2005. 136с.
  31. P.A. Сознание и квантовый мир // Вопросы философии. 2005. № 6. С.83−92.
  32. А. Театр и его двойник / Сос.В.Максимов. СПб.: Симпозиум, 2000. 440с
  33. В.Ф. Экзистенциальная философия:ее замыслы и результаты // Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. С.222−251.
  34. Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Пер. Л. И. Василенко, В. Я. Козлов. М.: Прогресс, 1990. С.203−257.
  35. Бадж Э. А. Уоллис. Египетская книга мертвых. М. — СПб.: ЭКСМО — Terra Fanta stika, 2004. 768с.(Великие посвященные)
  36. В.У. Особенности феноменологического исследования научных проблем.Критический анализ // Философия Э. Гуссерля и ее критика. М.: ИНИОН, 1983. С.5−40.
  37. В.У. Феноменологическая философия науки. М.: Наука, 1985. 192с
  38. O.E., Кучер E.H. Когнитивные науки: от познания к действию. М.: КомКнига, 2005. 184с.
  39. O.E., Кучер E.H. Экология разума в контексте современных коэ-волюционных репрезентаций реальности // Модернизация общества и экология. М.: ИФ РАН, 2006. 4.1. С.173−193.
  40. Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Сос.ред.вст.ст. Г. К.Косико-ва. М.: Прогресс — Универс — Рея, 1994. 616с.
  41. B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. Методологические аспекты проблемы. М.: Политиздат, 1977. 143с.
  42. . Внутренний опыт. СПб.: АХЮМА/МИФРИЛ, 1997. 336с.
  43. Г. Новый рационализм / Ред., пр. А.Зотова. М.: Прогресс, 1987. 376с.
  44. Г. Избр.: Поэтика пространства / Пер. фр. М.: РОССПЭН, 2004. 376с.
  45. Г. Экология разума / Пер. с анг. М.: Смысл, 2000. 476с.
  46. А.Ф. Концепция сознания в современной западной философии // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования в 4 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.1. С.299−310.
  47. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986. 295с.
  48. А. Собрание сочинений в 4 томах. М.: Моск. Клуб, 1992. Т.1. 336с.
  49. А. Два источника морали и религия / Пер. с фр., поел., пр. А. В. Гофмана М.:Канон+, 1994.384с.
  50. А. Воспоминание настоящего / Пер. с фр. В. А. Флеровой. СПб.: М. И. Семенова, 1913. 50с.
  51. А. Творческая эволюция / Пер. с фр. В. А. Флеровой. М.: Кучково поле 2006. 384с.
  52. H.A. Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон+, 1999. 464с.
  53. H.A. Мутные лики. М.: Канон+, 2004. 448с.
  54. И.А. Эволюция и сознание: когнитивно-символический анализ. М.: ИФ РАН, 2001.268с.
  55. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования в 4 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.1. 786с.
  56. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования в 4 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.2. 686с.
  57. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования в 4 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.З. 796с.
  58. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования в 4 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1985. Т.4. 462с.
  59. А. Символизм как миропонимание / Сое. Л. А. Сугай. М.: Республика, 1991. 528с.
  60. А. Душа самосознающая / Сос.Э.Чистяковой. М.: Канон+, 2004. 560с.
  61. Библейская энциклопедия. М.: Терра, 1991. 902с.
  62. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / Отв.ред. А. П. Огурцов. М.: ИФ РАН, 1998. 236с.
  63. . Прозрачность Зла. М.: Добросвет, 2000. 258с.
  64. Большая Советская энциклопедия (БСЭ) в 30 томах 1970−1977г.г. М.: ЗАО «Новый диск», 2002. 3 электр. опт. диск (CD-R).
  65. О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань, 1999. 224с.
  66. Е. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э.Гуссерля // Логос. 1999. № 1.С.65−83.
  67. В.Г. Биофилософия сегодня. М.: Динтер, 2006. 256с.
  68. В.Г. Понятие «жизнь» в философии науки XX века // Человек. 2007. № 2. С.5−17.
  69. Д. Американский философ. М.: ДИК — Гнозис, 1998. 200с.
  70. Ю.М. Эротика-смерть-табу: трагедия человеческого сознания. М.: Гнозис — Русское феноменологическое общество, 1996. 416с.
  71. Борхес X. JL Оправдание вечности / Сое. Б.Дубина. М.: ДИ-ДИК, 1994. 552с.
  72. А.Т. Проблема интуиции в феноменологии Э.Гуссерля // Вопросы философии. 1971. № 5. С.118−123.
  73. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб.: СпбГУ — Алетейя, 2000. 186с.
  74. Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 216с.
  75. С.Н. Героизм и подвижничество / Сое., вст.ст., комм. С.М.Половин-кина. М.: Русская книга, 1992. 528с.
  76. С.Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996. 509с.
  77. С.Н. Два града: исследование о природе общественных идеалов / Подг. В. В. Сапов. СПб.: РХГИ, 1997. 589с.
  78. С.Н. Труды по социологии и теологии в 2-х томах. От марксизма к идеализму. М.: Наука, 1999. Т.1. 336с.
  79. С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. М.- Харьков: ACT- Фолио, 2001. 672с.
  80. С.Н. Православие. М.- Харьков: ACT — Фолио, 2001. 480с.
  81. В.В. Эстетическое в системе культуры // Мир культуры /Труды Государственной академии славянской культуры. 2000. Вып.П. С.92−106.
  82. В.В. Эстетика поздней античности. М.: Наука, 1981. 326с.
  83. В.В. Эстетика Аврелия Августина. М.: Искусство, 1984. 264с.
  84. В.В. Малая история византийской эстетики. Киев: Путь к истине, 1991.407с.
  85. В.В., Маньковская Н. Б. КорневиЩе О-А. М.: ИФ РАН, 1999. 303с.
  86. В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica.PaHHee христианство.Византия.В 2 т. М.- СПб.: Университет, книга, 1999. Т.1. 575с.
  87. В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica.GriaBHHCKHfi мир. Древняя Русь.Россия.В 2 т. М. — СПб.: Университет, книга, 1999. Т.2. 527с.
  88. В.В. Эстетический опыт России на рубеже тысячелетий // Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. М.: ИФ РАН, 2006. Вып.2. С.3−31.
  89. С.И. Глаз и Солнце. СПб.: Амфора, 2006. 334с.
  90. О.Б. Язык романтической мысли. М.: РГГУ, 1994. 80с.
  91. П. Об искусстве / Пер. с фр. М.: Искусство, 1993. 507с.
  92. В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999. 479с.
  93. И.С. Французский персонализм о специфике человеческого бытия // Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. С.201−221.
  94. И.С. Эстетика французского персонализма. М.: Искусство, 1981. 191с.
  95. И.С. Сознание и личность во французском персонализме // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С.45−62.
  96. И.С. М.Мерло-Понти: от первичного восприятия к миру культуры // Феноменология восприятия. СПб.: Ювента — Наука, 1999. С.582−596.
  97. С.И. Грани несчастного сознания. М.: Искусство, 1973. 238с.
  98. Е.П., Зинченко В. П., Лекторский В. А. Сознание : опыт междисциплинарного подхода //Вопросы философии. 1988. № 11. С.3−30.
  99. Великие посвященные / Ред. А. Н. Гопаченко. М. — Харьков: ACT — Фолио, 2000- 672с.
  100. ВейдлеВ.В. Умирание искусства. СПб.: Аксиома — Мйфрил, 1996. 336с.
  101. Э. Что такое психологические свойства? Метафизика психологии. М.: Идея-Пресс, 2006. 256с.
  102. В. Избранное. / Пер. с нем. М.: Юрист, 1995. 687с.
  103. Витгенштейн JL: человек и мыслитель / Сое. В. П. Руднева. М.: Прогресс, 1993. 352с.
  104. JI. «Логико-философский трактат» с параллельными философскими-семиотическими комментариями//Логос. 1999. № 1. С.99−130.
  105. Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М.: ACT, 2002. 976с.
  106. Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М. К. Мамардашвили 1994 год / Соред. В. А. Кругликов, Ю. П. Сенокосов. М.: Ad Marginem, 1996. 440с.
  107. P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М.: Наука, 1972. 222с.
  108. P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978. 288с.
  109. P.M. Хайдеггер и античная философия // Вопросы философии. 1972 № 11. С.144−149.
  110. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. 367с.
  111. Гадамер Х.-Г. Истина и-метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем., общ. ред., вст.ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704с.
  112. О.Д. Философия человека. М.: САЙНС-ПРЕСС, 2006. 224с.
  113. П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высш. школа, 1963. 121с.
  114. П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциализм. М.: Мысль 1966. С.77−107.
  115. П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495с.
  116. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. Т.1. 452с.
  117. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. Т.2. 695с.
  118. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. Т.З. 471с.
  119. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Пер. Г.Шпета. СПб.: Наука, 2006. 448с.
  120. A.A. Общая физиология души. СПб.: Ф. Павленкова, 1890. 224с.
  121. А.И. Письма об изучении природы. М.: ОГИЗ ГИПЛ, 1946. 316с.
  122. Г. Игра в бисер / Пер. с нем. С. К. Апта. М.: Правда, 1992. 496с.
  123. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Пер. с англ. общ. ред. и вступ. ст. А. Д. Логвиненко. М.: Прогресс, 1988. 464 с.
  124. В., Шредингер Э., Дирак П. Современная квантовая механика. Три нобелевских доклада. Л. — М.: ГГТИ, 1934. 76с.
  125. В. Шаги за горизонт / Пер. А.Ахутин. М.: Прогресс, 1987. 368с.
  126. В. Физика и философия.Часть и целое. М.: Наука, 1989. 400с.
  127. А. Интуиционизм / Пер. с анг. М.: Мир, 1965. 200с.
  128. Ф.И. Экология.Цивилизация.Ноосфера. М.: Наука, 1987. 183с.
  129. Ф.И. Ускользающее бытие. М.: ИФ РАН, 1994. 220с.
  130. Э.В. Система «общество-природа». М.: МГУ, 1976.167с.
  131. Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействие общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. С.105−120.
  132. Э.В., Никитин Е. Д. Концепция гармонизирующего развития в контексте решения экологических проблем России // Актуальные проблемы философии науки / Ред. Э. В. Гирусов. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С.200−206.
  133. Э.В., Бобылев С. Н., Новоселов А. Л. и др.Экология и экономика природопользования / Под ред. Э. В. Гирусова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 607с.
  134. Г. Е. Общественное бытие и общественное сознание. М.: Московский рабочий, 1958. 64с.
  135. Глобальный эволюционизм: философский анализ / Отв.ред. Л. В. Фесенкова. М.: ИФ РАН, 1994. 150с.
  136. A.A. Социальная экология. М.: МПСИ — Флинта, 2004. 608с.
  137. Т.А. Первобытные прототипы экологического сознания // Человек. 2007. № 3. С.52−60.
  138. В.Г. Нанотехнологии.Эпистемологические проблемы теоретического исследования в современной технонауке // Эпистемология и философия науки. 2008. № 2. T.XVI. С. 14−32.
  139. В.Г. Нанотехнологии.Эпистемологические проблемы теоретического исследования в современной технонауке // Эпистемология и философия науки. 2008. № 3. T.XVII. С.14−34.
  140. О. Онтологическая сущность коэволюции социокультурной реальности и природы. Минск: УП «Технопринт», 2004. 190с.
  141. Грани научного творчества / Ред. А. С. Майданов. М.: ИФ РАН, 1999. 284с.
  142. A.A. Фон-неймановская интерпретация квантовой механики и проблема сознания // Философия и развитие естественнонаучной картины мира. Л.: ЛГУ, 1981. С.75−83.
  143. .Т. Философия как способ практически-духовного освоение мира // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С.3−22.
  144. С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания.Трансатлантический диалог / Пер. с анг. М.Драчинского. М.: ACT, 2004. 248с.
  145. Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Пер. М.Ахундов — Зак.В.Степин. М.: Политиздат, 1991. 480с.
  146. А. Теория Фрейда и философия науки // Вопросы философии. 1991. № 4. С.90−106.
  147. А.Ф. Загадка сознания // Логос. 1999. № 8. С.88−89.
  148. Д., Леннокс. Дж. Мировоззрение: Для чего мы живем и каково наше место в мире / Пер. Т. В. Барчуновой. Ярославль: ТФ «Норд», 2001. Т.1. 384с.
  149. Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Человек в поисках истины и реальности / Пер. Т. В. Барчуновой. Ярославль: ТФ «Норд», 2004. Т.2.1. 384с.
  150. Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Человек в поисках истины и реальности / Пер: Т. В. Барчуновой. Ярославль: ТФ «Норд», 2004. Т.2.2. 480с.
  151. JT.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2002. 560с.
  152. Г. Н. О двух подходах к раскрытию содержания понятий «материя» и «сознание» // Философские науки. 1987. № 2. С.93−97.
  153. П.С. Уникальное творение Вселенной? // О человеческом в человеке / Ред.И. Т. Фролов. М.: Политиздат, 1991. С.261−280.
  154. П.С. Антропологический ренессанс // Феномен человека: Антология / Сое., вст.ст. П. С. Гуревича. М.: Высшая школа, 1993. С.3−23.
  155. П.С. Антропологическая катастрофа II Свободная мысль. 1997. № 11. С.34−44.
  156. П.С. Философский словарь. М.: Олимп, 1997. 302с.
  157. П.С. Философия человека. М.: ИФ РАН, 1999. 4.1. 221с.
  158. П.С. Философия человека. М.: ИФ РАН, 2001. 4.2. 209с.
  159. П.С. Проблема целостности человека. М.: ИФ РАН, 2004. 178с.
  160. П.С. Неисчерпаемость антропологического опыта // Спектр антропологических учений / Отв. ред. П. С. Гуревич. М.: ИФ РАН, 2006. С.3−19.
  161. Н.Д. О временном пути к вечности. М.: Крафт+, 2005. 240с.
  162. A.A. Социальная природа нравственности. М.: МГУ, 1974. 160с.
  163. A.A. Золотое правило нравственности. М.: Мол. гвардия, 1988. 272с.
  164. A.A., Межуев В. М., Толстых В. И. и др. Освобождение духа. М.: Политиздат, 1991. 352с.
  165. A.A. Ненасилие и перспективы общества // Философские науки. 1990. № 11. С.83−89.
  166. A.A. Этика и мораль в современном мире // Этическая мысль. Еже-годник. 2000. С.4−15.
  167. A.A. Цели и ценности: как возможен моральный поступок? //Этическая мысль. 2002. Вып.З. С.3−37.
  168. A.A., Апресян Р. Г. Этика. М.: Гардарика, 1998. 472с.
  169. Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии /Пер.с нем.А.Михайлова — Вст.ст.В.Куренного. М.: ДИК, 1999. Т.1. 336с.
  170. Э. Феноменология.Статья в Британской энциклопедии / Предисл., пер. и прим. В. И. Молчанова // Логос. 1991. № 1. С. 12−21.
  171. Гуссерль-Шпет. Письма / Пер. В. И. Молчанова // Логос. 1992. № 3. С.233−242.
  172. Гуссерль-Шестов. Письма / Пер. В. А. Куренного // Логос.1996. № 7. С.141−144.
  173. Э. Метод прояснения // Современная философия науки. М.: Логос, 1996. С.365−375.
  174. Э. Статьи об обновлении // Вопросы философии. 1997. № 7. С.111−135.
  175. Э. Картезианские размышления / Ред. А. Я. Слинин. СПб.: Наука, 2001. 316с.
  176. Э. Собрание сочинений.Феноменология внутреннего сознания времени /Пер. с нем., сос., вст.ст. В. И. Молчанова. М.: Гнозис, 1994. Т.1. 192с.
  177. Э. Собрание сочинений. Логические исследования
  178. Пер. с нем.В. И. Молчанова. М.: Гнозис — ДИК, 2001. T. III (l). T. II (l). 474с.
  179. Э. Собрание сочинений / Пер. с нем.В. И. Молчанова. М.: Гнозис — ДИК, 2001. T.IV. 141с.
  180. Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. 357с.
  181. Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2004. 400с.
  182. Э. Избранные работы / Сос. В. А. Куренной. М.: Территория будущего, 2005. 464с.
  183. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. М.: Языки славянских культур, 2006. 464с.
  184. Ю.Н. Эволюция взаимоотношений искусства и философии // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С.283−347.
  185. Два текста о В. Дильтее / Подг. М. Литвинович, И. Чубаров — Пер. А.Михайлова. М.: Гнозис, 1995. 201с.
  186. А.Н. Категория «ГАРМОНИЯ». Понимание и история эволюции. Новосибирск: ЦЭРИС, 1999. 199с.
  187. Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. 712с.
  188. Р. Сочинения в 2-х томах. М.: Наука, 1989. Т.1. 654с.
  189. М.В. Анализ структуры сознания. М.: МГУ, 1980. 38с.
  190. Демидов А. Б. Феномены человеческого бытия. Минск: Экономпресс, 1999. 180с.
  191. Д. Постмодернизм и истина.Почему нам важно понимать это правильно //Вопросы философии. 2001. № 8. С.93−100.
  192. Д.С. Виды психики: На пути к пониманию сознания / Пер. с анг. А. Веретенников — Общ. ред. Л. Б. Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2004. 184с.
  193. . Письмо и различие / Пер. с фр. А. Гараджи, В. Лапицкого, С. Фокина — Сое. ред. В.Лапицкого. СПб.: Академический Проект, 2000. 432с.
  194. Д.И. Восприятие как феномен субъективной реальности // Эпистемология и философия науки. 2006. № 1. С.73−84.
  195. В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С.213−255.
  196. В. Описательная психология. СПб.: Алетейя- 1996. 160с.
  197. А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: МГУ, 1986. 246с.
  198. K.M. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990. 399с.
  199. Долгов К.М.и др. Эстетика природы. М.: ИФ РАН, 1994. 230с.
  200. K.M. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 1040с.
  201. X. Чего не могут вычислительные машины.Критика искусственного разума / Пер. с анг. Н.Родман. М.: Прогресс, 1978. 334с.
  202. О.Г. Философия и моральное воззрение на мир // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С.86−156.
  203. Д.И. Психические явления и мозг. М.: Наука, 1971. 386с.
  204. Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980. 286с.
  205. Д.И. Смысл смерти и достоинство личности // Философские науки. 1990. № 5. С.116−120.
  206. Д.И. Проблема идеального.Субъективная реальность.М.:Канон+, 2002. 368с.
  207. Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения. (В связи со статьей Т. Нагеля «Мыслимость невозможного и проблема духа и тела» // Вопросы философии. 2002. № 10. С.25−35.
  208. Д.И. Новое открытие сознания? (По поводу книги Дж. Сёрля «Открывая сознание заново») // Вопросы философии. 2003. № 7. С. 13−25.
  209. Д.И. Гносеология субъективной реальности: К постановке проблемы // Эпистемология и философия науки. 2004. № 2. С.35−55.
  210. Д.И. Некоторые соображения об энциклопедической статье «Сознание» // Эпистемология и философия науки. 2005. № 1. С. 160−162.
  211. Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М.: ИД «Стратегия-Центр», 2007. 272с.
  212. Д.И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. 2008. № 1. С.19−28.
  213. Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности / Отв. ред. Ю. В. Хен. М.: Канон+, 2005. 352с.
  214. Жуков-Н.И. Проблема сознания: Философские и специально-научные аспекты. Минск: Университетское, 1987. 207с.
  215. Н.И. Три уровня идеального // Философские науки. 1990. № 10. С.99−101.
  216. С. Зрительный образ в сознании и в мозге // В мире науки. 1992. № 11−121. С.33−41.
  217. В.В. История русской философии.В 2-х томах. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. Т.1. 4.1−2. 544с.
  218. В.В. История русской философии.В 2-х томах. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. Т.2. 4.3−4. 544с.
  219. В.В. Основы христианской философии. М.: Канон+, 1997. 560с.
  220. В.П. Психология на качелях между душой и телом // Психология телесности между душой и телом / Ред. В. П. Зинченко, Т. С. Леви. М.: ACT, 2005. С. 10−52.
  221. Г. Конфликт современной культуры // Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С.378−398.
  222. И.А. Аксиомы религиозного опыта. М.: ACT, 2002. 586с.
  223. Истина и благо: универсальное и сингулярное: Сб. статей / Отв. ред. А. П. Огурцов. М.: ИФ РАН, 2002. 376с.
  224. Игумен Иларион (Алфеев). Преподобный Симеон Новый Богослов и Православное Предание. СПб.: Алетейя, 2001. 675с.
  225. М.С. Метаморфозы бытия и небытия: Онтология в системно-синерге-тическом осмыслении. СПб.: Logos, 2006. 416с.
  226. З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси: Мецниереба, 1985. 309с.
  227. В.В. Онтологические основания научного познания // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.44−61.
  228. Н.А. Социально-эпистемологический подход к проблемам сознания и языка // Эпистемология и философия науки. 2008. № 3. T.XVII. С.239−244.
  229. А. Бунтующий’человек / Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. 415с.
  230. В. О духовном в искусстве // Психология цвета. М.- Киев: Рефл-бук — Ваклер, 1996. С. 181−220.
  231. И. Собрание сочинений.В"8-ми< томах. М.: ЧОРО- 1994. Т.З. 741с.
  232. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. 736с.
  233. К.Ю. Логика идеального. М.: Новый Центр, 1999. 4.1. 152с.
  234. P.C. Философские проблемы молекулярной биологии. М.: Мысль, 1971. 232с.
  235. P.C., Никольский С. А. Социобиология: Критический анализ. М.: Мысль, 1988. 206с.
  236. P.C. Человек и природа проблемы коэволюции // Вопросы философии. 1988. № 7. С.37−45.
  237. И.Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности. М.: Канон+, 2004. 432с.
  238. Э. Избранное. Опыт о человеке / Ред. С. Я. Левит. М.: Гардарика, 1998. 784с.
  239. Категория идеального и ее соотношение с понятием индивидуального и общественного сознания // Вопросы философии. 1988. № 1. С.15−27.
  240. И.Т. Пространство: бытийственная основа знания. 2008. № 4. С.5−15.
  241. H.H. Мировоззрение и экология. Киев: Наук. Думка, 1990. 216с.
  242. Н.И. Эстетика-философская наука. М.: Вильяме, 2005. 592с.
  243. Л.П. В поисках исчезающей предметности. М.: ИФ РАН, 2000.199с.
  244. Н.И. Сущность прекрасного. М.: Молодая гвардия, 1977. 192с.
  245. Т.А. От феномена к структуре. М.: Наука, 1991. 88с.
  246. Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: ИФ РАН, 1996. 252с.
  247. E.H., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2. С.110−122.
  248. В.А. Философия экологии. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 192с.
  249. Н. Введение в нанотехнологию. М.: Бином, 2008'. 134с.
  250. Кон И. С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367с.
  251. Кон И.С. В поисках себя: Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984. 335с.
  252. A.A. Духовная антропология. СПб.: СПбГУ, 2005. 324с.
  253. A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1978. 216с.
  254. М.А. Проблемы нравственного реформирования общества в эпоху раннего Нового времени // Этическая мысль. 2003. Вып.4. С.89−102.
  255. А. Философская эволюция М.Хайдеггера // Логос. 1999. № 10. С.113−136.
  256. В.И. Структурные уровни живой материи. М.: Наука, 1969. 296с.
  257. Ф., Кох К. Проблема сознания // В мире науки. 1992. № 11−12. С.113−121
  258. Л.П. Святые отцы и учители церкви. М.: МГУ, 1994. 176с.
  259. В.Л. Онтология человеческой телесности / Ред. В. И. Плотников Ижевск: Удмуртский университет, 1993. 172с.
  260. Н. Собрание сочинений.В 2 томах. М.: Мысль, 1979. Т.1. 488с.
  261. Н. Собрание сочинений.В 2 томах. М.: Мысль, 1980. Т.2. 471с.
  262. Т.А. Проблема смысла человеческого бытия в современной буржуазной философии // Человек и его бытие как проблема современной филосо-фии.М.: Наука, 1978. С. 13−60.
  263. Т.А. Проблема субъективности и способ ее анализа в современной буржуазной философии // Проблема онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.10−28.
  264. Культурология. Энциклопедия в 2 томах. М.: РОССПЭН, 2007. 1392с., 1184с.
  265. М.Д. Сумма трансценденталий.Онтология разума. Омск: ОМ Гу, 2002. 4.1.398с.
  266. М.Д. Сумма трансценденталий.Гносеология разума. Омск: ОМ1. Гу, 2003. 4.2. 320с.
  267. В. К вопросу о возникновении феноменологического движения // Логос. 1999. № 11−12. С. 156−182.
  268. M.B. Сверхсознание и пути его достижения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 896с.
  269. К. Агрессия (так называемое Зло). Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. № 3. С.5−38.
  270. А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: МГУ, 1982. 480с.
  271. А.Ф. Бытие-имя-космос / Сос. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. 958с.
  272. В.А. Человек и природа. М.: Политиздат, 1978. 224с.
  273. Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. 368с.
  274. Н.О. Избранное / Вст.ст. пр., В. П. Филатова. М.: Правда, 1991. 624с.
  275. В.Н. Боговидение / Пер. с фр. В. А. Рещиковой — Сос.вст. ст. A.C. Филоненко. М.: ACT, 2003. 759с.
  276. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр. В. В. Иванова. М.: Академический Проект, 2008. 555с.
  277. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении /Пер. с фр. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 608с.
  278. В.А. Научное и вненаучное мышлениехкользящая граница / Под ред. В. Н. Поруса. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 384с.
  279. Лекторский В. А Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы философии. 2001. № 2. С.55−65.
  280. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл, 2004. 352с.
  281. О., Мак-Кланг Р. Календарь песчаного графства. Исчезающие животные Америки. М.: Армада-пресс, 2000. 480с.
  282. Г. Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. М.: ГИХЛ, 1957. 520с.
  283. В.М. Модели мира и образ человека. М.: Политиздат, 1982. 255с.
  284. В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. 397с.
  285. И.К. Цивилизационно-зкологические ориентиры модернизации российского общества // Модернизация общества и экология. М.: ИФ РАН, 2006. 4.1. С. 62.
  286. Д. Г. Античная философия: От Фалеса до Сократа. Минск.: Галакс, 1997. 208с.
  287. Ю.Н., Рыжов Ю. В. Модель сознания и всеединство // Сознание и физическая реальность. 2005. № 6. С.8−11.
  288. Н.В., Толстых В. И. Социально-философский анализ сознания: Познавательная ситуация // Вопросы философии. 1980. № 10. С.35−48.
  289. Л. Б. Философия X. Патнэма. М.: ИФ РАН, 1996. 190с.
  290. А. После добродетели / Пер. с анг. В. В. Целищева. М.- Екатеринбург: Академический Проект — Деловая книга, 2000. 384с.
  291. Л.В. О когнитивизме Канта // Этическая мысль. 2001. Вып.2. С.65−88.
  292. Л.В. Этика и мораль: соотношение понятий // Этическая мысль. 2003. Вып.4. С. 14−22.
  293. Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М.: РОССПЭН, 2003. 160с.
  294. Л.В. Квазиобъективность моральных ценностей // Этическая мысль. 2005. Вып.6. С.27−50.
  295. К. Черный квадрат / Сое. А.Шатских. СПб.: Азбука-классика, 2003. 576с.
  296. Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке / Под общ. ред. Б. Г. Юдина. М.: Прогресс- Традиция, 2007. 368с.
  297. М.К. Проблема сознания и философское призвание // Вопросы философии. 1988. № 8. С.37−47.
  298. М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10. С.3−18.
  299. М.К. О философии // Вопросы философии. 1991. № 5. С.3−9.
  300. М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке/Под общ. ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. С.8−22.
  301. М.К. Современная европейская философия.(ХХвек) // Логос. 1991. № 2. С. 109−130.
  302. М.К. Как я понимаю философию / Под ред. Ю. П. Сенокосова. М.: Прогресс, 1992. 416с.
  303. М.К. Философия и личность // Человек. 1994. № 5. С.5−19.
  304. М.К. О психоанализе / Пуб. Ю. П. Сенокосова // Логос. 1994. № 5. С.123−140.
  305. М.К. Лекции о Прусте. М.: Ad Marginem, 1995. 552с.
  306. М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996. 429с.
  307. М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. М.: Языки русской культуры, 1997. 224с.
  308. М.К. Картезианские размышления / Под ред. Ю. П. Сенокосова. М.: Прогресс, 2001. 352с.
  309. М.К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 2002. 320с.
  310. М.К. Кантианские вариации. М.: Аграф, 2002. 320с.
  311. М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Логос, 2004. 240с.
  312. М.К. Сознание и цивилизация. М.: Логос, 2004. 272с.
  313. М.К. Стрела познания: Сб. статей / Под. рук.О. В. Никифорова. М.: Тайдекс Ко, 2004. 264с.
  314. М.К. Философские чтения. СПб.: Азбука-классик, 2002. 832с.
  315. Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347с.
  316. Дж. Личность и сознание / Пер. с анг., общ. ред. Д. И. Дубровского, А. Ф. Грязнова — Вст.ст. Д. И. Дубровского. М.: Прогресс, 1986. 421с.
  317. Е.В. Проблема души в классической и неклассической философии. М.: Академический Проект, 2003. 400с.
  318. .В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. 566с.
  319. .В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997. 371с.
  320. М.А. О природе материи. М.: Наука, 1976. 216с.
  321. Л.А. Философия из хаоса.Ж.Делёз и постмодернизм в философии, науке, религии. М.: Канон+, 2004. 384с.
  322. JI.A. О возможности научного постижения искусства // Вопросы философии. 2008. № 2. С. 125−136.
  323. Г. О. Быть и иметь. Новочеркасск: Сагуна, 1994. 160с.
  324. Медведев В.И., Алдашева A.A.Экологическое сознание. М.: Логос, 2001. 384с
  325. И.П. Когнитивная эволюция. М.: РОССПЭН, 1999. 310с.
  326. Мерло-Понти М. Око и дух / Пер. с фр. А.Густыря. М.: Искусство, 1992. 63с.
  327. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Отв.ред. И. С. Вдовина. СПб.: Ювента — Наука, 1999. 608с.
  328. А.П. Философия и религия // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С.244−282.
  329. A.A. Идеалы науки и философская рефлексия. К критике феноменологии Э. Гуссерля // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981. СЛ81−205.
  330. A.A. Современная философская герменевтика. Минск: Университетское, 1984. 191с.
  331. И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М.: Прогресс-Традиция — ДИК, 1999. 284с.
  332. Ф.Т. Сознание и самосознание // Философские науки. 1990. № 6. С.8−17.
  333. H.H. Судьба цивилизации.Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000. 224с.
  334. H.H., Александров В. В., Тарко A.M. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М.: Наука, 1985. 272с.
  335. H.H. Экология человечества глазами математика: Человек, природа и будущее цивилизации. М.: Молодая гвардия, 1988. 254с.
  336. H.H. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. 1989. № 5. С.3−25.
  337. H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351с.
  338. H.H. Экология это мировоззрение // Российские вести, 1994. № 4. С.З.
  339. H.H. Современный антропогенез: цивилизационные разломы. Эколо-го-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1. С.3−30.
  340. H.H. Универсум.Информация.Общество. М.: Устойчивый мир, 2001 200с.
  341. H.H. Как далеко до завтрашнего дня. .Свободные размышления 1917−1993. М.: Тайдекс Ко, 2002. 488с.
  342. H.H. Избранные труды.Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. В 2 томах. М.: Тайдекс Ко, 2003. Т.2. 264с.
  343. H.H. Заслон средневековью. М.: Тайдекс Ко, 2003. 312с.
  344. В.И. Время и сознание: Критика феноменологической философии. М.: Высшая школа, 1988. 144с.
  345. В.И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.81−100.
  346. В.И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время //Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С. 110−136.
  347. В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. № 3. С.8
  348. В.И. Одиночество сознания и коммуникативность знака // Логос. 1997. № 9. С.5−24.
  349. В.И. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии//Логос. 1999. № 10. С.16−28.
  350. В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: Модест Колеров и Три квадрата, 2004. 328с.
  351. В.И. Исследования по феноменологии сознания. М.: Территория будущего, 2007. 456с.
  352. Мораль: сознание и поведение: Сб.статей. М.: Наука, 1986. 208с.
  353. H.B. Принципы и противоречия феноменологической философии. М.: Наука, 1968. 128с.
  354. Н.В. Гуссерль и Кант-проблемы «трансцендентальной философии» // Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. С.329−377.
  355. Н.В. Специфика феноменологического метода // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1981. 230с.
  356. Н.В. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э. Гуссерля // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С.63−98.
  357. Н.В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология-Герменевтика, 2003. 720с.
  358. Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Вестник РФО. 2005. № 4. С.24−33.
  359. Н.В. Работы разных лет: избранные статьи и эссе. М.: Феноменология-Герменевтика, 2005. 576с.
  360. Мысль изреченная. .Памяти М. К. Мамардашвили: Сб. науч. статей / Отв.ред. В. А. Кругликов. М.: РОУ, 1991. 196с.
  361. Наука философия — религия: в поисках общего знаменателя / Отв. ред. П. П. Гайденко, д.ф.н. В. Н. Катасонов. М.: ИФ РАН, 2003. 284с.
  362. Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела // Вопросы философии. 2002. № 8. С.25−55.
  363. O.A. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии C.JI. Франка. М.: Идея-Пресс, 2003. 196с.
  364. У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. 232с.
  365. В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. 288с.
  366. В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. 280с.
  367. В.В., Дрогалина Ж. А. Реальность нереального.Вероятностная модель бессознательного. М.: МИР ИДЕЙ — АО «АКРОН», 1995. 432с.
  368. Нанси Ж.-Д. Корпус / Пер. с фр., сос., общ.ред., вст.ст. Е.Петровской. М.: Ad Marginem, 1999. 256с.
  369. Новая философская энциклопедия Электронный ресурс. Виртуальный философский центр философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова: база данных содержит тексты, архив: [сайт]. [2009]. URL: http://vfc.opg/ru/rus/edu/mtod/text/ (дата обращения 12.10.2009)
  370. О. Хайдеггер на «повороте»: «Основные понятия метафизики» 1929 /30 // Логос. 1996. № 8. С.78−91.
  371. Ф. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т.1. 832с.
  372. Ф. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т.2. 832с.
  373. Ф. Воля к власти.Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем.Е.Гер-цык и др. М.: Культурная Революция, 2005. 880с.
  374. Общество и природная среда / Ред. В. П. Гаврилов, С. И. Ивановский. М.: ИЭ РАН, 2001. 193с.
  375. А.П., Розин В. М., Баксанский O.E. и др.Методология науки: Проблемы и история: Сб. статей. М.: ИФ РАН, 2003. 342с.
  376. П.Г. Теогносеология.Миропостижение в рамках единения науки и веры. Новосибирск: ВИСТ, 1994. 152с.
  377. Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М.: ИФ РАН, 1999. 210с.
  378. Т.И. К критике феноменологической концепции философии // Вопросы философии. 1975. № 12. С.50−61.
  379. Ортега-и-Гассет X. Эссе на эстетические темы в форме предисловия // Вопросы философии. 1984. № 11. С.145−153.
  380. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Искусство, 1991. 405с.
  381. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / Вст.ст. Г. Фридлендера — Сос. В. Е. Багно. М'.: Искусство, 1991. 588с.
  382. Дж. Избранное /Пер.В. П. Руднева, Л. В. Макеева. М.: ДИК, 1999. 332с.
  383. Отцы церкви о молитве и трезвении. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2001. 352с.
  384. О человеческом в человеке / Ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. 384с.
  385. А. История русского символизма. М.: Республика, 2000. 415с.
  386. Г. Триады в защиту священно-безмолвствующих / Пер., поел., комм. В.Вениаминова. М.: Канон+, 2003. 384с.
  387. X. Философия сознания / Пер. Л. Б. Макеевой, О. А. Назаровой, А. Л. Никифорова — Пред. Л. Б. Макеевой. М.: ДИК, 1999. 240с.
  388. В.А. Экологизация морали и этики // Философские науки. 1990. № 5. С.103−106.
  389. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль, 1994. Т.1. 860с.
  390. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль, 1993. Т.2. 528с.
  391. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль, 1994. Т.З. 654с.
  392. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль, 1994. Т.4. 830с.
  393. Платон. Избранное / Ст. и комм. В. В. Шкоды. М.: ACT, 2004. 491с.
  394. Платон. Избранные диалоги / Сос. и комм. В. В. Шкоды. М.: ACT, 2004. 506с.
  395. X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / Ред. С. Я. Левит — Пер. А. Г. Гаджикурбанов. М.: РОССПЭН, 2004. 368с.
  396. П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск: Водолей, 1999. 96с.
  397. С. Теории сознания / Пер. А. Ф. Грязнова. М.: ИП — ДИК, 2000. 288с.
  398. М.М. Зеркало человека / Сос.Т. Н. Бедняковой. М.: Правда, 1985. 672с.
  399. И., Спенгерс И. Порядок из хаоса.Новый диалог человека с природой / Ред. В. И. Аршинов, Ю. Л. Климонтович, Ю. В. Сачков. М.: КомКнига, 2005. 296с.
  400. Плотин. Третья эннеада / Пер. Т. Г. Сидаша. СПб.: О. Абышко, 2004. 480с.
  401. В.А. «Фундаментальная антропология» М.Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века / ИФ РАН. М: Наука, 1986. 0.34−49.
  402. В.А. Проект и опыт.(Г.Щедровицкий и М. Мамардашвилиг Сравнительный анализ стилей мышления) // Познающее мышление и социальное действие. М.: Ф.А.С.- «Медиа», 2004. С.429−523.
  403. Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. 256с.
  404. В.А. Егесйо.Гео-логия языка и философствование М. Хайдеггера // Философия М. Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. С. 102−120.
  405. В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX—XX вв. М.: Наука, 1993. 320с.
  406. В.А. Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995. 344с.
  407. В.А. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem, 1995. 432с.
  408. В.А. Словарь аналит. антропологии // Логос.1999. № 2. С.26−89.
  409. В.А. и др. Мастерская визуальной антропологии. М.: Художественный журнал, 2000. 248с.
  410. В.А. Полное и рассеченное // Психология телесности между душой и телом: Сб. статей / Ред. В. П. Зинченко, Т. С. Леви .М.: ACT, 2005. С.67−138.
  411. В.А. Культура и реальность.Заметки на полях // Массовая культура: современные западные исследования: Сб. статей / Отв. ред., пред.
  412. B.В.Зверевой — Поел. В. А. Подороги. М.: ФНИ «Прагматика культуры», 2005.1. C.308−336.
  413. Подорога В. А. Мимесис.В 2-х.томах. М.: Культурная Революция, Логос, Logos-altera, 2006. Т.1. 688с.
  414. Познающее мышление и социальное действие (наследие Г. П. Щедровицкого в контексте отечественной и мировой философской мысли) / Ред. сос. Н. И. Кузнецова. М.: Ф.А.С.- «Медиа», 2004. 544с.
  415. М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Общ. ред. В. А. Лекторского, В. И. Аршинова. М.: Прогресс, 1985. 344с.
  416. К. Логика и рост научного знания / Ред., сост., вст. В. Н. Садовского М.: Прогресс, 1983. 606с.
  417. В. Жизнь после смерти? // Аргументы и факты, 1994. № 45. С. 10.
  418. Пигалев А.И."Онтология сознания" у Ж. П. Сартра // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии: Сб.статей. Рига: Зинатне, 1988.1. С.158−170.
  419. Психология телесности между душой и телом: Сб. статей / Ред. сос. В.П.Зин-ченко, Т. С. Леви. М.: ACT, 2005. 731с.
  420. Психология эмоций: Сб. статей // Под ред. В.Вилюнаса. М.: МГУ, 1984. 288с.
  421. А.Г. Природная среда. М.: ВИНИТИ, 2004. 164с.
  422. В.П., Новичкова Г. А., Федина E.H. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития. М.: ИФ РАН, 1998. 194с.
  423. Г. Понятие сознания / Пер. с анг. В. В. Веретенникова. М.: ДИК, 1999. 408с.
  424. А. О феноменологии // Логос. 1999. № 1. С.48−64.
  425. Н.Г. Нанотехнология и молекулярные компьютеры. М: Физматлит, 2007. 256с.
  426. . Эстетическое бессознательное / Сос., пер. с фр., поел. В.Е.Лапиц-кого. Спб. — M.: Machina, 2004. 128с.
  427. Рациональность на перепутье. В 2-х Кн. М.: РОССПЭН, 1999. Кн.1. 368с.
  428. Рациональность на перепутье. В 2-х Кн. М.: РОССПЭН, 1999. Кн.2. 463с.
  429. Рогожина Н.Г.В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. М. 1999. С.36−45.
  430. Д.Н. В сетях феноменологии. СПб.: СПб ГУ, 2004. 368с.
  431. И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М.: Наука, 1979. 448с.
  432. Ю.И. Феноменологическая онтология мюнхенско-геттингенской школы // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С. 121−140.
  433. В.М. Визуальная культура и восприятие.Как человек видит и понимает мир. М.: Едиториал УРСС, 2004. 224с.
  434. РиккертГ. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение и исторические науки. СПб.: Наука, 1997. 536с.
  435. Г. Философия жизни / Пер. с нем. Киев: Ника-Центр, 1998. 512с.
  436. П. Конфликт интерпретаций.Очерки о герменевтике / Пер. И. Серге-вой. М.: Academia-Щентр — Медиум, 1995. 416с.
  437. П. Герменевтика.Этика.Политика. М.: ИФ РАН — Academia, 1995. 160с.
  438. Рильке Р.-М. Ворпсведе. Огюст Роден.Письма. М.: Искусство, 1971. 456с.
  439. Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: НГУ, 1997. 320с.
  440. М.А. Онтология и «ничто» у М.Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.141−157.
  441. A.A. Проблема онтологии и трансцендентальный идеализм // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.62−80.
  442. С.Л. Бытие и сознание. М.: ИФ АН СССР, 1957. 328с.
  443. С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. 424с.
  444. A.M. От Фрейда к Хайдеггеру. М.: Политиздат, 1985. 175с.
  445. М. Деконструкция и деструкция.Беседы с философами. М.: Логос, 2002. 270с.
  446. A.A. Телеологизм гуссерлевской концепции сознания // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С.99−109.
  447. .П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.318−320.
  448. .П. Картезианская свобода // Логос. 1996. № 8. С.17−31.
  449. .П. Воображаемое.Феноменологическая психология восприятия. СПб.: Наука, 2001.319с.
  450. .П. Трансцендентность Эго. Набросок феноменологического описания//Логос. 2003. № 2. (37) С.86−121.
  451. .П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., пред., прим. В. И. Колядко. М.: Республика, 2004. 639с.
  452. К.А. Феноменологическое познание.Пропедевтика и критика / Ред. Э. Р. Атаян. Ереван: АН Арм. ССР, 1987. 199с.
  453. Селин Луи-Фердинан. Путешествие на край ночи / Пер. с фр. Ю. Б. Корнеева — Прим. А.Годара. М.: Прогресс-Бестселлер, 1994. 434с.
  454. . Выход из насилия // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Пер. В. Л. Кальков. М.: Прогресс, 1990. С.76−85.
  455. Ю.П. Что такое сознание? // Вопросы философии. 1986. № 2. С.155
  456. И. Аналитическое программирование информационно-обменных процессов активных биологических форм. Феномен «Сознания» и парадоксы матричной голографии. СПб.: AIRES, 1999. 21с.
  457. Д. Открывая сознание заново / Пер. А. Ф. Грязнов. М.: ИП — ДИК, 2000. 288с.
  458. Синергетика человекомерной реальности // Философия науки / Отв.ред. В. И. Аршинов, Л. П. Киященко, П. Л. Тищенко. М.: ИФ РАН, 2002. Вып.8. 428с.
  459. Системный подход в современной науке / Отв. ред. И. К. Лисеев, В. Н. Садовский. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 560с.
  460. Я.А. Трансцендентальный субъект: Феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001. 528с.
  461. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. 608с.
  462. Сумерки богов: Сб. статей / Сое., А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990. 398с.
  463. Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М.: ИФ РАН, 1997. 114с.
  464. Современные концепции эстетического воспитания / Отв.ред. Н. И. Киященко М.: ИФ РАН, 1998.302с.
  465. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада / Сое., пер., вст. ст. А. А. Печенкина. М.: Логос, 1996. 400с.
  466. Современная психология: Состояние и перспективы исследований. Програм-мы и методики психического исследования личности и группы. Материалы юбилейной конференции 28−29 января 2002 г / Ред. А. Л. Журавлев. М.: ИП РАН- 2002. 4.5. 368с.
  467. Современный экзистенциализм / Ред. Л. Н. Митрохин, др. М.: Мысль, 1966. 568с.
  468. B.C. Избранное. М.: Сов. Россия, 1990. 496с.
  469. B.C. Россия и вселенская церковь. Минск: Харвест, 1999. 1600с.
  470. B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1988. Т.1. 892с.
  471. B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1988. Т.2. 822с.
  472. С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб.: Лань, 2000. 192с.
  473. B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С.3−18.
  474. B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744с.
  475. B.C. Философия и поиск новых ценностей цивилизации // Вестник РФО 2005. № 4. С. 10−24.
  476. B.C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М.: Наука, 1996. 400с.
  477. А.Г. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. 472с.
  478. А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303с.
  479. Л.Н. Красота.Добро.Истина.Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. 464с.
  480. A.A. Патрология и патристика. М.: Канон+, 2001. 120с.
  481. Стратегия выживания: космизм и экология: Сб. статей / Отв. ред. Л. В. Фесенкова. М.: ИФ РАН — Эдиториал УРСС, 1997. 304с.
  482. О.В. Сознание и абсолют. М.: Логос, 1999. 192с.
  483. Г. М. Проблема человека во французском экзистенциализме.Крити-ческий анализ / Отв.ред. Б. Т. Григорьян. М.: Наука, 1977. 144с.
  484. Г. М. Техника. Культура. Человек. М.: Наука, 1986. 200с.
  485. Р. История западного мышления / Пер. Т. Азаркович: М.: Крон-Пресс, 1995. 448с.
  486. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса / Пер. Н. А. Садовского, М. Л. Чавчавадзе. М.: Айрис-пресс, 2002. 352с.
  487. Теория и жизненный мир человека / Ред. В. Г. Федотова. М.: ИФ РАН, 1996. 206с.
  488. Техника, общество и окружающая среда. Материалы международной научной конференции 18−19 июня 1998 г. Москва / Отв.ред. В. Г. Горохов.М., 1998. 214с.
  489. П.Д. Тело: философско-антропологическое истолкование // Психология телесности между душой и телом: Сб.статей. М.: ACT, 2005. С.139−165.
  490. Ц. Теории символа. М.: ДИК, 1998. 408с.
  491. А.Д. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736с.
  492. Д.А. Бытие человека как диалектика жизни и смерти. На примере философии Всеединства: Дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2002. 198с.
  493. Д.А. Человек в религиозном мировоззрении. Ставрополь: СКСИ, 2004. 120с.
  494. Л.А. Экология сознания как императив жизни // Материалы IV Российского философского конгресса 24 -28 мая 2005 г. Москва «Философия и будущее цивилизации» в 5-и томах. М.: Современные тетради, 2005. Т.З. 503с.
  495. Л.А. Проблема сознания и тела в русской философии Всеединства. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2008. 236с.
  496. Л.А. Феноменологическая концепция сознания в философии B.C. Соловьева // Среднерусский вестник общественных наук. 2008. № 4. С.25−29.
  497. Л.А. Человек как единство сознания в философии Г.Г.Шпета // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2008. № 12 (86). С.19−25.
  498. Л.А. Вера как феномен сознания: онтологический подход // Вестник Ленинградского ГУ им. А. С. Пушкина. 2009. № 2. С.176−182.
  499. Тронина Л: А. Проблема Другого в учениях С. Н. Булгакова и Л. Фейербаха // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 1. С.40−45.
  500. Л.А. Экологическое сознание как условие сохранения жизни // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2009: № 106. С.76−82:
  501. JI.A. Философско-антропологические и естественно-научные аспекты целостности человека // Вестник Челябинского ГУ. 2009. № 18 (156). Вып.12. С.30−34.
  502. Л.А. Биофилософские аспекты отношения человека к жизни // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион.2009. № 4. С.8−11.
  503. Л.А. Концепция визуального восприятия экологического мира // Эпистемология и философия науки. 2009. № 4. T.XXII. С.202−208.
  504. Л.А., Барсукова Т. И. Собственник сознания в интерпретации русской философии // Ученые записки РГСУ. 2009. № 6
  505. Л.А. Положение человека в экологическом мире // Материалы V Российского философского конгресса 25−28 августа 2009 г. Новосибирск «Нау-ка.Философия.Общество» в 3-х томах: Сб.статей. Новосибирск: Параллель, 2009. Т.2. 419−420с. ?
  506. А. Избранные работы по философии / Сое. И. Т. Касавин — Ред., вст. М. А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. 721с.
  507. Л.мл. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб. статей / Пер. Л.Василенко. М.: Прогресс, 1990. С. 188−202.
  508. К. Вечная психология:спектр сознания // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб. статей / Пер. А. А. Дрогалина. М.: Прогресс, 1990. С.459−486.
  509. A.A. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000. 608с.
  510. Феномен сознания: Сб. статей // Философия науки / Отв ред. И. П. Меркулов. М.: ИФ РАН, 2006. Вып.12. 234с.
  511. М. Естествознание и миросозерцание. Проблема жизни / Пер. с нем. M.K. М.: Современные проблемы, 1909. 103с.
  512. В.Г. Современные представления о Вселенной. М.: АН СССР, 1 949 260с. с2003. 174с.
  513. Философия биологии. Вчера, сегодня, завтра. Памяти Р. С. Карпинской / Ред. И. К. Лисеев, Д. В. Локтионов. М.: ИФ РАН, 1996. 306с.
  514. Философия науки / Ред. С. А. Лебедева. М.: Академический Проект — Трикста, 2004. 736с.
  515. Философия природы в античности и в средние века / Ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. М.: ИФ РАН, 1998. 4.1. 275с.
  516. Философия природы в античности и в средние века / Ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. М.: ИФ РАН, 1999. 4.2. 292с.
  517. Философия природы в античности и в средние века / Ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. М.: ИФ РАН, 2002. Ч.З. 308с.
  518. Философский анализ оснований биологии. Природа биологического познания / Отв.ред. И. К. Лисеев. М.: ИФ РАН, Т.1. 1991.
  519. Философский анализ оснований биологии. Биофилософия / Под науч. рук. И. К. Лисеева — Отв.ред. А. Т. Шаталов. М.: ИФ РАН, Т.2. 1997. 264с.
  520. Философский анализ оснований биологии. Жизнь как ценность / Под науч. рук. И. К. Лисеева — Отв. ред. Л. В. Фесенкова. М.: ИФ РАН, Т.З. 2000. 270с
  521. Философский анализ оснований биологии. Методология биологии: Новые идеи / Под науч. рук. И. К. Лисеева — Отв. ред.О. Е. Баксанский. М.: Эдиториал УРСС, Т.4. 2001.264с.
  522. Философский анализ оснований биологии. Биология и культура / Под науч. рук. И. К. Лисеева — Отв.ред. И. К. Лисеев. М.: Канон+, Т.5. 2004. 528с.
  523. Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. 351с.
  524. Философия Э. Гуссерля и ее критика. М.: ИНИОН АН, 1983. 207с.
  525. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. 352с.
  526. Философия Канта и современность / Ред. Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974. 469с.
  527. Философский словарь Вл.Соловьева. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 464с.
  528. Философия экологического образования / Общ. ред. И. К. Лисеева. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 416с.
  529. Философия сознания: Классика и современность: Вторые Грязновские чтения. Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора МГУ А. Ф. Грязнова (1948−2001) 17−18 ноября 2006 г. Москва / Под ред. В. В. Миронова и др. М.: С. А. Савин, 2007. 479с.
  530. Философский энциклопедический словарь.М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840с
  531. В.П., Лекторский В. А., Зинченко В. П., Молчанов В. И. Обсуждаем статью «Сознание» // Эпистемология и философия науки. 2005. № 1. С. 140.
  532. И.Г. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. 400с.
  533. П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. Т. 1.1. 491с.
  534. П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. Т. 1.2. 840с.
  535. П.А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. Т.2. 448с.
  536. П.А. Иконостас. М.: Искусство, 1995. 256с.
  537. П.А. Христианство и культура / Вст.ст.прим. А. С. Филоненко. Mi- Харьков: ACT — Фолио, 2001. 672с.
  538. Г. Восточные отцы Церкви. М.: ACT, 2003. 633с.
  539. Г. По разные стороны мезокосмоса // Человек. 1993. № 2. С.5−11.
  540. С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 608с.
  541. С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511с.
  542. С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. 479с.
  543. В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 367с.
  544. Г. Избранные работы. М.: ДИК, 1997. 160с.
  545. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / Сое. вст.ст. А. М. Руткевича. М.: Ренессанс, 1992. 296с.
  546. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск: Попури, 1997. 606с.
  547. Фрейд 3. Толкование сновидений. Минск: Попури, 1997. 576с.
  548. И.Т. Избранные труды в 3-х томах. М.: Наука, 2002. Т.1. 463с.
  549. И.Т. Избранные труды в 3-х томах. М.: Наука, 2002. Т.2. 542с.
  550. И.Т. Избранные труды в 3-х томах. М.: Наука, 2003. Т.З. 789с.
  551. Э. Духовная сущность человека // Философские науки. 1990. № 6.
  552. Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 143−221
  553. Э., Хирау Р. Предисловие к антологии «Природа человека» / Пер. Г. А. Титаренко // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. С.146−168.
  554. М. Нужно защищать общество. СПб.: Наука, 2005. 312с.
  555. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В. Визгин, Н.Автономова. СПб.: A-cad, 1994. 407с.
  556. Хедвиг К.-М. Трансцендентальная и онтологическая феноменология // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.321−328.
  557. М. Гельдерлин и сущность поэзии // Логос. 1991. № 1. С.37−47.
  558. М. Разговор на проселочной дороге: Сб. статей / Пер. с нем., ред. А. Л. Доброхотова. М.: Высшая школа, 1991. 192с.
  559. М. Цолликоновские семинары // Логос.1992. № 3. С.82−97.
  560. М. Время и бытие / Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993.447с.
  561. М. Работы и размышления разных лет / Сое., пер. вст.ст. прим. А. В. Михайлова. М.: Гнозис, 1993. 464с.
  562. М. Что это такое философия? // Вопросы философии. 1993. № 8. С.113−123.
  563. М. Мой путь в феноменологию // Логос. 1994. № 6. С.303−309.
  564. М. Кант и проблема метафизики / Пер. с нем., поел. О. В. Никифорова. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 176с.
  565. М. Введение в метафизику. СПб.: ВРФШ, 1998. 301с.
  566. М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: ВРФШ, 2001. 445с.
  567. М. Бытие и время / Пер. с нем.В. В. Бибихин. СПб.: Наука, 2002. 463с.
  568. М. Что зовется мышлением? / Пер. с нем. Э.Сагетдинова. М.: Академический Проект, 2007. 351с.
  569. Херрманн Ф.-В.фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля / Пер. с нем. И.Инишев. Минск: Пропилеи, 2000. 192с.
  570. В. Гении философии нового времени / Пер. А. К. Судакова. М.: Наука, 1992. 224с.
  571. В. Философия и экология / Пер. А. К. Судакова. М.: Наука, 1993. 205с.
  572. В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С.112−123.
  573. Р.И., Остроумова Н. К., Федорова Е. М., Белоусова А. П. Проблемы экологии.Тематический справочник РАН / Научный совет РАН по проблемам экологии и чрезвычайным ситуациям. М.: Рохос, 2003. Вып.2. 704с.
  574. Хен Ю. В. Евгенический проект: «pro» и «contra». М.: ИФ РАН, 2003. 153с.
  575. С.С. К антропологической модели третьего тысячелетия // Философия науки. М.: ИФ РАН, 2002. Вып.8. С.108−137.
  576. С.С. Опыты из русской духовной традиции. Mi: Парад, 2005. 448с.
  577. С.С. Герменевтика телесности в> духовных традициях и современных практиках себя // Психология телесности между душой и телом. Mi: ACT, 2005. С.166−192.
  578. О.П. Теологические принципы этики С.Н.Булгакова // Очерки истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976. С.318−341.
  579. Э. Очерк истории греческой философии / Пер. с нем.С. Л. Франка — Прим.М. А. Солоповой. М.: Канон+, 1996. 336с.
  580. К.Э. Евангелие от купалы / Сое. А. Н. Маслов. М.: Самообразование, 2003. 256с.
  581. П.Я. Статьи и письма / Сос.Б.Тарасова. М.: Современник, 1989. 623с.
  582. Человек как философская проблема: Восток-Запад / Отв. ред. Н. С. Кирабаев М.:УДН, 1991.279с.
  583. Число и мысль: Сб.статей. М.: Знание, 1982. Вып.5. 176с.
  584. Л.А. Макс Шелер.Онтология трагического // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.101−120.
  585. Ф. Метаморфоза данного: На пути к созданию экологии сознания / Пер. Н.Лепяшина. М.: Идея-Пресс, 2000. 232с.
  586. А. Упадок и возрождение культуры.Избр. М.: Прометей, 1993. 512с.
  587. М. О феномене трагического // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.298−317.
  588. М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490с.
  589. А.Е. К проблеме сознания и бессознательного психического.В 2 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1973. Т.2. 524с.
  590. В.П. Этика «всеединства» Вл.Соловьева // Очерки истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976. С.283−317.
  591. Ф. Эстетика.Философия.Критика.В 2 т. М.: Иск-во, 1983. Т.1. 479с.
  592. Ф. Эстетика.Философия.Критика.В 2 т. М.:Иск-во, 1983. Т.2. 448с.
  593. А. Собрание сочинений в 5т. М.: Моск. клуб, 1995. Т.1. 395с.
  594. В.К. Стратификации реальности в онтологии адвайта-веданты. М.: ИФ РАН, 2004. 289с.
  595. В.К. Новая для современной России область философско-теологичес-кого дискурса // Проблема зла и теодицеи. Материалы международной конференции 6−9 июня 2005 г. М.: ИФ РАН, 2006. С.5−15.
  596. Г. Г. Явление и смысл.Феноменология как основная наука и ее проблемы. М.: Гермес, 1914. 218с.
  597. Г. Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. 376с.
  598. Г. Г. Работа по философии / Сое. И. Чубарова // Логос. 1991. № 2. С.213−233.
  599. Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М.: Атомиздат, 1972. 88с.
  600. Э. Избранные труды по квантовой механики. М.- Л.: Наука, 1976. 424с.
  601. Э. Гуссерлевская идея феноменологии как обосновывающей теории науки // Современная философия науки. М.: Логос, 1996. С.376−392.
  602. В.В. Онтологическая интерпретация феноменов культуры в философии Г.Г.Шпета // Вестник МГУ. 1991. № 6. С.40−45.
  603. П.Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы // Вопросы философии. 2007. № 7. С.36−54.
  604. В. Образование структур при необратимых процессах. Ижевск — М.: Институт компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика, 2004. 256с.
  605. Эволюция.Мышление.Сознание.Когнитивный подход и эпистемология / Отв. ред. И. П. Меркулов. М.: Канон+, 2004. 352с.
  606. А. Мир и физика. М.: Тайдекс Ко, 2003. 296с.
  607. Эко У. Отсутствующая структура / Пер. с итал. СПб.: Симпозиум, 2004. 544с.
  608. Экология человека. Основные проблемы. М.: Наука, 1988. 224с.
  609. Т.С. Назначение поэзии / Пер. с анг. М.: Совершенство, 1997. 352с.
  610. Л. Рефлексивный анализ. М: Три квадрата, 2005. 224с.
  611. Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1975. 359с.
  612. В.П. Генетика гениальности. М.: Тайдекс Ко, 2004. 376с.
  613. В.П. Генетика этики и эстетики. М.: Тайдекс Ко, 2004. 304с.
  614. В.П. Педагогическая генетика. М.: Тайдекс Ко, 2003. 240с.
  615. Г. А. Общая теория жизни. М.: Мысль, 1985. 256с.
  616. Юм Д. Малые произведения / Пер. А. Абрамова и др. М.: Канон+, 1996. 464с
  617. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Дух Меркурия / Пер. с нем. А. Гараджи и др.1. M.: Канон+, 1996. 384c.
  618. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного / Пер. с нем. В. М. Бакусева, А. В. Кричевского. М.: Канон+, 2003. 320с.
  619. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души / Пер. с нем.Т.Ребе-ко и др. М.: Канон+, 2004. 336с.
  620. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Ответ Иову / Пер. с нем. В. М. Бакусева, А. Га-раджи. М.: Канон+, 2006. 352с.
  621. C.B. Феномен сознания и внешний миргонтологический аспект // Вестник МГУ. 1991. № 4. С.45−54.
  622. Н.С. Денет о вирусе постмодернизма.Полемика с Р. Рорти о сознании и реализме // Вопросы философии. 2001. № 8. С.78−92.
  623. Н.С. О книге Дж.Сёрля «Открывая сознание заново» // Вопросы философии. 2003. № 3. С.186−191.
  624. Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета. М.: Канон+, 2004. 544с.
  625. Н.С. Философия для детей. М.: Канон+, 2005. 464с.
  626. .В. Мощь философии. Спб.: Наука, 2000. 974с.
  627. А.Г. Рациональное и иррациональное в становлении сознания.: Дис. канд. филос.наук. СПб., 1997. 192с.
  628. К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М. И. Левина — Сое. вст. ст. П. П. Гайденко — Комм. В. Н. Катасонов. М.: Политиздат, 1991. 527с.
  629. Asiain M. Sinn ais Ausdruck des Lebendigen. Koenigshausen & Neumann, 2006. 379s.
  630. Bauberger S. Was ist die Welt? Zur philosophischen Interpretation der Physik. Kohl-hammer, 2005: 256s.
  631. Bohm D. The Special Theory of Relativity.W.A.Benjamin.Inc.USA, 1965. 286p.
  632. Weingart P. Die Stunde der Wahrheir? Zum Verhaltnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Velbrueck, 2006: 397s.
  633. Vatin F. Trois essais sur la genese de la pensee sociologique: Editions La Decouverte, 2005. 274p.
  634. Vacher L.-M. La passion du reel: La philosophie devant les sciences. Liber, 2007. 230p.
  635. Vernant J.-P. Religions, histoires, raisons. Bibliotheque, 2006. 137p.
  636. Gamm G., Gutmann M., Manzei A. Zwischen Anthhropologie und Gesellschaftstheorie, 2005. 261s.
  637. Dummett M. Thought and Realitu (Lines of Thought).Oxford University Press, USA, 2006. 124p.
  638. Dvorak J. Politische Herrschaft und die wissenschaftliche Erkenntnis von Natur un Gesellschaft. Studien Verlag, 2005. 220s.
  639. Dupouey P. Epistemologie de la biologie: La connaissance du vivant. Nathan Universite, 2006. 128p.
  640. Ebinger M. Neurophanomenologie: Ein Oxymoron als Luckenfuller, 2007. 292s.
  641. Carvallo S., Roux S. JBrentjes S., Chabot H.Collectif.Du nouveau dans les sciences. Librairie Philosophique Vrin, 2007. 573p.
  642. Krohs U., Toepfer G. Philosophie der biologie. Ende Einfuehrung. Suhrkamp, 2005. 456s.
  643. Kuker A. Der Ruckzug des Denkens in die Philosophie des Bildes. 2007. 112s.
  644. Loux.M.(Ed.) Metaphysics: Contemporary Readings (Routledge Contemporary Readings in Philosophy), Routledge, 2007. 544p.
  645. Milet J. Ontologie de la difference: Une expioration du champ epistemologique. Beauchesne, 2006. 318p.
  646. Muller D.H. Konflikte menschlichen Erkennens. Nielsen C., Steinmann M., Topfer F.(Hrsg.) Das Leib-Seele-Problem und die Phano-Menologie., 2007. 240s.
  647. Peiffer K. Die Prinzipien des Seins in der Erkenntnistheorie. Acaaemie Richarz, 2005. 280s.
  648. Passeron J.-C., Boutier J., Revel J., Collectif. Qu’est-ce qu? une discipline? EHESS, 2007. 260p.
  649. Pribram K.H. Mind, Brain, and Consciousness: The Organization of Competence and Conduct // The Psychobiology of Consciousness. Plenum Press, 1980. 489p.
  650. Sider T. Four-Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time // Mind Association Occasional Series. Oxford University Press, 2003. 288p.
  651. Skolimowsky H. Model of Reality as Mind // Old and New Questions in Physics, Cosmology, Philosophy, and Theoretical Biology. Essays in Honor of W.Jourgrau. Plenum Press, 1983. 920p.
  652. Tart C.T. States of Consciousness. New York: Duton, 1975. 305p.
  653. Timmons M., Greco J., Meie A. Rationality and the Good: Gritical Essays on the Ethics and Epistemology of Robert Audu. Oxford University Press., 2007. 272p.
  654. Tronina L.A. New Anthropological Paradigm. Ecological Approach // «Rethinking Philosophy Today». The XXII World Congress of Philosophy. July 30 August 5 2008. Korea, Seoul. P.509−510.
  655. Fine K. Modality and Tense: Philosophical Papers. Oxford University Pr., 2005. 400p.
  656. Forest D. Histoire des aphasies: Une anatomie de I’expression.Presses Universitares de France. PUF, 2006. 35 lp.
  657. Fortin J.-P., Koninck T. L’apparaitre humain: Essai sur la signification philosophi-gue Du principe anthropique. Lyon, 2006. 647p.
  658. Frankfurt H. On Truth. Knopf, 2006. 112p.
  659. Hansberger A. Wird der Glaube durch Erfahrung gerechtfertigt? Zum erkenntnistheoretischen Status des Gehalts religioser Erfahrung, 2007. 200s.
  660. Hartbecke K., Schuette G. Naturgesetze. Mentis-Verlag, 2005. 322s.
  661. HentigX. Wissenschaft. Eine Kritik. Beltz, 2005. 297s.
  662. Hogrebe W., Halfwassen J., Gabriel M. Die Wirklichkeit des Denkens. Universitatsverlag Winter, 2007. 101s.
  663. Jammer M. The conceptual development of guantum mechnics. McGraw-Hill book Company.N.Y., 1967, 378p.
  664. Schilling R. Liebe als Erkenntnisweise: Aspekte der Liebe im Verhaltnis zur objek-ti- vierenden Naturerkenntnis. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2008. 350s.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!