Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам

Диссертация: Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В неисковых производствах проявляют свое действие как «общие» гарантии прав участников гражданского судопроизводства, характерные для всех видов судопроизводств, так и специальные, присущие только неисковым производствам. К «общим» гарантиям могут быть отнесены: строгая и четкая регламентация процессуального порядка рассмотрения дела, гарантирующее действие принципов гражданского процессуального… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Понятие, сущность, виды и назначение процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
    • 1. Понятие и сущность процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
    • 2. Классификация процессуальных гарантий прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
    • 3. Взаимосвязь принципов гражданского процессуального права и процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
    • 4. Гражданская процессуальная форма и процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
  • Глава 2. Общая характеристика процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
    • 1. Процессуальные гарантии защиты прав взыскателя в приказном судопроизводстве
    • 2. Процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений
    • 3. Процессуальные гарантии защиты прав заявителя и заинтересованных лиц по делам особого производства

    Глава 3. Процессуальные гарантии защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам при пересмотре решений, определений, судебного приказа, вступивших и не вступивших в законную силу.

Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Процесс формирования в России гражданского общества и правового государства непосредственно связан с проблемой создания прочных гарантий защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина.

Как было указано в одном из Посланий Президента РФ Федеральному Собранию, «демократическая российская государственность — это правовые гарантии тем, кто самостоятельно способен обеспечить себе достойную жизнь, и эффективная помощь всем нуждающимся и нетрудоспособным. Настоящая гражданственность формируется только в условиях свободы, понимаемой, прежде всего, как свобода личности в политическом, духовном, творческом самовыражении при гарантии безусловной защиты прав и свобод граждан всей силой конституционного строя"1.

Таким образом, развитию системы правовых гарантий, в том числе их разновидности, гарантиям процессуальным, в современных условиях придается особое значение и важность. От формирования надежной системы гарантий зависит становление в стране гражданского общества, перспектива его дальнейшего развития, демократизация, надежная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов федерации, муниципальных образований, становление правового государства.

Результатом судебной реформы в последнее десятилетие стало коренное изменение действующего законодательства в сторону усиления его диспозитивных начал. Не обошел этот процесс и гражданское процессуальное законодательство.

Важнейшей вехой на этом пути стало принятие в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса.

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23.02.1996//Российская газета. 27.02.1996. № 39. С.2−3.

Несомненно, обновление действующего гражданского процессуального законодательства весьма позитивно сказалось на развитии правового статуса взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, значительно усовершенствовало систему процессуальных прав, свобод и законных интересов.

Однако ряд вопросов остаются нерешенными, требуют теоретического переосмысления, а также выработки практических рекомендаций по их решению.

В связи с указанными обстоятельствами, острую дискуссию и интерес на теоретическом и практическом уровнях вызывает вопрос о роли суда в ходе осуществления гражданского судопроизводства, процессуальном положении взыскателя, заявителя, и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, возможности дальнейшего совершенствования системы процессуальных гарантий защиты их прав, свобод и законных интересов.

Поэтому актуальность проблематики обусловливается системным, комплексным анализом сущности процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, их подробной характеристикой.

Так, во — первых, проблема процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам системно не решена. А без гарантий часто невозможно должным образом реализовать само право. Поэтому разработка системы гарантий должна стать одним из приоритетных направлений современного законотворчества, объектом активной деятельности научных и практических работников в целях получения новых конструктивных предложений по совершенствованию законодательства в таком важном аспекте, как защита прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

Во — вторых, комплексное исследование процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам позволит избежать ошибок и противоречий при применении тех или иных норм процессуального права к материальным правоотношениям, а также будет способствовать дальнейшему совершенствованию теории гражданского процессуального права.

Кроме того, при исследовании гарантий прав, свобод и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам возникают и иные сложные юридические вопросы, нуждающиеся в неотложном разрешении на научно — теоретическом уровне.

Актуальность и практическая значимость проблемы процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам в сочетании с их малоизученностью обусловливают причину выбора темы диссертационного исследования и ее разработку.

Степень научной разработанности темы. В отечественной науке проблемы гарантий прав личности рассматривались в трудах представителей различных отраслевых наук: конституционного и административного права, гражданского и уголовного процесса. Такими учеными, как С. Ф. Афанасьев, H.A. Боброва, А. Т. Боннер, Е. А. Борисова, Е. В. Васьковский, М. А. Викут, Н. В. Витрук, А. Х. Гольмстен, C.JI. Дегтярев, И. М. Зайцев, В. М. Жуйков, О. В. Исаенкова, Н. В. Кузнецов, Л. Ф. Лесницкая, С. Л. Лысенков, A.B. Малько, Н. И. Матузов, A.A. Мельников, A.C. Мордовец, П. Е. Недбайло, Г. Л. Осокина, Ю. А. Попова, В. К. Пучинский, H.A. Рассахатская, И. В. Решетникова, Ф. М. Рудинский, В. А. Тархов, М. К. Треушников, П. Я. Трубников, Л. В. Туманова, Г. Д. Улетова, H.A. Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюк, В В. Ярков и другими, проведены серьезные научные исследования, посвященные гарантиям прав личности в нашем обществе. Весомый вклад в развитие системы процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства внесли также Д. Х. Валеев, В. Н. Захаров, А. Б. Иванюженко, А. Г. Черниговский, Б. Н. Юрков и другие.

Изучение работ вышеназванных ученых позволяет нам высветить всю многоаспектность проблемы гарантий прав личности, в том числе их разновидности — гарантий процессуальных. Отмечая значительную ценность проведенных исследований, считаем, что ряд их положений и выводов требует дальнейшего развития как в теоретическом, так и в практическом направлениях. Так, например, мы убедились, что в науке гражданского процессуального права нет каких — либо исследований, посвященных процессуальным гарантиям защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, в их системном анализе.

Сказанное свидетельствует о комплексности, многогранности рассматриваемой темы исследования, о необходимости обобщения юридического опыта, накопленного учеными различных отраслей знания в части проблемы гарантирования прав, свобод и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, ее изучения, анализа и осознания на концептуальном, монографическом уровне.

Объектом исследования являются отношения между судом, взыскателем, заявителем и другими участниками гражданского судопроизводства, возникающие в процессе гарантирования защиты их прав, свобод и законных интересов, а также в ходе обжалования решений и определений судов, судебного приказа.

В качестве предмета диссертационного исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства России, определяющие сущность и значение процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, регламентирующие порядок их реализации и защитысуществующие основные теоретические положения, посвященные данной проблемематериалы судебной практики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является: всестороннее исследование сущности процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам в общей системе процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства и формулирование предложений по усилению процессуальных гарантий защиты их прав и законных интересов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1) определить и охарактеризовать признаки правовых, процессуальных гарантий прав граждан и организаций;

2) путем обобщения, а также выявления новых признаков процессуальных гарантий сформулировать авторское определение процессуальных гарантий;

3) провести научную классификацию процессуальных гарантий прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;

4) проанализировать основные составляющие процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам — принципы защиты, а также гражданскую процессуальную форму;

5) обосновать необходимость сочетания активной роли суда и диспозитивных начал в целях наиболее эффективной защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;

6) охарактеризовать процессуальные гарантии защиты прав заявителя и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, взыскателя в приказном, производстве;

7) рассмотреть процессуальные гарантии защиты прав заявителя, взыскателя и других заинтересованных лиц при обжаловании решений и определений суда, судебного приказа по неисковым производствам;

8) обобщить теоретические работы и судебную практику по вопросам процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;

9) разработать предложения по совершенствованию законодательства в целях усиления процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

Методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания. В ходе описания и изучения процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам применялись также иные общенаучные и частно — научные методы: анализа и синтеза, сравнительно — правовой, формально — логический, системный, конкретно — социологический. При подготовке диссертации использовались положения Конституции России, международно-правовые акты договоры Российской Федерации, гражданское процессуальное, уголовно процессуальное, гражданское, административное законодательство, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ведущих ученых в области общей теории права, конституционного, административного и международного прана, гражданского процессуального, уголовно — процессуального и арбитражного процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию позиции автора по изучаемым вопросам.

Эмпирическую основу диссертации составили судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда России, Астраханского областного суда.

Научная новизна и основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. Новизна исследования определяется его целью, задачами, а также содержанием ряда сформулированных в нем научных определений и рекомендаций.

Несмотря на то, что в теории существует ряд исследований гарантий прав участников гражданского судопроизводства, впервые на уровне диссертационного исследования всесторонне изучены процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. Благодаря этому удалось выявить ряд специальных гарантий, характерных только для данных видов судопроизводств, что будет способствовать более надежной защите прав и законных интересов их участников.

Диссертационная работа выполнена с учетом нового Гражданского процессуального кодекса РФ.

Научная новизна находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Предлагается под гражданскими процессуальными гарантиями понимать основанные на общепризнанных принципах и нормах международного права, международно-правовых договорах, нормах Конституции РФ и конкретизированные в действующем гражданском процессуальном законе условия, средства и способы, создающие реальные возможности для охраны, защиты и реализации прав, свобод и законных интересов участников гражданского судопроизводства в рамках гражданской процессуальной формы.

2. Отстаивается положение о том, что объектом гражданских процессуальных гарантий являются реально существующие процессуальные отношения, которые складываются в процессе защиты субъективных прав и законных интересов между судом и любыми другими участниками гражданского судопроизводства, и направленные на оптимальную реализацию их процессуальных прав, а также исполнение процессуальных обязанностей.

3. Обосновывается необходимость более активного применения по делам приказного производства правил об индексации полученных денежных сумм (ст. 208 ГПК). Данное предложение, несомненно, будет способствовать усилению процессуальных гарантий защиты прав взыскателя в случаях, например, неисполнения или ненадлежащего исполнения должником приказа суда. Это правило гарантирует и действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.

4. Для более обстоятельной, квалифицированной защиты законных интересов граждан доказывается целесообразность расширения перечня случаев обязательного участия представителя по делам особого производства. Особенно это касается дел, где речь идет об определении правового статуса граждан — об ограничении дееспособности, признании недееспособным, ограничении (лишении) несовершеннолетнего распоряжаться своими доходами, по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Предлагается более широко применять процедуру назначения судом судебного представителя (ст. 50 ГПК РФ) по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, а также конкретизировать в действующем законодательстве порядок заключения соглашения с адвокатом по оказанию правовой помощи лицу, не способному осознавать характер и значение своих действий. Это будет способствовать усилению процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов гражданина на квалифицированную юридическую помощь по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством.

5. Обосновывается необходимость дальнейшего расширения прав суда кассационной инстанции при проверке, исследовании, оценке доказательств. Суд кассационной инстанции вправе не принять отказ от жалобы на решение суда первой инстанции по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов. Должна быть закреплена также возможность суда кассационной инстанции в случае необходимости истребования новых доказательств, их осмотра, вызова и допроса новых свидетелей, применения мер по обеспечению доказательств и др.

6. На основе анализа норм действующего гражданского процессуального законодательства предлагается внести конкретные предложения по их изменению:

— Дополнить часть 4 ст. 246 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В случае последующего уклонения без уважительных причин от явки в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица они могут быть подвергнуты штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или принудительному приводу».

— Дополнить статью 247 п. 2 и изложить в следующей редакции: «Заявление заинтересованного лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, не оплачивается государственной пошлиной».

— Дополнить статью 345 ГПК РФ пунктом третьим, изложив его в следующей редакции: «отказ заявителя, подавшего кассационную жалобу по делам об оспаривании нормативных правовых актов от нее, не влечет за собой прекращение кассационного производства».

— Дополнить статью 193 ГПК РФ частью третьей, которую изложить следующим образом: «если решение суда изложено на языке, которого лица, участвующие в деле, не знают, оно им должно быть прочитано в судебном заседании переводчиком, участвовавшим в судебном заседании, в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют. По просьбе гражданина копия решения суда вручается или направляется ему в переводе на родной язык»;

— Дополнить ч. 1 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» абзацем вторым, в котором указать: «если гражданин признан в установленном законом порядке недееспособным, соглашение с адвокатом заключает законный представитель данного лица (опекун). В случае его отсутствия, а также в иных случаях, когда гражданин сам не в состоянии должным образом защитить свои права и законные интересы, соглашение заключается при содействии представителей органа опеки и попечительства или представителей служб, защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических учреждениях».

Научно — практическая значимость работы. Значимость проведенного исследования состоит в развитии научного понимания содержания процессуальных гарантий защиты прав участников гражданского судопроизводства путем уточнения его признаков, формулирования на основе этого определения, обоснования необходимости изменения отдельных норм, гарантирующих защиту и реализацию прав, свобод и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по — неисковым производствам.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курса гражданского процессуального права, спецкурса «Неисковые производства», а также в дальнейших исследованиях проблем процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Учитывая теоретико-прикладной уровень и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация результатов исследования осуществлялась в различных формах.

Во — первых, основные научные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных изданиях.

Во — вторых, выводы и предложения работы доводились диссертантом до сведения научных и практических работников на межвузовских, всероссийских и международных научно — практических конференциях: Межвузовской научной конференции «10 лет Конституции Российской Федерации: проблемы общественного развития» (г. Астрахань, 28 апреля 2004 г.) — Общероссийской научно — практической конференции — «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (г. Москва, 18−19 декабря 2003 года) — международной научно — практической конференции — «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (К 10 — летию принятия ГК РФ) (г. Саратов, 1−2 октября 2004 г.).

В — третьих, диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Основные положения диссертации используются автором при преподавании учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право» в филиале ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» в г. Астрахани. •<

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработки исследуемой проблемы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые сводятся к следующим основным положениям:

1.1. Проблема гарантий, в том числе процессуальных, занимает одно из центральных мест в теории гражданского процессуального права, а также в судебной практике. Указанное обстоятельство обусловливается, прежде всего тем, что в условиях реформирования российского общества и законодательства, в том числе гражданского процессуального, права и интересы граждан находятся на первом месте в ряду социально — значимых и равных объектов защиты. Современные реалии российского правового пространства обусловливают поиск новых решений по разработке действенных процессуальных гарантий в таком важном спектре, как защита прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

1.2. Объектом гражданских процессуальных гарантий являются реально существующие процессуальные отношения, которые складываются в процессе защиты субъективных прав и законных интересов между судом и любыми другими участниками гражданского судопроизводства и направленные на оптимальную реализацию их процессуальных прав, а также исполнение процессуальных обязанностей.

1.3. Под процессуальными гарантиями следует понимать основанные на общепризнанных принципах и нормах международного права, международно-правовых договорах, нормах Конституции РФ и конкретизированные в действующем гражданском процессуальном законе условия, средства и способы, создающие реальные возможности для охраны, защиты и реализации прав, свобод и законных интересов участников гражданского судопроизводства, в рамках гражданской процессуальной формы.

1.4. Более обстоятельной реализации процессуальных гарантий в теории и практической деятельности в целях защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствамспособствует их научная классификация. Посредством этого обогащается содержание и самих процессуальных гарантий. На наш взгляд, можно предложить следующую классификацию процессуальных гарантий прав участников судопроизводства: в зависимости от категории дел неисковых производств гарантии можно классифицировать на процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений, процессуальные гарантии защиты прав заявителя в особом производстве и в приказном производстве. Данная классификация, на наш взгляд, позволит более детально исследовать процессуальные гарантии по каждой категории дел, относящихся к неисковым производствам.

1.5. Сущность процессуальных гарантий состоит в обеспечении полного и беспрепятственного осуществления прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также в их неукоснительной охране и защите от любых нарушений со стороны суда, отдельных граждан, организаций и должностных лиц. Данный процесс должен осуществляться в соответствии с принципами защиты, а также в соответствии с гражданской процессуальной формой. Особая роль в процессе защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам принадлежит принципам законности, судебной защиты, равенства, диспозитивности, активной роли суда, гласности, процессуальной экономии сил, времени и средств, государственного языка судопроизводства, доступности юридической помощи малообеспеченным гражданам. Они должны быть детально закреплены в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

1.6. В неисковых производствах проявляют свое действие как «общие» гарантии прав участников гражданского судопроизводства, характерные для всех видов судопроизводств, так и специальные, присущие только неисковым производствам. К «общим» гарантиям могут быть отнесены: строгая и четкая регламентация процессуального порядка рассмотрения дела, гарантирующее действие принципов гражданского процессуального права, общие правила доказывания, ведения протоколов и др. К специальным гарантиям защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам относятся: специальные правила доказывания (ст. 249 ГПК РФ) — обязанность судьи в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд вынести судебный приказ по существу заявленного требованияв необходимых случаях требование об обязательном указании цели, для которой необходимо обратиться в судосвобождения заявителя от уплаты не только государственной пошлины, но и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходамиколлегиальное рассмотрение и разрешение дела в суде первой инстанции (ст. 260.1 ГПК РФ) и др.

1.7. Важнейшей гарантией защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам является институт гражданской процессуальной ответственности. В целях более эффективной защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений, следует использовать более строгие процессуальные санкции в отношении должностных лиц в целях обеспечения исполнения лежащих на них процессуальных обязанностей.

1.8. В неисковых производствах находят свое проявление и надежно гарантируют права заявителя процессуальные льготы. К ним можно отнести: льготы по оплате государственной пошлины, в отношении подсудности и др.

В качестве мер по усилению процессуальных гарантий защиты субъективных прав и законных интересов заявителя, взыскателя, обращающихся в суд за защитой, целесообразно разработать и принять Инструкцию «О нормативном содержании и порядке применения процессуальных льгот» либо инкорпорировать нормативные акты, посвященные процессуальным льготам, в единый сборник «Процессуальные льготы». Данные акты, основанные на нормах Конституции, ГПК РФ, УПК РФ, Налогового кодекса РФ, стали бы обеспечительными актами.

1.9. Анализ норм действующего гражданского процессуального законодательства позволяет нам прийти к выводу о необходимости более активного применения по делам приказного производства и правил об индексации полученных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ). Данное предложение, несомненно, будет способствовать усилению процессуальных гарантий защиты прав взыскателя в случаях, например, неисполнения или ненадлежащего исполнения должником решения суда. Кроме того, это правило гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.

2. На основе сделанных в ходе исследования основных выводов и полученных результатов, следует внести следующие предложения по совершенствованию норм гражданского процессуального законодательства:

2.1. следует дополнить часть 4 ст. 246 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

— при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В случае последующего уклонения без уважительных причин от явки в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица они могут быть подвергнуты штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или принудительному приводу.

2.2. Дополнить статью 247 п. 2 и изложить в следующей редакции:

— «заявление заинтересованного лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, не оплачивается государственной пошлиной».

2.3. Дополнить статью 345 ГПК РФ пунктом третьим, изложив его в следующей редакции:

— отказ заявителя, подавшего кассационную жалобу по делам об оспаривании нормативных правовых актов от нее, не влечет за собой прекращение кассационного производства.

2.4. Дополнить статью 193 ГПК РФ частью третьей, которую изложить следующим образом:

— если решение суда изложено на языке, которого лица, участвующие в деле, не знают, решение им должно быть прочитано в судебном заседании переводчиком, участвовавшим в судебном заседании, в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют. По просьбе гражданина копия решения суда вручается или направляется ему в переводе на родной язык.

2.5. Дополнить ч. 1 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» абзацем вторым, в котором указать:

— если гражданин признан в установленном законом порядке недееспособным, соглашение с адвокатом заключает законный представитель данного лица (опекун). В случае его отсутствия, а также в иных случаях, когда гражданин сам не в состоянии должным образом защитить свои права и законные интересы, соглашение заключается при содействии представителей органа опеки и попечительства или представителей служб, защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических учреждениях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., 2003 г.
  2. Конвенция по защите прав человека и основных и свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 19.03.1985)// Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
  3. Конвенция по вопросам гражданского процесса (заключена в Гааге 01.03.1954 года)//Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. № 12. Ст. 104−112.
  4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002)// Содружество. Информационный Вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2 (41). С. 82 -130.
  5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1996 г. (вместе с «Факультативным протоколом к международному пакту о гражданских и политических правах) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.
  6. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145 ФЗ (в ред. от 09.05.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. С. 3823.
  7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4531.
  8. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской республики от 28.12.1999 г.//Собрание законодательства Азербайджанской республики. 2000 г. № 1. Ст. 215
  9. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 года № 238 3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 17.03.1999. № 18−19. 2/13
  10. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 //Ведомости Парламента. 1999. № 18. Ст. 644
  11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 № 51 ФЗ (в ред. от 29.07.1994) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
  12. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 2) от 26.01. 1996 № 14 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
  13. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174- ФЗ (в ред. от 01.06.2005) //Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
  14. Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. № 1 ФКЗ (с послед, изм. и доп.) //Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  15. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. //Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
  16. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (с послед, изм. и доп.) // Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
  17. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1992. № 1.
  18. Федеральный Закон от 21.07.2005 № 93 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» //Российская газета от 26 июля 2005 года № 161.
  19. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63 — ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. С. 2102.
  20. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340- 2002. № 18. Ст. 1724.
  21. Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 98 ФЗ «О коммерческой тайне"//Российская газета от 5.08. 2004 г. № 166.
  22. Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188 ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
  23. Федеральный Закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.
  24. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67 ФЗ (с поел. изм. и доп.) //Собрание Законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
  25. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей"//Собрание законодательства РФ. № 17. 23 апреля 2001 г.
  26. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 102 ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. С. 3019.
  27. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801 1 «О концепции судебной реформы в РСФСР"//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. С. 1435.
  28. Указ Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера// Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
  29. Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 года (в ред. от 3.10. 2002 года) «О Перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"//СП РФ. 1992. № 1−2. Ст.7- Собрание законодательства РФ. 2002. № 41. Ст. 3983.
  30. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 года «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществление контроля за его формированием и использованием"// Собрание законодательства РФ. 15 апреля 2002 г. № 15.
  31. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» //Справочная правовая система «Консультант плюс».
  32. С.Н. Судебное установление юридических фактов. М. 1948.
  33. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса /Д.М. Чечот, H.A. Чечина. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1979. 192 с.
  34. Арбитражный процесс. Учебно — методическое пособие для преподавателей /Под ред. д.ю.н. профессора В. В. Яркова. М.: «Статут». 2001. -231 с.
  35. Л.Ш., Игнатов В. П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие с альбомом схем. М.: Московский университет МВД России. Изд — во «Щит -М»., 2003 г. -269 с.
  36. H.A. Гарантии реализации государственно правовых норм: Монография. — Воронеж: Издательство Воронежского университета. 1984 г. -163 с.
  37. А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1987 78 с.
  38. А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. — с. 73−75.
  39. А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. с. 92.
  40. А.Т. Принципы гражданского процессуального права. М., 1993.
  41. Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе (издание второе, исправленное и дополненное). -М.: Городец, 2000. -288 с.
  42. С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., «Юрид. лит.», 1976.-216 с.
  43. Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Монография. Казань: Унипресс, 2001. — 164 с.
  44. Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание второе перераб. М., Издание бр. Башмаковых, 1917. — 429 с.
  45. М. А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.-384 с.
  46. М.А. Стороны основные лица искового производства. -Саратов. 1968. — 76 с.
  47. H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.-89 с.
  48. И. А. Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985. — 124 с.
  49. Ю.С. Свобода и ее гарантии. Спб. Типография М. М. Стасюлевича, 1910.-279 с.
  50. Государственное право РФ. Курс лекций для юридических институтов и факультетов / Под ред. O.E. Кутафина. Т.1. М., 1993. —431 с.
  51. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2-ое, исправленн. и дополнен. Спб., 1894. — 391 с.
  52. Гражданский процесс БССР /Под ред. Н. Г. Юркевича и В. Г. Тихини. -Минск, 1981. 4.3.-с. 101.
  53. Гражданский процесс России: Учебник /Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2004.-459 с.
  54. Гражданское процессуальное право: Учебник /С.А. Алехина, В. В. Блажеев и др.- Под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд — во Проспект, 2004.-584 с.
  55. Гражданский процесс: Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Осипов Ю. К. М.: Изд — во БЕК, 1996.- 462 с.
  56. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец — издат», 2003. — 720 с.
  57. Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве /Под ред. H.A. Баринова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. — 168 с.
  58. H.A. Курушин С. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2005. — 135 с.
  59. C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие-М.: Издательство БЕК, 2001.-168 с.
  60. П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юрид. лит. 1973. — 128 с.
  61. И.А. Сущность советского гражданского процесса. М., 1964.-с. 191.
  62. В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец — издат, 2001. — 288 с.
  63. И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе /Под ред. М. А. Викут Саратов: Изд — во Саратовского ун -та. 1985 -135 с.
  64. И.А. Теория права и государства. Москва, Издательство «Зерцало», 2003. — 211 с.
  65. О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М. А. Викут. Саратов: Изд — во Сарат. гос. акад. права, 2002. — 240 с.
  66. В. Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Учебное пособие. Свердловск, 1987. 72 с.
  67. Р.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М.: Госюриздат., 1958. — 119 с.
  68. С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций /Издание 2 -е, исправленное и дополненное. М.: Манускрипт. 1996.- 312 с.
  69. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. д.ю.н. профессора В. В. Яркова. Издание 2-е, исправленное и дополненное. М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2004.- с.
  70. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно практический). /Под ред. М. А. Викут. — М.: ТОН — ДЭКСТРО, 2003 — 864 с.
  71. Н.И. Логический словарь справочник. — М., 1975. — 837 с.
  72. Краткий философский словарь. Под ред. доктора философских наук А. П. Алексеева М.: «Проспект», 1998. — 400 с.
  73. Г. К. Судебное установление фактов от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. М. 1956. с 32−34.
  74. C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М. 1956. 188 с.
  75. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. — 114 с.
  76. Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М.: Госюриздат, 1962. — 134 с.
  77. Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: Юрид. лит., 1974.-189 с.
  78. Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА, 2003.-240 с.
  79. С.Ф. Гражданский процесс. Особенная часть. Спб.: Питер, 2005. — 288 с.: ил. — (Серия «Краткий курс»).
  80. К.Н. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. Спб., 1876. -444 с.
  81. М.Н. Источники права: учебное пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 760 с.
  82. Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. с. 131.
  83. Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, Приволжское книжное изд-во, 1966, — 190 с.
  84. A.A. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Издательство Наука. 1964. — 128 с.
  85. A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Издательство Наука. 1969 -112 с.
  86. Мировой судья в гражданском судопроизводстве (под ред. А. Ф. Ефимова и И.К. Пискарева). М., «Городец», 2004. — 816 с.
  87. A.C. Социально юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. заслуж. деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора Н. И. Матузова. — Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. — 288 с.
  88. И.С. Правовые льготы: Учебное пособие /Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд -во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. — 68 с.
  89. B.C. Общая теория права и государства. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА. М., 1999. — С. 340 -342.
  90. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия- Рипол Классик, 2000. — с.235.
  91. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 1. М.: ИКД «Зерцало — М», 2002. — 528 с.
  92. С.И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14 -е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1983. 816 с.
  93. Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими/ Отв. ре. М. А. Шапкин. М.: Юрид. лит., 1985. — 123 с.
  94. Ю.А. Защита публично правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. — Краснодар. 2001. — 296 с. *
  95. В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. — С. 12−13.
  96. H.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998. — 88 с.
  97. И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Издательство НОРМА, 1999. — 312 с.
  98. А.К. Правовая система Англии. М., 2000. — с. 87−91.
  99. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издат. дом ИНФРА -М,-М. 1999.-1110 с.
  100. В. И. Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.
  101. И. С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.
  102. Словарь иностранных слов. 19-е изд. стер.-М.: Рус. Яз, 1990. 624 с.
  103. Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» /Под ред. и с предисл. к.ю.н. проф. В. И. Радченко. М.: Норма, 2004. — 128 с.
  104. В.Ф. Принципы арбитражного процесса: Учебное пособие. -М., ВЮЗИ, 1988−66 с.
  105. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА. — М., 1998. — 570 с.
  106. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1999. — 672 с.
  107. К. Б. Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. -Уфа, 1990.-С.41.
  108. М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2004. — 272 с.
  109. Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции: Учебное пособие /Под ред. М. А. Викут. Саратов, 2004. 156 с.
  110. П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М. Издат- во Юр. лит., 1967. -144 с.
  111. П.Я. Пересмотр решения в порядке судебного надзора. М., «Юрид. лит.». 1974. — 240 с.
  112. П.Я. Защита гражданских прав в суде. Практическое пособие. М., Юрид. лит. 1990. 221 (1) с.
  113. И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.: ООО «Городец — издат», 2003. — 192 с.
  114. М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов: СВШМВД, 1995.
  115. A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. с. 233.
  116. М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: ООО «Городец — издат», 2001. — 172 с.
  117. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, Издательство Ленинградского университета, 1968. — 72 с.
  118. Д.М. Участники гражданского процесса. -М.: Госюриздат, 1960. -190 с.
  119. Д.М. Неисковые производства. М., «Юрид. лит.», 1973. -168 с.
  120. В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: 2003. с. 90−91.
  121. Е.С. Юридическая техника // Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М.: Дело, 2001.-416 с.
  122. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. — JL, 1976. — С. 66 -67
  123. A.B. Виды судопроизводства в арбитражном процессе. Самара, 2002. с. 12.
  124. A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Самара. 2003. С 45−5Ц
  125. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе/ Под ред. д.ю.н., профессора Л. Д. Воеводина. М., Издательство Московского университета, 1987 343 с.
  126. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., «Юрид. лит». 1976 г. — 280 с.
  127. .Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987. — 166 с.(1).
  128. Статьи в сборниках и журналах
  129. С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 12. — С. 2−6.
  130. Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе//Законодательство. -2003. -№ 9. С. 73−79.
  131. . Реформа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в государствах участниках СНГ (Международная конференция в г. Киле, Германия)//Государство и право. — 2002. — № 2. — С. 122 -128.
  132. В. А. Гладких С.Р. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации//Право и экономика. -2002. -№ 12. -С. 17.
  133. Д. Х. Фетюхин М.В. Проект РФ: проблемы и пути совершенствования //Адвокат. 2002. — № 1. — С. 23.
  134. А.М. О правоприменении и процессуальном праве //Труды ВЮЗИ: Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980 г.-С. 8−10.
  135. А.П. К реформе гражданского судопроизводства: Опыт юстиции Германии // Правоведение. 1991. — № 4. — С. 39 — 43.
  136. М. А. Актуальные вопросы гражданского процессуального права //Правоведение. 1998. — № 1. — С. 161−162.
  137. М. А. Афанасьев C.B. К вопросу о реализации части 4 статьи 15 Конституции РФ в сфере российского гражданского судопроизводства (проблемы теории и практики применения) //Арбитражный и гражданский процесс. 2005.- № 3. -С. 36−45
  138. М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам //Арбитражный и гражданский процесс. 1999.- № 2. — С. 16−20
  139. М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар// Вестник СГАП.- 1999. № 1. — С. 18 -21.
  140. Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан //Правоведение. 1964.- № 4. — С.31.
  141. В.М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория //Правоведение. -1998. -№ 1. -С. 67−79.
  142. A.A. Завидов Б. Д. Принципы арбитражного процессуального права и их реализация в новом АПК //Арбитражный и гражданский процесс. -2002. № 8. — С.2 — 7.
  143. A.A. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С.23
  144. H.A. К вопросу о видах гражданского судопроизводства //Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер, международной науч. практ. конф. Сочи, 2002. 4.2 — С. 26−27.
  145. H.A. Упрощение процесса: все ли сделано правильно?//Ьех Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2004. № 1. С. 184 -185.
  146. Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве //Законодательство и экономика. 2004. — № 6.
  147. Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект//Законодательство и экономика. 2003. — № 8.
  148. Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции/ТРоссийская юстиция. 2004.- № 5. — с. 19−23.
  149. А.И. Судебно правовая политика: проблемы специализации//Правовая политика и правовая жизнь. — 2001.- № 2. — С. 107−117.
  150. И.М. Административные иски //Российская юстиция. 1996. -№ 4. — С. 24.
  151. И.М. Правовые фикции в гражданском процессе //Российская юстиция. 1997.- № 1. — С. 35 — 36.
  152. И.М. Гражданская процессуальная ответственность //Государство и право. 1999. — № 7. — С. 93.
  153. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. — 352 с.
  154. В. Процессуальные гарантии прав сторон в суде первой инстанции //Советская юстиция. 1980. — № 14. -С. 5−6.
  155. Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права//Правоведение. 1962. — № 3. — С. 70−71.
  156. . Международное право в судебной практике России: гражданское и административное судопроизводство// Российская юстиция. -2003.-№ 11.-С. 4−8.
  157. А. Законотворческие идеи дело судебной власти //Российская юстиция. 2001. № 5. С.
  158. C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества/ЛГосударство и право. 2002 г. — № 10. — С. 17−25.
  159. Н.В. Совершенствование законодательства с целью укрепления правовой защиты законных интересов //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 12.- С. 20−23.
  160. К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права//Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.
  161. E.B. Оспаривание решений третейских судов//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М. К. Треушникова. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 166−178.
  162. А.Н. Рассмотрение тербеований органов внутренних дел в порядке приказного производства//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 278−280.
  163. A.B. Уголовно правовые гарантии основных прав советских граждан //Советское государство и право. — 1974. — № 6. — С.93−99.
  164. .Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ //Журнал российского права. 2000. — № 9. — С. 97−111.
  165. Г. Лукайдес. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к. п. 1 ст. 6 европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. — № 2.- С. 8 — 21.
  166. Ю.В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 4. — С. 26−31.
  167. М. Осуществление диспозитивных правомочий в советском гражданском процессе//Советская юстиция. 1980.- № 8. — С. 23 -25.
  168. И.С. Льготы как юридическое средство реализации общеправовых принципов // Право и политика. 2003. — № 5. — С. 25.
  169. A.A. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. — С. 6−11.
  170. A.C. Вопросы рассмотрения судами общей юрисдикции дел о взыскании налоговых платежей//Арбитражный и гражданский процесс. 2004.--№ 7. — С. 33−37.
  171. О.В. Кто оказывает юридическую помощь в суде //Право и политика. 2004.-№ 10.-С.86−92.
  172. П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм. Советское государство и право. — 1967 г. — № 6.-С.20−28.
  173. П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм//Советское государство и право. 1971.- № 3.- С. 46.
  174. Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация //Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 88−100.
  175. Г. Л. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной госпитализации в стационарные учреждения здравоохранения//Вестник СГАП.-1999.- № 1.-С. 12−16.
  176. Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции//Государство и право. 2002. — № 5. — С.34.
  177. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23.02.1996 //Российская газета. 27.02.1996. — № 39.
  178. М.А. «О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов»//Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2004. № 9. С.
  179. Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условиях//В сб.: Права человека в современных условиях становления гражданского общества. Материалы международно-практической конференции (16−17 мая 1997 г.). Курск, 1997 г.
  180. Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития //Государство и право. 1999. — № 2. — С. 31.
  181. В.А. Гражданские права и их осуществление // Вестник СГАП. 1995.- № 3. — С. 19−27.
  182. A.A. Проблемные вопросы взимания и распределения государственной пошлины в приказном производстве//Арбитражный и гражданский процесс. -2001. № 1. — С. 41−46.
  183. П. Судопроизводство в надзорной инстанции//Законность. 1997. — № 10.
  184. Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 1999 г. — № 10. С. 110−118.
  185. Ю.Е. Виды гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 2000. — № 5. — С. 37−48.
  186. А.Ю. Индексация как способ защиты прав и законных интересов //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 12. — С. 24 -28.
  187. Г. Д., Громыко C.B. Международная научно практическая конференция «Защита прав и законных интересов граждан и организаций //Арбитражный и гражданский процесс. — 2002 г. — № 10. — С.25- 26.
  188. Т.В. Особое производство одна из форм охраны юридических интересов граждан и организаций//Вестник СГАП. — 1998. — № 2. -С. 106−112.
  189. М.В. Место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 4. — С. 17.
  190. В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту //Российская юстиция. 2002. — № 5.- С. 51.
  191. Холодный расчет: Сын заочно признал свою мать недееспособной//Жизнь Астрахань. № 44 (315). 17 августа 2005 года.
  192. H.A. Принципы гражданского процессуального права //Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL. 1979. -С.53.
  193. H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление//Правоведение. 1960. — № 3. — С. 78−83.
  194. H.A. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. — С.42.
  195. Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в РФ// Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, Изд-во ЛГУ, 1979. С. 27.
  196. М.С. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве: закон и практика // Вестник СГАП. 1999.- № 1. С. 7 — 9.
  197. М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции //Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61.
  198. P.B. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 1. — С. 24−29.
  199. А. Гражданско-процессуальные средства защиты прав военнослужащих //Законность. 1998. — № 5.
  200. М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство //Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды. Свердловск, 1975. Вып. 40. С.91−97.
  201. Юхо И. Курылев С. Гражданский процессуальный кодекс Польской Народной Республики //Советская юстиция. 1967. № 1. С. 28.
  202. В.В. Доступно ли гражданам наше правосудие // Российская юстиция. 1999. — № 2. — С. 25.
  203. В.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. № 1. — С. 42−50.
  204. В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: Попытка прогноза в начале XXI века//Правоведение. 2001. — № 1. — С. 167 — 185.
  205. В.В. Судебно приказный порядок получения платежа по векселю //Бюллетень нотариальной практики. — 2003.- № 1.- С. 23.1. Диссертации
  206. А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. Диссертация .канд. юр. наук. Саратов, 2005. 207 с.
  207. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. Спб., 1998. С. 32−33
  208. A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Диссертация к.ю.н. Коломна, 1999.-187 с.
  209. А.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: Дисс. к.ю.н. -Спб., 1999.-223 с.
  210. М.С. Оспаривание нормативно правовых актов в судах общей юрисдикции: Диссертация .канд. юр. наук. М., 2001 — 178 с.
  211. JI.B. Защита публично правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Дис. .докт. юрид. наук. Спб., 2002. — 338 с. 1. Авторефераты
  212. М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 24 с.
  213. A.A. Гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод советских граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1986. — 25 с.
  214. И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2004. — 26 с.
  215. Т.Ю. Гражданские процесс и процедура: понятие, служебная роль, проблемы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юр. наук. -Томск, 1988.-21 с.
  216. И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1995. -22 с.
  217. Д.П. Единство и дифференциация уголовно -процессуальной формы: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001. -25 с.
  218. И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 1987.
  219. В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1980- 25 с.
  220. А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.- 21 с.
  221. М.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе: Автореф. канд. дис. Л., 1951.-21 с.
  222. В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1982. 22 с.
  223. Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1987.-20 с.
  224. С.Л. «Гарантии прав и свобод личности в советском обществе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Киев. 1976 г. — 23 с.
  225. Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2004. -22 с.
  226. А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2002. -34 с.
  227. М.С. Оспаривание нормативно правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 2001.-24 с.
  228. Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично правовых отношений: Автореф. дис.. докт. юрид. наук., — Саратов, 2002 — 46 с.
  229. Ю.Н. Обжалование действий и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности»: Автореф. дисс.канд. юр. наук. Ростов -на Дону, 2002. — 26 с.
  230. И.Н. Специализация и унификация российского законодательства (проблемы теории и практики): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. 32 с.
  231. О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Спб, 2000. -25 с.
  232. Г. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. -21 с.
  233. Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2004.-34 с.
  234. М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 2003. — 26 с.
  235. М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 1999 г. -28 с.
  236. А.Г. Процессуальные гарантии прав сторон в суде первой инстанции по делам, возникающим из жилищных правоотношений: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1973. — 19 с.
  237. Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Ленинград, 1969. — 36 с.
  238. A.A. Государственные гарантии обеспечения личных прав и свобод граждан в РФ: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2003. — 25 с.
  239. Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998. с. 5.
  240. М.К. Теоретические проблемы системы советского гражданского процессуального права: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. -Свердловск. 1982. с. 15−16.
  241. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения /Сост. и отв. ред. Т. Г. Морщакова. М., 2000.- 235 с.
  242. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 4. С. — 19−20.
  243. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 2. — С. 10−13.
  244. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 1.- С. 15−16.
  245. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2002. № 6. — С. 22.
  246. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» //Российская газета. 08.02.1995. — № 29.
  247. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10. 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С.З.
  248. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"// Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. — № 12.
  249. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. — № 9. — С.6−10.
  250. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// Российская газета. -2003. 25 января. — № 15.
  251. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года. Дело № 154пв02// Справочная правовая система «Консультант плюс».
  252. Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел //Хозяйство и право. 1997. — № 2. — С. 191.
  253. Архивные дела Советского районного суда г. Астрахани, Астраханского областного суда, Верховного суда РФ.
  254. Работа судов Российской Федерации в 2003 году//Российская юстиция. -2004. № 4.. С. 72 -77.
  255. Судебное решение Европейского суда от 23 июня 1981 г.: Дело Ле — Конте, Ван Лейвена и Де Мейера //Вестник ВАС РФ. 1999. — № 9. — С. 97−101.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!