Нижегородская архитектура XX века как отражение российского и зарубежного зодчества

Историю рассматривать не только с точки зрения различных видов или архитектурной типологии, ее можно рассматривать как историю развития архитектурных стилей, как историю творчества зодчих и их произведений, что отвечает потребностям такого вида искусства как архитектура. Чтобы разобраться в стилистических процессах, важно с аналитической точки зрения изучать состояние мировой, отечественной и региональной архитектуры. Только широкий обобщенный взгляд позволяет охватить сложный процесс развития зодчества в целом.

Естественно, что при изучении сложного динамического процесса развития мировой, отечественной или региональной архитектуры, его нельзя механически разделить на отдельные временные отрезки, связанные с существованием того или иного стиля [ 22, с. 3 ]. Для архитектуры характерен непрерывный, хотя и циклический процесс ее развития, что связано, прежде всего, с изменениями пространственных представлений. Исторический процесс развития архитектуры, «вся история архитектуры представляет собой живую ткань, постоянно развивающуюся и изменяющуюся. В любую из эпох. происходила борьба тенденций, влияний, борьба старых представлений с возникающими «качественно новыми проявлениями» [ 22, там же ].

В рамках искусства архитектуры качественные изменения стилистической направленности представляют постоянный процесс, который происходит в каждой стране в рамках национального или регионального своеобразия архитектуры. Тем не менее, можно отметить, что «при всей изменчивости. всегда существовали относительные устойчивые художественные признаки — композиционные, пластические, колористические, ритмические и другие, определяющие стиль того или иного времени» [22, с. 4 ].

Архитектурный термин «стиль» является одним из существенных в истории архитектуры, одним из ключевых архитектуроведческих терминов, содержание которого изменялось на протяжении веков. «Практически формирование принципов «стилевой» архитектуры начинается в России с ХУ1П века,. который можно охарактеризовать как первый этап в овладении методологией стиля, когда он впервые начинает выступать как стержень творческого процесса зодчего, обеспечивающий определенное единство зодчества своего времени [ 138, с. 100 ].

Уже в XIX веке архитектурный стиль воспринимался как «определенный порядок, относительно устойчивая общепринятая система архитектурных форм, которая соответствует своему времени» [ 58, с. 150 ]. Стиль всегда узнается, прежде всего, визуально (при восприятии), по внешним признакам: формам, декору и ораменту в решении фасадов, интерьеров архитектурного произведения (обычно уже при натурном обследовании проводится атрибутация произведения, причисление его к какому-то стилю). С течением времени меняются представления о красоте, о гармонии в архитектуре, что также находит свое отражение в архитектурных стилях.

На современном этапе это понятие становится более широким и комплексным. В настоящее время ученые уже отошли от прежней понятийной узости стиля, и представляют его как емкое и многоплановое понятие. Особенно важным представляется тот факт, что в определение стиля вводится человеческий фактор: роль и значение творцов, зодчих, создающих тот или иной стиль и влияющих на его эволюцию.

Не менее важен анализ самих художественных результатов творчества, так как, при всей сложности и многослойности стилеобразующих факторов, в своем конечном формально эстетическом результате стиль — это «система внешне воспринимаемых и легко узнаваемых признаков, которая может заключать в себе различные уровни средств и приемов художественной выразительности: от объемно-пространственной композиции до орнаментального декора. Собственно формула стиля (то есть то минимальное сочетание формально-эстетических признаков, которые визуально характеризуют стиль) может иметь различную структуру, во-первых, она может формироваться на самых общих уровнях формообразования, и тогда с объекта можно вообще „сбить“ весь декор, а стилевые признаки все равно останутся. во-вторых, она может сложиться на уровне пластики форм разного масштабав-третьих, на уровне пропорций или специфики декора и т. д.» [273, с. 554. ].

Стиль автором данной работы понимается в его самом общем и принятом в настоящее время определении — как исторически сложившуюся общность средств художественной выразительности, обусловленную общими условиями материальной и духовной жизни и развития данного города, региона, страны. Стиль в архитектуре — это художественная категория, которая обозначает общность архитектурных форм, приемов композиции, которая складывается в процессе исторического развития и отличает культуру одной исторической i эпохи от другой. [ 9 ], [ 16, с. 565−566 ]- [ 10, с.582−583]- [42, 538−539 ]. Стиль отражает характер социальных, идеологических задач, материально-технических возможностей и эстетических идеалов общества. В пределах одного периода в архитектурных произведениях закрепляются определенные устойчивые признаки (композиционные, пластические, конструктивные, колористические и др.) Стиль — это достаточно сложное понятие, в которое входят и приемы построения планов, объемных композиций, конструкций, форм и мотивов декоративного убранства и отделки, приемов организации внутреннего пространства.

Направление в архитектуре — это эстетическая историко-художественная категория, обозначающая принципиальную общность художественных явлений на протяжении длительного времени. Направление относится к миру ведущих идей, эстетических взглядов и принципиального отношения искусства к действительности. Внутри направлений могут существовать стили и стилистические течения Направления подобны руслам рек. Они являются основными стержнями (линиями) для формирования стилей. Разнообразие конкретных стилистических проявлений в архитектуре огромно, они лишь условно могут быть сведены в основные направления.

Течение — художественная общность, объединяющая приверженцев одного из вариантов стиля или направления.

Тенденция — возникающая направленность во взглядах, идеянаправление, течение в котором совершается развитие какого-либо явления (еще не оформившегося в стиль или течение).

Школа — понятие в архитектуре, которое связано с определенной системой художественного мышления группы или организации архитекторов, которую объединяет общность мировоззрения, взглядов и идей, творческого метода. Художественные школы четко локализуются во времени и пространстве по хронологическим, территориальным, географическим границам. Под школами в настоящее время понимают чаще всего региональные архитектурные школы, опирающиеся на определенные местные традиции в сочетании с современностью, обладающие самобытностью и общностью стилистических черт.

Таким образом, обращаясь к стилистической стороне архитектуры необходимо отметить, что характерными особенностями архитектурных произведений являются в совокупности функциональные, конструктивные и эстетические. Все они меняются в разные эпохи, в связи с изменяющимися потребностями, возможностями и вкусами людей. Изучая историю архитектуры как историю архитектурных направлений и стилей необходимо анализировать не только внешние черты стиля, но и подвергать анализу планы зданий, их объемную структуру (композицию), а также конструкции ее формирующие. Конструктивная сторона архитектуры, определяющая прочность, устойчивость сооружения также оказывает влияние на внешний облик сооружения. В отдельных случаях роль конструкций может быть определяющей и активно формирующей облик сооружения. Наряду с конструкциями в формировании стиля участвуют и строительные материалы, также соответствующие времени. При оценке и анализе произведения всегда важен комплексный подход.

В каждую эпоху стиль охватывает все стороны жизни, все виды искусства, среди которых ведущее положение занимает архитектура. Стиль запечатлевает исторические напластования разных культур в разные эпохи. Общность эстетических идеалов исторической эпохи отражается в конкретных произведениях архитектуры. Стиль это и своего рода эстетический портрет социума в определенную эпоху, это «лицо эпохи в культуре» [ 97]. Каждый стиль имеет свою судьбу, свои временные границы (продолжительность существования), свои особенности развития и свою меру вклада в мировую культуру.

В своем чистом виде стили выступают сравнительно короткое время. Сначала элементы стиля зарождаются или в одной стране, или почти одновременно самостоятельно и независимо в нескольких различных странах, но оформляются обычно где-то в определенном месте, распространяясь широко по мере того, как та или иная страна достигает уровня познания, необходимого для освоения новой системы построения форм. Благодаря неравномерности социально-экономического развития отдельные страны проходили эти этапы и фазы процесса познания в разное время, отличаясь друг от друга на десятилетия, даже на столетия и тысячелетия. Это объясняет пестроту и одновременное сосуществование в истории Европы многих направлений и стилей, например, готики и Ренессанса, потом барокко и классицизма. Почти через те же общие для Европы архитектурные стили прошла и Россия, хотя j иногда в силу особых условий развития, повторяла их в несколько специфических формах и в годы, отличные по времени от стран Запада [2,с.12 ].

В истории архитектуры даже в отдельный временной отрезок наблюдается огромное разнообразие стилей, разнообразие пластических архитектурных форм, конструктивных и композиционных приемов. внешний облик сооружения, его архитектурные формы и детали убранства определяются не только фазой прогрессирующего процесса познания и воздействием стран, ранее освоивших требования нового этапа, но и почвой, подготовленной предыдущей историей страны, ее народным характером и традициями. Наложение друг на друга всего многообразия этих требований определяет национальный дух и характер архитектуры отдельных регионов, стран, краев, областей и городов" [ 2, с. 13 ].

Архитектура регионов не находится в полной изоляции от ближнего и дальнего окружения. «Искусство каждого народа, слагаясь из всей совокупности его национальных особенностей, в своем росте и развитии неизбежно подвергается влиянию окружающих его культур. Эти чужеземные начала не только не уничтожают его самобытности, но нередко выдвигают ее с особенной силой и выпуклостью и ведут к пышному расцвету» [ 60, с. 43 ].

Понятие «стиль» обычно рассматривается на различных уровнях: исторического архитектурного стиля, стиля эпохи, регионального стиля или течения, индивидуального стиля мастера [ 97 ].

Только на протяжении длительного отрезка времени возможно проследить эволюцию стиля, его трасформацию в соответствии с изменением условий его существования и развития. «Каждый стиль порождается определенной эпохой, вместе с ней эволюционирует и отмирает, или же переходит в иной стиль, во многом от него отличающийся и складывающийся еще в его пределах» [ 22, с. 8 ]. В 1924 году М. Я. Гинзбург в своей книге «Стиль и эпоха» [ 53 ] показал логику объективных закономерностей развития стиля в архитектуре. Он исследовал процессуальность стилеобразования, выявив три возрастные фазы жизни стиля: «.молодость (стиля) — конструктивна, зрелость — гармонична, старость — декоративна». Каждый стиль, проходя в своем развитии эти три стадии, сменяется другим стилем, и этот процесс переодически повторяется, но на новом уровне спирального витка развития истории. Всякий раз на смену декоративному стилю приходит конструктивный.

В современных условиях рассмотрение закономерностей развития архитектуры требует концептупльного подхода к эмпирическому материалу истории архитектуры. Концептуальные (авторские) модели позволяют перейти от анализа эмпирического материала к теоретическим обобщениям, что важно для истории архитектуры. Они помогают организовать, структурировать материал, убедительно классифицировать, объяснить механизм процессов [58, с. 146 ]. Подобные модели должны корректироваться, и обогащаться. «Только таким путем возможно достижение единства исторического и логического в теоретическом исследовании истории архитектуры, что является важнейшим критерием достоверности ее результатов» [ 58, с. 147 ].

При этом историк должен рассмотреть историческое явление в целом, с учетом его истоков и последствий. «В русле диалектического понимания исторического процесса лежит и такая характерная для этого времени идея, как идея целостности этого процесса, идея всеобщей взаимосвязи исторических явлений. [58, с. 148 ].

В данном исследовании не ставится задача фундаментального исследования проблемы стиля как предмета теории архитектуры, или уточнение формулировок такого понятия как стиль в архитектуре или изложение теории архитектурных стилей. Однако авторская концепция позволяет представить последовательную, многообразную и динамичную картину развития архитектуры рассматриваемого времени. Исследование можно считать фундаментальным по широте охвата истории зодчества и стремлению автора к подлинной объективности оценок и выводов.

Несмотря на то, что еще мала временная дистанция, отделяющая XX век от сегодняшнего дня, тем не менее, автор обратился к теме только что ушедшего в историю XX века, так как оценка его современниками на разных исторических этапах не менее важна, чем оценка будущими поколениями.

Определяя и выявляя характер того или иного стиля в нижегородской архитектуре, автор стремится анализировать всю совокупность характерных признаков и черт, которые проявляются в архитектурных произведениях. Именно анализ конкретных произведений разных исторических этапов позволяет выявить особенности эстетических признаков того или иного стиля, определявшего свое время. «Задача стилистов состоит в том, чтобы дать синтез этих завоеваний, объединить в одно целое все многообразие единичных явлений и разрозненных исканий и, вынеся за скобки все случайное, дать новую формулу эпохи, найти ее стиль» [ 60, с.83−84 ].

Актуальность исследования.

Архитектура XX века занимает особое место в развитии мирового зодчества. По сравнению с предшествующими столетиями архитектурные стили на протяжении этого века сменяли друг друга с невиданной быстротой. Эксперименты в области архитектурной стилистики, формообразования, типологии, конструкций приводила к созданию ярких произведений, появлению лидеров, ведущих поиски в различных направлениях. Этот процесс создал богатое архитектурное наследие. Поиски и эксперименты характерны и для мировой, и для российской, и для нижегородской архитектуры XX века.

До сих пор крупнейшие нестоличные города России, где также идет развитие региональных стилистических течений, остаются малоисследованными. История отечественной архитектуры требует детального изучения широкого круга типичных явлений архитектурной практики в различных региональных условиях. Изучение отечественной архитектуры XX века происходит, по-прежнему, в основном на примерах столичных городовМосквы и Санкт-Петербурга, так как они были и остаются главными центрами формирования новых стилей, здесь всегда концентрировались ведущие архитектурные силы страны. В тоже время, недостаточная изученность процессов, идущих в регионах, оказывает влияние на уровень знаний о путях развития российского зодчества, и в целом мировой архитектуры новейшего времени. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение роли формирования региональных архитектур и их взаимодействие с отечественным и мировым зодчеством. В связи с возрастанием роли регионов в мировой культурной интеграции, возникают требующие исследования вопросы о том, насколько каждая региональная архитектура сохраняет свою идентичность в российской и мировой архитектуре, насколько сильны влияния извне. В данном исследовании эта многосторонняя проблема ограничивается рассмотрением стилистического аспекта развития архитектуры на примере Нижнего Новгорода, являющегося третьим по величине городом Европейской части России, столицей Поволжского Федерального округа, одним из древнейших русских городов, история которого насчитывает почти восемь столетий.

Рассмотрение истории архитектуры XX века в процессе ее развития требует выявления закономерностей, характера изменений и смены архитектурных стилей. Стилистический анализ является важным средством изучения истории архитектуры, так как стиль занимает главенствующее место в ряду основополагающих, фундаментальных категорий архитектуроведения. До сих пор существует определенная нечеткость представления о художественных стилях в региональной архитектуре, о их распространении, трансформации, особенностях.

Внимание автора концентрируется на особенностях стилеобразования, приемах композиции, эстетических приоритетах. История архитектуры рассматривается как целостность, в основе которой лежит диалектика рационального и иррационального, новационного и традиционного, преемственного и революционного.

Любой стиль должен рассматриваться не только как узколокальное явление, но исследоваться и в глобальном масштабе, что позволит изучить и такую важную проблему, как самобытность региональных культур. Выявить самобытные черты любого стиля возможно лишь в сопоставительных исследованиях. Так как история зодчества XX века понимается как динамически развивающиися процесс, где архитектуры разных стран, регионов, областей и городов влияют друг на друга, повсеместно наблюдается распространение аналогичных явлений в стилеобразовании, появление сходных композиционных схем и приемов, то исследование проводится в русле сравнительного архитектуроведения. Современные ученые-историки осознают, что, безусловно, важным является не только пополнение фактического исторического материала, но и теоретическое осмысление каждой стилистической эпохи, и всего исторического процесса в целом.

К сожалению, издавна бытует необоснованное мнение, что региональная архитектура не имеет своей самобытности. Она рассматривается как изолированное, второсортное явление, находящееся «на задворках» истории архитектуры, имеющее значительные отставания как от столичной российской, так и от зарубежной архитектуры. Этот сложившийся стереотип обусловлен тем, что дореволюционную региональную архитектуру пытались мерить по шкале ценностей «больших» европейских стилей. В советское время отмечалось резко-критическое, а порой и просто негативное отношение ко всем произведениям провинциальной архитектуры, и принижение ее ценности по сравнению со столичной архитектурой (с которой она находилась в неравных условиях). Скептическое отношение к региональной архитектуре представляется неправомерным, необходимо осознание ее в качестве полноценной составляющей отечественного и мирового историко-архитектурного процесса. До сих пор исследования региональной архитектуры XX века в подобном аспекте не проводились.

В данной работе анализ нижегородской архитектуры XX века охватывает путь ее развития от истоков в ХЕХ столетии до современности. Все это создает необходимую базу для теоретического осознания истории отечественной архитектуры.

Степень разработанности проблемы.

Большинство работ по истории архитектуры XX века традиционно посвящены отдельным историческим периодам, или отдельным архитектурным стилям, отдельным мастерам архитектуры или отдельным произведениям. Таким образом, они представляют практически автономные фрагменты истории зодчества. Обобщающие работы, показывающие достаточно полную картину развития новейшей архитектуры, практически отсутствуют.

Капитальный труд коллектива советских ученых — 12 томник Всеобщей истории архитектуры, изданный в середине 1970;х годов, недостаточно внимания уделял проблеме стиля в архитектуре. Этой проблеме посвящены только вводные разделы томов.

История архитектуры строилась на основе простой «линейной» схематизации исторического процесса, когда отмечалось наличие в каждой эпохе одного стиля, сменяющего другой моностиль, что значительно упрощало представление о сложном процессе развития стилей. Многие труды по истории архитектуры страдают тем, что единый и сложный процесс развития архитектуры рассматривается как цепь из отдельных, замкнутых в себе явлений.

Капитальные труды по отечественной архитектуре XX века еще не созданы, за исключением двухтомника «Архитектура XX века. Утопии и реальность» академика А. В. Иконникова, который впервые попытался выстроить общую картину мирового архитектурного процесса XX столетия. Однако архитектура России показана в этом исследовании как незначительная часть этого явления. Акцент (во многом справедливый) сделан на зарубежной архитектуре. Не подверглись анализу и региональные школы, их вклад в отечественную архитектуру.

Однако мировое зодчество на протяжении всей своей истории представляло и представляет совокупность множества взаимодействующих между собой региональных архитектурных культур, разделенных географически и территориально, находящихся в разных исторических условиях. Проблема исследования феномена региональных культур, интеграции форм и приемов на историко-теоретическом уровне представляется одной из фундаментальных, но пока что наименее исследованных в историко-архитектурной науке.

Современная архитектура древних русских городов является специфическим объектом исследования, так как здесь, по-прежнему, сильны традиции, которые влияют на мышление современных зодчих. В отдельные исторические периоды российская архитектура была открыта к взаимодействию с Западом и Востоком, но при этом сохраняла и развивала свои культурные традиции. В советское время российская архитектура не рассматривалась советским архитектуроведением во взаимосвязи с мировой архитектурой из-за закрытых государственных границ и идеологических преград. Отсутствуют обобщающие историко-теоретические исследования, касающиесяся процесса эволюции архитектурных стилей архитектуре XX и начала XXI вв. в России и Российских регионах. Продвижение научного знания требовало разработки комплексной модели стилистического развития архитектуры XX века.

Объект исследования — закономерности исторического развития нижегородской архитектуры XX века с учетом ее предыстории (рубеж XIX и XX вв.) и настоящего времени (выходом в XXI столетие), а также сравнительный анализ с характерными стилевыми тенденциями в общероссийском и зарубежном зодчестве.

Предмет исследования — история развития нижегородской архитектуры XX века, исследование которой проводится не только на примере выдающихся (уникальных) объектов культурного наследия федерального значения, но и на примере особенных (специфических), относящихся к наследию местного, регионального уровня, и характерных произведений (объектов ценной исторической среды). Это позволяет показать процесс развития архитектуры в целом, более полно, что повышает степень объективности анализа изучаемых стилей.

Границы исследования. Работа ограничивается: а) во времени — XX веком, но при этом исследование дополняется кратким изложением предшествующего этапа (конец XIX — начало XX в.), а также и последующего (современного) этапа (начало XXI столетия) — б) в пространстве — городом Нижним Новгородом (при сравнении дополняется рядом зарубежных стран и столичными городами России) — в) в типологическом плане — жилыми и общественными зданиями и их комплексами (в определенные периоды культовыми сооружениями) — г) в проблемном плане границы включают генезис и развитие стилей на протяжении XX века в Нижнем Новгороде, России и за рубежом.

Цель исследования — показать исторический процесс стилевого развития, региональной архитектуры на протяжении XX века на примере крупнейшего нестоличного города России — Нижнего Новгорода, как взаимосвязанное явление, в котором своеобразно преломляются процессы, происходящие в архитектуре зарубежных стран и России, выявить объективные закономерности развития истории нижегородской архитектуры XX века как истории развития стилей.

В работе поставлены следующие задачи: ввести в научный обиход, обобщить и систематизировать обширный материал по истории архитектуры XX века в Нижнем Новгороде для построения целостной картины — панорамы развития архитектурных стилейподвергнуть анализу уникальные, специфические и характерные архитектурные произведения XX века в Нижнем Новгороде с целью выявления их стилистических особенностей, черт и композиционных приемовпоказать взаимосвязь, взаимовлияние и преемственность стилей нижегородской архитектуры XX века с предшествующими и с последующими периодами ее развития;

— разработать теоретическую структурную модель историко-архитектурного стилистического процесса, позволяющую осветить его многообразие и, одновременно, выявить общие закономерности и принципы, границы временных этапов существования стилей и течений;

— проанализировать роль творческой личности архитектора (на примере столичных и местных мастеров), принимавших участие в развитии нижегородской архитектуры и их влияние на формирование того или иного стилистического направления;

— провести сравнительный анализ стилистических направлений, стилей и их разновидностей, тенденций в развитии нижегородского, российского и зарубежного зодчества на протяжении XX века с целью выявления их сходств и различий, а также определения места, роли и своеобразия нижегородской архитектуры.

Теоретическая база исследования.

Исходной профессионально-методической и теоретической базой исследования послужили научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области архитектурной науки, в которых раскрываются узловые вопросы современной архитектурной теории и истории.

Изучению развития формирования отечественной архитектуры XX века посвящены обобщающие труды и монографические работы известных российских ученых: М.И. Астафьевой-Длугач, И. А. Азизян, А. В. Бокова, И. А. Бондаренко, Н. П. Былинкина, B.JI. Глазычева, A.M. Журавлева, А. В. Иконникова, А. П. Кудрявцева, Т. Г. Маклаковой, А. В. Рябушина, В. Л. Хайта, С.О. Хан-Магомедова, О. А. Швидковского, Д. О. Швидковского, И. В. Шишкиной и др.

В настоящее время отмечается усиление внимание ученых к возрастающей роли регионов в мировой культурной интеграции. Проблемы развития региональной архитектуры изучаются Г. Н. Айдаровой, Ш. Д. Аскаровым, К. В. Бальяном, Г. В. Есауловым, С. П. Заварихиным, В. Г. Каркарьяном, М. В. Нащокиной, Н. А. Поповой, Н. С. Сапрыкиной, С. М. Шумилкиным и др.

Исследования отдельных архитектурных стилей, заявивших о себе в XX веке, вели на протяжении последнего столетия ведущие отечественные ученые: И. А. Бартенев, В. Н. Батажкова, Е. А. Борисова, В. Г. Власов, Ю. П. Волчок, М. Я. Гинзбург, И. А. Добрицына, А. В. Иконников, А. И. Каплун, Ю. И. Кармазин, В. В. Кириллов, Ю. Л. Косенкова, Г. С. Лебедева, В. А. Никитин, Г. И. Ревзин, А. В. Рябушин, Ю. Ю. Савицкий, Н. И. Смолина, В. Э. Хазанова, С.О. Хан-Магомедов и др.

Периоду предыстории российской архитектуры XX века посвящены исследования Г. Н. Айдаровой, И. А. Бондаренко, Е. А. Борисовой, А. В. Бурдяло, Н. Ф. Гуляницкого, Т. П. Каждан, Е. И. Кириченко, В. В. Кириллова, Б. М. Кирикова, Е. М. Кишкиновой, Р. П. Костылева, В. Г. Лисовского, М. А. Нащокиной, А. Л. Пунина, П. А. Раппопорта, Т. А. Славиной, Г. Ю. Стернина, Д. О. Швидковского, Е. Г. Щеболевой, А. С. Щенкова и др.

Проблемам развития зарубежной архитектуры свои труды посвятили отечественные ученые: А. П. Гозак, А. В. Иконников, А. В. Рябушин, Ю. Ю. Савицкий, А. А. Стригал ев, В. Л. Хайт, А. Н. Шукурова и др., а также зарубежные: Р. Вентури, П. Гессель, Ч. Дженкс, Ф. Джудидио, Ю. Едике, В. Кох, Г. Леутхезер, Д. Мелвин, Я. Станькова, Д. Стил, И. Пехар, К. Фремптон, А. Уиттик и др.

Среди авторов, занимавшихся и занимающихся вопросами истории архитектуры Нижнего Новгорода разных исторических эпох, необходимо отметить С. Л. Агафонова, И. С. Агафонову, Ю. Н. Бубнова, А. И. Давыдова, В. А. Каравашкина, А. В. Лисицыну, О. В. Орельскую, И. В. Петрова, Н. Ф. Филатова, С. М. Шумилкина.

Базой для данного исследования явились также материалы государственных архивов, личных архивов архитекторов, натурные исследования существующих зданий и сооружений в Нижнем Новгороде, в России и за рубежом, а также научные труды автора, начиная с середины 1970;х годов по настоящее время, на которые во многом и опирается данное исследование.

Методологические принципы исследования.

— принцип системного анализа позволяет получить более полные и глубокие знания о предмете изучения, увидеть историю архитектуры как целостный процесс, в котором все многообразные стили сведены в единую теоретическую картину. Система стилей представляет собой сложную целостную динамичную структуру, в которой все ее составляющие связаны между собойисторический принцип лежит в основе исследования архитектурной практики, произведений архитектуры с целью выявления общих закономерностей развития архитектуры;

— принцип комплексного рассмотрения архитектуры Нижнего Новгорода основан на анализе литературных источников, архивных и проектных материалов и натурном исследовании. Так как в работе применяются методы историко-генетического, архитектурно-композиционного, а также стилистического, морфологического, типологического анализа, то это позволяет говорить о комплексном подходе к изучаемой теме. Предшествующие работы автора всесторонне охватили архитектуру практически всего XX века в Нижнем Новгороде, что позволило в данном исследовании обобщить полученные результаты и рассмотреть конкретную региональную архитектуру в широком контексте стилистического развития отечественного и зарубежного зодчествапринцип сравнительного анализа и аналогий является важным в исследовании произведений архитектуры. Аналитический метод направлен на изучение опыта архитектуры, и не ограничивается лишь сравнением внешних сходств художественных приемов, но касается и планировочных, и конструктивных особенностей. Путем сравнения выявляется общее и особенное в истории архитектуры нижегородской, российской и зарубежной с точки зрения структурирования ее по стилям и направлениямпринцип хронологии, как наиболее свойственный большинству фундаментальных трудов по истории архитектуры;

— типологический принцип используется при рассмотрении истории нижегородской архитектуры в границах исторических периодов;

— принцип развития (генезиса) позволяет проследить возникновение, становление и формирования стилей на примере конкретных произведений;

— принцип теоретического моделирования является основным методом системного подхода, и позволяет увидеть историю архитектуры как процесс. До сих пор отсутствовала систематизированная модель развития архитектурных стилей XX века.

Важно подчеркнуть, что в данной работе в основе метода изучения архитектуры лежит признание равноценности и многообразия культур и стилей.

В последнее время в ряде научно-исследовательских работ появились новые аналитические методы, используемые при изучении истории архитектуры, например, количественные методы, которые в конечном результате влияют на качественные составляющие проблемы, что также было использовано автором в исследовании. Графоаналитический метод в совокупности с другими методами исследования также позволяет охватить всю картину развития стилей.

Научная новизна исследования заключается не только в том, что выявлен, изучен, обобщен и введен в научный обиход общирный новый исторический материал, но и в том, что история региональной архитектуры — нижегородской архитектуры XX века впервые рассмотрена в общем контексте развития отечественного и зарубежного зодчествав осмыслении эволюции архитектурных стилей в истории зодчества XX века на примере архитектурной практики крупнейшего нестоличного городав формировании нового, отличного от традиционного, понимания логики развития истории локальной архитектуры.

Широкий исторический охват темы, позволил выявить общие закономерности протеканиястилистических процессов в архитектуре, что способствует развитию научных представлений о зодчестве XX века в целом.

Новизна заключается в создании полнойвсеобъемлющей стилистической картины, истории зодчества XX века для нахождения дальнейших путей развития региональной архитектуры, в установлении основных принципов развития" стилей, в разработке теоретических схем-моделей развитиястилей в XX веке в зарубежном, российском и нижегородском зодчестве.

Впервые история региональной архитектуры XX века. рассматривается не только на' примере уникальных произведений федерального уровня, но анализу подвергнуты объекты регионального культурного наследия и архитектурные объекты, представляющие ценную архитектурную среду города.

Положения, выносимые на защиту:

— научно обоснованные принципы^ и закономерности развития архитектурных стилей в XX веке;

— этапы и целостная картина развития региональной нижегородской архитектуры XX века на фоне российского и зарубежного зодчества;

— особенности стилистического развития архитектуры" Нижнего Новгорода XX века;

— отражение стилей в творчестве мастеров архитектуры, работавших и работающих в Нижнем Новгороде.

Практическая значимость работы .

Данное исследование представляет научный и практический интерес:

— для истории и теории архитектуры, так как выявляются научно обоснованные закономерности и принципы развития стилей в архитектуре XX века и разработаны теоретические структурные модели этого процесса;

— для истории отечественной и региональной архитектуры, так как вводит в нее новый систематизированный материал, и позволяет осветить особенности стилистического развития архитектуры в XX веке в нестоличном крупнейшем историческом городе России — Нижнем Новгороде, выявить роль местных и столичных архитекторов и их вклад в этот процесс. Научно-исследовательский институт истории и теории архитектуры и градостроительства давно планирует создание капитальных трудов по истории архитектуры XX века в России. Данное исследование может быть использовано в этих трудах;

— для истории зарубежной (в частности, европейской) архитектуры значение настоящего исследования заключается в познании интеграционной и интерпретационной специфики стилистических поисков в Ценральной Европейской части России (на примере нестоличного крупнейшего городаНижнего Новгорода), а также в сравнительном анализе стилистических процессов в зарубежной архитектуре с российской и региональной;

— для курса лекций по региональной архитектуре «Современная архитектура Нижнего Новгорода XX века», и курса лекций «Современная архитектура и дизайн» для студентов специальности «Архитектура». Результаты исследования могут найти применение в учебных курсах по истории новейшей отечественной и современной зарубежной архитектуры и в других вузах России. Нижегородский опыт позволит провести подобные работы по другим регионам страны, с целью изучения их вклада в российскую и мировую архитектуру с точки зрения выявления их местных особенностей;

— материалы исследования необходимы для местных органов охраны историко-культурного наследия (Управления госохраны объектов культурого наследия Нижегородской области, Министерства культуры Нижегородской области), местного историко-архитектурного музея, Центрального архива нижегородской области, Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области;

— для практической архитектурной деятельности. Работа важна не только для теоретиков и историков архитектуры, но и для архитекторов-практиков, которые должны понимать логику процессов, происходящих в архитектуре, и, прежде всего, стилистические изменения в развитии современной архитектуры. Изучение истории архитектуры XX века имеет значение для совершенствования мышления современного архитектора. Изучение архитектурных стилей и воплощение их в архитектурной практике, важно и в связи с тем, что развитие архитектуры происходит с периодическим возвратом" к прошлому, когда стилевые признаки возвращаются на новом этапе, способствуя обновлению архитектуры.

Исследование призвано стать практическим руководством — ориентиром в пестрой стилистической палитре мирового и отечественного зодчества, определяемой усиливающимся дроблением культуры, полистилизмом в архитектуре, возрождением историзма (в различных его проявлениях) в архитектурной практике, возрождением интереса к эпохе авангарда (обращением к неомодернизму и неоавангардизму). Эти процессы повышают интерес проектировщиков к историко-архитектурным знаниям, а также историко-культурный уровень архитекторов-практиков. Таким образом, исследование истории архитектуры диктуется современными потребностями как научного, так и практического свойства.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Настоящее исследование является обобщением многолетней научно-исследовательской деятельности автора. Исследование нижегородской архитектуры было начато автором еще в рамках кандидатской диссертации, посвященной исследованию архитектуры Нижнего Новгорода 1920;1930;х годов и городов его агломерации, защищенной в 1982 году в МАРХИ (научный руководитель — профессор Н.П.Былинкин). В результате были выявлены отличительные черты становления советской архитектуры в Нижнем Новгороде в эпоху советского авангарда, а также ее преемственность с предшествующим и последующим периодами советской архитектуры.

В процессе работы над заявленной темой автором были изучены архивные материалы Центрального архива Нижегородской области (ЦАНО), архива Государственного музея архитектуры им. В. А. Щусева, архива Нижегородского художественного музея, личные архивы зодчих, работающих и работавших в Нижнем Новгороде в XX веке (местных, а также из Санкт-Петербурга и Москвы).

Апробация и внедрение основных положений диссертации осуществлялось:

— в учебный процесс: в авторские курсы лекций по современной советской, зарубежной архитектуре и нижегородской архитектуре XX века;

— в учебное пособие «Современная заруюежная архитектура» (допущено Министерством образования и науки Российской Федерации для архитектурных вузов России), отмеченное Дипломом МАСА в 2006 г. (1-е издание) на Международном смотре-конкурсе лучших учебных пособий и учебников по специальности «Архитектура», и награжденное Дипломом РААСН в 2008 году (2-е издание) — а также в ряде методических разработок для студентовархитекторов;

— в курсовое архитектурное проектирование путем ведения проектов и написания методических указаний к ним;

— в дипломное проектирование: под руководством автора на кафедре архитектурного проектирования ННГАСУ выполняются дипломные проекты историко-теоретической направленности (25 из которых, были отмечены дипломами 1 степени на Всесоюзных, Всероссийских и Международных смотрах-конкурсах дипломных проектов архитектурных школ);

— в кандидатские и магистерские диссертации: в русле основной темы под руководством автора подготовлены и защищены три кандидатских диссертации, пять магистерских диссертаций, в стадии разработки находятся еще две кандидатских диссертации и две магистерские.

Научно-исследовательская работа автора получила внедрение:

— в виде научно-исследовательской работы по составлению паспортов на объекты культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области, составленных автором и в соавторстве;

— в материалах к Своду объектов культурного наследия по Нижнему Новгороду и Нижегородской области;

— в разработках НИР по заданию Министерства образования и науки РФ по теме: «Разработка методологии исследования объектов культурного наследия при реставрации, реконструкции и модернизации» (ответственный исполнитель);

— в предпроектных исследованиях по историческому центру Нижнего Новгорода и при разработке программы «Реконструкция исторического центра Нижнего Новгорода» Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области;

— в разработке историко-архитектурного опорного плана и проекта зон охраны исторической территории «Старый Нижний Новгород» совместно с научно-производственным объединением НИП «Этнос» в 2006 г.- в проведении ряда научно-исследовательских работ по проведению историко-архитектурного анализа застройки улиц и кварталов Нижнего Новгорода и городов Нижегородской области совместно со специалистами НИП «Этнос» в 1990;2000;е годы;

— в составлении (в течение 15 лет: с 1975 г. — 1990 г.) творческих биографий нижегородских зодчих, внесших значительный вклад в развитие архитектуры Нижнего Новгорода (г. Горького) в составе словарной группы ЦНИИТИА под руководством А. Ф. Крашенинникова;

— в пополнении фондов Центрального архива нижегородской области архивными материалами из личных архивов нижегородских архитекторовв проектной практике: автором в 1990;е годы в творческих коллективах был выполнен ряд проектов и построек в Нижнем Новгороде, в которых получили отражение черты историзма, контекстуализма и регионализма, характерные для нижегородской архитектуры данного периода, выявленные в данном научном исследовании.

По всем пунктам имеются акты внедрения).

Личный вклад автора в изучении заявленной темы выражается в опубликовании им 160 научных трудов в виде статей, докладов, брошюр, книг, монографий общим объемом 146 п. л. Среди них, серия книг по архитектуре Нижнего Новгорода, награжденная золотым дипломом конкурса фестиваля «Зодчество-2005» (за лучшие печатные работы по архитектуре России),.

По теме диссертации опубликовано 14 статей в журналах, рекомендованных ВАК для обязательных публикаций основных научных результатов диссертационных работ соискателем ученой степени доктора наук.

Результаты научных исследований были доложены в виде докладов на 53 конференциях различного уровня от внутривузовских до международных.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из двух томов: первый том содержит текст (410 стр.). Он состоит из введения, пяти глав с основными выводами, заключения и библиографического списка из 327 литературных и 73 архивных источников и приложения. Второй том, содержит иллюстрации по всем главам в виде 101 графоаналитической таблицы.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Структурный подход к изучению архитектуры XX века позволил систематизировать обширный разносторонний исторический материал по разным периодам, сорентироваться в стилевом пространстве архитектуры и наглядно показать встроенность региональной архитектуры в единый стилистический процесс развития зодчества, во всемирную историю архитектуры. В целом нижегородская архитектура проходит в своем развитии те же этапы, что и в других странах европейского континента.

2. В исследовании впервые представлена целостная, сложная и многообразная картина стилистического развития нижегородской архитектуры XX века, которая нашла отражение в разработанной автором теоретической модели, демонстрирующей полистилизм региональной, российской и зарубежной архитектуры при сохранении стабильности трех стилевых направлений (линий): рациональной (новационной), иррациональной (традиционной или декоративно-художественной) и синтетической (комплексной). Все три линии развития архитектуры, зародившись в XIX столетии, пройдя через XX век, перешли в XXI столетие. В русле этих неоднородных и многослойных направлений (дробление которых усиливается к концу XX века) стили сменяют друг друга с различными временными интервалами. Многие стили существуют параллельно, развиваются синхронно или со сдвигами во времени и в пространстве. В каждый временной этап преобладает один или несколько стилей, что есть отражение сложности и противоречивости каждого исторического периода.

3. В ходе исследования выявлено, что архитектура Нижнего Новгорода в XX веке прошла три основных этапа своего развития: дореволюционный, советский, постсоветский, которые подразделяются на ряд периодов, характеризующихся определенной стилистикойуточнены временные границы существования стилей в архитектуре Нижнего Новгорода по отношению к зарубежному и отечественному (столичному) зодчеству;

4. Определено, что каждый стиль имеет в себе черты преемственности с прошлыми стилевыми эпохами, и содержит в себе ростки последующих стилей, а также развивается, как правило, синхронно (и только в определенных условиях несинхронно) со стилевыми процессами в других странах. Каждый стиль в региональной архитектуре детерминирован как эволюционными генетическими внутренними процессами, так и подвержен процессам влияний извне (опосредованному влиянию западно-европейской стилистики и прямому влиянию столичного российского опыта). Заимствования всегда позволяли нижегородской архитектуре органично войти в орбиту европейской культуры. Нижегородская архитектура XX века сочетает в себе качества регионального, национального и интернационального характера.

5. Сравнительный анализ позволил выявить общие черты и отличия в развитии нижегородской, отечественной и зарубежной архитектуры. Данное исследование доказывает, что архитектура Нижнего Новгорода представляет собой весьма примечательное явление в истории отечественной архитектуры XX века, обладающее сходством и вариабельностью архитектурных стилей, проявляющихся во влияниях, заимствованиях и отступлениях от столичных и зарубежных образцов, и имеет свои стилистические особенности, определяемые местной спецификой. Формируясь в русле развития российской архитектуры, региональная нижегородская архитектура своеобразно отражает практически все стили или тенденции, но при этом произведения несут черты окружающего исторического контекста, а порой и осознанной фольклоризации, что находит проявление, прежде всего, в архитектурных формах и декоре, и способствует в конечном итоге индивидуализации образов. Выявлено своеобразие нижегородской архитектуры, в ней определено характерное (общее), специфическое (особенное) и уникальное (для Нижнего Новгорода) на разных исторических этапах, в разных стилях.

6. В исследовании показаны поиски региональной стилистики архитектурной нижегородской школой, основанные на контекстуализме и средовом подходе. В процессе исследования обозначена роль столичных и нижегородских зодчих в формировании региональной стилистики на разных исторических этапах, что также отразилось на специфике архитектуры Нижнего Новгорода. Самобытность нижегородской архитектуры в постсоветский период складывается из учета конкретного культурного контекста и творческого потенциала и мировоззрения местных зодчих.

7. В результате исследования выявлены основные принципы развития стилей: принцип «маятника» — периодические колебания между полюсами стилистических направлений развития архитектурыпринцип одновременного, параллельного сосуществования нескольких стилей при доминировании одного или нескольких из них в определенный отрезок времени в русле каждого стилистического направленияпринцип существования в XX столетии как моностилей (например, стилизаторства, модерна, конструктивизма), так и гибридных (зонтичных) стилей (таких как, эклектика, модернизм, советский авангардизм, ар деко, постмодернизм) — принцип взаимовлияния глобального и регионального теченийпринцип заимствований, который проявляется в различных методах: смешения стилей, ассимиляции, синтеза, адаптацищпринцип неразрывной связи стиля с творческой личностью мастера (принцип возникновения нового стиля при наличии мастера-лидера и последователей его творческих концепций).

8. Установлены общие закономерности стилистического развития зодчества: непрерывность цикличного процесса смены стилей, который происходит в связи с изменением внешних факторов и условий их существованияодновременность и параллельность динамического развития трех стилистических направлений в архитектуре XX века (рациональное, иррациональное и синтетическое), которые включают в свой состав широкий веер стилистических течений и стилейпреемственность последующими стилями черт и достижений предшествующих стилей (подчас при декларативном отрицании их) — устойчивость тенденции использования элементов внестилевого народного декоративного убранства в рамках традиционного (декоративно-художественного) направления в процессе развитии региональной (нижегородской) архитектуры не только в XIX, но и в XX векеоткрытость стилистической системы к дальнейшему развитию, а также к влияниям извне. При этом влияние региональной архитектуры на отечественную и зарубежную стилистику носит замедленный, менее выраженный характер и оказывает лишь корректирующее воздействиевзаимодействие стилей между собой при отсутствии изоляции каждого из стилей от параллельно существующих с ним, трансформация стиля под их влияниемналичие в развитии каждого стиля трех ярко выраженных этапов: раннего, зрелого и позднегомножественность оттенков и специфических особенностей в рамках одного и того же стиля в разных странах, регионах, городах и в творчестве разных мастеровускорение смены стилей на протяжении XX века в связи с бурным развитием различных культур, быстрой сменой культурных ценностей и стремительным развитием науки и техникитеоретическое осмысление стилеобразования (осознанное отношение зодчих XX века к формированию стиля в архитектуре) — обусловленность общих черт российской архитектуры одинаковыми условиями развития, а ее специфики в разных регионах страны, прежде всего, на эстетическом уровне, под влиянием местных традиций. Некоторые особенности сохраняют традиционную устойчивость (например, силуэтность, объемность, пластичность, живописность, декоративность), но по-разному проявляются в разные исторические периоды.

9. Архитектурная среда исторического центра представляет собой сложный конгломерат различных заимствований, временных напластований и стилей, нашедших отражение в зданиях и сооружениях, носящих в целом эклектический характер старинного русского города.

10. В исследовании представлена картина развития архитектурных стилей XX века на основе анализа конкретных произведений нижегородской архитектуры (уникальных — объектов культурного наследия федерального значения, специфических — объектов регионального значения и характерныхобъектов ценной историко-архитектурной среды), которая доказывает их самобытность и самоценность, самоценность в условиях нарастания глобализации архитектурных процессов. Установка на конкретное, местное и своеобразное является характерной чертой нижегородской архитектуры конца XX века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

В результате проведенного исследования автору удалось решить важную для архитектурной науки проблему — создать теоретическую модель истории развития архитектурных стилей XX века на примере региональной (нижегородской), российской и зарубежной архитектуры.