Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Динамика численности и распределения куликов (подотряд Charadrii) в сельскохозяйственных ландшафтах Подмосковья

Диссертация: Динамика численности и распределения куликов (подотряд Charadrii) в сельскохозяйственных ландшафтах Подмосковья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Я выражаю глубокую признательность своему научному руководителю Г. Н. Симкину, оказавшему всестороннюю помощь при подготовке диссертации. Многие результаты моей научной работы не могли бы состояться без многолетнего сотрудничества с В. А. Зубакиным, предоставившего мне большой массив своих неопубликованных полевых данных. Я признательна В. В. Морозову за предоставление ценных картографических… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Проблемы изучения и сохранения птиц в сельскохозяйственных ландшафтах (обзор ситуации)
    • 1. 2. Гнездовые местообитания исследованных видов куликов
    • 1. 3. Особенности кормовой экологии и кормовые объекты исследованных видов куликов
    • I. (I I
    • 1. 1.4. Характер использования территории и гнездовой консерватизм исследованных видов куликов
      • 1. 5. Успех размножения и использование территории куликами в условиях сельскохозяйственного ландшафта
  • Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Районы и сроки полевых исследований. Источники данных
    • 2. 2. Методы сбора и анализа данных
      • 2. 2. 1. Сбор данных по истории природопользования
      • 2. 2. 2. Исследованные виды
      • 2. 2. 3. Сбор данных по численности куликов
      • 2. 2. 4. Распределение по гнездовым местообитаниям
      • 2. 2. 5. Оценка успеха гнездования
      • 2. 2. 6. Пространственное размещение большого кроншнепа
      • 2. 2. 7. Условия увлажнения и сроки прихода весны
      • 2. 2. 8. Обработка и статистический анализ данных
  • Глава 3. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ В РАЙОНАХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. История природопользования на модельных площадках южного Подмосковья
      • 3. 1. 1. Природные условия и история хозяйственного освоения
      • 3. 1. 2. Сельскохозяйственные угодья и изменения сельскохозяйственной практики в Дединовско-Белоомутской и Фаустовской поймах
    • 3. 2. История природопользования на модельных площадках северного Подмосковья
      • 3. 2. 1. Природные условия, освоение и антропогенная трансформация сельскохозяйственных земель в районе исследований
      • 3. 2. 2. Основные черты сельскохозяйственного использования модельных площадок в 1980—2005 гг.
  • Глава 4. КУЛИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ ЮЖНОГО ПОДМОСКОВЬЯ
    • 4. 1. Численность и распределение куликов Дединовско-Белоомутской поймы. Изменения за период с 1991 по 2004 гг
      • 4. 1. 1. Общая характеристика пространственного распределения куликов в пойме
      • 4. 1. 2. Характеристика распределения куликов по местообитаниям поймы
    • 4. 2. Численность и распределение куликов Фаустовской поймы. Изменения за период с 1980-х по 2000-е гг. j 4.2.1 Общая характеристика пространственного распределения куликов в пойме
      • 4. 2. 2. Динамика численности и использование куликами местообитаний поймы
  • Глава 5. КУЛИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ СЕВЕРНОГО ПОДМОСКОВЬЯ
    • 5. 1. Общая характеристика пространственного распределения, динамики численности и гнездовых местообитаний куликов на модельных площадках северного Подмосковья
    • 5. 2. Динамика численности, распределение по местообитаниям и успех гнездования куликов в Апсаревском урочище. Зависимость от условий сельскохозяйственной практики и погоды
      • 5. 2. 1. Влияние погодных условий сезона гнездования на численность и плотность размещения куликов
      • 5. 2. 2. Влияние антропогенных факторов на выбор гнездовых местообитаний куликов
      • 5. 2. 3. Успех гнездования
      • 5. 2. 4. Влияние антропогенных факторов на пространственное размещение большого кроншнепа
  • Глава 6. ОБСУЖДЕНИЕ
    • 6. 1. Зависимость численности куликов от уровня сельскохозяйственной нагрузки и погоды
    • 6. 2. Влияние методов сельскохозяйственной практики на гнездящихся куликов (пастбищная нагрузка)
    • 6. 3. Выбор гнездовых местообитаний и плотность размещения куликов
    • 6. 4. Пространственное распределение большого кроншнепа
    • 6. 5. Успех гнездования куликов

Динамика численности и распределения куликов (подотряд Charadrii) в сельскохозяйственных ландшафтах Подмосковья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В связи с прогрессирующим в последние десятилетия усилением антропогенного влияния на естественные ландшафты поток научных работ, посвященных воздействию человека на природные сообщества, все время нарастает. В этом потоке достаточно широко представлены разнообразные исследования по птицам — обитателям сельскохозяйственного ландшафта (Владышевский, 1975; Кузьменко, Дудник, 1975; Голованова, 1975; Илус, 1980; Redfern, 1982; Виноградов, 1985; Мануш, 1990; Очагов, 1990; Shrubb, 1990; Beintema, 1991; Guldemond et al., 1993; Fuller et al., 1995; Norris et al., 1997; Pain, Pienkowski, 1997; Лебедева, 1998; Valkama, Currie, 1998; Мищенко, 2000; Шитиков, 2000; Chamberlain et al., 2000; Галушин и др., 2001; Donald et al., 2001; Benton et al., 2002; Aunins, Priednieks, 2003; Коровин, 2004; Kleijn, Van Zuijlen, 2004; Baldi et al., 2005; Мищенко, Суханова, 2006 и мн.др.).

Влияние хозяйственной деятельности человечества на природные комплексы было достаточно значительным на протяжении всей его истории, однако основные типы, степень и темпы антропогенного воздействия проявлялись не одинаково на различных отрезках времени, продолжая изменяться и в настоящее время (Формозов, 1981а). Развитие одного из самых мощных антропогенных факторовсельского хозяйства — по-разному повлияло на птиц и их местообитания. В Евразии наиболее заметные и глубокие, преимущественно негативные, преобразования природных экосистем в связи с сельскохозяйственной деятельностью человека происходили в степной зоне (Формозов, 19 816- Tucker, Evans, 1997). В лесной же зоне этого региона само возникновение обширных открытых лугополевых пространств обусловлено развитием и расширением сельскохозяйственной активности людей в исторически обозримое время (Тишлер, 1971; Tucker, Evans, 1997; Dirkx, 2002).

Человек фактически создал сельскохозяйственный ландшафт, в котором на протяжении тысячелетий сформировались определенные сообщества лугополевых видов птиц, приспособившиеся к существованию исключительно или преимущественно в этом своеобразном полуприродном комплексе. Однако технический и технологический прогресс последних 100−150 лет во всех сферах человеческой деятельности привел к интенсификации и сельскохозяйственного производства. Последняя способствовала уже не поддержанию благоприятных полуприродных условий для населяющих сельскохозяйственный ландшафт птиц, а стала фактически разрушать их, крайне негативно влияя на состояние местообитаний, видовое разнообразие и численность птиц. В итоге, наиболее существенно снизившей свою численность на протяжении последнего столетия группой птиц в Европе оказались виды, населяющие именно сельскохозяйственные земли (Donald et al., 2001; Birds in Europe., 2004). На фоне падения численности птиц из-за интенсификации сельского хозяйства в последние десятилетия все более значимый, однако пока достаточно трудно «уловимый» для количественной оценки, вклад в сокращение численности птиц стал вносить и противоположный процесс — полное забрасывание ранее обрабатывавшихся сельскохозяйственных земель (Галушин и др., 2001; Donald et al., 2002).

Птицы — удобный объект для наблюдений, и поэтому они часто выступают в роли индикаторной группы для отслеживания изменений, происходящих в сельскохозяйственных местообитаниях. О негативном влиянии интенсификации сельского хозяйства на лугополевых птиц в период 1960;2000;х гг. написано множество статей, что вызвало появление в последнее десятилетие многочисленных обобщающих обзоров по этой тематике (Pain, Pienkowski, 1997; Pitkanen, Tiainen, 2001; Evans, 2004; Robinson, Sutherland, 2002; Thorup, 2004; Whittingham, Evans, 2004; Wilson et al., 2005 и мн.др.). Обратная же тенденциясокращение или полное прекращение хозяйственной деятельности в лугополевых угодьях — изучена крайне слабо (Галушин и др., 2001; Мищенко, Суханова, 2006). Большая часть исследований в условиях спада сельского хозяйства пока констатирует те или иные тренды численности птиц без особых попыток анализа механизмов возможного приспособления конкретных видов к происходящим изменениям. Между тем, разносторонние исследования влияния этого процесса на конкретные виды и группы птиц крайне важны, так как его масштабы значительны (Мищенко, Суханова, 1998; Галушин и др., 2001).

Что касается куликов, то важность пристального внимания к процессам, происходящим с этой группой птиц в антропогенных ландшафтах, специально подчеркивалась еще на втором (1980 г.) совещании по фауне и экологии куликов (Флинт, 1980). В настоящее время среди снизивших и продолжающих снижать свою численность видов в Европе находятся почти все виды куликов, так или иначе связанные с сельскохозяйственными угодьями (Birds in Europe., 2004). Если причины снижения численности куликов в зависимости от интенсификации производства и их реакция в этих условиях, равно как и положительные стороны влияния сельскохозяйственной практики на> гнездящихся куликов, достаточно подробно изучались (Рубинштейн, 1968; Кумари, 1973; Полякова, Радецкий, 1974; Голованова, 1975; Коровин, 1982; Очагов, 1981, 1990; Бутьев, Ежова, 1988; Pain, Pienkowski, 1997; Benstead et al., 1999; Robinson, Sutherland, 2002 и мн.др.), то реакция птиц этой группы на происходящие измененияв условиях спада сельскохозяйственного производства остается почти не исследованной. Изучение изменения численности и иных проявлений реакции куликов на степень сельскохозяйственной нагрузки, в том числе на ее современный спад, очень затрудняется отсутствием мест, где осуществлялись бы многолетние мониторинговые наблюдения за куликами. Недавний анализ состояния изученности редких видов куликов Нечерноземного центра России (Свиридова, в печати) показал, что в этом регионе крайне мало конкретных точек, по которым имеются данные хотя бы о динамике численности куликов за длительный промежуток времени. Еще меньше стационаров, на базе которых возможно провести анализ использования гнездящимися куликами местообитаний за тот или иной ряд лет.

Практически половина редких в Нечерноземном центре России видов куликов гнездятся в сельскохозяйственных угодьях (Свиридова, в печати), в которых сейчас происходят масштабные изменения условий обитания птиц в результате вывода огромных площадей из постоянного хозяйственного цикла. В этой связи важно осуществлять мониторинговые работы по изучению куликов и их реакции на изменения местообитаний в тех точках, где исследования уже проводились до начала кризиса в сельском хозяйстве. Следует отметить, что условия обитания куликов в сельскохозяйственных ландшафтах крайне разнообразны и могут различаться не только в разных странах, но и на> уровне отдельно взятых областей и хозяйств (см. главу 1), что затрудняет и ограничивает возможности экстраполяции получаемых в отдельных точках исследований результатов. Это — одна из специфических черт и, одновременно, трудностей изучения птиц в сельскохозяйственных ландшафтах. Именно поэтому, в ряде обзорных статей по проблеме существования птиц в сельскохозяйственных ландшафтах подчеркивается необходимость новых исследований и, анализа региональных особенностей использования птицами лугополевых местообитаний при разной интенсивности сельскохозяйственного процесса (Robinson et al., 2001; Robinson, Sutherland, 2002).

В настоящей работе мы выбрали для исследования 5 видов куликовтипичных обитателей сельскохозяйственных угодий: чибиса (Vanellus vanellus), большого веретенника (Limosa limosa), большого кроншнепа (Numenius arquata), травника {Tringa totanus) и поручейника (Tringa stagnatilis). Четыре из них признаны редкими и внесены в Красную книгу Московской области (большой веретенник, травник и поручейникКрасная книга., 1998) и Красную книгу Российской Федерации (большой кроншнепКрасная книга., 2001). Несмотря на довольно многочисленные исследования разных сторон жизненного цикла перечисленных видов, их стратегия выживания в постоянно меняющихся условиях сельскохозяйственных ландшафтов и механизмы адаптации птиц к этим изменениям остаются во многом не ясными (см. главу 1). Предметом нашего исследования было изучение влияния сельскохозяйственной практики на вышеперечисленные виды на конкретных участках Подмосковья, где имеются данные за достаточно протяженные отрезки времени. Последние охватывают как годы интенсивного сельскохозяйственного пользования — до кризиса сельского хозяйства, произошедшего в России в 1992 году, так и годы современного спада сельскохозяйственного производства (после 1992 г.).

Экологические требования большинства куликов тесно связаны с фактором увлажнения (Козлова, 1961, 1962; Hale, 1980; Cramp, Simmons, 1983). В том числе, он в существенной степени может влиять на численность и распределение видов этой группы в местах гнездования. Поэтому мы провели также анализ воздействия погодно-климатических факторов на куликов сельскохозяйственных ландшафтов в той мере, в которой позволяли собранные нами данные. Однако это являлось не основной, а дополнительной задачей, уточняющей результаты нашего исследования.

Цель настоящей работы — оценка влияния антропогенных факторов, а также ряда погодно-климатических условий на динамику численности, пространственное распределение, выбор местообитаний и успех гнездования куликов в условиях сельскохозяйственных ландшафтов Подмосковья.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Восстановить историю природопользования и проследить изменения сельскохозяйственной практики на протяжении последних десятилетий на модельных участках Подмосковья.

2. Изучить динамику численности и пространственного распределения куликов, населяющих модельные участки, под влиянием антропогенных и ряда погодных факторов (условий увлажнения, сроков прихода весны).

3. Проанализировать использование куликами гнездовых местообитаний в зависимости от степени и типа сельскохозяйственной нагрузки на последние, а также от условий их увлажнения. Оценить динамику выбора местообитаний на модельных участках на протяжении длительных промежутков времени.

4. Оценить успех гнездования куликов в условиях спада хозяйственной нагрузки на их гнездовые местообитания.

выводы

1. Динамика численности куликов в сельскохозяйственных ландшафтах 1 Подмосковья носит выраженный локальный характер, определяющийся сложным совокупным воздействием антропогенных и погодно-климатических факторов в конкретных районах, а также видоспецифичной реакцией птиц на происходящие изменения. В настоящее время отрицательные тенденции изменения численности птиц преобладают на участках-, где выведенные из сельскохозяйственного оборота земли составляют более 80%.

2. При прекращении обработки сельскохозяйственных угодий у куликов выявлены различные типы ответной реакции, включающие: смену основных гнездовых местообитанийувеличение плотности поселений в предпочитаемых гнездовых местообитанияхпространственное перераспределение гнездящихся пар.

3. В период спада сельскохозяйственного производства отмечен переход куликов к гнездованию на пахотпых угодьях, выбор которых птицами существенно зависит от степени увлажненности.

4. Из применяемых в Подмосковье систем пастбищного хозяйства наиболее 1 неблагоприятен для гнездящихся куликов загонно-порционный выпас скота.

1 5. Изменение успеха гнездования при спаде сельского хозяйства проявилось у исследованных куликов по-разному. У видов, предпочитающих гнездиться в луговых местообитаниях, защитные качества которых улучшились, успех увеличился, а у населяющего преимущественно пахотные угодья чибиса остался стабилен. У ряда видов успех гнездования повысился при возрастании плотности их поселений на сократившихся по площади обрабатываемых у сельскохозяйственных угодьях. г

6. Проведенное исследование подтверждает эффективность анализа истории природопользования для выявления причин изменения численности и распределения птиц и подчеркивает необходимость применения этого метода при разработке практических мер по сохранению птиц на ценных природных территориях.

БЛАГОДАРНОСТИ

Я выражаю глубокую признательность своему научному руководителю Г. Н. Симкину, оказавшему всестороннюю помощь при подготовке диссертации. Многие результаты моей научной работы не могли бы состояться без многолетнего сотрудничества с В. А. Зубакиным, предоставившего мне большой массив своих неопубликованных полевых данных. Я признательна В. В. Морозову за предоставление ценных картографических материалов по Фаустовской пойме. П. С. Томкович воодушевил меня на изучение куликов. Я благодарю всех моих коллег и друзей, помогавших в сборе данных и организации полевых исследованийи особенно хотелось бы отметить помощь Д. Б. Кольцова, С. В. Волкова, Т. В. Коноваловой, О. С. Гринченко, А. В. Севрюгина, Д. В. Хотина, Е. А. Симонова, Е. В. Смирновой. Неоценимы терпение и всесторонняя помощь на протяжении всех лет М. Ю. Соловьева. Я глубоко благодарна К. В. Авиловой, взявшей на себя труд рецензирования первого варианта рукописи, и Л. И. Барсовой, оказавшей организационную помощь при подготовке диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет утверждать, что многолетняя динамика численности куликов на всех модельных площадках определяется прежде всего типом иуровнем сельскохозяйственной нагрузки. При этом заметное снижение численности птиц происходит как при интенсификации, так и при спаде сельскохозяйственнойдеятельности, а стабильной численности способствует умеренная нагрузка.

Типы реакции куликов на изменения качества и площади сельскохозяйственных местообитаний в условиях спада производственной нагрузки оказались разнообразныи включают: 1) смену основных гнездовых местообитаний- 2) увеличение плотности поселений в предпочитаемых гнездовых местообитаниях- 3) пространственное перераспределение гнездящихся пар. Видовая специфичность реакции гнездящихся куликов на изменения качества и площади местообитаний связана с разной степенью устойчивости видов к. изменению интенсивности хозяйственной, нагрузки. Это проявляется в различиях темпа, величины и направления изменения их численности:

У разных видов преобладающими оказываются разные типы реакции на происходящие изменения. Так, чибис и большой веретенник заметно изменили не только плотность размещения, но и состав предпочитаемых местообитаний. У большого кроншнепа плотность размещения резко увеличилась в единственном предпочитаемом видом местообитании при сокращении его площади, а ясно выраженного заселения этим видом других типов местообитаний не обнаружено. При этом, кроншнеп оказалсяспособен к существенному пространственному перераспределению без снижения численности, несмотря на характерные для вида крупные размеры индивидуальных территорий.

Наиболее общей тенденцией можно считать повышение плотности гнездования исследованных видов в оптимальных на текущий момент времени местообитаниях. Так, чибис с большей плотностью начинает гнездиться на пахотных угодьях в условиях как интенсификации, так и спада сельскохозяйственного использования земель. Увеличение плотности гнездования на пахотных угодьях большого веретенника может свидетельствовать о постепенном приспособлении вида к этому типу местообитаний в современных

172 условиях. У травника и поручейника также просматривается тенденция к более частому поселению на пахотных угодьях. Однако у трех последних видов выработка приспособлений к гнездованию в этом типе местообитаний может ограничиваться их большей, нежели у чибиса, требовательностью к уровню увлажнения пахотных угодий. Выявленное в период спада сельскохозяйственного производства увеличение плотности гнездования куликов преимущественно в обрабатываемых угодьях {на пахотных участках и сенокосах) наиболее вероятно является отражением нарастающего дефицита подобных местообитаний в сельскохозяйственных ландшафтах Подмосковья и прилегающих регионов.

Продемонстрированные для чибиса, большого веретенника и большого кроншнепа различные варианты реакции куликов на возникший дефицит пригодных местообитаний выявили’достаточно высокую пластичность этих видов в новых условиях обитания. Все перечисленные выше типы реакциивероятно, можно рассматривать как адаптивные механизмы, направленные на обеспечение реализации репродуктивного потенциала и обеспечивающие стабильное существование локальной гнездовой группировки птиц. Эти механизмы достаточно эффективны для поддержания относительно высокой численности куликов в сельскохозяйственных массивах с долей заброшенных земель, не превышающих половины их площади. Однако дальнейшее выведение угодий из обработки препятствует биотопическому и пространственному перераспределению куликов, что в конечном счете приводит к снижению численности в их локальных гнездовых группировках.

Тенденции изменения численности куликов на локальном уровне менее, чем в половине случаев совпадают с их современными оценками для" Европейской России и Европы в целом. Величину вклада антропогенных лимитирующих факторов в общий характер изменений численности, куликов на сельскохозяйственных землях модельных площадок, равно как и в пределах более крупных регионов, определить довольно затруднительно, так как он может быть замаскирован совокупным воздействием хозяйственных, биотических и погодно-климатических составляющих, а также многообразием индивидуальной и видовой реакции птиц на происходящие изменения условий обитания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.M. 1968. Полесья Русской равнины в связи с проблемой их освоения. -М.: Мысль, 1−245.
  2. Т.А., Хаскин В. В., Батоян В. В., Моисеенко О. В. 1994. Сравнительный анализ и оценка экологического состояния районов Московской области. -М.: Христианско-просветительское изд-во «Аслан», 1−48.
  3. Атлас Московской области. 1976. М.: ГУГК, 1−40.
  4. С.В., Киселева Н. Ю., Новикова JIM. 2003. Кроншнеп птица 2003 года. Методич. пособ. — Н. Новгород, 1−40.
  5. В.О., Кузнецов A.B. 1990. Большой кроншнеп в агроландшафте Костромской области. Редкие птицы Центра Нечерноземья. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 160−161.
  6. В.И. 1974. О гнездовании поручейника в Прибайкалье. -Орнитология, 11. М.: 362−364.
  7. В.П. 1998. Современное состояние популяций редких и охраняемых видов куликов на юге России. Гнездящиеся кулики Восточной Европы — 2000. Т.1. (Ред.Томкович П. С., Лебедева Е.А.). М.: Союз охраны птиц России, 75−83.
  8. В.Т. 1973. Материалы по распространению и численности некоторых куликов Европейской части СССР. Фауна и экология куликов. Вып. 2., М.: МГУ, 17−19.
  9. В.Т., Ежова С. А. 1988. Структура населения птиц сельскохозяйственных угодий в условиях тайги Европейской России. — Сб. Морфология, систематика и экология животных. (Ред. Алексеев В.Н.). М.: 28−38.
  10. В.А. 2007. Фауна куликов Башкортостана и ее изменения. -Достижения в изучении куликов Северной Евразии. Тезисы докладов VII межд. совещания, Мичуринск 5−8 февраля 2007 г. Мичуринск: МГПИ, 14−15.
  11. П.Д. 2005. Птицы и малоиспользуемые сельскохозяйственные земли Воронежской области (перспективы восстановления степной авифауны). — Воронеж: Кривичи, 1−152.
  12. А.А. 1985. Некоторые данные о влиянии хозяйственной деятельности человека на авифауну мелиорированных земель Калининской области. Сб. Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирование биогеоценозов. Калинин: 117−130.
  13. Д.В. 1975. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск: 1−180.
  14. C.B., Штарев Р. Ф. 2001. К орнитофауне Виноградовы")^ поймы (Московская область). Орнитология, 21. М.: 283−285.
  15. C.B., Гринченко О. С. 2003. Дубненский болотный массив (Талдомский и Сергиево-Посадский районы Московской области). Птицы Москвы и Подмосковья — 2001. М.: изд-во КМК, 150−159.
  16. C.B., Свиридова Т. В. 2003. Пространственное и биотопическое распределение болотной' совы в агроландшафте Северного Подмосковья. -Материалы IV конференции по хищным птицам Северной Евразии. Пенза: 280 282.
  17. О.С. 2002. Серый журавль в заказнике «Журавлиная-родина». -Информационный бюллетень рабочей группы по журавлям Евразии, № 4−5. М.: Типография Россельхозакадемии, 44−45.
  18. Г. В. 2004. Долговременные изменения в распространении и численности куликов в Калининградской области и их причины. Кулики
  19. Восточной Европы и Северной Азии: изучение и охрана. Матер. VI совещания, 4−7 февраля 2004 г. Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 72−76.
  20. Д.Г. 2004а. Кулики на ключевых орнитологических территориях Калининградской области. — Кулики Восточной Европы и Северной Азии: изучение и охрана. Матер. VI совещания, 4−7 февраля 2004 г. Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 76−81.
  21. Годовые научные отчеты Дединовской опытной станции луговедения. 19 571 969, 1971−1972, 1986 гг. (рукописи).
  22. Э.Н. 1975. Птицы и сельское хозяйство. JL: Лениздат, 1−168.
  23. И.А. 1962. Кулики. -Птицы Казахстана. Т.2, Алма-Ата: 40−245.
  24. А.М., Козлов В. П. 1980. Экология чибиса в Белорусском Поозерье. Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 142.
  25. В.И. 1980. Необычное гнездование куликов в лесостепи северного Казахстана. Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 58−60.
  26. В.И. 1981. Влияние эколого-антропогенных факторов на флористический состав пойменных лугов Оки (Московская область). -Растительные ресурсы, 18: 257−263.
  27. P.A. 1924. Наши природные богатства. Окские луга. Перспективы мелиорации основных типов кормовой площади на фоне генезиса долины р.Оки. М.: Гос. Луговой ин-т, 1−24.
  28. P.A. 1936. Вопросы изучения и освоения пойм. М.: ВАСХНИЛ, 1−100.
  29. В.А. 1962. Большой кроншнеп в культурном ландшафте Южной Эстонии. Орнитология, 4. М.: 303−304.
  30. И.И. 1899. Очерк работ Западной экспедиции по осушению болот (1973−1898). М-во земледелия и гос. имуществ: 1−744.
  31. М.Е. 1988. Гнездовой консерватизм и дисперсия у травника на юге Украины. Кулики в СССР: распространение, биология и охрана. М.: Наука, 47−53.
  32. В.А., Мищенко А. Л., Абоносимова Е. В., Волошина О. Н., Ковальковский С. Ю., Краснова Е. Д., Могильнер A.A., Николаева Н.Г., Соболев
  33. H.A., Суханова O.B., Шварц Е. А. 1986. Современное состояние некоторых редких видов птиц Московской области. Неворобьиные. Орнитология, 21. М.: 77−93.
  34. В .А., Морозов В. В., Харитонов С. П., Леонович В. В., Мищенко А. Л. 1988. Орнитофауна Виноградовской поймы (Московская область). — Птицы осваиваемых территорий (Ред. Флинт В. Е., Томкович П.С.). М.: МГУ, 126−167.
  35. В.А. 2000. Московская область. Ключевые орнитологические территории России. Т.1. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. (Сост. Свиридова Т. В., Зубакин В.А.). М.: Союз охраны птиц России, 227−240.
  36. В.А. 2001. Современное распространение и численность большого веретенника в Московской области. Орнитология, 29: М.: 229−232.
  37. В.А., Гринченко О. С., Еремкин Г. С., Свиридова Т. В. 2005. Результаты учета больших кроншнепов в Московской области в 2003 г. — Птицы Москвы и Подмосковья 2003. М.: изд-во КМК, 127−129.
  38. Э.В. 1980. К биологии большого кроншнепа в Карелии. — Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 145−147.
  39. Изменения климата 2006. Весна (март-май). Обзор состояния и тенденций изменения климата России 2006. М.: Фед.служб. РФ по гидрометеорологии и монит. окруж. среды/ РАН/ Ин-т Глоб. климата и экологии, 1−24.
  40. П.Х. 1980. Экология размножения чибиса в антропогенном ландшафте. Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 61−62.
  41. История изучения использования и охраны природных ресурсов Москвы и Московского региона 1997. М.: Янус-К, 1−254.
  42. А.И. 1973. К биологии большого веретенника в Эстонской ССР. -Фауна и экология куликов. Вып.1. М.: МГУ, 41−42.
  43. М.В., Волцит О. В. (сост.) 2006. Атлас. Птицы Москвы и Подмосковья. София-Москва: Pensoft, 114−141.
  44. Карта дач Генерального межевания 1774 г. Тверская губерния, Калязинский уезд- Архив Древних Актов Государственного Российского архива. Фонд 1356, опись 1, ед. хр. 5982.
  45. Кац Н.Я. 1926. Влияние пастьбы и покоса на некоторые типы сырых лугов. -Труды Яхромского болотного опытного поля. Вып. 3: 1−7.
  46. Г. С., Леонович В. В., Николаевский Л. А. 1990. Материалы по редким ржанкообразным Подмосковья. Редкие виды птиц центра Нечерноземья. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 124−129.
  47. В.А., Егоров В. В., Маганов Л. Г., Скринникова И. Н., Владыченский С. А. 1971. О развитии мелиорации почв в СССР для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Мелиорация почв в СССР. М.: 31−59.
  48. Е.В. 1961. Ржанкообразные. Подотряд кулики. Фауна СССР. Птицы, Т.2, вып. 1, часть 2. М.-Л.: АН СССР, 197−400.
  49. Е.В. 1962. Ржанкообразные. Подотряд кулики. Фауна СССР. Птицы, Т.2, вып. 1, часть 3. М.-Л.: АН СССР, 289−373.
  50. Комплексное обследование мелиорированных земель совхозов «Северный», «Красные всходы» Талдомского района Московской области и разработка предложений по улучшению их водного режима. 1987. М.: Московский гидромелиоративный институт, 1−89.
  51. В.А. 1982. Структура орнитокомплексов сельскохозяйственных земель на юге лесной зоны. Экологические исследования и охрана птиц Прибалтийских республик. Каунас: 153−155.
  52. В.А. 2004. Птицы в агроландшафтах Урала. Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 1−504.
  53. А.И. 1980. Гнездовые скопления куликов на юге Барабы и вопросы их охраны. — Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 25−27.
  54. Красная книга Московской области. 1998. М.: Аргус, Русский университет, 51−58.58: Красная книга Российской Федерации. 2001. М.: ACT, Астрель, 515−517.
  55. Кривицкий' И.А. 1973. О питании некоторых видов куликов в степях Целиноградкой области. Фауна и экология куликов. Вып.1. М.: МГУ, 119−121.
  56. В. Я., ДудникА. Н. 1975. Некоторые эколого-географические особенности орнитокомплексов осушенных площадей Среднего Приднепровья -Актуальные вопр. зоогеогр. Кишинев: 129−130.
  57. В.Я., Козлов В. П. 1980. Антропогенный фактор в жизни куликов Белорусского Поозерья. Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 66−67.
  58. Э.В. 1973. Изменения в распространении и численности куликов в Эстонии за последние десятилетия. Фауна и экология куликов. Вып. 2., М.: МГУ, 50−51.
  59. К.А. 1995. Опыт экологической классификации растительности пойменных лугов. Ключи-определители эколого-генетических синтаксонов лугов Окской поймы и рациональных способов их использования. Бот. журнал, 80: 1933.
  60. Лебедева’JI.А. 1973. О куликах Саратовского Заволжья. Фауна и экология куликов. Вып. 2., М.: МГУ, 52−56-
  61. Е.А. 1996. Чибис в приднепровской лесостепи. Беркут, 5: 31−38.
  62. В. В. 1981. К изучению орнитофауны естественных и освоенных эвтрофных болот в условиях Украинского Полесья. — Вест, зоол., 3: .49−53.
  63. В.В., Николаевский Л. А. 1981. Изменения в численности птиц Дмитровского района Московской области за 30 лет. Орнитология, 16. М.: 93−99.
  64. Е.Л. 2007. Динамика численности и территориальное размещение гнездящихся куликов в Калининграде. Достижения в изучении куликов Северной Евразии. Тезисы докладов VII межд. совещания, 5−8 февраля 2007 г. Мичуринск: МГПИ, 45−46.
  65. С.Г. 1990- Сельское хозяйство и охрана фауны. -М: Агропромиздат, 1112.71- Марков E.G. 1973. Мелиорация пойм нечерноземной зоны. М.: Колос, 1−320.
  66. A.C., Пукинский Ю. Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий- История, биология, охрана. Т.1. Л.: ЛГУ, 261−347.
  67. Материалы инвентаризации земель совхоза «Виноградовский» Воскресенского р-на МО. 1989. Госагропром РСФСР/Росземпроект/Центргипрозем:. 1−23.
  68. Мелиорация и сельскохозяйственное использование- пойменных земель. 1957. (Ред. Костяков А. Н., Липатов K.F.). М-: Сельхозгиз- 1−166.
  69. А.Л., Суханова О. В. 1998. Гнездящиеся: кулики Новгородской области. Гнездящиеся кулики Восточной Европы — 2000- Т.1. (Ред.Томкович П1С., Лебедева Е.А.). М.: Союз охраны птиц России, 28−33.
  70. Мищенко А. Л: (Ред.). 2004. Оценка численности и ее динамики для: птиц Европейской части России (Птицы Европы II). М.: Союз охраны птиц России, 1−44.
  71. В.В. 1988. Биология размножения- и характер использования территории у поручейника и травника. Сб. Кулики в СССР: Распространение, биология и охрана. М.: Наука- 100−109.
  72. В.В. 1990. Редкие, гнездящиеся кулики пойменных лугов рек Москвы и Клязьмы. — Сб. Редкие птицы Центра Нечерноземья: М.: ЦНИЛ Главохота РСФСР, 144−149.
  73. В.В. 2001. Дополнения к орнитофауне Виноградовской поймы (Московская область). Орнитология, 21. М.: 301−303.
  74. В.В. 2003. Виноградовская пойма (Воскресенский район Московской области). — Птицы Москвы и Подмосковья 2001'. М.: изд-во КМК, 128−140.
  75. М.Е., Шкляров Л. П. 1980. Особенности гнездования некоторых куликов на Заславском водохранилище (Минское море). Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 71.
  76. В.И. 2000. Болота Верхневолжья. Птицы. М.: Русский университет, 88−95.
  77. А.Ю. 2000. Влияние факторов среды на численность и размещение куликов в антропогенных ландшафтах Окско-Донской равнины. Автореф. дисс.. канд. биол. наук. М.: 1−16.
  78. А.Ю., Шубин А. О. 2003. Влияние факторов среды на численность и распределение куликов (Charadriiformes, Charadrii) в антропогенных ландшафтах Окско-Донской равнины. Зоол. журн., 82 (3): 388−401.
  79. Осушение и освоение земель Мещерской низменности. 1955. — Материалы совещания 1−2 декабря 1954 г. (Ред. Костяков А. Н., Липатов К.Г.). М.: Сельхозгиз, 1−182.
  80. Д. М. 1981. Воздействие осушительной мелиорации на орнитокомплексы Вест. МГУ. Сер. геогр. № 3: 81−84.
  81. Д. М. 1983. Влияние различных типов осушительной мелиорации на население птиц переувлажненных местообитаний Сб. Охрана живой природы. М.: 155−156.
  82. Д. М. 1990. Птицы и осушительная сельскохозяйственная мелиорация — Сб. Геогр. пробл. осушительных мелиораций. М.: 94−123.
  83. М.А. 1953. Освоение земель Нечерноземной полосы. М.: Сельхозиздат, 111−116.
  84. Н.В., Сычева Н. И. 1985. Комбинированное использование пойменных пастбищ и вопросы семеноводства многолетних трав. М.: Московский рабочий,. 1−158.
  85. Пересадько JI: B., Кошелев А. И. 1980. К питанию куликов на юге Западной Сибири. Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 33 -35.
  86. А. Д., РадецкийВ.Р. 1973. Некоторые особенности гнездования куликов на мелиорированных землях. Фауна и экология куликов. Вып. 1. М.: МГУ, 124−128.
  87. А. Д., РадецкийВ.Р. 1974. О количестве птиц, гнездящихся на осушенной территории в низовьях р. Пры Материалы VI Всесоюз. орнитол. конф., Ч. 2. М.: 352−353.
  88. С.Г. 1960. Автоматический лучок для отлова птиц. Зоол. журнал, 39: 623−624.
  89. Проектное задание мелиорации заболоченных земель в поймах рек Ока, Цна, Шья Луховицкого, Коломенского, Егорьевского и Коробовского р-ов МО. Том I: Пояснительная записка. 1956. М.: Министерство водного х-ва РСФСР, Росгипроводхоз, 1−186.
  90. Проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Виноградовский» Люберецкого района Московской области (картографические материалы). 1962. МСХ РСФСР, Росгипрозем, Московская землеустроительная экспедиция.
  91. Проект внутрихозяйственного землеустройства с-за «Виноградовский» Воскресенского р-на МО. 1991. М.: Госкомзем РСФСР, РосНИИземпроект, ЦентрНИИгипрозем, 1−138.
  92. Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные. 1977. М.: Наука, 159−199.
  93. Е.С., Иноземцев A.A. 1968. Биология и хозяйственное значение птиц Московской области и сопредельных территорий. М.: МГУ, 41−55, 132−139.
  94. Рабочий проект реконструкции осушительной сети на землях совхоза «Северный» Талдомского района Московской области. М.: Мосгипроводхоз 1987: 1−158.
  95. Растительность Европейской части СССР. 1980. JL: Наука, 1−186.
  96. H.A. 1968. О гнездовании чибиса в районе интенсивного земледелия. — Орнитология, 9. М.: 235−237.
  97. В.К. 2001. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: справочник-определитель. Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 197−249.
  98. В.Ф., Мосалова Н. И. 1967. Особенности питания большого кроншнепа и большого веретенника в Северном Казахстане. Орнитология, 8. М.: МГУ, 211 220.
  99. Э.Г. Регулирование реки Дубны. 1936. М.: 1−25.
  100. Т.В., Авилова К. В. 1998. Антропогенная трансформация Дединовской поймы реки Оки и ее влияние на фауну и население птиц-Орнитология, 28. М.: МГУ, 82−88.
  101. Т.В., в печати. Изученность распространения и численности редких видов куликов Нечерноземного центра России. Материалы 3-го Совещания по редким видам Нечерноземного центра России.
  102. Е.Д. 1963. Физико-географическое районирование Московской области. -Бюлл. МОИП, серия Землеведение, T. YI (XLVI): 82−90.
  103. Состояние окружающей среды Московской области в 1997 году (Государственный доклад), 1998. М.: Гос. комит. по охране окруж. среды Московской области, 1−208.
  104. В.Н. 2002. Птицы Кировской области и сопредельных территорий. Неворобьиные. Часть 2., Киров: ООО «Триада-С», 27−210.
  105. Справка по мелиорации земель совхоза Виноградовский в 1966−67 гг. Рукопись.
  106. В.П. 1966. Леса Московской области. Леса СССР. Т.2, М.: 277 313.
  107. В.Т. 1971. Сельскохозяйственная экология. М.: Колос, 1−455.
  108. В.А. 1976. Распространение и экология поручейника (Тгт%а
  109. Везк.) в Средней Сибири. Научные доклады высшей школы. Биол.науки., № 5: 42−48.
  110. П.С., Лебедева.Е.А. (ред.). 1998. Гнездящиеся кулики Восточной Европы-2000. Том 1. М.: Союз охраны птиц России, 1−123.
  111. П.С., Лебедева Е. А. (ред.). 1998. Гнездящиеся кулики Восточной Европы-2000. Том 2. М.: Союз охраны птиц России, 1−105.
  112. Топографическая карта. Московская, область. 1998. М.: ВТУ ГШ, 439ЦЭВКФ, 1−48.
  113. В.Е. 1980. Некоторые итоги и перспективы изучения куликов фауны СССР. Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 3−8.
  114. В.Е. 2000. Стратегия сохранения редких видов в России: теория и практика. М.: ГЕОС, 1−200.
  115. А.Н. 1981(а). Изменение населения животных человеком. -Проблемы экологии и географии животных. М.: Наука, 5−52.
  116. А.Н. 1981(6). Изменение природных условий степного Юга Европейской части СССР за последние сто лет и некоторые черты современной фауны степей. Проблемы экологии и географии животных. М.: Наука, 52−119.
  117. В.В. 1980. Гнездование поручейника в Тенгиз-Кургальджинской впадине. Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 181 182.
  118. Д.А., Пинчук Н. Ю. 2006. Кулики на сельскохозяйственных землях Вологодской- области. Орнитологические- исследования в Северной Евразии. Тезисы XII Межд.орнит. конф. Северной Евразии. Ставрополь: СГУ, 581−582.
  119. Экономика и природа Луховицкого района Московской области. 1996. М: Нива России, 1−168.
  120. А.К. 1979. К биологии поручейника (7rmga stagnatilis) в Барабинской степи (Западная Сибирь). Миграции и экология птиц Сибири. Тез.докл. орнитологической конф., Якутск: 196−197.
  121. Ю.Н. 2004. Экология бекаса Gallinago gallinago (L.) на юго-востоке Балтийского региона. Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Калининград: 124.
  122. P.W., Buckingham D., Morris A.J. 2004. What factors determine where invertebrate-feeding birds forage in dry agricultural grasslands?: Ibis, 146 (Supph 2): 99−107.
  123. A., Priednieks J. 2003. Bird population changes in Latvian farmland 19 952 000: responses to different scenarios of rural development. Ornis Hungarica, 12−13: 41−50.
  124. Ausden M., Sutherland.W.J., James R. 2001. The effects of flooding lowland wet grassland on soil macroinvertebrate prey of breeding wading birds. — Journal of Applied Ecology, 38: 320−338.
  125. A., Batary P., Erdos S. 2005. Effects of grazing intensity on bird assemblages and populations of Hungarian grasslands. Agriculture Ecosystems & Environment, Vol.108 (3): 251−263.
  126. Beintema A.J., Miiskens G.J.D.M. 1987. Nesting success of birds in Dutch grasslands. Journal of Applied Ecology, 24: 743−758.
  127. Beintema A J., Visser G.H. 1989. The effect of weather on time budgets and development of chicks of meadow birds. Ardea, 77: 181−192.
  128. A. 1991. Breeding ecology of meadow birds {Charadriiformes) — implications for conservation and management. — Ph.D. dissertation. University of Groningen, Groningen: 1−127.
  129. A.J., Thissen J.B., Tensen D., Visser G.H. 1991. Feeding ecology of Charadriiform chicks in agricultural grassland. — Ardea, 79: 31−44.
  130. A.J., Dunn E., Stroud D.A. 1997. Birds and wet grasslands. Farming and birds in Europe: The Common Agricultural Policy and its Implications for Bird Conservation. Academic Press: 269−296.
  131. Benstead P.J., Jose P. V, Joyce C.B., Wade P.M. 1999. European Wet Grassland. Guidelines for management and restoration. RSPB, Sandy. 1−170.
  132. Benton T.G., Bryant D.M., Cole, L., Crick H.Q.P. 2002. Linking agricultural practice to insect and bird populations: a historical study over three decades. Journal of Applied Ecology, 39: 673−687.
  133. T.G., Vickery J.A., Wilson J.D. 2003. Farmland biodiversity: is a habitat heterogeneity the key? Trends Ecol. Evol., 18: 182−188.
  134. A. 1992. Factors affecting nest-site choise and reproductive success of Curlews Numenius arquata on farmland. Ibis, 134: 44−51.
  135. A. 1992a. Habitat selection by breeding Curlews Numenius arquata on mosaic farmland.-Ibis, 134: 355−360.
  136. A., Lindberg T., Kaillebrink K. (1992a) Hatching success of lapwings on farmland: differences between habitats and colonies of different sizes. J. Anita Ecol., 61:469−476.
  137. A., Nilsson S.G., Bostrom U. 1992b. Predation on artificial wader nests on large and small bogs along a south-north gradient. Omis. Scand., 23: 13−16.
  138. A. 1993. Habitat selection by monogamous and polygamous lapwings on farmland the importance of foraging habitats and suitable nest sites. — Ardea, 81: 99 105.
  139. A. 1994. Maintenance of populations and causes of population changes of Curlews Numenius arquata on farmland. — Biol.Conserv., 67: 233−238.
  140. A. 1996. Predation on artificial, solitary and aggregated wader nests on farmland. Oecologia, 107 (3): 343−346.
  141. A., Jonsson M., Lindberg T., Kaillebrink K. 2002. Population dynamics and reproduction of Northern Lapwings Vanellus vanellus in a meadow restoration area in central Sweden.-Ibis, 144 (3): E131-E140,-.doi:10.1046/j.l474−919X.2002.82.x
  142. C.J., Burgess N.D., Hill D.A. 1993. Bird Census Techniques. 3rd printing Academic Press Limited: 1−258.
  143. Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. 2004. -BirdLife Conservation Series, № 12, Cambrige, UK: BirdLife International: 1−374.
  144. D., Johansson O.C. 1994. Double Clutches and Uniparental Care in Lapwing Vanellus vanellus, with a Comment on the Evolution of Double-Clutching. -Journal of Avian Biology, 25: 77−79.
  145. D., Johansson O.C. 1995. Trade-offs in nest site selection in coastal populations of lapwings Vanellus vanellus. — Ibis, 137: 550−558.
  146. G.B., Harris L.D. 1980. Effect of spatial heterogenity on ground-nest depredation. — Journal of Wildlife Management, 44: 806−813.
  147. Brak B.H., Hiliarides L., Elbersen B: S., Van Wingerden W.K.R.E. 2004. Extensive livestock systems and biodiversity: the case of Islay. Wageningen, Alterra, Alterra-rapport 1100: 1−114.
  148. J.B., Groen N.M. 1989. Verspeiding van Grutto’s Limosa limosa over verschillende typen grasland in het broedseizoen. Limosa, 62: 183−190.
  149. A.J. 2000. Pesticides and their effects on lowland farmland birds. — Ecology and conservation of lowland farmland birds. (Eds. Aebischer N.J., Evans A.D., Grice P.V., Vockery J.A.). Tring: British Ornithologists' Union, 89−104.
  150. Burton Ph.J.K. 1974. Feeding and the feeding apparatus in waders: a study of anatomy and adaptations in the Charadrii. Trustees of the British Museum (Natural History), London: 1−150.
  151. Chamberlain D.E., Fuller R.J., Bunce R.G.H., Duckworth J.C., Shrubb M. 2000. Changes in the abundance of farmland birds in relation to the timing of agricultural intensification in England and Wales. Jour, of Applied Ecology, 37: 771−785.
  152. Chamberlain D.E., Crick H.Q.P. 2003. Temporal, and spatial associations in aspects of reproductive performance of Lapwings Vanellus vanellus in the United Kingdom 1962−99.-Ardea, 91: 183−196.
  153. S., Simmons K. (eds.) 1983. The Birds of the Western Palearctic. Vol. Ill: Waders to Gulls. Oxford University Press. Oxford: 250−547.
  154. D., Valkama J. 2000: Population density and-the intensity of paternity assurance behaviour in a monogamous wader: the Curlew Numenius arquata. — Ibis, 142: 372−381.
  155. J. 1985. Voorkomen en ecologie van de Tureluur Tringa totanus als broedvogel in de Westvlaamse Oostkust. Wielewaal, 51: 444−451.
  156. J. (G.H.P.) 2002. Livestock farming changed the landscape. Grazing and grazing animals. Special issue of Vakblad Natuurbekeer, № 41. Uitgave van het Expertisecentrum LNV, ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij: 19−20.
  157. Donald P.F., Green R: E., Heath M.F. 2001. Agricultural intensification and the collapse of Europe’s farmland bird populations. — Proceedings of the Royal Society of London, Series B, 268: 25−29.
  158. P.F., Pisano G., Rayment M.D., Pain D.J. 2002. The common agricultural policy, EU enlargement and the conservation of Europe’s farmland birds. Agriculture, Ecosystems and Environment, 89 (3): 167−182.
  159. A., Witkowski J., Okulewicz J. 1981. Nesting of 'timid' waders in the vicinity of’bold' ones as an antipredator adaptation. Ibis, 123: 542−545.
  160. C.A., Bohlen P.J. 1996. Biology and ecology of Earthworms. Chapman&Hall, London, UK. no Robinson R.A., Sutherland W.J. (2002) Changes inarable farming and biodiversity in Great Britain. Journal of Applied Ecology, 39, 157 176.
  161. K.L. 2004. The potential for interactions between predation and habitat change to cause population declines of farmland birds. — Ibis, 146: 1−13.
  162. Freemark K.E., Kirk, D.A. 2001. Birds on organic and conventional farms in Ontario: partitioning effects of habitat and practices on< species composition and abundance:-Biological'Conservation, 101: 337−350.
  163. R.J., Gregory R.D., Gibbons D.W., Marchant J.H., Wilson J.D., Baillie S.R., Carter N. 1995. Population declines and range contractions among lowland farmland birds in Britain. Conservation Biology, 9: 1425−1441.
  164. H. 1988a. Adaptation and constraint in the growth pattern of lapwing Vanellus vanellus chicks. Journ. Zool., Lond., 215: 537−548.
  165. H. 1988b. Effects of agriculture on the breeding ecology of Lapwings Vanellus vanellus. Journ. of Appl. Ecology, 25: 487−503.
  166. H. 1988c. Effects of egg size and composition on the size, quality and survival of lapwing Vanellus vanellus chicks. J. Zool., 214: 383−398.
  167. H. 1989. ArrivaLand habitat use by lapwings Vanellus vanellus in the early breeding season. Ibis, 131: 377−388.
  168. V.M., Zubakin V.A. 1998. Research priorities for bird conservation in Russia. Avian Conservation. Research and management, (eds. Marzluff J.M., Sallabanks R.). Island Press, Washington D.C./covelo, California: 355−366.
  169. B.M. 1967. Factors affecting earthworms in pastures. Journ. Animal Ecology, 36: 235−252:
  170. M.C. 1991. Relationships between egg size, chick size at hatching and chick survival in the Whimbrel Numeniusphaeopus. — Ibis, 133: 127−133.
  171. M.C., Orsman C., Easton J., Lodge C., Smith M., Thompson G., Rodwell S., Moore N. 1999. Breeding success and causes of breeding failure of Curlew Numenius arquata in Northern Ireland. Journ. of Appl. Ecol., 36: 59−74.
  172. Gratto C.L., Morrison R.I.G., Cooke F. 1985. Philopatry, site tenacity and. mate fidelity in the Semipalmeted Sandpiper. Auk, 107: 126−132.
  173. Grazing and grazing animals. 2002. Special issue of Vakblad Natuurbekeer, № 41. Uitgave van het Expertisecentrum LNV, ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij: 1−62.
  174. N.M. 1993. Breeding site tenacity and natal philopatry in the Black-tailed Godwit Limosa l.limosa. Ardea, 81: 107−112.
  175. G. 1958. Zur Biologie des Rotschenkels (Tringa t. totanus) I.- Journal of Ornithology, 99(1): 1−17.
  176. G. 1959. Zur Biologie des Rotschenkels (7>mga t. totanus) II— Journal of Ornithology, 100 (2): 210−236.
  177. J.A., Parmentier F., Visbeen F. 1993. Meadow birds, field management and nest protection in a Dutch peat soil area. Wader Study Group Bulletin, 70: 42−48.
  178. W.G. 1980. Waders. London: Collins: 1−320.
  179. J.D., Milsom T.P., Baxter A., Kelly P.F., Parkin W.K. 2002. The impact of livestock on Lapwing Vanellus vanellus breeding densities and performance on coastal grazing marsh. Bird Study, 49(1): 67−78.
  180. A.K. 1991. Status og bestandsudvikling hos Stor Regnspove (Numenius arquata) i Nordeuropa Danske Vildtunders0gelser. ELEFTE, 46. Danmarks MiljOundersogelser Afdeling for flora- og faunaOkologi: 1−48.
  181. O. 1965. Habitat selection in birds. Annales Zoologici Fennici, 2: 53−75.
  182. G. 1974. Length of the pre-laying period in the lapwing Vanellus vanellus in relation to its food resources. Ornis Scandinavica, 5: 1−4.
  183. H. (eds.). 1991. Waders breeding on the wet grasslands. Wader Study Group Bull., 61 (Suppl.): 1−108.
  184. M.G. 1976. The arthropod fauna of winter wheat field. Journal of Appl. Ecol., 13: 61−85.
  185. D., Sutherland W.J. 2003. How effective are European agri-environment schemes in conserving and promoting biodiversity? Journal of Applied Ecology, 40: 947−969.
  186. D., Berendse F., Smit R., Gilissen N., Smit J., Brak B., Groeneveld R. 2004. Ecological effectiveness of Agri-Environmental Schemes in different agricultural landscapes in the Netherlands. Conservation Biology, 18 (3): 775−786.
  187. Kleijn D., Van Zuijlen G. 2004. The conservation effects of meadow bird agreements on farmland in Zeeland, The Netherlands, in the period 1989—95. Biological Conservation, 117 (4): 443−451.
  188. S.M. 1998. Numbers, reproductive success and genetic structure of Lapwings Vanellus vanellus in areas of varying pastoral regimes. — International Wader Studies, 10: 309−314.
  189. H. 1954. De terreinkeus van de Kievit, Vanellus vanellus (L.). Ardea, 42: 1−139.
  190. Kruk M., Noordervliet M.A.W., ter Keurs W.J. 1997. Survival of black-tailed godwit chicks Limosa limosa in intensively exploited grassland areas in The Netherlands. -Biological Conservation, 80 (2): 127−133.
  191. K., Saarinen K., Jantunen J., Saarnio S. 2003. A comparison of farmland avifauna between Finnish and Russian Karelia. Ornis Fennica, 80 (4): 172−181.
  192. P., Donero F., Ciliento E., Rolando A. 2004. Consequences of pastoral abandonment for the structure and diversity of the alpine avifauna. Journal of Applied Ecology, 41: 294−304.
  193. E.A. 1998. Waders in agricultural habitats of European Russia. -International Wader Studies, 10: 315−324.
  194. H.F. 1975. Suggestions for calculating nest success. Wilson Bull., 87: 456−466.
  195. , H. 1982. Einfluss intensiver Feldbewirtschafhxng auf den bruterfolg des Kiebitzes Vanellus vanellus in Mitteleuropa. Ornithologische Beobachter, 79: 1−24.
  196. A.L., Sukhanova O.V. 1998. Waders of the Novgorod' region: distribution and important breeding areas International Wader Studies, 10: 285−290.
  197. I. 2004. The recent declines of farmland bird populations in Britain: an appraisal of casual factors and conservation actions. Ibis, 146: 579−600.
  198. F., Timmerman A., Hosper U. 1996. Weidevogelpopulaties op de Friese cultuugronden in 1991 en de betekenis van graslandreservaten. — Limosa, 69: 57−66.
  199. Norris K., BrindleyE., Cook T., Babbs S., Forster Brown C., Yaxley R. 1997. Is the density of Redshank Tringa totanus nesting on saltmarshes in Great Britain declining due to changes in graizing management? Journ. of Appl. Ecol., 35: 621−634.
  200. Norris K., Cook T., O’Down B., Durdin C. 1998. The density of Redshank Tringa totanus breeding on the saltmarshes of the Wash in relation to habitat and its grazing management. — Journ. of Appl. Ecol., 34: 994−1013.
  201. O’Brien V., Smith K.P. 1992. Changes in the status of waders breeding on lowland grassland in England and Wales between 1982 and 1989. Bird Study, 39: 165−176.
  202. L.W., Lank D.B. 1984. Breeding area fidelity, nathal philopatry and the social systems of sandpipers. — The Behaviour of Marine Animals (Eds. Burger J., Olla B'.). Vol. 5: 125−147.
  203. OstermanJ.P. 1998. The need for management of nature conservation sites under Natura 2000. Journ. of Appl. Ecology, 35: 968−973.
  204. S., Ekbom B. 2006. Recolonisation and distribution of spiders and carabids in cereal fields after spring sowing. Ann. Appl. Biol., 149: 203−211.
  205. Pain D J., Pienkowski M.W. 1997. Farming and Birds in Europe. Academic Press, London, UK: 1−436.
  206. P.W. 1994. The effect of edge on avian nest success: how strong is the evidence? Conservation. Biol., 8: 17−26.
  207. Payne R.J.H., Wilson J.D. 1999. Resource limitation in seasonal environments. -Oikos, 87: 303−314.
  208. W.J., Thompson P. S., Coulson J.C. 1994. Annual and long-term variation in the survival rates of British lapwings Vanellus vanellus. Journ. of Animal Ecology, 63: 60−70.
  209. A.J., Whittingham M.J., Bradbury R.B., Wilson J.D., Morris A .J., Barnett P.R. 2000. Habitat characteristics affecting use of lowland agricultural grassland by birds in winter. Biological Conservation, 95: 279−295.
  210. M., Tiainen J. (eds.). 2001. Biodiversity of agricultural landscapes in Finland. BirdLife Suomi-Finland, Yliopistopaino, Helsinki: 1−94.
  211. M., Roslin T. 2001. Dung beetls. Biodiversity of agricultural landscapes in Finland. (Eds. Pitkanen M., Tiainen J.). BirdLife Suomi-Finland, Yliopistopaino, Helsinki: 81−88.
  212. Redfern C.P.F. 1982. Lapwing nest sites and chick mobility in relation to habitat. -Bird Study, 29:201−208.
  213. J.H. 1996. Bestandszusammenbruch des Kiebitzes Vtmelius vanellus im niederbayerischen Inntal. Ornithologischer Anzeiger, 35: 173−179.
  214. Robinson R.A., Wilson J.D., Crick H.Q.P. 2001. The importance of arable habitat for farmland birds in grasslands landscape. Journal of Applied Ecology, 38: 1059−1069.
  215. R.A., Sutherland W.J. 2002. Post War changes in arable farming and biodiversity in Great Britain. Journal of Applied Ecology, 39: 157−176.
  216. J., Berg A. 1992. Status and population changes of farmland birds in southern Sweden. Ornis Svecica, 2: 119−130.1. V V
  217. M., Smilauer P. 2002. Predation on Northern Lapwing Vanellus vanellus nests: the effect of population density and> spatial" distribution of nests. Ardea, 90 (1): 51−60.
  218. G.M. 1998. Migration, breeding and population size of Curlew Numenius arquata in Orenburg region, Russia. International Wader Studies, 10: 325 328.
  219. H., Muskens G. 2000. Produceren Grutto’s Limosa limosa in agrarisch grasland voldoende jongen voor een duurzame populatie? Limosa, 73 (4): 121−134.
  220. Schekekerman H., Beintema A J. 2007. Abundance, of invertebrates and foraging success of Black-tailed Godwit Limosa limosa chicks in relation to agricultural grassland management. — Ardea, 95 (1): 39−54.
  221. M.H., Roschewitz I., Thies C., Tscharntke T. 2005. Differential effects of landscape and management on diversity and density of ground-dwelling farmland spiders. Journal of Applied Ecology, 42: 281−287.
  222. H. 1990. The influence of management on food size in the menu of insectivorous animals. Experimental and applied entomology. (Eds. Sommeijer M.J., Van der Blom J.). Nederlandse Entomologische Vereniging, Amsterdam: 69−74.
  223. M. 1990. Effects of agricultural change on nesting Lapwings Vanellus vanellns in England and Wales. Bird Study, 37: 115−127.
  224. M.A. 1983 Nesting success, philopatry and nest-site selection of the Whimbrel (Numenius phaeopus) in different habitats. Canadian Journal of Zoology, 61: 218−225.
  225. StatSoft, Inc. 2001. Электронный учебник по статистике. Москва, StatSoft. WEB: http:-www.statsoft.ru/home/textbook/default.htm.
  226. С., Araujo M., Borralho R. 2003. Conservation of european farmland birds: abundance and species diversity. Ornis Hung., 12−13: 33−40.
  227. Struwe-Juhl B. 1995. Habitatwahl and" Nahrungskologie von Uferschnepfen -Familien Limosa limosa am Hohner See, Schleswig-Holstein. Vogelwelt, 116: 61−72.
  228. Tilman D., Fargione J., Wolff В., D’Antonio C., Dobson A., Howarth R., Schindler D., Schlesinger W.H., Simberloff D., Swackhamer D. 2001. Forecasting agriculturally driven global environmental change. Science, 292: 281−284.
  229. L. 1994. Numenius arquata. Birds in Europe: their conservation status. BirdLife Conservation Series, № 3, Cambridge, U.K.: BirdLife International, 278 279.
  230. L. 1994a. Limosa limosa. Birds in Europe: their conservation status. BirdLife Conservation-Series, № 3, Cambridge, U.K.: BirdLife International, 272−273.
  231. P. S., Hale W.G. 1989. Breeding site fidelity and natal philopatry in the Redshank Tringa tot anus. Ibis, 131: 214−224.
  232. Thompson D.B.A., Thompson P. S., Nethersole-Thompson D. 1988. Fidelity and philopatry in breeding Redshanks (Tringa totanus) and Greenshanks (T.nebularia). — Acta XIX Congressus Internationals Ornithologici, V.I.: 563−574.
  233. P. S., Baines D., Coulson J.C., Longriss G. 1994. Age at first breeding, philopatry and breeding site-fidelity in the Lapwing Vanellus vanellus. — Ibis, 136: 474 484.
  234. O. 2004. Status of populations and management of Dunlin Calidris alpina, Ruff Philomachus pugnax and Black-tailed Godwit Limosa limosa im Denmark. — Dansk Orn. Foern. Tidsskr., 98: 7−20.
  235. O. 2006 (comp.). Breeding waders in Europe 2000. International wader studies, 14: 1−142.
  236. G.M., Heath M.F. 1994. Birds in Europe: their conservation status. BirdLife Conservation Series, № 3, Cambridge, U.K.: BirdLife International: 1−600.
  237. Tucker G.M., Evans, M.I. 1997. Habitat for Birds in Europe. A Conservation Strategy for the Wider Environment. BirdLife Conservation Series № 6. BirdLife International, Cambridge, UK: 1−464.
  238. Thyen S., Becker P.H., Exo K.-M., Halterlein B., Hotker H., Sudbeck P. 1998. Monitoring Breeding Success of Coastal Birds. Final Report of the Pilot Study 1996 -1997. Wadden Sea Ecosystem, 8: 1−55.
  239. Thyen S., Exo K.-M. 2005. Interactive Effects of Time and Vegetation on Reproduction of Redshanks Tringa totanus Breeding in Wadden Sea Saltmarshes. -Journ. of Ornithology, 146: 215−225.
  240. J., Robertson P., Currie D. 1998. Habitat selection by breeding curlews {Numenius arquata) on farmland: the importance of grassland. Ann. Zool. Fennici., 35: 141−148.
  241. Valkama J., CurrieD., Korpimaki E. 1999: Differences in the intensity of nest predation in the Curlew Numenius arquata: a consequence of land use and predator densities? Ecoscience, 6 (4): 497−504.
  242. R., Scarton F., Borella S. 1994. Nesting parameters of Redshank, Tringa totanus, in the Venetian lagoon (Italy). — Le Gerfaut, 84: 15−18.
  243. Van Dijk A .J., van der Weide M.T., Zoetebier D., Plate C. 2001. Kolonievogels en zeldzame broedvogels in Nederland in 1998. — Limosa, 74: 1−16.
  244. Van Wingerden W.K.R.E., Van Kreveld A.R., Bongers W. 1992. Analysis of species composition andi abundance of grasshoppers (Orth, Acrididae) in natural and fertilized grasslands. Journ. of Appl. Entomology, 113: 138−152.
  245. J., Baldi A., Kleijn D. 2004. Relationship between land-use intensity and species richness and abundance of birds in Hungary. Agriculture, Ecosystems and Environment, 104: 465−473.
  246. Verhulst J., de Brock S., Jongbloed F., Bil W., Tijsen W., Kleijn D. 2007. Spatial distribution of breeding meadow birds implications for conservation and research. -Wader Study Group Bulletin, 112: 52−56.
  247. Vickery, J. A., R. B. Bradbury, I. G. Henderson, M. A. Eaton, and P. V. Grice. 2004. The role of agri-environment schemes and farm management practices in reversing the decline of farmland birds in England. Biological Conservation, 119: 19−39.
  248. J., Mednis A., Janaus M., Stripnience A. 2005. Changes in the breeding bird fauna, waterbird populations in particular, on Lake Engure (Latvia) over the last 50 years. Acta Zool. Lituanica, 15 (2): 188−194.
  249. Volkov S.V., Sviridova T.V., Basova V.B., in press. Habitat selection by the Short-eared owl (Asio flammeus) in agricultural landscape. Materials of World" Owl Conference, Greningen (Netherland), November 2007.
  250. M.J., Evans K.L. 2004. The effects of habitat structure on predation risk of birds in agricultural landscapes. Ibis, 146(Suppl.): 210−220.
  251. J.D., Whittingham M.J., Bradbury R.B. 2005. The management of crop structure: a general approach to revising the impacts of agricultural intensification on birds?-Ibis, 147: 453−463.
  252. J.E. 1994. Tringa totanus. Birds in Europe: their conservation status. BirdLife Conservation Series, № 3, Cambridge, U.K.: BirdLife International, 280−281.
  253. V.A., Sviridova T.V., Kontorschikov V.V., Grinchenko O.S., Smirnova E.V., Volkov S.V., Krasnova E.D., Kreindlin M.L. 1998. Rare breeding waders of the Moscow region: distribution and numbers International Wader Studies, 10: 303−308.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!