Методы исследования систем управления: состав, характеристики

Введение

Исследование систем управления (далее СУ) представляет собой научную дисциплину, предметом которой выступают процессы управления, а именно процессы, оказывающие организационное влияние на группу людей и на всю систему. Кроме этого, исследование систем управления — это еще и важнейший фактор научного подхода по совершенствованию управления. Современное управление, отражающее особенности и условия развития производства и общества, технологии и самого человека, все в большей и большей мере нуждается в исследовательском подходе. Сегодня обязанностью каждого менеджера является грамотное владение современными приемами и методами исследования систем управления. Потому что запросы рынка требуют появления именно менеджеров исследовательского типа — креативных менеджеров, которые отличаются от остальных усиленным вниманием к исследовательскому подходу в решении поставленных задач, в оценке внешних и внутренних факторов, разработке управленческих решений.

Тема данной работы: «Методы исследования систем управления: состав, характеристики».

Актуальность. Быстро повышающаяся роль исследования систем управления обусловлена двумя тенденциями в функционировании предприятий. С одной стороны это значительное усложнение технико-организационного пространства как совокупной системы различных технических средств и методов управления. С другой стороны системная интеграция функций контроля в менеджменте, маркетинге и др. В исследовании систем управления используются законы, закономерности и категории, являющиеся предметами изучения различных наук, таких как экономика, психология, социология, кибернетика, философия и ряда других.

Практическая значимость. Всевозможные методы исследования являются способами и приемами проведения любых исследований. Компетентное использование этих методов содействует получению полных, точных и достоверных результатов исследования острых проблем на предприятии. Конечно же, правильный и обоснованный выбор необходимых методов исследования, а также их при проведении исследования полностью зависит от компетенции, опыта, знаний, а также интуиции людей, которые проводят эти исследования. На практике, при проведении исследований систем управления применяется обширный арсенал различных методов, поэтому целесообразным будет их классифицировать.

Цель данной работы — для лучшего понимания возможностей различных методов исследования, — изучить классификацию видов методов исследования, раскрыть их состав, и дать исчерпывающую характеристику рассматриваемым методам исследования.

В соответствии с намеченной целью исследования перед автором ставятся следующие задачи:

раскрыть сущность исследования систем управления;

составить классификацию методов исследования систем управления;

определить сущность и состав отдельных методов;

обозначить круг проблем и сферы практического использования отдельных методов;

дать общую характеристику и рекомендации по отдельным методам исследования систем управления.

Информационно-методологической основой работы послужили учебные пособия и работы таких авторов, как Баранов В. В., Зайцев А. В., Бородакий Ю. В., Лободинский Ю. Г. и других, а также различные Интернет-публикации и материалы справочных систем.

1. Функциональная роль исследований в развитии систем управления

1.1 Сущность систем управления и их основные характеристики Если представить любое управление в общем виде, то оно есть не что иное как определенный тип взаимодействия двух каких-либо объектов, где первый объект есть — субъект управления, второй — объект. Специфическими особенностями данного взаимодействия являются следующие моменты:

субъект управления посылает объекту импульсы, которые воздействуют на объект в виде управляющих команд, содержащих информацию, описывающую как должен действовать объект управления;

объект управления обрабатывает переданные ему импульсы и функционирует согласно им, а также с учетом сложившейся ситуации.

Система есть не что иное, как совокупность элементов, которые находятся в тесной связи между собой и взаимодействуют друг с другом для достижения конкретной цели. Обычно, любая организация имеет в своей работе не одну цель, а несколько. При этом, чтобы достичь поставленные цели, ей необходимо достигнуть ряд промежуточных целей, отчего в практически в каждой организации выделяется множество различных систем. Так, в области системного подхода была сформулирована общая теория систем, определяющая общие для многих сфер принципы, которая классифицирует все системы по нескольким квалифицирующим признакам.

По типу взаимодействия с окружающей средой все системы можно разделить на закрытые и открытые системы. В закрытых системах не происходит обмена информацией (или чем-то иным) с окружающей средой. Открытые системы непременно обмениваются с окружающим миром и другими системами информацией, энергией или веществом. Необходимо отметить, что в реальности не существует закрытых систем, и никакая система не имеет подобной изоляции, поэтому данное понятие является лишь научной абстракцией высокого уровня. Получается, что вообще все существующие в реальности системы являются открытыми.

По характеру структуры системы подразделяются на централизованные, дискретные и жесткие системы. Централизованные системы обладают одним основным звеном, расположенным в центре системы, которое функционально объединяет другие элементы системы и управляет ими. Дискретные системы составлены из аналогичных друг другу элементов, которые непосредственно не имеют между собой связи. Эти системы объединены лишь общим отношением к внешнему миру, из-за этого при утрате нескольких элементов не будет нанесен ущерб ее целостности. Они также называются корпускулярными. Повышенная организованность характерна только для жестких систем, которые погибают если удалить хотя бы один элемент их структуры. Фомичев А. Н. Исследование систем управления; Дашков и Ко — Москва, 2012. — 348 c.

По составу системы подразделяются на материальные и идеальные системы. С материальными системами все понятно — природные системы, химические, биологические. Интересующие нас идеальные системы есть не что иное, как отображение систем в человеческом и общественном сознании.

Практически любая система состоит из элементов (частей) и подсистем, разница между которыми является весьма условной, если игнорировать их размер. Большинство элементов всякой системы можно рассматривать в качестве ее подсистем. Тем не менее, под подсистемами принято понимать крупные ее части, которые также обладают некоторой самостоятельностью. Как наш организм в качестве системы, имеющий такие подсистемы как дыхательная, кровеносная, половая, пищеварительная и прочие, состоящие из тканей и органов, которые можно рассматривать как элементы системы. Однако указанные подсистемы можно рассматривать тоже в качестве отдельных систем, где подсистемами уже будут ткани и органы, а в качестве элементов отдельные клетки этих тканей. Получается, что условное расчленение на системы, подсистемы и элементы представляет собой некую иерархическую структуру. При этом всякая динамическая система всегда характеризуется тремя ключевыми элементами: вход ресурса в систему — процесс его преобразования — выход продукта из системы. Отличительной особенностью системы управления является то, что помимо вышеперечисленных элементов в ней неизбежно присутствует субъект управления, который связан с элементами системы информационными связями.

Так например, профессор Фатхутдинова Р. А. выделяет следующие подсистемы системы управления организацией: обеспечивающую, целевую, функциональную и управляющую.

Обеспечивающая подсистема системы организационного управления включает: ресурсное, методическое, информационное и правовое обеспечение.

Основными элементами целевой подсистемы системы управления организации являются: увеличение качества производимой продукции, расширение рынка сбыта товара, ресурсосбережение, организационно-техническое развитие производства, социальное развитие коллектива и охрана окружающей среды. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования; ТОО НПЦ «Крылья» — Москва, 2008. — 416 c.

Функциональная подсистема состоит из следующих элементов: планирование, маркетинг, организация процессов, мотивацию, учет и контроль и регулирование.

Управляющая подсистема системы управления организацией состоит из: социологии и психологии менеджмента, управления персоналом, разработки и исполнение управленческих решений, анализ и прогнозировании в принятии, управленческих решений.

Среди основных свойств систем необходимо выделить наиболее важные. Многие высокоорганизованные системы соответствуют соображению целесообразности, т. е. ориентированы на достижение какой-либо цели. Также для всякой системы свойственна иерархичность строения — последовательное включение системы более низкого уровня в систему более высокого уровня. Все это значит, что отношения и связи в системе при конкретном ее представлении сами могут рассматриваться как ее элементы, подчиняющиеся соответствующей иерархии. Это дает возможность составлять разнообразные, не сходящиеся между собой последовательности включения систем друг в друга, которые могут описывать исследуемый объект с различных сторон. Кроме этого у высокоорганизованных систем вырабатывается механизм обратной связи, т. е. ее реакция на воздействие окружающего мира. Механизм обратной связи делает систему более устойчивой и эффективной, а кроме этого повышает ее внутреннюю организованность. В реальности встречаются несколько типов обратной связи. Сама система в процессе своего функционирования может уменьшать или увеличивать внешнее воздействие на нее, где соответственно получается отрицательная и положительная обратная связь. Кроме этого имеет место гомеостатическая обратная связь, которая сводит все воздействие внешней среды к нулю. При этом как раз наличие механизма обратной связи позволяет заключить о целесообразности поведения системы, т. е. что она имеет некие цели. Бородакий Ю. В., Лободинский Ю. Г. Основы теории систем управления. Исследование и проектирование; Радио и связь — Москва, 2009. — 256 c.

Если обобщить сказанное выше, можно обозначить ключевые характеристики СУ:

СУ имеет большое число элементов;

между элементами СУ циркулируют информационные сигналы;

СУ имеет нескольких целей;

СУ имеет несколько уровней и способов достичь этих целей;

интересы различных групп субъектов могут не совпадать.

Система же управления современной организацией должна удовлетворять нижеперечисленным основополагающим требованиям:

соответствовать сложной технологии производства, требующей надлежащей организации, формам контроля, и разделения труда;

отвечать современности, достижениям науки и передовой практики;

обеспечивать высокую эффективность управления пред­приятием;

быть достаточно гибкой;

быть саморегулирующейся;

быстро и своевременно реагировать на изменения факторов внешней и внутренней среды;

содействовать развитию организации;

учитывать конкуренцию;

учитывать требования к качеству обслуживания.

Исследование систем управления, как правило, состоит из семи последовательно проводимых этапов (Приложение А).

1.2 Классификация и характеристики методов исследования В исследованиях СУ возможно применение необыкновенно обширный арсенал разнообразных методов (общих и частных), а значит все эти методы следует надлежащим образом классифицировать.

Классификация является необходимым методом исследования, который дает возможность объединить в один класс объекты, предельно сходные между собой в существенных признаках. Она дает возможность преобразовать накопленный теоретический материал к сравнительно небольшому числу классов, признаков и форм, обнаружить устойчивые признаки и отношения. Обычно, классификации бывают представлены в виде текстов, схем и таблиц.

Разнообразие методов научного познания создает трудности в их использовании и понимании их значимости. Эти проблемы решаются особой областью знания — методологией, т. е. учением о методах. Важнейшая задача методологии — изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

В основе методов науки лежит единство эмпирических и теоретических сторон, которые между собой взаимосвязаны и обусловливают друг друга:

теоретические;

эмпирические;

теоретико-эмпирические.

Теоретические методы исследования включают следующие:

метод аксиоматизации, базирующийся на получении результатов исследования на основе логических аксиом;

метод идеализации, который использует при изучении наделение элемента или компонента системы некоторыми идеализированными гипотетическими свойствами и допущениями, что в некоторых случаях значительно упрощает исследование и математически результат с необходимой заданной точностью;

метод восхождения от абстрактного к конкретному, который рассчитан на получение результата исследования на основе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного исследуемого объекта ко всё более конкретному его воспроизведению в теоретическом мышлении;

метод формализации, в основе которого лежит анализ содержания и структуры систем управления в знаковой форме с использованием искусственных языков и символов. Данный метод позволяет добиться однозначности и краткости результатов исследования и, при этом, имеет тесную взаимосвязь с тремя остальными методами.

Эмпирические методы включают в себя следующие методы: Анфилатов В. С. Системный анализ в управлении. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 368 с.

метод измерения, который конвертирует в числовое значение исследуемые свойства объекта в каких-либо единицах измерения;

метод наблюдения, который фиксирует и регистрирует всевозможные показатели свойств и параметры у объекта исследования;

метод эксперимента, когда исследование объекта проводится в специально искусственно сотворенных для этого условиях (моделированных или натуральных). Использование такого метода предполагает, обычно, применение также каких-либо иных методов исследования;

метод сравнения, который дает возможность исследователю установить различия или одинаковость объекта исследования с каким либо образцом, идеалом и т. д.

Теоретико-эмпирические методы включают в себя следующие:

метод анализа и синтеза, применяющий в исследовании различные способы разделения изучаемого объекта на части и составления в единое целое отдельных его элементов;

метод абстрагирования, базирующийся на образном отвлечении от каких-либо несущественных свойств исследуемого объекта и изучение впоследствии наиболее существенных его сторон на полученной при этом абстрактной модели объекта;

метод моделирования, применяющий вместо объекта исследования его модели. При этом полученная модель обязательно должна отражать связи, структуру и отношения, после чего полученные результаты приписываются реальному объекту;

метод индукции (познание от частного к общему) и дедукции (познание от общего к частному).

Кроме выделения этих уровней познания, за основу классификации исследовательских методов может быть взята применяемость метода, возможность его применения в различных областях человеческой деятельности. Исходя из этого, выделяются общие, частные и особенные методы исследования.

Общие методы исследования могут относиться к объектам практически любой области, всевозможные формы которого дают возможность соединять воедино все стороны процесса исследования, все его стадии.

Особенные методы исследования применяются также во многих областях и на разных ступенях исследований и затрагивают конкретную сторону изучаемого объекта, а также исследовательского приема. Собственно среди особенных методов и выделяются эмпирический и теоретический уровни познания. Стратегию исследования определяют именно особенные методы.

Частные методы исследования включают в себя набор специальных методов, работающих только в границах конкретной отрасли. Данные методы определяют тактику исследования. Следует отметить, что все частные методы познания связаны с определенными сторонами или сочетаниями особенных методов.

Иными способами для классификации методов может быть группировка их по ступеням и фазам исследования, целям исследования, видам анализа и другим.

Группировка методов по видам анализа выделяется диагностический, детальный, прогностический и глобальный анализ, каждый из которых также оперирует определенным набором конкретных методов. Катернюк А. В. Исследование систем управления.

Введение

в организационное проектирование; Феникс — Москва, 2009. — 320 c.

Диагностический анализ (диагностика СУ) является основополагающим для выполнения тематического или детального анализа, который имеет направленностью поиск количественно определенных резервов в системах управления. Детальный анализ может проводиться, допустим, методом иерархиезации системы на подсистемы, субсистемы и элементы. В данном случае, большая детальность данного расчленение на составляющие повлечет более основательное и глубокое изучение исследуемого объекта или явления, и позволит получить более точные и достоверные результаты.

Прогностический анализ предполагает четкое определение целей развития системы управления. Его задачей является обнаружения тенденций и составление прогноза развития исследуемого объекта или явления. Для этого необходимо создать некую идеальную модель объекта исследования, которая, как правило, описывается посредством системы специализированных показателей, параметров и характеристик. При этом в итоге должны быть получены не только обоснованные направления развития системы, но также необходимо определить детерминированные связи, приоритеты и действия по совершенствованию систем для функционирования в определенных условиях. Вот это, как раз, достигается посредством использования диагностического анализа.

Помимо этого, существенное значение при проведении исследования СУ имеет и глобальный анализ, который применим к разным уровням управленческой иерархии, а значит и разным уровням системы управления организации. Использование данного анализа предполагает исследование различных взаимодействий и связей систем организаций, которые реализуют один общий производственный процесс. Бородакий Ю. В., Лободинский Ю. Г. Основы теории систем управления. Исследование и проектирование; Радио и связь — Москва, 2009. — 256 c.

Всю совокупность методов исследования можно структурировать на методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, методах формализованного представления систем, комплексированные методы и методы исследования информационных потоков (Приложение Б).

Невзирая на способы классификации исследований систем управления, осуществляемых в них видов анализа и исследовательских работ, следует перечислить также и прочее многообразие конкретных методов, используемых часто на практике, к которым можно отнести методы:

анкетирования;

балансовый;

морфологический анализ;

нормативный;

органолептический;

параметрический;

блочный;

главных компонент;

графический и номографический;

декомпозиция;

динамический;

активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня;

аналитически-расчетный;

аналогий;

дифференциальный, комплексный и смешанный;

изучение документации и информационных материалов;

индексный;

сетевой;

социологический;

сравнение;

интервьюирование, беседа;

корреляционный;

матричный;

последовательная подстановка;

самообследование;

структуризация целей;

творческих совещаний;

фукнкционально-стоимостной анализ;

экспертный.

Решение о выборе того или иного метода может и должно приниматься одним из следующих способов:

эвристическим способом, употребляя приемы логики и формальные методические правила;

консультативным способом, использую советы консультантов;

экспертным способом, используя знания, логику и опыт экспертов;

формальными методами оптимизации;

интуитивно, т. е используя свой личный опыт.

Учитывая то, что в каждой отдельной ситуации возможно применение целого набор методов, приемлемых для решения конкретных проблем в проводимом исследовании, то делая выбор в поисках нужного метода исследования нужно принимать во внимание следующие факторы:

требуемые цели исследования и отдельных его этапов;

накопленный опыт и информация о подобных исследованиях совместно с конкретными данными о СУ;

требования, предъявляемые к конечным результатам исследования;

достоинства и недостатки отдельных методов;

ограничения по срокам, ресурсам и техническим возможностям проводимого исследования.

Так или иначе, но максимальный эффект и объективность исследования можно достичь лишь комплексным использованием подходящих для данного исследования методов, которые могут оказаться эффективными на отдельных стадиях проводимого исследования СУ.

К наиболее значимым и актуальным сегодня методам исследования СУ можно отнести, наверное, следующие методы:

Метод тестирования СУ;

Метод социально-экономического эксперимента;

Метод параметрического исследования и факторный анализ;

Метод экспертных оценок;

Социологические исследования;

Рефлексионное исследование.

Поэтому их более подробно следует рассмотреть во второй главе.

2. Общая характеристика отдельных методов исследования СУ

2.1 Метод тестирования СУ Пожалуй, самым популярным на сегодняшний день методом исследования СУ и при этом весьма эффективным является метод тестирования. Оно представляет собой один из основополагающих методов психологической диагностики в исследовании систем управления, позволяющих получать сопоставимые количественные и качественные показатели степени развитости изучаемых психологических свойств или состояний работника на предприятии. Использование тестирования в исследовании систем управления является достаточно важным моментом. Посредством метода тестирования в исследовании управления очень удобно изучать проблемы, связанные с использованием времени, ресурсов, оценивать разделение управленческих функций, уровень квалификации сотрудников, стиль руководства и многие другие вопросы. Это весьма хороший индикатор успешности организации в исследованиях СУ, который считается достаточно универсальным, выгодным и экономически эффективным методом в проводимых в организации исследованиях. Фомичев А. Н. Исследование систем управления; Дашков и Ко — Москва, 2012. — 348 c.

Тест представляет собой технологию изучения скрытых процессов деятельности индивидуума, через регистрацию и анализ его оценочных суждений касаемо какого-либо вопроса, проблемы, явления (например, функционирования СУ). Тестирование предстает главным инструментарием практического психолога, специалиста по психодиагностике, а также очень широко используется и в исследовании СУ. Современный тест представляет собой теоретически и эмпирически аргументированную систему заданий, которая дает возможность измерять соответствующие психологические свойства. При этом, теоретическое и эмпирическое обоснование предполагают исчерпывающий анализ теста и результатов его использования согласно достижениям современности, обращаясь к опыту и экспериментам.

Целостной системы классификации тестов в исследовании систем управлении на сегодняшний день пока еще не сформировано. Самой общераспространенной, пожалуй, будет система классификации тестов по признаку диагностирования, а конкретнее, по тому свойству, которое и оценивается посредством рассматриваемого теста. Здесь выделяются тесты достижений и способностей, психологические, проективные и интеллектуальные тесты.

К тестам предъявляются определенные требования. Основными из этих требований по мнению Г. Шанца являются:

валидность;

экономичность;

объективность;

надежность;

полезность.

Проводить тестирования необходимо следуя следующим методологическим принципам, которые способствуют нахождению эффективного варианта его проведения, целенаправленного осуществления: Анфилатов В. С. Системный анализ в управлении. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 368 с.

принцип оценки;

принцип проблемы;

принцип распознавания.

Принцип оценки базируется на том предположении, что всякие явления, события, противоположности должны оцениваться исходя из соображений объективности, важности, актуальности, сложности и взаимосвязи.

Принцип проблемы предполагает, что проблема представляет собой некое противоречие, предстающее перед исследователем в виде неожиданного или нелогичного абсурда. Принцип проблемы может обеспечить более качественную организацию исследования и его планирование.

Принцип распознавания утверждает, что всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это позволяет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной.

Кроме этого к важнейшим принципам тестирования, находящим свое использование в исследовании систем управления, относятся принципы достоверности и действенности.

Достоверность теста характеризуется стабильностью баллов, показывает устойчивость теста, постоянство результатов, полученных одним и тем же испытуемым при повторном прохождении подобного или аналогичного теста.

Действенность теста характеризуется точностью качественной оценки теста, предназначенной ему функции. Действенность отвечает на вопрос: «Оценивает ли этот тест то, для оценки чего он был предназначен?». Действенность теста всегда определяется по тому, что он оценивает. При найме на работу термин «действенность» означает, что тест относится к выполнению данной работы, другими словами, что результаты теста должны дать представление о способности человека выполнять определенную работу. Если это не подтверждается, то дальнейшая проверка не имеет никакого смысла. Тестирование характеризуется двумя основными параметрами, показывающими его действенность: эффективностью критериев и действенностью содержания.

На современном этапе развития практика тестирования обладает достаточно большим количеством разнообразных исследовательских методик тестирования, основной отличительной особенностью которых заключается относительно неструктурированной задачей для испытуемого, или другими словами, допускающей почти ничем не ограниченное многообразие вероятных ответов.

Использование тестов в исследовании СУ все время связано с выполнением исследовательских или практических задач, с общей деятельностью тестирующего и тестируемого. Здесь важно четко соблюдать необходимую технику психологического тестирования. В процессе проведения тестирования можно использовать разделение его на три стадии: выбор методики тестирования, само тестирование, интерпретация результатов тестирования. Катернюк А. В. Исследование систем управления.

Введение

в организационное проектирование; Феникс — Москва, 2009. — 320 c.

Важные рекомендации:

Следует производить оценку результативности теста в конкретной организации, факт того, что данный тест оказался результативным в аналогичных организациях является недостаточным;

Необходимо пользоваться услугами профессионального психолога;

Применять метод тестирование желательно в комбинации с прочими методами исследования СУ;

Особое внимание уделять условиям проведения тестирования;

Важно также время от времени устраивать проверки тестов на действенность;

Подробно фиксировать и записывать результаты проведенных тестов.

2.2 Метод социально-экономического эксперимента Социально-экономический эксперимент является не чем иным, как искусственным исполнением отдельного социально-экономического процесса системы управления в условиях приближенным к реальным. Результатом данной искусственной реализации должно быть появление какого-либо ожидаемого исхода либо качественной оценки параметров работы. При этом вероятность полной группы событий или появления всех исходов будет равна единице.

Проведение социально-экономического эксперимента ставит перед собой следующие задачи:

задачи взаимодействия;

обкатка наиболее результативных методов или систем материального стимулирования и мотивации;

вопросы инженерной психологии;

оптимизация порядка взаимодействия действий в СУ;

вопросы смыслового взаимодействия или коммуникации;

корректировка распределения прав и ответственности в СУ;

проблемы внедрения нововведений.

В качестве реальных примеров социально-экономического эксперимента могут иметь место хронометрирование выполнения персоналом поставленных задач, определение опытных норм по труду и прочие.

Специальные эксперименты направленные на выявление механизма социально-экономических явлений имеют своей целью определение состава элементов, наличие и характер связей, характеристики этих элементов, воздействие некоторых людей на безопасность, эффективность и надежность функционирования системы и прочие.

Особое место также занимают экстремальные эксперименты, к которым относятся в частности оптимизационные социально-экономические эксперименты. Данные эксперименты предоставляют возможность отыскать оптимальные условия и наиболее приемлемые параметры отдельных процессов или устанавливают объект исследований в максимально возможные или наилучшие условия работы — «шоковая терапия» (в некотором смысле).

Следует отметить, что социально-экономический эксперимент есть «необходимое зло», поскольку он зачастую является довольно опасным и связан с некоторыми рисками. Тем не менее, он позволяет апробировать на практике гипотезы относительно причин, «веса» многих социально-экономических явлений, таких как: Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования; ТОО НПЦ «Крылья» — Москва, 2008. — 416 c.

воздействия развития высоких технологий;

изменения социально-экономических отношений при изменении технологий производства;

изменения философии деятельности;

организационных структур для разработки, производства, продвижения, эксплуатации, утилизации товаров;

разных факторов мотивации для рутинной и творческой работы;

технологий производства товаров;

влияния политики оплаты труда на трудовую активность и производительность труда.

управление тест эксперимент параметрический

2.3 Метод параметрического исследования и факторный анализ Метод параметрического исследования включает в себя несколько терминов, применяемых в проектировании систем: анализ, одновариантный анализ, многовариантный анализ и критерии оптимальности. Параметрический исследование есть не просто констатация фактов, а их сравнение, обобщение, поиск причин их возникновения и прогнозирование возможных последствий. Основной проблемой параметрического исследования являются определение необходимой и достаточной совокупности показателей, характеризующих все исследуемые свойства системы, и формирование детерминированных, стохастических или ассоциативных зависимостей, позволяющих с требуемой точностью оценить их взаимовлияние на различных уровнях исследования системы управления. Другими словами, параметрическое исследование представляет собой многовариантный анализ, направленный на изучение влияния внешних и внутренних параметров системы на качество ее функционирования, а именно две основных задачи качества СУ. Это, во-первых, устойчивость системы, оцениваемая количественно посредством запаса устойчивости, но носящей качественный характер. Во-вторых, это различные другие явные и косвенные оценки работы СУ.

При параметрическом исследовании происходит обобщение результатов функционального и структурного исследования. Оно проводится для оценки эффективности СУ посредством определения количественных значений ее показателей. Объектами данного исследования будут различные частные и обобщенные характеристики СУ, которые формируют иерархическую структуру. В данной структуре нижний уровень составляют отдельные частные показатели элементов СУ, а верхний уровень составляют внешние свойства СУ позволяющие оценить ее влияние на эффективность решения задач надсистемой более высокого уровня. Общий алгоритм проведения параметрического исследования будет выглядеть так:

Факторный анализ представляет собой методику системного и комплексного исследования и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей. Отбор факторов для анализа какого-либо показателя производится на основании теоретических и практических знаний в конкретной области. В данном случае используется принцип: чем больший комплекс факторов изучается, тем более точны будут результаты анализа. Бородакий Ю. В., Лободинский Ю. Г. Основы теории систем управления. Исследование и проектирование; Радио и связь — Москва, 2009. — 256 c.

Факторный анализ бывает следующих видов:

прямой и обратный;

ретроспективный и прогнозный;

детерминированный и стохастический;

статический и динамичный;

одноступенчатый и многоступенчатый.

Общий алгоритм проведения факторного анализа будет выглядеть так:

2.4 Метод экспертных оценок Метод экспертных оценок используются для разработки и обоснования решений в условиях нехватки информации. Данный метод оптимально годится для стохастических и умеренно-стохастических ситуаций и заключается в принятии решений на основании получения ответов на определенные вопросы экспертов-специалистов. Для того чтобы максимально снизить погрешность или субъективные факторы в заключениях экспертов-специалистов — обработка полученной информации производится посредством особых логических и математических процедур и конвертируется в форму, подходящую для отбора наилучшего варианта решения. Данные методы очень широко используются при решении неструктурированных проблем, которые связаны с неопределенностью, уникальным выбором, мнением профессионалов. Для этого, как правило, формируется организационная группа, которая обеспечивает нормальные условия для эффективной работы экспертов.

Существует множество методов экспертных оценок, например, такие как метод фокальных объектов, метод средней точки, метод парных сравнений, метод векторов предпочтений, метод ассоциаций. Однако наиболее популярными среди методов экспертных оценок являются методы группового опроса, такие как «мозговой штурм» и метод Дельфи.

Метод «мозгового штурма», представляет собой лавинообразный процесс, при котором любая высказанная идея порождает творческую или позитивную критическую реакцию без негативных высказываний.

Метод Дельфи представляет собой ряд последовательных процедур, направленных на формирование группового мнения экспертов из различных областей посредством их последовательного опроса. Специфика данного метода состоит в его анонимности, многошаговости, регулируемой обратной связи и получении группового мнения на основе индивидуальных оценок. В данном случае устраняется психологическое давление на экспертов из-за отсутствия личного контакта, что исключает влияние на конечный результат некомпетентных выскочек. Катернюк А. В. Исследование систем управления.

Введение

в организационное проектирование; Феникс — Москва, 2009. — 320 c.

Преимущество этих методов состоит в усилении элемента коллегиальности в процессе принятия сложных решений, в использовании интуиции и коллективной генерации идей. Это позволяет отыскивать оригинальные решения проблем, к которым нельзя прийти лишь посредством одной логики.

Несомненно, также немаловажную роль в исследовании СУ играют и разного рода эвристические методы. Данные методы предназначены для использования в ситуациях существенной нехватки информации и основываются на предугадывании. В их основе лежит процедура поиска взаимосвязанных компонентов явления в условиях отсутствия определенного алгоритма и каких-либо сведений о существовании решения или его единственности.

2.5 Социологические исследования Учитывая то, что по мере усложнения технологий в значительной степени возрастает роль человеческого, особое значение приобретают различные социологические исследования СУ. Они являются незаменимым элементом в исследовании СУ. Они представляют собой разновидность исследований, где рассматривается человек или коллектив как единая социокультурная подсистема, оказывающая влияние на различные стороны работы СУ. В социологических исследованиях применяются специфические приемы сбора, обработки и анализа полученной социологической информации.

Целью данных исследований являются:

оздоровление социального климата в коллективе;

улучшение и модернизация продукции и сервиса с учетом различных потребностей групп населения;

снижение затрат за счет активизации человеческого фактора;

отказ от той продукции, которая не пользуются спросом;

улучшения мотивации к труду;

оптимизация номенклатуры выпускаемой продукции;

изучение отношения потребителей, клиентов, конкурентов, партнеров;

выработка наиболее действенных методов пропаганды и сбыта, и другие.

Выделяются три главных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование — самый простой вид социологического исследования, по сути концептуальный, и решающий ограниченный по содержанию круг задач. Он охватывает в основном небольшие совокупности людей и основывается на упрощенной программе исследования и методическом социологическом инструментарии. Разведывательное исследование используется для предварительного обследования определенного процесса или явления.

Описательное исследование — более сложный вид социологического анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Оно осуществляется по подробно разработанной программе и на основе методически проверенного инструментария. Методологическая и методическая вооруженность описательного исследования позволяет делать группировку и классификацию элементов по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Аналитическое исследование — самый сложный и глубокий вид социологического анализа, цель которого заключается не просто в описании структурных элементов изучаемого явления, но и в выяснении причинно-следственных связей, лежащих в основе распространенности, динамики, стабильности/нестабильности данного явления. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения.

Областью применения социологических методов является исследование ценностных ориентаций членов социальных сообществ по отношению к различным явлениям, изучение которых позволяет выявлять тенденции в развитии общества и определять меры эффективного воздействия на членов этих сообществ. Бородакий Ю. В., Лободинский Ю. Г. Основы теории систем управления. Исследование и проектирование; Радио и связь — Москва, 2009. — 256 c.

Общий алгоритм проведения социологического исследования будет выглядеть так:

2.6 Рефлексионное исследование Если система управления откликается на конкретное внешнее воздействие вполне определенным образом, то ее называют рефлекторной. Основной задачей рефлексионного исследования является получение качественных и количественных оценок адаптационных возможностей организации и разработка управленческих процедур, обеспечивающих адекватную реакцию на изменения внешней среды. Фомичев А. Н. Исследование систем управления; Дашков и Ко — Москва, 2012. — 348 c.

Рефлексионное исследование систем управления возможно только в пределах их нормальной устойчивости, стойкости, отсутствия повреждений (поражений) и отказов технических средств, а также отсутствия сильного стресса у персонала автоматизированных систем управления. Поэтому одним из основных элементов исследования является необходимость установления границ рефлекторности поведения персонала и других субъектов рыночной деятельности.

Исследования систем управления должны учитывать и отражать эту специфику объекта исследования:

1) в области рефлекторного реагирования в большей мере применимы математические методы исследований;

2) в области нерефлекторного реагирования наиболее применимы методы теории катастроф, мотивации, психологии.

При социально-экономических тестах и экспериментах нужно по возможности полнее учитывать психофизические, мотивационные особенности субъектов управления, будь то индивидуум, социальная группа или общественно, класс. В силу этого любое исследование систем управления должно иметь социально-экономический, социально-технический характер и базироваться как на математических, так и гуманитарных (мотивационных, психологических и др.) методах исследований.

Заключение

На сегодняшний день в быстро меняющемся мире качество решений, принимаемых в управлении, непосредственно зависит от исследовательского подхода, умения определять их истоки и последствия. Результативность исследования СУ организации зависит, в первую очередь, от количества исследуемых его основных параметров и практикуемых методов. Время постоянно усложняет условия управления, и самого человека в своих социально-психологических характеристиках, соответственно, простых управленческих решений практически не бывает. Нельзя принимать решения, опираясь только на жизненный опыт, интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания. Для принятия правильных стратегических и тактических управленческих решений необходимо научное исследование проблем, ситуаций, условий, факторов эффективности деятельности организации и ее персонала, необходим обоснованный выбор правильных решений из всего растущего многообразия и количества их вариантов.

В ходе проведенного исследования по теме «Методы исследования систем управления: состав, характеристики» мною были рассмотрены теоретические аспекты различных общих и частных методов исследования СУ. Основное внимание было уделено сущности этих методов, их классификации, их значение для исследования системы управления организации.

Кроме этого, была рассмотрена структура систем управления, состоящая из элементов и подсистем, функции элементов, выявлены ключевые взаимосвязи между принципами, подходами и методами исследования.

Всю совокупность методов исследования можно структурировать на методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, методах формализованного представления систем, комплексированные методы и методы исследования информационных потоков.

Наиболее популярным на сегодняшний день методом исследования СУ и при этом весьма эффективным является метод тестирования. Посредством метода тестирования в исследовании управления очень удобно изучать проблемы, связанные с использованием времени, ресурсов, оценивать разделение управленческих функций, уровень квалификации сотрудников, стиль руководства и многие другие вопросы.

Социально-экономический эксперимент представляет собой искусственную реализацию некоторого социально-экономического процесса в условиях, близких или соответствующих реальным в системе управления, в результате которой должен появиться один из ожидаемых исходов или оценок параметров работы.

Параметрическое исследование представляет собой многовариантный анализ, направленный на изучение влияния внешних и внутренних параметров системы на качество ее функционирования, а именно две основных задачи качества СУ.

Метод экспертных оценок используются для разработки и обоснования решений в условиях нехватки информации. Данный метод оптимально годится для стохастических и умеренно-стохастических ситуаций и заключается в принятии решений на основании получения ответов на определенные вопросы экспертов-специалистов.

Социологические исследования СУ представляют собой разновидность исследований, где рассматривается человек или коллектив как единая социокультурная подсистема, оказывающая влияние на различные стороны работы СУ.

Рефлекторная система управления — это система, которая откликается на конкретное внешнее воздействие вполне определенным образом. Рефлексионное исследование систем управления возможно только в пределах их нормальной устойчивости, стойкости, отсутствии повреждений (поражений) и отказов технических средств, а также отсутствия сильного стресса у персонала автоматизированных систем управления.

Итак, эффективность исследования систем управления определяется выбранными методами исследования. Современный менеджер не обязан быть научным работником, но он должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и верно определять методы исследования. Но кроме этого он еще должен и уметь организовать проводимое исследование в целях поиска дополнительных ресурсов повышения эффективности управления в его организации.

Глоссарий

Список использованных источников

Анфилатов В. С. Системный анализ в управлении. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 368 с Баранов В. В., Зайцев А. В., Соколов С. Н. Исследование систем управления; Альпина Паблишер — Москва, 2012. — 216

Бородакий Ю. В., Лободинский Ю. Г. Основы теории систем управления. Исследование и проектирование; Радио и связь — Москва, 2009. — 256 c.

Катернюк А. В. Исследование систем управления.

Введение

в организационное проектирование; Феникс — Москва, 2009. — 320 c

Морозов Ю.П., Гаврилов А. И., Городнов А. Г. Инновационный менеджмент. — 2-е изд. — М.:ЮНИТИ, 2003. -471 с.