Политические альтернативы после смерти Сталина

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский технологический университет МиСис»

Новотроицкий филиал Кафедра гуманитарных и социально — экономических наук РЕФЕРАТ по Истории России по теме «Политические альтернативы после смерти Сталина»

Выполнил: студент Тимофеева Е.В.

Новотроицк 2013

План

• Введение
• Глава 1. Победы и поражения в борьбе за новый курс развития страны. Изменения в общественно-политической жизни
• 1.1 Расстановка и столкновение сил в политическом руководстве. Начало преодоления «культа личности»
• 1.2 Поражение Берии в борьбе за политическое лидерство
• 1.3 Июльский Пленум ЦК КПСС. Упрочение позиций Хрущева
• Глава 2. XX Съезд КПСС и его роль в дальнейшем развитии общества
• Глава 3. Смещение Хрущевым своих соперников
• Заключение
• Список использованной литературы

Борьба за власть после смерти Сталина развернулась между тремя основными политическими фигурами: Н. С. Хрущевым, Л. П. Берией, Г. М. Маленковым, за каждым из них стояли определенные силы. Если на вершине власти окажется Л. Берия, возможным было временное продолжение сталинизма, что создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов.

Третьим претендентом на власть являлся Н. С. Хрущев. Это был поворот к десталинизации. Этот процесс не означал ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинизма: освобождение репрессированных, поворот к решению наиболее острых аграрных вопросов, ослабление догматического пресса в культуре.

Борьба за власть после Сталина на начальном этапе велась между Меленковым и Берией. Оба они высказывались за то, что функции власти должны быть переданы из рук КПСС государству. Борьба за власть между двумя этими людьми велась всего до июня 1953 года, но именно на этот непродолжительный исторический отрезок пришлась первая волна критики культа личности Сталина. Для членов КПСС приход к власти Берии либо Маленкова означало ослаблении роли партии в управлении страной, поскольку этот пункт активно продвигался, как Берией, так и Маленковым. Именно по этой причине Хрущев, который на тот момент возглавлял ЦК КПСС стал искать пути, отстранения от власти, прежде всего, Берии, который виделся ему наиболее опасным противником. Члены ЦК КПСС поддержали Хрущева в этом решении. В результате 26 июня Берия был арестован.

Хрущев, который убрал со своего пути Берию, стал теперь главным политическим соперником Маленкова. В сентябре 1953 года съезд ЦК КПСС утвердил Хрущева в должности генерального секретаря партии. Проблема заключалась в том, что Хрущев не занимал никаких государственных должностей. На этом тапе борьбы за власть Хрущев обеспечивал себе поддержку большинства в партии. В результате позиции Хрущева в стране стали заметно крепче, в то время как Маленков позиции сдал. Во многом это было связано с событиями декабря 1954 года. В это время Хрущев устроил процесс против руководителей МГБ, которые обвинялись в подделывании документов по «ленинградскому делу». Маленков был сильно скомпрометирован в результате этого процесса. В результате этого процесса Булганин сместил Маленкова с поста, который тот занимал (глава правительства).

Глава 1. Победы и поражения в борьбе за новый курс развития страны. Изменения в общественно-политической жизни

1.1 Расстановка и столкновение сил в политическом руководстве. Начало преодоления «культа личности»

Первые 11 лет после смерти Сталина вошли в историю как время хрущевской «оттепели», относительной либерализации во внутренней и внешней политике СССР. Однако реформы в политической и экономической сферах, проводимые сверху, оказались непоследовательными. Традиции авторитаризма, присущие российской политической истории и усиленные «сталинской эпохой», крепко держали в своем плену наследников власти Сталина и были особенно сильны в партийно-государственном аппарате.

Наследники сталинской власти заявили о своей готовности осуществлять коллективное руководство страной. Еженедельно собирались заседания Политбюро ЦК и правительства СССР, регулярно созывались пленумы ЦК, съезды партии. Однако с первых же дней совместной работы началась борьба за политическое лидерство. Основными соперниками в ней выступали Л. П. Берия, Г. М. Маленков и Н. С. Хрущев, которые находились в ближайшем окружении Сталина и были причастны к необоснованным репрессиям. В то же время они в большей мере, чем представители старшего поколения политических деятелей — А. А. Андреев, К. Е. Ворошилов, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, тоже причастные к репрессиям и поставленные на грань исключения из большой политики в конце сталинского правления, понимали необходимость смены политического курса, восстановления законности, проведения реформ.

6 марта 1953 года состоялось совместное заседание Пленума Центрального Комитета КПСС, Совета Министров Союза ССР, Президиума Верховного Совета СССР, сообщение о нем опубликовано в «Правде» 7 марта. Был утвержден новый состав Президиума ЦК. Численность его была сокращена более чем вдвое: Президиум ЦК — с 11 до 4 человек. Ликвидировалось не предусмотренное Уставом КПСС Бюро Президиума ЦК, созданное по предложению Сталина, а также Бюро Президиума Совета Министров СССР. В Президиуме Совмина остались Председатель Совета Министров СССР и его первые заместители. Г. М. Маленков стал Председателем Совета Министров, первыми заместителями Предсовмина утверждены Л. П. Берия, В. М. Молотов, Н. А. Булгалин, Л. М. Каганович. Было признано необходимым, «чтобы тов. Хрущев сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС». В связи с этим он был освобожден от обязанностей первого секретаря Московского комитета КПСС. Очевидно, что сразу после смерти Сталина, не пользовавшегося после XVII съезда титулом Генерального секретаря ЦК, вводить какой-либо соответствующий пост в партийном руководстве было неуместно. Поэтому Н. С. Хрущев оставался формально в ранге секретаря ЦК КПСС, но, будучи единственным, из секретарей членом Президиума ЦК, естественно, занимал среди них главенствующее место. В состав Секретариата ЦК были введены С. Д. Игнатьев, П. Н. Поспелов, Н. Н. Шаталин, которые сменили П. К. Пономаренко, Н. Г. Игнатова, Л. И. Брежнева.

На другой день после похорон И. В. Сталина, вечером 10 марта, Г. М. Маленков собрал Президиум ЦК. На него были приглашены секретари ЦК М. А. Суслов, П. Н. Поспелов и главный редактор «Правды» Д. Т. Шепилов. Поводом послужили номера газеты «Правда» с освещением траурных дней. Г. М. Маленков высказал ряд замечаний, касающихся «субординации» в упоминании имен и расположении материалов в газете. Речь Маленкова на траурном митинге была отделена от других, при перечислении состава почетного караула опущены отдельные фамилии, сделано разделение имен: одни сгруппированы как «верные ученики и соратники великого Сталина», другие попали за скобки этой группы. На снимке почетного караула «за кадром» остались М. Г. Первухин и М. З. Сабуров, опущены их имена и при выносе гроба из Дома союзов.

Особенно резко Маленков высказывался по поводу помещенной в газете фотографии «Товарищи И. В. Сталин, Мао Цзе-дун и Маленков», заявив, что это «выглядит как провокация», поскольку такой фотографии нет. Во всех редакционный статьях, очерках непременно фигурировали цитаты Маленкова, и только его одного. Все это Г. М. Маленков расценил как определенную политическую тенденцию, отметив, что «у нас были крупные ненормальности, многое шло по линии культа личности», и подчеркнул: «считаем обязательством прекратить политику культа личности». То, что именно Г. М. Маленков взял на себя инициативу «прекращения культа личности», имеют свою логику. Будучи достаточно опытным, искушенным политическим деятелем, он ясно отдавал себе отчет в неизбежности кризиса режима личной власти после ухода Сталина. И важно было, взяв инициативу в свои руки, направить отрицание культа личности в нужное русло. В центр внимания выдвигались противостояние культа личности коллективности руководства, ликвидация нарушений уставных, демократических норм партийной и государственной жизни. Суть состояла в том, чтобы не допустить вторжения в диктаторскую сферу культа личности, попрания законности и правопорядка, что чревато было самыми серьезными последствиями для «верных соратников Сталина». Отсюда и характерная формула Маленкова «прекращения» культа личности в настоящем, ограничивавшая вторжение в его прошлое.

Вопрос об отношении к режиму культа личности, его последствиям приобретал все большее политическое значение для дальнейших судеб страны. Сложившаяся в руководстве обстановка не гарантировала от узурпаторских рецидивов. Реальная опасность в этом направлении исходила от Берии. Он развернул активную политическую деятельность, всячески стремился к упрочнению своего положения. Занимая высокие посты первого заместителя Председателя Совета Министров СССР и министра внутренних дел СССР, Берия фактически поставил себя вне контроля высших партийных и государственных органов, всячески препятствовал их вмешательству в дела своего ведомства, заменил прежде направленных партией руководящих работников МВД в центре и на местах, подбирая кадры по принципу личной преданности.

Аппарат МВД был чрезмерно раздут. Деспотичная, авантюристическая фигура Берии таила серьезную угрозу нового диктаторского режима. Располагая «досье» (вплоть до тайной записи телефонных переговоров) на каждого члена руководства, он имел все возможности устранить любого конкурента. Непосредственно в его руках находился мощный аппарат захвата власти. И как только эта угроза стала обретать черты реальности, Президиум ЦК, правительство при поддержке военного командования приняли решительные превентивные меры. 26 июня 1953 года на заседании Президиума Совета Министров СССР Берия был арестован. Важную роль в подготовке и осуществлении этой акции сыграл Н. С. Хрущев, проявив высокую выдержку и личное мужество.

1.2 Поражение Берии в борьбе за политическое лидерство Несколькими месяцам ранее до окончания оккупации Австрии союзниками, а именно, 8 февраля 1955 г. произошла перестановка сил в руководстве аппарата: Булганин и Хрущев заняли высшие советские посты, Что же произошло? Почему Маленкова и Молотова сместили?

Нужно отметить, что борьба за власть началась уже у постели умирающего Сталина, когда члены Политбюро распределяли дежурства у одра умирающего. Н. С. Хрущев открывал траурный митинг на Красной площади на похоронах Сталина 9 марта 1953 года. Но речи произносили члены первого после Сталинского триумвирата: Маленков Георгий, Лаврентий Берия, Молотов. Последнего в «упряжку» взяли в качестве соединительного звена: после Сталина Молотов был наиболее известной народу фигурой. Маленков стал первым секретарем ЦК и председателем Совета Министров, Берия — министром внутренних дел, Молотов — министром иностранных дел. Хрущев остался секретарем ЦК; он сосредоточил в своих руках всю видимую и невидимую власть партийного аппарата и начал готовиться к быстро назревавшей схватке за власть.

10 июля 1953 г. в газетах было опубликовано сообщение об аресте Берия. Устранение Берия было подготовлено Хрущевым в сговоре с другими членами Президиума ЦК КПСС. Арест Берия был произведен с помощью военных во главе с маршалом Г. К. Жуковым и с помощью И. А. Серова (он был поставлен во главе КГБ). Почему в заговоре против Берия воспользовались помощью военных? Ответ на этот вопрос я нашла в книге Н. С. Хрущева «Воспоминания»: «Почему мы привлекли к этому делу военных? Высказывались соображения, что если мы решили, задержать Берия и провести следствие, то не вызовет ли Берия чекистов, нашу охрану, которая была подчинена ему, не прикажет ли нас самих изолировать. Мы совершенно были бы бессильны. Потому, что в Кремле находилось довольно большое количество вооруженных и подготовленных людей. Поэтому и решено было привлечь военных». Берия был расстрелян после процесса.

Падение Берия было концом первого триумвирата. Престиж и влияние Хрущева, организатора анти Бериевского заговора, значительно усилились. Маленков утратил свою опору и теперь все более зависел от Хрущева.

В декабре 1953 г. состоялся официальный суд над Берия и его с подручными. После устранения Берия органы госбезопасности были реорганизованы в КГБ при Совете Министров. Сохранение органов госбезопасности подтверждало, что основа системы, созданной Лениным и усовершенствованная Сталиным, осталась без изменений.

Все это время Хрущев неуклонно шел вверх. На сентябрьском пленуме ЦК 1953 г., где Хрущев сделал основной доклад о положении в с/х, он был формально выбран первым секретарем ЦК, тем самым его ведущее положение в партии было подтверждено.

К этому моменту вопрос об уходе Маленкова с поста председателя Совета Министров СССР был решен, так как «ленинградское дело» было спровоцировано Маленковым и Берия. Впервые за многие годы советской власти высшему чиновнику государства была дана возможность покинуть свой пост не только добровольно, но и с почетом. В феврале 1955 г. Маленков подал формальное заявление об отставке с поста премьера. Новым главой Совета Министров СССР стал стародавний приятель Хрущева Н. А. Булганин. Маленков же был одним из заместителей Булганина, сохранив положение члена Президиума ЦК. Некоторые бывшие министры были посланы послами в разные страны. Это было нововведением. Отныне пост посла становился политическим, а не просто дипломатическим. Роль министра иностранных дел снизилась, а им в то время был Молотов.

Молотов был достаточно уязвим для любого обвинения, начиная от участия в терроре, заключении пактов о ненападении и дружбе с Гитлеровской Германией в 1939 г. и кончая разрывом с Югославией. Так Хрущев избавился от прямых наследников Сталинской эпохи; они сыграли немаловажную роль в вопросах внешней политики. Уже даже первые шаги Маленкова свидетельствовали о намерении руководства погасить очаги военной опасности и смягчить отношения с капиталистическими странами.

Таким образом, в 1953;55 годах Советский Союз осуществлял политику замирения. После ликвидации войны в Корее в 1953 г. было достигнуто при поддержке СССР прекращение войны между странами Индокитая и Францией. В 1955 году был, наконец, подписан мирный договор с Австрией, чему Советский Союз препятствовал в течение многих лет. Позднее вина за это была персонально возложена ЦК КПСС на Молотова, равно как и вина за ухудшение советско-югославских отношений.

1.3 Июльский Пленум ЦК КПСС. Упрочение позиций Хрущева Важное место в возвышении Хрущева сыграл так называемый Июльский Пленум ЦК КПСС. На нем Хрущев выступил с докладом о вопросах реорганизации руководства партии. В своих решениях Пленум ЦК потребовал укрепить руководство во всех звеньях партии, обеспечить строгое соблюдение положений Устава о сроках созыва партийных органов. Только коллективный политический опыт, коллективная мудрость ЦК, опирающегося на научную основу марксистско-ленинской теории, подчеркивалось в постановлении Пленума, обеспечивает правильность руководства партией и страной.

«Банда Берии» на определенное время заполнила вакуум вины и ответственности за репрессивный произвол, нарушения законности и правопорядка, отвела угрозу прямых обвинений в адрес остальных соратников Сталина и от самого Сталина.

Июльский Пленум ЦК КПСС имел важнейшее, переломное значение в оздоровлении внутрипартийной, государственной жизни. Он положил начало курсу на демократизацию советского общества, дал серьезный стимул повышению активности парторганизаций, требовательности к партийным кадрам, развитию критики снизу, укреплению связей с массами.

Обстановка в партии и стране требовала укрепления, стабилизации партийного руководства. Положение, при котором ЦК КПСС имел фактически двух лидеров и не имел официального руководителя, не могло долго сохраняться. Необходимо было покончить с «безымянностью» лидера партии, вернуться к общепринятой номенклатуре в высшем партийном руководстве.

После смерти Берии перед Маленковым фактически был открыт путь к официальному лидерству в партии. Однако ни он, ни другие ближайшие сподвижники Сталина не претендовали на эту роль. Будучи зрелыми и достаточно трезвыми политиками, они понимали, что связанный с их именем груз преступлений периода культа личности Сталина не позволит им обрести доверие и поддержку партии и народа. Отсюда и компромиссная фигура Н. С. Хрущева. Хрущев имел большой опыт работы в руководстве партии, обладал политической интуицией и незаурядными организаторскими способностями, ближе других стоял к народу, понимал и разделял его нужды и чаяния. Он отличался притягательными личными качествами, демократичностью, доступностью, умением говорить просто и доходчиво, зажигать своим словом. Все это делало выдвижение Н. С. Хрущева на первый план вполне обоснованным и оправданным.

Тем временем процесс демократизации все больше захватывал партию. Восстанавливались уставные нормы партийной жизни, после длительного перерыва стали регулярно собираться пленумы ЦК. Проведению их предшествовала определенная подготовка, выявление мнений парторганизаций. Партийные органы пополнялись новыми кадрами, освобождались от работников, не сумевших отказаться от авторитарных методов руководства, игнорировавших критику, не считавшихся с мнением рядовых коммунистов. Улучшился состав руководящих кадров. Среди них значительно больше стало образованных, высококвалифицированных, опытных работников. Больше внимания стало уделяться вопросам приема в партию, молодым коммунистам. Но, восстанавливая коллективность руководства, упорядочивая стиль и методы работы, партия придавала большое значение демократизации государственной и общественной жизни, но, не подвергая, однако, пересмотру ее сложившихся устоев.

Глава 2. XX Съезд КПСС и его роль в дальнейшем развитии общества ХХ съезд КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения. Это был момент, когда можно было легко избавиться от наследия Сталина, и решающий жест был сделан в конце дебатов.

Началось обсуждение анализа нового международного положения и места в нем СССР. В Отчетном докладе Хрущева максимально, насколько возможно был объявлен конец ужасной эре «капиталистического окружения» и «социализма в одной единственной стране», благодаря созданию «мировой социалистической системы», включающей различные государства. Вся вторая часть была посвящена распаду старой колониальной системы. Говорилось, что капитализм не может выйти из своего «общего кризиса». В докладе провозглашался отказ от представления о мире, разделенном только на два, открыто враждебных лагеря. Отмечалось, что вне «противостоящих союзов создается «обширная зона мира», в которую входят, кроме социалистических стран, страны Европы и Азии, которые выбрали позицию «неприсоединения». Кроме того, между двумя системами укрепились отношения мирного сосуществования.

Эта формула не была новой: она появилась в конце сталинского периода и стала программным принципом советской внешней политики. Однако в речи Хрущева на нее был сделан особый упор: во-первых, четко подразделялись межгосударственные отношения и революционная борьба, которая считалась «внутренним делом» каждой страны, во-вторых, и главное — сосуществование выдвигалось в качестве единственно возможной альтернативы «самой разрушительной в истории войне». «Третьего не дано», — сказал Хрущев. Он развил свою мысль, заявив, что войны больше не являются «фатально неизбежными».

25 февраля на секретном заседании Хрущев прочел свой доклад «О культе личности и его последствиях», позднее известный как «секретный доклад». Фактически Хрущев показал, что вся история партии с того времени, как Сталин стал во главе ее, была историей преступлений, беззаконий, массовых убийств, некомпетентности руководства. Хрущев рассказал, хотя и кратко, о систематической фальсификации истории, проводившейся самим Сталиным и по его указанию. Тем не менее, он с одобрением отозвался о борьбе Сталина с оппозицией. И это было понятно, что-то ведь должно было остаться в арсенале заслуг Сталина и руководимой им партии, каждый шаг которой был кровавым.

Хрущев совершил великое историческое дело — он открыл дорогу к пониманию сущности советской социалистической системы, как самой антигуманной системы, которая когда-либо существовала в истории человечества.

В какой мере доклад оставался секретным? — Было решено довести его до сведения всех членов партии, использовав уже испытанную форму письма. Это означало ввести в курс дела миллионы людей. Через неделю доклад зачитывался на открытых собраниях, на предприятиях, в учреждениях и в вузах.

В тоже время, текст доклада без особых трудностей попал в руки американских спецслужб, которые поторопились опубликовать его, и это потрясло весь мир. Особенная растерянность царила в наиболее консервативных, сталинских коммунистических партиях, таких как компартия США, Великобритании, Франции.

В восточноевропейских странах, находившихся во время войны либо под фашистским господством, либо под фашистской оккупацией, а затем превращенных в советских сателлитов, реакция также была различной. У руководства партии стояли в то время стопроцентные сталинисты, проводившие под контролем советских советников ту же самую политику террора, что и в СССР.

Лидеры компартий, особенно Китая и Албании, были встревожены и оскорблены манерой Хрущева, который не счел нужным предупредить их заранее о секретной речи, и поставил их в тяжелое положение перед своими партиями. Начались требования смены своего руководства.

Несмотря на то, что 30 июня 1956 г. была принята резолюция «О преодолении культа личности и его последствий», которая фактически подменяла решения ХХ съезда, волны недовольства и тревог от «секретного доклада» Хрущева уже докатились до социалистических стран, союзников СССР.

После XX съезда бывшая «элита» сталинского окружения — Молотов, Каганович, Маленков заняли явно антагонистическую позицию по отношению к Хрущеву, нередко вступали в конфронтацию, ревностно относясь к быстрому росту и упрочнения его авторитета в партии и народе. Все больше довлел над ними страх перед дальнейшими разоблачениями режима культа Сталина, возможными для них последствиями. С другой стороны, и сам Хрущев стоял перед неизбежностью разрыва с Маленковым, Молотовым, Кагановичем. Недаром Маленков как-то заметил в разговоре с Сабуровым: «Надо действовать. Если мы их не снимем, то они снимут нас».

Разногласия начались с конкретизации, персонификации понятия «культа личности» как культа Сталина. Июньский Пленум ЦК обнажил всю глубину этих разногласий, показал суть позиции «старой сталинской гвардии». Маленков и Молотов были достаточно опытными политиками, чтобы разглядеть действительные недостатки, промахи, ошибки Хрущева, тем более зная его много лет и имея достаточно полное представление о его способностях и возможностях.

Критика Хрущева шла по линии нарушения принципа коллективности руководства, недостаточной обоснованности, некоторой авантюристичности, излишней поспешности ряда его хозяйственных мероприятий — форсированного освоения целины, укрупнения колхозов, наступления на личное подсобное хозяйство, декларативного призыва в кратчайший срок догнать и перегнать США по производству молока, масла и мяса на душу населения и других. Обвиняли Хрущева в излишне «мягкой» внешней политике, «отходе» от принципов пролетарского интернационализма. Отмечалось также, что Хрущев сосредоточил в своих руках чрезмерную власть, проявляет несогласованные инициативы, игнорирует коллективность руководства, нередко единолично решает кадровые вопросы, порой груб в обращении.

На Пленуме сразу же была взята линия на то, чтобы снять вопрос о критике Н. С. Хрущева, истолковывая ее лишь как повод для достижения своекорыстных целей и поэтому не заслуживающей какого-либо серьезного рассмотрения. Любая критика в адрес Хрущева однозначно трактовалась как покушение на политическую линию XX съезда КПСС. Группа Маленкова не нашла ни малейшей поддержки на Пленуме, подвергалась массовой атаке и осуждению. Пленум ЦК проявил полное единодушие в осуждении группового сговора, выдвинутых его участниками позиций, оказал безоговорочное доверие Хрущеву. В итоге на заседании Пленума 28 июня Маленков, Молотов, Каганович признали свои ошибки. А на заключительном заседании Пленум выработал и принял постановление, в котором резко осуждалась деятельность антипартийной группы, а члены этой группы лишились своих постов.

культ берия руководство хрущев

Глава 3. Смещение Хрущевым своих соперников События лета-осени 1956 года в Восточной и Юго-Восточной Европе укрепили ряды оппозиции, которая начала упрекать Хрущева в авантюризме. Сигналом для выступления против Хрущева послужила его речь на митинге в Ленинграде, в мае 1957 года, в которой он выдвинул свой фантастический план догнать и перегнать Америку в короткий срок в производстве мяса, молока и шерсти.

В июне 1957 г на пленуме ЦК Хрущев столкнулся с организованной оппозицией; против Хрущева открыто выступили Молотов, Маленков, Каганович, Первухин и Сабуров. Их поддержал секретарь ЦК Шепилов. При голосовании за освобождение Хрущева от обязанностей первого секретаря вместе с оппозицией голосовали Булганин и Ворошилов. 7 голосами против 4 это решение было принято.

Но Хрущев решил бороться. При помощи преданного партаппаратчика Капитонова, сделанного позже секретарем ЦК, министра обороны маршала Г. К. Жукова и председателя КГБ И. Серова на военных самолетах в Москву были срочно доставлены члены ЦК КПСС с мест. Они потребовали открыть пленум ЦК. Недельная дискуссия на пленуме (22−29 июня 1957 г) принесла Хрущеву победу. Молотов, Маленков, Каганович, а также Шепилов были объявлены антипартийной оппозицией. Молотов был направлен послом в Монголию, а Маленков получил назначение директором электростанции в Казахстане.

Теперь Хрущев спешил избавиться от своего наиболее могущественного союзника, им был маршал Г. К. Жуков. Хотя он в награду за свое участие в разгроме оппозиции и был сделан полным членом Президиума ЦК КПСС, но популярность Жукова среди народа, считавшего, что он спас Россию от немцев, не давала Хрущеву покоя. Он не мог забыть, что во время перепалки на заседании пленума ЦК Жуков, в ответ на гневную реплику Маленкова: «Может быть, вы танки двинете против нас?!», ответил уверенно: «Танки двинутся только по моему приказу». Это были весьма необдуманные слова, если бы Жуков был более искушен в политике, то он, несомненно, сказал бы: «Танки двинутся только по приказу ЦК». Хрущев знал, что маршал далек от мысли стать диктатором. Но Хрущев не мог перенести популярности маршала, она заслоняла его собственную.

В октябре 1957 года, в то время как Жуков находился с визитом за границей, Хрущев собрал заседание Президиума ЦК для обсуждения опасности бонапартизма со стороны маршала Жукова. На резонно высказанное сомнение, не следует ли подождать возвращения Жукова в Москву, Хрущев ответил цинично: «Семеро одного не ждут». Жуков был не только выведен из ЦК, но и смещен с поста министра обороны и уволен в отставку.

Итог борьбы Хрущева за должность Вождя был вскоре подведен: 27 марта 1958 г Булганин был освобожден от обязанностей председателя Совета Министров СССР. На его место был назначен сам Хрущев, объединивший в своих руках, как до него это сделал Сталин, а затем на короткий период Маленков, два ключевых поста в государстве: первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.

Таким образом, Хрущев победил в борьбе, во время которой его противники напоминали о промахах в политике в странах Восточной Европы (Польши и Венгрии). Венгерская трагедия вызвала грозные отклики в коммунистическом движении, социалистических странах и Советском Союзе.

Во время событий 1956 г внутри социалистической системы обрисовались три полюса: Москва, Пекин, Белград. Хрущев пытался действовать вместе с обеими другими столицами. Весной того года советско-югославские отношения переживали свой лучший период. После долгого перерыва возобновилось экономическое сотрудничество. В июне 1956 г. Тито совершил визит в СССР. Было опубликовано совместное заявление двух партий, в котором говорилось, что принципы, провозглашенные год назад в Белграде, универсальны для всех социалистических стран, а не только для СССР и Югославии. Но между Москвой и Белградом появились разногласия по поводу оценки внутреннего положения в Венгрии (это вынудило Тито сказать, что, если бы к нему прислушались вовремя и удалили Ракоши, трагедии можно было бы избежать).

Заключение

Итоги борьбы за власть:

— Победа Н. С. Хрущева.

— Отстранение от власти бывших соратников Сталина.

— Отход от коллективного руководства страной.

— Сосредоточение в руках Н. С. Хрущева всей полноты партийной и государственной власти (первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров).

Причины победы Н. С. Хрущева в борьбе за власть:

— Опора Н. С. Хрущева, как Первого секретаря ЦК КПСС, на партийный аппарат.

— Поддержка Н. С. Хрущева со стороны военных (Г.К. Жуков) и госбезопасности (И.А. Серов).

— Использование Н. С. Хрущевым критики культа личности Сталина для дискредитации своих политических соперников.

— Избранная Н. С. Хрущевым тактика политической борьбы, позволявшая объединяться с одними политическими лидерами для устранения других.

— Личные качества Н. С. Хрущева, позволявшие ему вести активную борьбу за власть.

Последствия победы Н. С. Хрущева во внутрипартийной борьбе за власть:

— Последствия победы Н. С. Хрущева в борьбе за власть были неоднозначны.

С одной стороны:

— Произошел отход от коллективного руководства и возвращение к сталинскому единоначалию.

— Началось складывание нового культа личности.

— Были созданы условия для проявления Н. С. Хрущевым волюнтаризма и субъективизма в управлении страной.

С другой стороны:

— Укрепление собственной власти позволило Н. С. Хрущеву проводить политику десталинизации всех сторон жизни советского общества.

1. А. С. Барсенков, А. И. Вдовин «История России» 1917;2009.

2. Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 2. От отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941;1964 гг. — М.: Международные отношения, 1994. — 632 с.

3. Внеочередной ХХI съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 1. — М., 1959

4. История внешней политики СССР. Т. 2. 1945;1970. — М., 1976 .

5. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1955;1959 гг.). Т. 7. — М., 1971.

6. Хрущев Н. С. Воспоминания., ж-л «Огонек».

7. Хрущев Н. С. Пенсионер союзного значения. — М.: изд-во «Новости», 1991. — 416с., ил.

8. ХХ съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 1. — М., 1956.

9. ХХII съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 2. — М., 1962.