Анализ и обоснование концепций существования Трои в научных источниках

Актуальность исследования. На протяжении 3 тысяч лет история, рассказывающая о разрушении преуспевающего города Троя в длинной войне, причиной которой была легендарная красота Елены, как многие полагали, была выдуманной истории. История, рассказанная Гомером в Илиаде, была расценена лишь мифом, пока руины города не были найдены в западной Турции в Хисарлыке в середине 19-ого столетия. Сегодня эта история привлекает туристов и археологов к этому месту, где не все еще известно о древних стенах и знаменитом Троянском коне, который стал заключительной частью завоевания города. Местоположение исторического памятника — 340 километров к западу от Стамбула.

Множество столетий город Троя и его история являются предметом активных научных исследований. Полтора века назад Генриху Шлиману удалось обнаружить место, где находится Троя, а в 1988 интерес ученых к этому легендарному городу вновь возрос. На сегодняшний день здесь было проведено множество исследований и обнаружено несколько культурных пластов. Общая информация Это поселение лувийской цивилизации, известное также под названием Илион, представляет собой древний город, который располагался на северо-западе Малой Азии, у побережья Эгейского моря. Вот где находилась Троя на карте мира. Город стал известен благодаря эпосам древнегреческого писателя Гомера и множеству легенд и мифов, а найден был археологом Генрихом Шлиманом.

Главная причиной того, почему древнему городу удалось обрести такую популярность, является Троянская война и все сопутствующие ей события. Согласно описаниям «Илиады», это была десятилетняя война, которая привела к падению поселения.

Современные исследователи считают, что основные данные «Илиады», в которой подробно описывается Троянская война и сопутствующие ей события, являются историческим фактом. Главными доводами в пользу данной версии считаются такие аргументы:

— у микенских греков, живших в тринадцатом веке до нашей эры, постоянно возникали военные и политические разногласия со своими оппонентами, обитающими на западе Малой Азии;

— в этот период основным объектом для атак было государство Вилуса, управляемое хеттами;

— по географической принадлежности эта небольшая страна-город располагалась в точности в том месте, где, по словам Гомера, лежала Троя;

— лингвисты утверждают, что название Wilusa вполне соотносится с греческим наименованием Трои — (W)llios (Илион).

На современном этапе существуют противоположные мнения, рассматривающие версию существования Трои. Важным аспектом исследовательской работы в данном направлении является выявление артифактов, которые доказывают реальность событий, описанных Гомером и другими авторами.

Объектом исследования являются результаты исследовательской работы в области истории Трои.

Предмет исследования — система научного знания, сложившаяся в течении всего исторического периода поиска и обоснования существования Трои.

Целью исследования является анализ и обоснование концепций существования Трои в научных источниках.

Для достижения поставленной цели предполагается последовательное решение нижеперечисленных задач:

— определить предпосылки зарождения научного интереса к исследованию Трои;

— изучить основные концепции, касающиеся рассматриваемой тематики в системе современного исторического познания;

— рассмотреть перспективы и направления исследовательской работы.

Важнейшей отличительной чертой средневековой картины гибели древней Трои являлось обращение к сведениям (в сегодняшнем понимании, фиктивным) так называемых «очевидцев» Троянской войны, которое позволяло встраивать данное легендарное событие в систему исторических представлений той эпохи.

Внимание средневековых авторов к Троянской войне в различные периоды могло определяться как ростом интереса к культурному наследию Античности, так и стремлением к мифологизации ряда современных общественных институтов и, в первую очередь, западного рыцарства.

Среди средневековых произведений Троянского цикла можно выделить такие версии, которые, хотя и не восходили напрямую к рассказам «очевидцев» Троянской войны (являлись фиктивными вдвойне), но формально приближались к образцам историографического жанра. Это формальное сходство могло выражаться в претензии на обобщенное собирание «истины» о Троянской войне, морализации и риторизации повествования, насыщении его дидактическими, научными псевдонаучными) комментариями, ссылками на авторитетные «исторические» свидетельства и т. д.

Различие в способах репрезентации и актуализации средневековыми авторами Троянской войны, как одного из самых великих событий прошлого, сопровождалось изменениями в восприятии ключевых элементов образа Античности, степенью разграничения — осознанного или подсознательного — «территорий» прошлого и современности.

Теоретической основой исследования являются работы ученых, сложившиеся концепции в области раскрытия темы Трои и ее значения в мировой исторической науке.

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ТРОИ

1.1 Зарождение исследовательской работы

Троя (Илион) — главный город земли Троада на северо-западе Малой Азии. Город вновь был открыт в 70-х годах XIX века Генрихом Шлиманом. До него полагали, что развалины Трои должны находиться под деревней Бунарбаши в Турции, но Шлиман доказал, что Троя находилась на холме Гиссарлык.

Во время раскопок на холме Гиссарлык он обнаружил развалины девяти городов, лежащих один под другим. Троя находилась" по его мнению, во втором и третьем слоях, что и было подтверждено впоследствии. Шлиман нашел также во время своих раскопок большой клад, отнеся его принадлежность к царю Приаму, но позднее было выяснено, что сокровища клада были зарыты задолго до начала Троянской войны.

Согласно указанию оракула, фригийский царь дал Илу пеструю корову и сказал, чтобы он основал город там, где корова ляжет отдохнуть. Это произошло на холме, который раньше назывался Ата, в честь богини безумия Ате, низвергнутой Зевсом с Олимпа. Ил основал город, и Зевс дал ему знак, что Ил поступил правильно — низвергнул с неба статую дочери Тритона Паллады, в правой руке держащей копье, а в левойверетено и прялку. Так по легенде зародилась Троя Ярхо, В. Н. Античный миф на пороге Средневеквовья: поэмы Драконция / В. Н. Ярхо // Драконций, ЭмилийБлоссий. Мифологические поэмы. — С. 5.

К югу от Дарданелл, древнего Гелеспонта, лежат руины легендарного города. Они влекут к себе множество путешественников, т.к. сами названия Троя и Троянская война вызывают в воображении героев эпоса Гомера, от которого ведет отсчет история европейской литературы. От античности в сегодняшней Трое сохранилось не так уж много, но эти камни заслуживают отдельного путешествия Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI—XVII вв.еков / Подг. текста и ст. О. В. Творогова. JL: Наука, 1972, С. 56.

Археологическая зона Трои состоит из многих культурных слоев, древнейшие из которых относятся еще к 4-ому тысячелетию до Р. Х. Первые раскопки были предприняты в 1871 г. немецким археологом Генрихом Шлиманом. Вопреки господствующему в то время мнению о мифологичности Трои, он был убежден в существовании античного города возле Хисарлыка. Его сенсационные открытия стали главной вехой в истории современной археологии. Раскопки, продолжающиеся и сегодня, обнаружили существование девяти слоев, которые можно идентифицировать по установленным здесь табличкам.

От периода, названного Троя I, сохранилось две башни, некогда образовывавшие ворота: от Трои II, более обширного и развитого периода, — пандус, выложенный плитами, как думал Шлиман, скрывший сокровища троянского царя Приама. Трои III и IV (2500−2000 гг. до Р.Х.) не дали больших открытий (раскопаны остатки нескольких домов и улиц), так же как и Троя V (ок. 1900 г. до Р.Х.). Троя VI была апогеем этого неспокойного города, и ей принадлежит пространство в 200 м диаметром с мощными стенами, длиной 90 м и шириной 6 м. Ее жители успешно торговали с греческими городами, но около 1300 г. до Р.Х. сильное землетрясение опустошило всю местность. Троя VII а, по мнению ученых. — это та самая Троя, что воспета Гомером.

По утверждениям историков, 1184 г. до Р.Х. считается годом ее падения, когда греки взяли город и сожгли его. Затем поселение ожило благодаря переселенцам с Балкан (Троя VII b), за чем последовал очередной упадок. Во времена Трои VIII. ок. 700 г. до Р.Х., жизнь опять возродилась — благодаря греческим колонистам (поставившим здесь храм Афины). После персидского владычества Трою, названную теперь «Новый Илион», отбил полководец Лисимах. Цветущая Троя IX относится к эпохе Римской империи, когда тут останавливались Август и Каракалла. С приходом христианства здесь учредилась епископская кафедра, но, захваченная турками. Троя опять была предана забвению Ярхо, В. Н. Античный миф на пороге Средневеквовья: поэмы Драконция / В. Н. Ярхо // Драконций, ЭмилийБлоссий. Мифологические поэмы. — С. 7.

Туристов ждет здесь сюрприз: неподалеку от входа в археологическую зону установлен деревянный конь. В точности соответствующий описанию Гомера. Послуживший некогда хитроумным ахейцам при взятии города, сейчас Троянский копь служит оригинальной панорамной площадкой.

Ученые доказали, что Гомер весьма точно описал Трою. Исследование, проводившееся американскими и турецкими учеными, показало, что описание местности, на которой располагалась древняя Троя, было дано Гомером весьма достоверно, несмотря на то, что за прошедшие тысячелетия она существенно преобразилась. В описании осады Трои в «Илиаде» Гомером были даны отдельные географические характеристики равнины, на которой лежала Троя. Уже в первом столетии нашей эры Геродот значительно подробнее описал ее в своей «Географии»; правда, вместо Трои в ту эпоху на этом месте существовал уже другой город — Новый Илион.

Но сегодня рельеф местности вокруг Трои изменился до неузнаваемости. Метр за метром илистые наносы впадающих в залив рек, называвшихся прежде Симоис и Скамандер (ныне — Думрек-Су и Кара Мендерес) отодвинули береговую линию в этом районе на несколько километров к северу. Руины Трои теперь лежат на сухой возвышенности. Группа ученых под руководством Джона Крафта из университета Делавэра (Ньюарк, США) и Ильхана Каяна из университета Эге (Измир, Турция), используя методы радиоуглеродного анализа, провели датировку окаменелостей, обнаруженных в шурфах грунта, взятого из долины двух рек. По этим данным удалось восстановить топографию района в далекую эпоху Гомера Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI—XVII вв.еков / Подг. текста и ст. О. В. Творогова. JL: Наука, 1972, С. 59.

По описанию Гомера, лагерь ахейцев располагался к западу от Трои. Группе Крафта удалось обнаружить место расположения этого лагеря, находившегося на узком мысу у древнего Троянского залива, где греки соорудили оборонительное сооружение в виде глубокого рва. Удалось найти также местоположение «брода через полноводную реку» Скамандер. Здесь ахейцы сбросили оборонявшихся троянцев с крутого берега в глубокие быстрые воды реки Творогов, О. В. Троянские сказания в древнерусской литературе / О. В. Творогов // Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI—XVII вв.еков. -С. 148.

Уже во времена Страбона из-за изменения береговой линии мыс исчез, а две реки слились вместе еще до впадения в залив. Однако предположения Страбона о месте расположения греческого лагеря подтвердились. В самом деле, расстояние от Илиона до греческого лагеря и стоянки кораблей составляло около 20 стадий, т. е. примерно 4 километра.

Рассмотрим еще одну легенду. Аяксы (греч. ??? ???) — имя двух греческих героев, участвовавших в осаде Трои. Один из них, прозывавшийся Локрийцем или Младшим, был сыном Оилея, царя локров. Во главе 40 локрийских кораблей он присоединился к походу против Трои. В войске греков он считался одним из храбрейших героев, а в быстроте уступал одному лишь быстроногому Ахиллесу. После падения Трои, он силой вытащил из храма Паллады Кассандру, которая у богини искала защиты, и увлек ее в лагерь. По другому варианту, который впервые встречается у александрийских поэтов, он даже обесчестил ее в храме богини. Этим он навлек на себя месть богини, которая приговорила его к гибели в морских водах.

Одиссей не упоминал об оскорблении Кассандры, а передавая вообще о его высокомерии и гневе Афины, повествует, что Посейдон спас бы его от морских волн, если бы в свою очередь, не был оскорблен надменностью героя. Судьба Аякса послужила сюжетом для одной из трагедий Софокла, которая до нас не дошла. Второй Аякс, прозванный Великим сыном Теламона царя Саламина, с материнской стороны приходился внуком Эаку. С 12 кораблями он выступил против Трои и является у Гомера храбрейшим и прекраснейшим из греков после Ахиллеса Ярхо, В. Н. Античный миф на пороге Средневеквовья: поэмы Драконция / В. Н. Ярхо // Драконций, ЭмилийБлоссий. Мифологические поэмы. — С. 12.

Когда по смерти Ахиллеса, доспехи последнего были присуждены не ему, а Одиссею, гнев и ярость обуяли душу героя, его ум омрачился и в отчаянии он бросился на меч. Трагическая смерть героя была излюбленной темой у древних авторов. Известно, что ее изобразил и Эсхил, но до нас дошла лишь трагедия Софокла.

Существует гипотеза, согласно которой площадь Трои была намного больше, чем считалось ранее. В 1992 году были проведены раскопки, результатом которых стало обнаружение рва, опоясывающего город. Этот ров пролегает достаточно далеко от стен города, окружая территорию площадью около 200 тыс. м2, хотя сам город занимал всего около 20 тыс. м2. Немецкий ученый Манфред Корфман считает, что на этой территории находился Нижний город, а вплоть до 1700 года до н. э. здесь еще проживали люди Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI—XVII вв.еков / Подг. текста и ст. О. В. Творогова. JL: Наука, 1972, С. 67.

Два года спустя, в 1994;м, во время раскопок был обнаружен второй искусственно созданный ров, который пролегал в пятистах метрах от крепости. Оба рва представляли собой систему укреплений, призванную охранять крепость, поскольку их невозможно было преодолеть на боевых колесницах. Археологи считают, что здесь же находились заостренные колья или деревянная стена. Подобные крепления описаны в бессмертной «Илиаде», хотя едва ли на нее можно сегодня полагаться как на исторический трактат. Лувийцы или крито-микенцы? Археолог Корфман считает, что Троя является прямой наследницей анатолийской цивилизации, а не, как принято считать, крито-микенской. Современная территория Трои содержит много находок, подтверждающих это.

В 1995;м было сделано особое открытие: здесь нашли печать с иероглифами на лувийском языке, который ранее был распространен в Малой Азии. Но пока, к сожалению, не было сделано новых находок, которые могли бы явно свидетельствовать о том, что в Трое говорили на этом языке. Однако Корфман был абсолютно уверен, что древние троянцы являлись прямыми потомками индоевропейских народов и были лувийцами по происхождению.

Это народ, который около II тысячелетия до н. э. переселился в Анатолию. Многие предметы, которые были найдены во время раскопок в Трое, вероятнее всего, принадлежат именно этой цивилизации, а не греческой. Существует еще несколько факторов, подтверждающих возможность этого предположения. На территории, где была Троя, крепостные стены напоминают микенские, а внешний вид жилищ вполне типичен для анатолийской архитектуры.

Во время множества раскопок здесь были найдены также хетто-лувийские культовые предметы. Около южных ворот находились четыре стелы, которые в хеттской культуре символизировали божество. Кроме того, кладбище, которое находилось недалеко от городских стен, сохранило признаки кремации. Учитывая, что этот способ погребения является нехарактерным для западных народов, а вот хетты прибегали именно к нему, это еще один плюс в пользу теории Корфмана. Однако на сегодняшний день очень сложно определить, как было на самом деле.

Поскольку Троя находилась меж двух огней — между греками и хеттами — ей нередко приходилось становиться участницей расправ. Регулярно здесь случались войны, а поселение атаковали все новые враги. Это научно доказано, поскольку на месте, где находится Троя, то есть на территории современной Турции, были найдены следы пожарищ. Но около 1180 года до н. э. здесь произошла катастрофа, которая положила начало сложному периоду в истории не только Трои, но и всего мира Творогов, О. В. Троянские сказания в древнерусской литературе / О. В. Творогов // Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI—XVII вв.еков. -С. 151.

Если по конкретным артефактам, найденным во время раскопок, и можно сказать что-то конкретное, то события, происходившие на политической арене, а также их истинная подоплека, остаются под большим вопросом. Недостаток информации и множество теорий, часто алогичных, некоторые принимают за чистую монету, что породило множество мифов и легенд. Это же касается и эпоса великого древнегреческого певца Гомера, который некоторые ученые из-за нехватки доказательств готовы считать свидетельством очевидца, хотя эта война имела место задолго до рождения самого автора поэмы, и о ее ходе он знал только из уст других. Елена и Парис Согласно легенде, описанной в «Илиаде», причиной войны стала женщина, жена царя Менелая — Елена. Троя, история которой знала много бед, не один раз подвергалась нападкам со стороны греков и до начала войны, поскольку троянцам удавалось контролировать торговые отношения в районе Дарданелл.

По мифам, война началась из-за того, что один из сыновей троянского царя Приама — Парис — похитил жену греческого правителя, а греки, в свою очередь, решили вернуть ее. Вероятнее всего, такое событие действительно имело место в истории, но не только оно было причиной войны. Это происшествие стало кульминационным моментом, после которого и началась война.

Существует еще одна легенда, касающаяся гибели Илиона, повествует о том, как грекам удалось выиграть сражение. Если верить литературным источникам, то это стало возможно благодаря так называемому Троянскому коню, однако у этой версии существует множество противоречий. В своей первой поэме «Илиада», полностью посвященной Трое, Гомер не упоминает об этом эпизоде войны, а в «Одиссее» подробно его описывает. Из этого можно сделать вывод, что, скорее всего, он является художественным вымыслом, тем более что никаких археологических подтверждений на месте, где находится Троя, найдено не было. Также существует предположение, что под троянским конем Гомер имел в виду таран, или же таким образом он продемонстрировал символ морских судов, которые шли на расправу с городом.

Троя История города, написанная Гомером, утверждает, что гибель города вызвал именно троянский конь — этот нетривиальный подарок греков. Согласно легенде, греки утверждали, что если конь будет находиться в стенах города, то ему удастся защищаться от набегов. Большинство жителей города были согласны с этим, даже несмотря на то, что жрец Лаокоон метнул копье в коня, после чего стало понятно, что он полый. Но, судя по всему, логика троянцев страдала, и они решили внести вражеский презент в город, за что и жестоко поплатились. Однако это всего лишь предположение Гомера, маловероятно, что такое происходило в действительности Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI—XVII вв.еков / Подг. текста и ст. О. В. Творогова. JL: Наука, 1972, С. 72.

На современной карте этот город-государство находится на территории холма Гиссарлык в Турции. Во время многочисленных раскопок в этой местности было обнаружено несколько поселений, которые находились здесь в древности. Археологам удалось найти девять различных слоев, которые относятся к разным годам, а всю совокупность этих периодов называют Троей. От первого поселения в сохранности остались только две башни. Исследованием второго слоя как раз и занимался Генрих Шлиман, полагая, что именно это та Троя, в которой жил воспетый царь Приам.

Немалого развития, судя по находкам, достигли жители шестого по счету поселения на этой территории. По результатам раскопок удалось установить, что в этот период здесь осуществлялась активная торговля с греками. Сам город был разрушен землетрясениями. Современные археологи полагают, что седьмой из найденных слоев — это и есть гомеровский Илион.

Историки утверждают, что город погиб от пожара, инициированного греческими войсками. Восьмой слой — это поселение греческих колонистов, которые жили здесь уже после того, как Троя была разрушена. Они же, по заверениям археологов, соорудили здесь храм Афины. Последний из слоев, девятый, относится уже к эпохе Римской империи. Современная Троя представляет собой огромную территорию, на которой и по сей день ведутся раскопки. Их цель — найти любые доказательства истории, описанной в великом гомеровском эпосе. Множество легенд и мифов вот уже несколько веков побуждают ученых, археологов и авантюрных искателей приключений внести свой — пусть и небольшой — вклад в открытие загадок этого величественного города, который некогда являлся одной из основных торговых артерий древнего мира. На месте, где находится Троя, было сделано множество открытий, которые были чрезвычайно важны для современной науки. Но ничуть не меньше загадок дали раскопки, проводившиеся огромным количеством профессиональных археологов. На сегодняшний же день остается только ждать, пока будут найдены новые, более веские доказательства событий, описанных в «Одиссее» и «Илиаде» Творогов, О. В. Троянские сказания в древнерусской литературе / О. В. Творогов // Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI—XVII вв.еков. -С. 156.

1.2 История проведения раскопок

Среди современных Генриху Шлиману историков была распространена гипотеза о том, что Троя находилась на месте селения Бунарбаши. Тождество холма Гиссарлык с гомеровской Троей предположил в 1822 г. Чарлз Макларен. Сторонником его идей был Френк Калверт, который начал в Гиссарлыке раскопки за 7 лет до Шлимана. Участок холма Гиссарлык, принадлежавший Калверту, оказался в стороне от гомеровской Трои. Генрих Шлиман, который был знаком с Калвертом, начал целенаправленное исследование второй половины Гиссарлыкского холма в конце XIX века. Большинство находок Шлимана сейчас хранятся в Пушкинском музее (Москва), а также в Государственном Эрмитаже. К настоящему времени археологи обнаружили на территории раскопок в Гиссарлыке следы девяти крепостей-поселений, существовавших в разные эпохи. Первое из найденных в Гиссарлыке поселений (так называемая Троя IX) представляло собой крепость диаметром менее 100 м и, очевидно, существовало на протяжении длительного периода.

К гомеровской эпохе относится седьмой слой, который представляет Трою в виде обширного поселения, обнесённого крепкими стенами с девятиметровыми башнями. Крупные раскопки 1988 года показали, что население города в гомеровскую эпоху составляло от шести до десяти тысяч жителей — по тем временам, весьма внушительное число. Согласно данным экспедиции Корфмана, площадь нижнего города была примерно 170 тыс. м?, цитадели — 23 тыс. м?. При раскопках на Гиссарлыке было обнаружено несколько слоев-городов различных времен. Архиологи определили 9 слоев, которые относятся к различным годам. Их все называют Троей. От Трои I сохранилось лишь две башни. Трою II исследовал Шлиман, считая ее истинной Троей царя Приама. Троя VI была высшей точкой развития города, ее жители выгодно торговали с греками, однако этот город, похоже, был сильно разрушен землетрясением. Современные ученые считают, что найденная Троя VII и есть истинный город Гомеровской «Илиады». По утверждению историков, город пал в 1184 г. до н.э., будучи сожженным греками. Троя VIII восстановлена греческими колонистами, они же поставили здесь храм Афины. Троя IX принадлежит уже Римской империи. Хочется отметить, что раскопки показали, что Гомеровские описания очень точно описывают город.

Сам Шлиман должен был жить в деревне Шиблак, расположенной в 2 километрах (около 2 верст) к востоку от места раскопок. Число рабочих было в среднем 80 человек, и раскопки продолжались до 24 ноября, когда, вследствие наступления холодов, надо было их прекратить до весны. За это время было произведено расследование не столько вширь, сколько вглубь пепелища. «В течение этого времени, говорит Шлиман сhliemаnn. — Ilios. Stadt und Land der Trojaner. Lpz. Brokhaus 1881, стр. 26., мы успели сделать широкую траншею со стороны отвесных северных откосов холма и углубиться вниз до 33 футов. При этом мы нашли остатки Нового Илиона (по Шлиману — «эолийский город») на глубине, приблизительно, 6 ½ футов; чтобы углубиться далее, мы должны были, к сожалению, разрушить стены огромного здания 59*43 ф. вышеупомянутого слоя, которое, как показывает найденная надпись, служило Булевтерием.

«Под этими развалинами, до глубины 13 ф. шел слой, содержавший небольшое количество камней и во множестве грубую, от руки сделанную, глиняную посуду. Но под этим слоем я натолкнулся на слой, содержащий в большом числе стены домов, сложенных из необработанных камней и связанных землей, и на необозримое количество каменных орудий и ручных зернотерок, равно как грубой посуды, сделанной без помощи гончарного круга из непромытой глины. На глубине от 20 до 30 футов ниже поверхности холма обнаружились огромных размеров сырцовые стены домов, многочисленные ручные зернотерки и тонкой работы, но от руки исполненная, глиняная посуда. На глубине от 30−33 футов мы наткнулись на стены, сложенные из грубо отесанных камней огромных размеров, и на отдельные каменные блоки очень большой величины. Все имело вид как будто после землетрясения». Таковы были результаты этого первого года систематических раскопок Трои. При этом обнаружился недостаток в инструментах для археологических работ. У Шлимана были только кирки, деревянные лопаты, корзины и 8 тачек.

2-ой год раскопок (1872) начат был с конца марта и сразу же все дело получило большой размах. Вначале было нанято 100 рабочих, но вскоре число их дошло до 150 при трех надсмотрщиках и одном инженере, который снимал чертежи и планы. Были предварительно заказаны в Лондоне все рабочие инструменты, в том числе усовершенствованные тачки, а на вершине Гиссарлыка, для более удобного наблюдения за раскопками, были сооружены три здания — дом с тремя комнатами для Шлимана и его жены, кухня с кладовыми и дом для спасения от дождя рабочих Штоль Г. Шлиман: Мечта о Трое. — М.: КДУ, 2005, С. 44.

Раскопки начались с расчистки огромной площади прошлогодней раскопки в 233 ф. ширины на глубине 46 ½ футов. Чтобы достичь материка, Шлиман приказал очистить от мусора колодец, обделанное камнем отверстие которого было обнаружено на глубине еще 2 м. Колодец оказался очень глубоким — на глубине 53 ф. он упирался в природную скалу. Шлиман a priori предполагал, что Троя Гомера должна непременно лежать на большой глубине, внизу.

С целью открыть наиболее полно весь город, исследователь решил пройти весь холм одной огромной траншеей, которая шла с севера на юг. В северной части начали рыть эту траншею, в которой на разной высоте начали попадаться обломки посуды, веретен, каменной утвари, бронз и т. п., а также древние стены разных конструкций. Здесь надо упомянуть о той огромной, непоправимой ошибке, которую допустил Шлиман. При этих раскопках все эти стены и другие находимые остатки древности сейчас же по открытии бесследно уничтожались, без фотографирования, без снятия на план и т. п. Благодаря такому варварскому и ненаучному ведению дела теперь совершенно невозможно восстановить и даже догадаться, что именно были за находки этих первых лет раскопок Шлимана в Трое. Предположительно думают, что им были встречены римские оградительные стены храма Афины и сейчас же были разрушены… Чтобы скорее провести траншею, Шлиман велел копать и с юга. Траншея была прорыта, и посреди оказалась «огромная башня» — часть стены 6-го слоя, как потом оказалось… Но Шлиман счел это за стены и башни Лизимахова города. Все эти остатки, как потом оказалось, истинной Трои, были разобраны, для построек, жителями соседней деревни Шиблак. Это была также ошибка Шлимана: необходимо было принять меры к сохранению на месте ценных памятников древней архитектуры. В крайнем случае, их надо было закрыть землей. Пока еще не кончен был разрез всего холма с севера на юг, 20 июня Шлиман начал копать в северо-восточной части городища, на владениях и по просьбе Ф. Кальвера. Здесь он натолкнулся на греко-римский храм Афины, при чем нашел украшенные скульптурными изображениями метопы храма; среди них известную метопу с изображением Гелиоса. При дальнейших раскопках квадры фундамента храма были удалены, чтобы достичь более глубоких слоев. Среднюю часть этой траншеи в конце раскопок довели до 5 м. в ширину, при этом были найдены стены из мелких камней и часть мощной городской стены. Осмыслить и датировать все эти находки Шлимаи не был в состоянии.

Такими были результаты 2-го года раскопок. Особенное внимание он посвятил вышеупомянутой «большой башне», которую он назвал «священным и выдающимся памятником славы героев Греции», вспомнив Ил. VI, 386, и над расчисткой которой он провел вторую половину раскопочной кампании. Свой отчет за этот год Отчет о раскопках 1890 г. издала вдова Софья Шлиман. Шлиман заканчивает горделивыми словами, что им «разрешена большая историческая проблема», что им, «действительно, найдена древняя Троя Гомера».

14 августа 1872 г. закончилась кампания; но горевший нетерпением Шлиман начал на другой год раскопки очень рано, 1 февраля 1873 г. Продолжали раскопку этой пресловутой большой башни и городской стены. Продолжая обнажать от земли «башню» и идя на запад, исследователь натолкнулся на городские юго-западные ворота города. Шлиман, вспоминая Трою Гомера, немедленно назвал их «Скейскими воротами». Более новые постройки (6-го слоя), мешавшие изучить топографию этого места, были им беспощадно уничтожены. Вблизи этих ворот он нашел значительный по ценности клад золотых и серебряных вещей, который он в порыве радости поспешно назвал «кладом Приама». Этот клад был специально замурован его прежними владельцами. Он находился в медном котле и был покрыт медным шлемом. Весь клад был заключен в деревянном ларце. Найдя большой клад, Шлиман был вполне убежден, что им открыта Троя Гомера. Продолжая раскопки на восток от «башни», он нашел многокомнатный дом, в котором in situ находилось большое число пифосов (глиняных бочек).

Шлиман совершенно не обращал внимания на чередование слоев, а следить за ними было чрезвычайно важно. Гиссарлык именно в этом отношении был поразительным местом. Позднейшие исследования Дерпфельда в нем установили 13 слоев, т.-е. такое число раз на нем была смена поселений. Поэтому при раскопке подобного городища чрезвычайно важно давать план остатков каждого слоя. Шлиман на это обратил внимание слишком поздно, когда очень многое было им уничтожено бесследно, даже без нанесения на план…

Шлиман провел траншею на восток для исследования восточной части городища, но так как траншея была неглубокая, то своей цели она и не достигла. И здесь следует упомянуть основное правило раскопок: исследовательские траншеи должно копать либо до материка, либо давать послойную картину находок.

Здесь Шлиман нашел ограду храма Афины и фундаменты Пропилеи (т.-е. торжественных входных ворот). Не поняв смысла стен, Шлиман остатки прямоугольных фундаментов Пропилеи принимает за резервуар для воды (?), а стены ограды, в виду найденной здесь надписи с упоминанием «?? ??? ??? ???», не задумываясь, объявил «храмом Афины», совершенно неверно переведя надпись, ибо ??? есть святилище, священный округ богини, а не храм.

В виду своего толкования тот храм, где им была найдена метопа с изображением Гелиоса, он должен был считать храмом Аполлона.

17 июня 1873 г. закончилась 3-я кампания, так как Шлиман счел свою работу открытия Трои исполненной до конца. В его дневнике мы читаем: «Сегодня я навсегда закончил свои раскопки на Илионе» Штоль Г. Шлиман: Мечта о Трое. — М.: КДУ, 2005, С. 47. «По его внутреннему убеждению, говорит о нем его соратник В. Дерпфельд им были найдены Скейские ворота, большая башня, крепостные стены, дворец Приама».. Что еще? Всем этим, по мнению Г. Шлимана, проблема открытия Трои была окончательно разрешена. По его убеждению, третий слой снизу и есть гомеровская Троя.

Следующие пять лет Шлиман не был в Гиссарлыке. Убежденный, что им открыта Троя, он захотел раскопать те города Греции, о которых есть упоминания в Илиаде и Одиссее. Эти годы он посвятил о. Итаке, Тиринфу и Микенам, где были им открыты поразительные памятники, особенно в Микенах. Кроме акрополя, он нашел древние могилы с удивительным богатством погребального инвентаря.

Разумеется, по мнению Шлимана, это — могилы Агамемнона и его спутников, умерщвленных Эгистом и Клитемнестрой… Клейн Л. С. Анатомия Илиады, — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. С. 55

Богатые находки в Микенах и Тиринфе окрылили надеждой исследователя. В 1878 году Шлиман снова возвращается в Трою, в надежде и в Гиссарлыке найти богатые клады. Это было осенью 1878 года.

С этого времени можно смело начать 2-ой период раскопок. Начаты раскопки по близости «Скейских» ворот и «дворца Приама», как Шлиман назвал упоминавшееся выше многокомнатное сооружение. За этот год удалось ему найти ряд небольших кладов, замурованных в стены.

Но особенно важной была кампания 1879 г., пятая по счету. Он заручился научной поддержкой проф. Р. Вирхова и директора французской школы в Афинах Э. Бюрнуфа. Благодаря им вместо хищного кладоискателя первых лет Шлиман превратился в научного работника, тщательно протоколирующего раскопки, исследующего чередование слоев; при помощи Вирхова и Бюрнуфа Шлиману удалось определить слои городища и назвать их городами. Нижние слои у него — доисторические, 3-ий слой (Troja III) у него — гомеровская Троя, 6-ой слой — лидийский город, а 7-ой слой — эолийский или греческий.

Бюрнуф составил новый план всех раскопок. За этот год Шлиман раскопал почти целиком всю западную часть городища. «Большая башня», о которой так много писал Шлиман, уже развенчана: она оказалась двумя параллельными стенами какого-то здания, но которые по недосмотру были приняты за сплошной массив. Большая северо-южная траншея, перерезающая городище, была углублена, и в ней были обнаружены остатки древнейшего доисторического поселения Трои.

Кроме того, Шлиман раскапывал город вне Гиссарлыкского холма, который оказался Лизимаховским городом, обнесенным стеною; исследовались и курганы. Шлиман из всех этих исследований сделал важный вывод. Догреческое поселение (т.-е. до эллинизма) было исключительно на холме Гиссарлыка. В конце работ 1879 г. Шлиман окончательно убедился, что Troja III — истинно город, описанный Гомером в Илиаде. Результаты своих раскопок он опубликовал в книге «Ilios» (Lpz. 1881), к которой приложил свою автобиографию. Книга вышла на трех языках Шлиман Г. Илион. Город и страна троянцев. Том 2. — М.: Центрполиграф, 2009. С. 167.

После выпуска в свет «Ilios» и после блестящих раскопок в Микенах и Тиринфе в душу Шлимана закралось много сомнений: разве может 3-ий слой Трои с его убогими маленькими домиками и скромным размером всего города назваться столицей Приама? Особенно после открытия златообильных Микен с их богатыми гробницами. Казалось, есть какое-то несоответствие между картинами, рисуемыми Гомером, и той убогой действительностью, которую нам показывают раскопки. Шлиман решил снова взяться за лопату, и с 1 марта 1882 года мы снова видим его в Трое. На этот раз правой рукой Шлимана является известный исследователь античной культуры, архитектор В. Дерпфельд. 5 месяцев шли раскопки. Troja III, объявленная Шлиманом гомеровской, оказалась жалким поселением, но возникшим на развалинах действительно царских жилищ. Когда разобрали 3-ий слой и углубились немного ниже, то увидели слой, дающий картину бывшего здесь когда-то богатого и пышного города. Был исследовано большое число строений этого слоя, в том числе прямоугольные длинные здания с остатками очага в центре. Сначала приняли их за храмы, на которые они очень похожи по плану. Но исследование открытого Шлиманом дворца в Тиринфе показало, что и здесь мы имеем пред собою остатки, несомненно, царских жилищ, так называемые мегароны, т.-е. центральные залы, куда собиралась у огня вся семья.

В 1882 году особое внимание было уделено также последнему, самому позднему слою Гиссарлыка, эпохи владычества римлян. Были исследованы и изучены все остатки храма Афины, священной ограды, узнаны Пропилеи, которые раньше Шлиман принял за резервуар для воды… Собрали со всех окрестных деревень растасканные жителями остатки строительного материала этого последнего слоя!.. Все результаты были нанесены на план. Вне холма были расследованы развалины античного театра греческо-римской эпохи, но турки запретили снимать планы вне городища. Благодаря энергичной помощи Дерпфельда Шлиману удалось более или менее основательно расследовать 2-ой слой в его последовательном развитии. Результаты раскопок были им опубликованы в книге «Troja» (1884). Если в «Trojanische Alterthumer» и в «Ilios» Шлиман с энтузиазмом уверял читателей, что остатки 3-го слоя Гиссарлыка есть именно Троя Гомера, то теперь он молчаливо сознается в преждевременности своих первоначальных выводов и объявляет остатки 2-го слоя Гиссарлыка за Трою Гомера, опять-таки без критического анализа, столь необходимого в таком деле. Разумеется, раскопки Г. Шлимана повлекли за собой массу нареканий. Раздавались совершенно справедливые упреки по поводу ненаучности, бессистемности и хищнического метода раскопок. Но были и другие упреки. На этой почве произошел любопытный случай.

В 1883 г. артиллерийский полковник Эрнст Беттихер выступил со множеством статей и летучек, в которых он обвинял Шлимана и Дерпфельда в излишней фантазии и уверял, что на Гиссарлыке нет никакого города, а что это — «grosse Leichenverbrennungs-Anstalt, Feuernekropole». Хотя Беттихер ни разу не был на Гиссарлыке, но он самоуверенно и убежденно утверждал, что все планы и промеры Дерпфельда являются плодом фантазии и подчас намеренного искажения действительности, будто сам Шлиман путем удаления перегородок в небольших печах для сожжения трупов делал из них мегароны! Шлиман и Дерпфельд, чтобы ликвидировать эту неприятную для них полемику, решили, что достаточно пригласить Беттихера на раскопки в Троаду, и что он, увидев абсурдность своей «Verbrennungs-Offentheorie», откажется от нее в пользу очевидности.

В 1889 году на средства Г. Шлимана приехал Э. Беттихер и в присутствии ученых свидетелей был произведен осмотр всех раскопок; протокол этого осмотра был затем опубликован. Беттихер увидел себя вынужденным взять назад свои обвинения в излишней фантазии и отказаться от своих предположений. Но он медлил это делать, а когда он отказался принести извинения, то на него перестали обращать внимание и порвали с ним.

Шлиман решил снова обратиться к Трое. 1 марта 1890 г. началась эта последняя для Шлимана раскопочная кампания. По его приглашению на Гиссарлык съехалась международная комиссия из ученых археологов для присутствия на раскопках и для проверки работ. Раскопки продолжались с марта по июль, когда наступившая жара и лихорадки заставили прекратить работы. В раскопках участвовало очень большое число рабочих и впервые была применена полевая железная дорога для вывоза земли. В этом году интересы исследователей были направлены на 2-ой слой. Была расчищена восточная стена этого слоя. На юге же, на всем протяжении были найдены три стены, показывающие, три последовательных периода этого слоя. Каждый следующий период отходил чуть к югу и востоку. К трем известным ранее воротам прибавились четвертые. Была, далее, предпринята раскопка к западу от юго-западных ворот. Были прослежены и зафиксированы все семь слоев, последовательно возникавших над 2-ым слоем. Особое внимание привлек 6-ой слой, так как он оказался хорошей сохранности и мог быть датирован найденными в этом году в нем сосудами микенского типа. В нижних слоях таких ваз не встречали. Участвовавший в кампании А. Брюкнер помог в хронологическом определении найденных ваз, и возникло предположение, что по времени именно этот слой более других близок к Трое Гомера. Значит, нужны еще раскопки. Сам Шлиман начал сомневаться в правильном истолковании и датировке остатков 2-го слоя. Но ему уже не суждено было разрешить своих сомнений: 26 декабря 1890 г. он умер в Неаполе от болезни уха, усложнившейся воспалением мозга. Но его дело с ним не умерло. Как раз в последний год выплыли новые проблемы, потребовавшие дополнительных разысканий.

После смерти Генриха Шлимана Дерпфельд все время разрабатывал проблему загадочного шестого города. Но для разрешения всех возникающих вопросов необходимы были дальнейшие раскопки, остановившиеся на полпути. Софья Шлиман, которая была неизменной спутницей покойного мужа во всех его археологических кампаниях, сочла своим долгом довести до конца дело мужа и дала средства для продолжения раскопок. Прусское министерство культов командировало в помощь В. Дерпфельду, ставшему во главе дела, археолога А. Брюкнера, доисторика Р. Вейгеля и архитектора В. Вильберга. С ранней весны 1893 года в продолжение трех месяцев длилась на Гиссарлыке напряженная археологическая деятельность. Ее результаты были опубликованы в книге «Troja 1893». Все внимание археологов было обращено на всемерное и полное раскрытие шестого слоя. «Было констатировано, говорит Дерпфельд в отчете за этот год, что 6-ой слой, в котором в 1890 году были найдены руины двух прекрасных зданий и сосуды микенского стиля, в действительности является развалинами мощного кремля микенского периода, кремля, который с большой долей вероятия можно объявить воспетой Гомером Троей».

раскопки средневековый троянский война

Рисунок 1. Слои раскопок

В этом году удалось открыть много хорошо сохранившихся зданий 6-го слоя, которые укрепили Дерпфельда в его предположении, что 6-ой слой именно и есть Троя Гомера. Оказалось, что кремль 2-го слоя Трои, как лентой, опоясан крепостной стеной 6-го слоя, оказалось, что внутри этой ленты стены сохранилось много интересных зданий. Найдено, кроме того, много остатков 9-го римского слоя, особенно священного округа Афины. Прежнее предположение Шлимана о существовании в Трое двух храмов не подтвердилось. Совместная работа археолога, доисторика и архитектора принесла свои плоды. Научно подошли к мелким находкам, очень важным для датировки и хронологического расслоения культурных залеганий городища. Между 6-м и 9-м слоем было констатировано последовательное существование 7-го и 8-го слоев греческого времени, расслоить которые и определить было весьма нелегким делом. Но благодаря кропотливой и тщательно протоколируемой раскопке был пролит луч желанного света на историю последовательной смены поселений на холме. Стало возможным определенно говорить о девяти крупных и резко выраженных слоях и о тринадцати сменявших друг друга поселениях на этом замечательном и единственном в своем роде холме. Но одним из самых важных выводов кампании 1893 года был тот, что на Гиссарлыке было констатировано значительное поселение микенского времени, развалины которого хорошо сохранились и говорят о былом могуществе Трои.

Одновременно выяснилось, что 2-ой слой, который в книге «Troja» Шлиман объявил за остатки Трои Гомера, должен быть развалинами более древнего города еще доисторической эпохи. Но, конечно, значение 2-го слоя от этого не умалилось. 2-ой слой является драгоценным свидетелем древнейшего периода европейско-азиатской культуры Штоль Г. Шлиман: Мечта о Трое. — М.: КДУ, 2005, С. 55.

Удивительной случайности надо приписать неоткрытие Шлиманом мощных и удивительно сохранившихся стен шестого слоя. Правда, он дважды натыкался на них, но, ослепленный предвзятой идеей, он не оценил их значения и оставил вне сферы своего внимания. Не мог он их найти еще и потому, что наиболее основательно Шлиман раскопал северную часть городища — но именно в этом месте не сохранились стены 6-го слоя. А на юге его траншеи были недостаточно глубоки. Он натыкался только на верхушки этих стен, маловразумительные и сильно разрушенные. Кроме того, вплоть до 1390 года раскопки велись исключительно в центре городища, ибо там были найдены остатки 2-го слоя, на котором Шлиман сосредоточил все свое внимание.

Но в центре городища следы 6-го слоя были уничтожены еще в римское время, при нивелировке поверхности холма для воздвигаемых построек. Поэтому до 1890 г., когда было обращено больше внимания на периферию холма, 6-ой слой почти нигде не был обнаружен. В 1890 году впервые был научно определен 6-ой слой, открыты его большие здания на западе городища. Эти-то здания и заставили открыть глаза на истинное значение этого слоя… Жара и связанные с нею лихорадки, а также израсходование средств, отпущенных Софьей Шлиман, заставили прекратить фактически еще не законченные раскопки в июле 1893 года. «Все разъехались, говорит В. Дерпфельд, со страстным желанием продолжить в ближайшем будущем неоконченные раскопки».

В августе 1893 г. В. Дерпфельд в Потсдаме сделал устный доклад о раскопках в Трое, обильно снабженный фотографиями и чертежами, германскому императору Вильгельму II. Последний дал средства на окончание раскопок и издание результатов.

Было отпущено 30.000 марок и через германского посла в Константинополе было получено продление фирмана 1893 года. Раскопки могли начаться ранней весной 1894 г. Во главе раскопочной кампании стал В. Дерпфельд. Для научной регистрации находимых памятников и в помощь ему были откомандированы архитектор Вильберг, археологи Г. Виннефельд и Г. Шмидт и доисторик А. Гетце. Было нанято 120 человек рабочих, большею частью, из местных жителей, бывших рабочими у Шлимана и продолжавших с гордостью носить гомеровские имена, данные им энтузиастом-археологом. Для наблюдения было нанято два надсмотрщика: опытный Г. Параскевопуло, бывший в Олимпии и у Шлимана в Трое, и К. Калудис из Афин. Был приглашен фотограф Немецкого Археологического Института в Афинах. С 27 апреля начались работы. Главной целью раскопок было открытие 6-го слоя, которое не было закончено в предыдущие годы. Особое внимание было обращено на открытие городской стены. Два отряда рабочих во главе с научными сотрудниками раскапывали восточную и западную части стен. Обе партии сошлись на южном участке стены, где были открыты городские ворота. Таким образом, в течение 12 недель, до середины июля, была исполнена вся задача открытия Трои Гомера. Кремль 6-го слоя, который в 1890 году только предполагали, а в 1893 чуть приоткрыли, теперь был весь целиком раскопан. Было открыто мощное кольцо городской стены с могучими башнями и крепкими сложного плана воротами. Одновременно были исследованы все темные места предыдущих раскопок. Гетце специально раскопал часть 2-го слоя, а на севере холма обнаружил 1-й, самый древний слой.

Ни курганы, ни Новый Илион, расположенный у подножия холма Гиссарлыка, не удалось раскопать, в виду запрещения со стороны турок. Нераскопанной осталась и часть стены 6-го слоя на юге с прилегающей местностью внутри стены. Раскопки довели только до обнаружения стены и несколькими исследовательскими шахтами установили их высоту. Но все эти части городища, в том числе и опорные стены на севере холма, найденные еще Г. Шлиманом, были оставлены без детального расследования с нарочитой целью, о которой Дерпфельд говорит так:

«Я счел своим долгом, заявляет он, некоторые части единственного в своем роде и для науки о древностях столь важного холма Гиссарлыка оставить нерасследованными с той целью, что последующие поколения, которые, наверное, будут искуснее в технике раскопок и тщательнее, чем мы, в наблюдении разнообразных находок, — получат возможность путем дальнейшей раскопки проверить наши выводы и усовершенствовать достигнутые результаты» Шлиман Г. Илион. Город и страна троянцев. Том 2. — М.: Центрполиграф, 2009., С. 192.

И так, мечта Г. Шлимана открыть Трою Гомера — сбылась. Но, увы, не суждено было ему самому дожить до этого момента. Он, всю жизнь мечтавший о ней, впадал в тысячи ошибок, которые мы проследили, и, в конце концов, запутался во всех тех сложных переплетениях слоев, которыми так изобилует Гиссарлыкское городище.

В результате всех кампаний 1869—1894 года (всего 10 кампаний) мы имеем полную картину чередования культурных слоев на холме Гиссарлыка.98) Все результаты изданы Дерпфельдом в его «Troja und Ilion» 1−2.

Нет ни одного места на земле, где бы так наглядно и так обильно сохранились в последовательном порядке их возникновения культурные слои, как на Гиссарлыке. Есть много городищ с 2−3 слоями культурной жизни, но нигде нет такой высокой искусственной насыпи в 15 метров высоты, где бы были так ясно различимы слои, числом 9, а по более детальному счету — 13, как на Гиссарлыке. Это — огромный музей с датированными слоями, который для археолога важен и безотносительно к тому, Троя это или нет. Более того, Гиссарлык является прекрасной школой раскопок, где археология получила свое первое боевое крещение, и где наука, в лице исследователей этого холма, прошла длинный путь самосовершенствования от хищнических раскопок первых лет, когда больше портили, чем раскапывали, вплоть до образцовой археологической кампании 1894 года во всеоружии всех археологических приемов, знаний и техники.

По описанию, в этом богатом городе было много художественных изделий, которыми славился греческий мир, сюда, к царю Приаму, привез пастух-царевич Парис, вместе с Еленой, часть спартанских сокровищ, так и не найденных победителями во время штурма и сожжения города Трои. Шлиман выступает перед европейскими покровителями искусства с предложением вложить средства в будущие раскопки древней Трои. Никто не верил в новоявленного исследователя, и Шлиман вкладывает в организованные в 1870 году раскопки собственные капиталы.

Рабочие Шлимана углублялись в землю. Шлиман пропускал слой за слоем, совершенно не считаясь с классическими методами ведения раскопок. Лопаты дошли до скального грунта, и там открылись останки некоего города-поселения, условно названного «Троя I». Исследователь был совершенно разочарован, раскрыв убогие постройки, жалкую планировку и, главное, — почти полное отсутствие характерных для эпохи Гомера художественных изделий. Именно тогда начинающий археолог вспомнил, что вместе с рабочими он прокопал еще несколько слоев, а это значит, что другие временные периоды существования Трои могут оказаться ближе к поверхности, то есть над раскрытыми останками поселения. И все же Шлиман сомневался, что «Троя II» — город времен царя Приама, Гектора и Париса, тюрьма прекрассной Елены. И тут среди архитектурных руин стали появлятся следы гигантского пожара, разрушившего старинные постройки. Пожар, видимо, полыхал здесь не один день и уничтожил все, что оставалось неразрушенным руками и оружием нападающих спартанцев.

Гомер оставил Шлиману точные описания бедствия, следы которого сохранила земля Гиссарлыка. Три года изнурительных поисков, сопротивления слухам, зависти столичных археологов, отказов в финансировании — все искупалось сделанной находкой. Камни не обманули ученого, доказавшего всему миру свое упорство и везение. Можно было, зарисовав все найденное и описав находки для будущей книги, завершать сезон, но что-то задержало Шлимана с молодой женой-гречанкой. Это произошло 15 июня 1873 года, когда среди массивных стен и античных обломов Трои II обнаружили тайник, занявший значительное пространство близ западных ворот города-крепости. Шлиман отправил под незначительным предлогом всех рабочих с территории раскопок по домам, а сам приступил к вскрытию некоего пустого пространства. Свидетельницей находок в тайнике оказалась лишь гречанка София, которая потом и помогла археологу вывезти найденное. В обнаруженном античном кладе находились две золотые диадемы с 2271 золотым кольцом, 4066 пластинок в форме сердечка и 16 изображений богов из чистого золота. Рядом с этими беспрецедентными изделиями находились 24 золотых ожерелья, серьги, пуговицы, иголки, браслеты, золотая чаша весом в 601 грамм, много посуды из золота и серебра, электрона и меди.

В распоряжении Шлимана было всего несколько часов свободного времени до его отъезда с раскопок. Задержка намеченных планов привела бы к подозрению, а единственной мыслью археолога в тот момент была идея сокрытия от турецких властей сделанного открытия. Он был уверен, что в его руках сокровища царя Приама, спрятанные в далекие времена от посторонних глаз и военного лихолетья. Клад состоял из 8700 изделий из золота, и супругам было просто необходимо вывезти его в Германию, минуя все препятствия. Было решено, что сокровища, замаскированные капустой и овощами, в больших корзинах переправят через Геллеспонт в Афины, а уж оттуда будет проложен путь в Германию. Турецкие чиновники удивлялись, но не протестовали, когда провожали молодую и богатую европейскую капризную госпожу Шлиман, везшую с собой в Афины из Гиссарлыка овощи… А эти самые корзины и сама госпожа София с тех самых пор вошли в историю мировых открытий.

В 1873 году вышла книга Шлимана «Троянские древности», описавшая мощные стены крепости Трои, башни, возведенные на тяжелых каменных фундаментах. Рассказы о дворцовых постройках перемежались описаниями пожара, сыгравшего страшную роль в судьбе побежденной Трои. Наиболее яркие страницы посвящались золоту царя Приама, которое своей вещественностью подтверждало подлинность находки «молодого» удачливого историка. Книга принесла Шлиману большую известность, разделила весь ученый мир на его сторонников и противников. Одни обвиняли его в дилетантизме и варварских раскопках, в откровенном воровстве ценных экспонатов. Другие признавали удачливость бывшего коммерсанта, его интуицию и, главное, — стремление осуществить замысел любыми средствами.

Некоторые ученые приводят серьезные аргументы, в том числе и новые, и продолжают считать, что Шлиман раскопал не Трою. Один из этих скептиков Л. С. Клейн. Выступив с этим мнением в 1984 г. он опубликовал монографию («Анатомия Илиады», 1998) и ряд статей в специальных и популярных журналах. По мнению автора основной причиной послужило разительное несоответствие раскопанного материала тем описаниям города, которые содержатся в Илиаде. Рассмотрим доводы скептиков. В поэме город имеет два имени — Троя и Илион (в греческом «Илиады» — Илиос). Имена эти употребляются поэтом безразлично, и равноправие этих двух наименований города подчеркивается тем, что жители называются только троянцами (слова «илийцы» или «или-онцы» в поэме нет). Однако равноправие кажущееся. В «Илиаде» (это VIII—VII вв.ека до н.э.) город называется вдвое чаще Илиосом, чем Троей (106 против 53). И на камнях, раскопанных Шлима-ном в позднем (пост-гомеровском) слое, обнаружена надпись, где город именуется Илионом. Так что Шлиман раскопал Илион, это несомненно. Да и в греческом обиходе местных жителей город именовался после Гомера Илионом.

В «Одиссее», несколько более поздней поэме по сравнению с «Илиадой», город именовался Илионом вдвое реже, чем Троей (19 против 36)! Тенденция замены «Илиона» «Троей» продолжалась и дальше: у Вергилия, жившего в I веке до н.э., город именуется 2 раза Илионом и 20 раз Троей. В «Постгомерике» Иоанна Цецеса (XII век н.э.) город назван 33 раза «Троей», а термин «Илион» не употреблен ни разу. Значит, Троя постепенно вытесняла Илион. Но она присутствовала уже в «Илиаде».

Данное соотношение времен подтверждается рассмотрением эпитетов. В «Илиаде» многие предметы снабжены постоянными эпитетами, что вообще характерно для фольклора. Например, в русском эпосе — в былинах: стрела непременно «каленая», парень — «добрый молодец» и т. д. То же и в гомеровском эпосе: ахейцы — «медноодежные» (23 раза), Аякс Теламоний — «широкощитный», Гектор — «шлемоблещущий» и т. д. Еще английский филолог Д. Пейдж сообразил, что чем больше предмет оброс постоянными эпитетами, тем больше он укоренен в фольклоре. Обычно он и древнее, но это не обязательно, а вот в фольклоре живет дольше.

Так вот я подсчитал, что среди эпитетов Илиона постоянные составляют 47%, а среди эпитетов Трои — только 32%.

Как образовалась эта двуименность? Первое объяснение: город мог быть переименован.

Рисунок 2. Двуименность

Второе объяснение: сам город — это Илион, а местность вокруг — Троя. Некоторые ученые, предлагавшие это объяснение, всячески старались (с натяжками) подтвердить его тонкостями обращения с терминами в Илиаде. Тогда почему именно жители города — троянцы, а окрестные носят иные имена и никогда не именуются троянцами?

Остается третье объяснение: в поэме сказывается слияние разных источников или даже разных песен. В одних шла речь о Трое, в других — об Илионе. Илион найден, а Троя — нет.

Если мы сравним эпитеты города, связанные с разными его наименованиями, то увидим, что они, в сущности, описывают два различных города. Причем это нельзя отнести за счет разной ритмики, требуемой разными именами в строке, — там есть и одинаковые по ритмике, а по содержанию они разные. Только один («крепкостенный») совпадает, остальные (10 — у Илиона, 6 — у Трои, каждый обычно по несколько раз) — разные. Из них Илион — «крутой», «ветренный» и (23 раза) «священный», Троя — «тучнопочвенная» и «широко-улочная». Раскопанный город — действительно на крутом холме, обдуваемый ветрами.

Воспетый в гомеровском эпосе город находился на периферии Хеттской империи, которая существовала в Малой Азии параллельно с ахейскими государствами Микенского мира, а ведь их троянская экспедиция и прославляется в гомеровском эпосе. Не может быть, чтобы этот город не был замечен и не упоминался в хеттских царских архивах. Он и упоминается, хеттским клинописным источникам он известен, более того, известны оба его имени. Это установили давно хеттологи.

На табличках хроники царя Тудхалии IV (вторая треть XIII века до н.э., т. е. время, близкое к предполагаемой Троянской войне) упоминаются оба города-государства. В хеттском топониме «Вилуса» П. Кречмер и независимо от него А. Гётце опознали гомеровский Илиос (в раннегрече-ском это слово начиналось с дигаммы, схожей с английским w, и следы этого остались). В хеттском «Та-руиса» или «Труия» тот же П. Кречмер и Э. Форрер признали гомеровскую Трою. Работы всех троих авторов вышли в 1924 г. В хронике эти имена помещены в список, в котором страны (государства) расположены в географическом порядке на расстоянии 100−200 км друг от друга. В списке — 22 страны. Из них три — на разрушенном участке таблички, еще три повреждены частично, некоторые не поддаются локализации, так как встречены только здесь, но некоторые локализуются хорошо, более того, они встречаются еще на одной табличке в том же порядке. Это позволяет понять, что список начинается в юго-восточном углу Малой Азии и идет по ее побережью к проливам — Боспору и Дарданеллам. Вилуса расположена предпоследней — как раз там, где помещается Илион (Илиос), а Труия расположена за ним в непосредственном соседстве.

Рисунок 3. Карта раскопок

По прямой аналогии ее можно поместить дальше по побережью, т. е. где-то ближе к Стамбулу, или, повернув более круто вглубь материка, — у реки Тарсий. И. М. Дьяконов, принявший в целом мои выводы, здесь предпочел остановиться. Трою надо искать здесь, решил он. Я же, скорее, склонен не зацикливаться на движении непременно посуху. Перечень мог повернуть круто налево, в море, где неподалеку расположен остров Лемнос, на котором предание помещает легендарных тирсенов, тюрсенов. Египтяне знали их как народ моря трс (в египетском письме гласные не обозначались), а для римлян это, возможно, были предки этрусков. Тут мы вступаем в область гаданий. Привлекает меня всё же в этой гипотезе то, что на острове Лемнос находился огромный центр бронзового века, раскопанный итальянской экспедицией у современной деревушки Полиохни. Не это ли была легендарная Троя, которую творцы гомеровского эпоса подключили к своей эпопее и слили со своим Илионом? В греческом эпосе это был мотив новый, так что большим набором постоянных эпитетов обрасти он еще не успел.

С Вилусой, по хеттским источникам, связан царевич Алаксандус — это очень близко к основному имени царевича Париса в «Илиаде» — Александр. Они схожи и по ряду других признаков, о которых здесь писать не буду. С троянским языком («труели») связан царь Приам (как связан — тоже опущу). Упомянул я их здесь вот почему. Когда я подсчитал процент постоянных эпитетов каждого, то ахнул: Александр — 47, Приам — 32. А теперь сравните с процентами Илиона и Трои.

В который уже раз подтверждается, что история состоит из фактов и мифов. Не нашел Шлиман Трою. Не взяли греки-ахейцы Илиона. Не было Троянской войны. Как не было грандиозного и судьбоносного Ледового побоища с проломом льда Чудского озера (а был успешный, но скромный эпизод в войне с орденом), как не было штурма Зимнего.

Сейчас основной концепцией является то, что Троянская война является греческой экспансией против одной из крупнейших держав той эпохи, раскинувшейся в Малой Азии, на ее западном берегу. Это подтверждают раскопки. Их результаты показывают, что военные действия, проводимые в этом стратегическом пункте, действительно были. В данный момент Древний Илион притягивает внимание эллинистов, археологов, лингвистов, хеттологов и других заинтересованных ученых.

В 1873 году вышла книга Шлимана «Троянские древности», описавшая мощные стены крепости Трои, башни, возведенные на тяжелых каменных фундаментах. Рассказы о дворцовых постройках перемежались описаниями пожара, сыгравшего страшную роль в судьбе побежденной Трои. Наиболее яркие страницы посвящались золоту царя Приама, которое своей вещественностью подтверждало подлинность находки «молодого» удачливого историка. Книга принесла Шлиману большую известность, разделила весь ученый мир на его сторонников и противников. Одни обвиняли его в дилетантизме и варварских раскопках, в откровенном воровстве ценных экспонатов. Другие признавали удачливость бывшего коммерсанта, его интуицию и, главное, — стремление осуществить замысел любыми средствами.

1.3 Присутствие Трои в литературных произведениях

Троянская война стала одним из центральных событий греческой мифологии. Древние источники видят ее причину в том, что верховный бог пантеона Зевс пожелал дать возможность многочисленным героям прославиться и оставить о себе след в истории. Серьезным поводом для начала войны послужила красота дочери Зевса — Елены Аполлодор. Мифологическая библиотека / Подг. В. Г. Борухович / Аполлодор. М.: Наука, 1993, С. 182. Толчком к сражениям, хитростям, предательству и завоеваниям стал чисто женский спор трех богинь: Геры, Афины и Афродиты о том, кто же красивейшая из них. Яблоко раздора было вручено юным пастухом Парисом богине любви Афродите за то, что она обещала ему обладание самой красивой женщиной. Красавица Елена была супругой спартанского царя Менелая, а Парис, воспользовавшийся помощью Афродиты, приплыл в Спарту на корабле и увез красавицу в Трою, чем и навлек на город-государство гнев и силу греческого войска. Война стала известной даже не столько из-за справедливого возмездия за поруганную честь царского рода, но благодаря участию в ней на стороне ахейцев Одиссея, Аяксов, Филоклета, Агамемнона, Ахилла. Лишь через 10 лет после похищения, в результате многих испытаний и приключений, флот соратников прибыл под Трою требовать справедливости у старого троянского царя Приама. Гектор во главе троянского войска подступил к кораблям спартанцев, убил одного из блестящих воинов — Патрокла, но побратим последнего, Ахилл, бросается в бой и убивает самого Гектора. Сражения были беспощадными, наполненные жестокостью и бессердечием, а наблюдавшие с Олимпа боги помогали то одной, то другой стороне. Ахилл уничтожает многих помощников троянцев — предводительницу амазонок Пенфесилию, царя эфиопов Мемнона и многих защитников города-крепости, окруженного могучими стенами, остававшимися неприступными Творогов, О. В. Троянские сказания в древнерусской литературе / О. В. Творогов // Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI—XVII вв.еков. -С. 162.

Царевич Парис с помощью бога Аполлона волшебной стрелой убивает Ахилла, и война приостанавливается. Но пришедшие за прекрасной Еленой и украденными из Спарты сокровищами не могут отступить и придумывают коварную ловушку для троянцев — деревянного коня, в чреве которого прячется несколько воинов. Принятый в качестве примирительного подарка конь выпустил ночью из себя лазутчиков, открывших ворота для войска спартанцев. Троя была разгромлена и сожжена, а историки и археологи многие годы искали то ли реальный, то ли мифический город Трою на земле античной Турции. Генрих Шлиман игнорировал все местные рассказы и предложения. Местом своих раскопок он избрал возвышенность, получившую название Гиссарлык. енрих Шлиман остановился на раскопках Гиссарлыка, с одной стороны, вследствие совпадения топографического ландшафта с показаниями Илиады, с другой стороны — вследствие находки надписей, позволяющих отожествлять Гиссарлык с Новым Илионом римского времени, а последний — согласно свидетельству Гелланика — с Троей. Обратил на себя внимание Шлимана и тот мощный слой жилого мусора, который накопился на холме Гиссарлык, как результат тысячелетней культурной жизни. Выбор новоявленного археолога был сделан на основании изучения античных сообщений об истоках и русле реки Скамандрос, обозначенных достаточно определенно Аполлодор. Мифологическая библиотека / Подг. В. Г. Борухович / Аполлодор. М.: Наука, 1993, С. 189.

Вопрос о языке Гектора и Приама давно занимал ученых. Некоторые древнегреческие историки предполагали, что их речь могла быть близка фригийской. Затем высказывалось мнение, что жители гомеровской Трои были предками этрусков. В середине 1980;х гг. Н. Н. Казанский опубликовал несколько обломков глиняных сосудов из Трои с непонятными знаками, напоминавшими критское письмо — он назвал эти знаки троянским письмом. Однако, по мнению других специалистов, это могли быть не надписи, а лишь подражание письменности. В 1995 г. в слоях Трои VII была обнаружена печать с лувийскими иероглифами. В сочетании с последними данными о том, что имена Приама и других троянских героев скорее всего имеют лувийское происхождение, в научном мире всё более укореняется мнение о том, что древние троянцы говорили на лувийском наречии. В выпущенной в 2004 году Оксфордским университетом монографии Иоахим Латач приходит к выводу, что лувийский язык был официальным языком гомеровской Трои. Вопрос о повседневном языке троянцев пока остается открытым. Троя находилась под сильным эллинским влиянием, многие знатные троянцы параллельно носили местные и греческие имена. Тот факт, что греческие имена троянцев не являются выдумкой Гомера, подтверждают хеттские надписи, упоминающие имена правителей Таруисы. В настоящее время большинство востоковедов сходятся во мнении, что Троянское государство было многонациональным. В пользу этого говорит довольно пёстрый состав «народов моря», мигрировавших, как предполагается, в результате Троянской войны.

Легендарная гибель Трои, к которой очень часто обращались на протяжении Античности, не была забыта в Средние века. Но средневековая картина Троянской войны разительно отличалась от традиционных представлений о ней в Античности Зайцев А. И. Древнегреческий героический эпос и «Илиада» Гомера // Избранные статьи. / Под ред. Н. А. Алмазовой, Л. Я. Жмудя. Т. 2. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. — С. 224.

Основа средневековых представлений о Троянской войне была заложена в период Поздней Античности в произведениях, приписанных ее «очевидцам» — Дарету Фригийскому и Диктису Критскому. В историческом контексте Поздней Античности эти произведения, по всей видимости, являлись некоей разновидностью «литературной игры» с гомеровской традицией, занимательным чтением, в котором ставились под сомнение давно знакомые всем сведения о легендарных событиях древности. Но в Средние века «История» «Дарета» и «Дневник» «Диктиса» были восприняты в качестве достоверных источников по истории Троянской войны.

Основной причиной такого восприятия, естественно, можно считать недостаточное знакомство средневековой аудитории с классическим наследием Античности. С другой стороны, на подобное восприятие «Дневника» «Диктиса» и «Истории» «Дарета» могли также повлиять элементы рационального осмысления мифа, прослеживающиеся в данных произведениях, их формальное сходство с памятниками позднеантичной исторической прозы. Определенную роль здесь мог сыграть статус «очевидцев событий» их мнимых авторов, который по средневековым меркам уже сам по себе обладал определяющим значением в процессе верификации тех или иных сведений о прошлом.

Воспринятые в качестве достоверных источников по истории Троянской войны, «История» «Дарета» и «Дневник» «Диктиса» были популярны на протяжении всего Средневековья. Особым успехом пользовалось сочинение Дарета, который считался одним из первых историков и высоко оценивался рядом выдающихся представителей средневековой историографии.

Интерес средневекового общества к Троянской войне и сочинениям Дарета и Диктиса возрос в XII веке. В этом столетии общая картина Троянской войны начинает в определенной мере пересматриваться и как бы заново приспособляться к изменившимся вкусам средневековой аудитории. Наиболее яркими попытками подобного приспособления можно считать «Троянскую войну» Иосифа Исканского и «Роман о Трое» Бенуа де Сен-Мора Зайцев А. И. Древнегреческий героический эпос и «Илиада» Гомера // Избранные статьи. / Под ред. Н. А. Алмазовой, Л. Я. Жмудя. Т. 2. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. — С. 227.

Иосиф Исканский, в целом незначительно отклоняясь от содержания «Истории» Дарета, сделал особый акцент на формальной стороне повествования, постаравшись приблизить рассказ о Троянской войне к античным образцам латинской поэзии, внимание к которым усилилось в XII веке. Однако его произведение не стало популярным среди современников и не оказало сколь либо существенного влияния на другие средневековые версии троянской легенды.

Бенуа де Сен-Мор, напротив, существенно переработал сведения «Истории» Дарета и «Дневника» Диктиса, расширил рассказ о Троянской войне за счет многочисленных деталей, почерпнутых из современности, ввел в повествование пространные описания сражений и военных советов, любовные сцены и изрядную долю восточной экзотики, отразив в своем «Романе» интересы придворной и рыцарской аудитории. Отталкиваясь от кратких и схематичных рассказов Дарета и Диктиса, неоднократно подчеркивая свою верность «правдивой истории» Троянской войны, он, по сути, заново мифологизировал историю гибели Трои, сделав главным героем «Романа о Трое» «древнее рыцарство», образ которого был навеян современными для поэта представлениями.

Огромный, изобилующий анахронизмами, экзотическими и фантастическими деталями «Роман о Трое» приобретал значение рыцарской эпопеи, в которой современное для автора рыцарство обретало древние корни. Сама Троянская война, по всей видимости, рассматривалась автором в качестве военного столкновения между Западом и Востоком, что позволяло провести известную параллель между легендарными событиями древности и активизировавшимся в XII столетии крестоносным движением.

Рассказ Бенуа де Сен-Мора стал довольно популярен в XIII-XIV столетиях, поскольку более соответствовал интересам читателей и слушателей того времени. Но в отличие от сочинений «очевидцев» он вряд ли воспринимался в качестве достоверного, правдивого повествования о Троянской войне. Приблизительно с середины XIII столетия начали предприниматься попытки «историзировать» подробную версию событий Троянской войны, созданную Бенуа де Сен-Мором. Эти попытки воплотились в ряде прозаических переложений «Романа о Трое» Давыдова Л. И. Троянский цикл в античном искусстве // Шлиман. Петербург. Троя / Под. ред. М. Б. Пиотровского. СПб.: Славия, 1999. -С. 198.

В конце XIII века, на фоне, с одной стороны, роста схоластической образованности, с другой — тенденции к популяризации исторических знаний среди относительно широких слоев населения (в первую очередь городского), мессинский судья Гвидо де Колумна пересмотрел сведения «Романа о Трое» в своей латинской прозаической «Истории разрушения Трои».

Отказавшись от многих фантастических элементов и анахронизмов, введенных в повествование Бенуа де Сен-Мором, Гвидо де Колумна сосредоточился на пересказе «фактической» стороны «Романа» и придал своему рассказу другие черты сходства с памятниками средневековой историографии. Для Гвидо де Колумна характерны претензии на обобщенное собирание «истины» о Троянской войне, стремление, — по крайней мере, внешнее — к извлечению из троянской «истории» моральных уроков и отказ от восторженного отношения к подвигам «рыцарей древности», перенос акцента на трагический исход событий, ярко выраженный пессимистический пафос.

Хотя при более тщательной проверке сходство «Истории» с собственно историческими сочинениями Средневековья оказывается поверхностным (так, что жанр «Истории» более соответствует современным представлениям об «исторической беллетристике»), именно это сходство во многом способствовало необычайной популярности «Истории» в XIV и XV столетиях.

Благодаря «Истории разрушения Трои», в исторической культуре Позднего Средневековья закрепилась масштабная и подробная картина гибели древней Трои, созданная в XII столетии Бенуа де Сен-Мором. Утратив ряд чисто романных черт, будучи приспособленной Гвидо к запросам хорошо образованной аудитории, эта картина в последние столетия Средневековья стала восприниматься в качестве достоверного, собственно «исторического» повествования. Если Бенуа де Сен-Мор создал отвечающую запросам современников пространную и очень детализированную версию легендарных событий древности, то Гвидо де Колумна убедил читателей в том, что эта пространная версия действительно восходит к свидетельствам «очевидцев» Троянской войны Давыдова Л. И. Троянский цикл в античном искусстве // Шлиман. Петербург. Троя / Под. ред. М. Б. Пиотровского. СПб.: Славия, 1999. -С. 199.

На новом витке «историзации» Троянской легенды Гвидо де Колумна в отличие от Бенуа де Сен-Мора уделил гораздо большее внимание ключевым элементам образа античной эпохи, что с определенными оговорками может свидетельствовать о наметившемся во второй половине XIII солетия сдвиге в представлениях об Античности в связи с общим развитием исторической культуры того времени. Сравнительный анализ текстов «Романа» и «Истории» позволяет говорить о существенном усложнении образа античной эпохи в книге Гвидо де Колумна, о появлении в его рассказе целого ряда деталей, соответствующих реалиям античного прошлого, о более четком осознании автором «Истории» дистанции между этим прошлым и современностью.

Для Гвидо де Колумна характерно довольно сложное понимание античной поэтической традиции повествования о Троянской войне, осмысление связи античной поэзии с мифологическими и религиозными верованиями Античности, выделение в поэтическом материале древности как ложных, так и достоверных сведений об описываемых им событиях. Античные поэты — Гомер,.Вергилий, Овидий — неоднократно упоминаются в «Истории», что не находит соответствия в тексте «Романа о Трое». Ссылаясь на их рассказы, критикуя их и полемизируя с ними, автор «Истории» делает их фигуры неотъемлемой частью повествования о событиях древности. Кроме того, восходящие к поэтическим канонам Античности стихотворные эпитафии Гектора, Ахилла и Тевтрана, включенные Гвидо в прозаический текст «Истории», наделяют вымышленный мир Троянской войны культурным своеобразием античной эпохи.

Большее внимание по сравнению с «Романом о Трое» в «Истории» уделяется языческим богам Античности. Гвидо пытается избежать характерного для «Романа о Трое» смешения языческих религиозных мотивов с христианскими. Если Бенуа де Сен-Мор, приводя в своей поэме сведения о вмешательстве языческих богов в ход Троянской войны (унаследованные от позднеантичных сочинений «Дарета» и «Диктиса»), не считает необходимым сколь либо подробно обсуждать или комментировать их, то для Гвидо де Колумна, напротив, важно показать истинную природу вторжения богов в ход земных событий, объяснить читателям причины возникновения язычества в древности и развенчать его ложную сущность. Данное стремление выливается в десятой книге «Истории» в пространное отступление, посвященное происхождению идолопоклонства, которое отождествляется Гвидо с языческими верованиями Античности. Акцентируя внимание читателя на различных аспектах религиозной жизни в древности, автор «Истории» он тем самым полагает определенную дистанцию между древностью и современной для него эпохой, поскольку именно религиозная принадлежность служит в Средние века главным критерием обособления тех или иных эпох, культур и сообществ.

Образ древней Трои в том виде, в котором она предстает перед читателями в ходе последовательного описания (в пятой книге «Истории»), в значительной степени сохраняет средневековые черты неприступного города-крепости и фантастически богатого «восточного» города, каким ее представлял еще Бенуа де Сен-Мор. Однако и здесь нельзя не заметить ряд новых черт, привнесенных Гвидо де Колумна в процессе переложения «Романа». Автор «Истории» ввел в рассказ о внешнем облике восстановленной Приамом Трои некоторые элементы, традиционно воспринимаемые в качестве специфических признаков античного города, связал ее образ с распространенным в средневековой литературе образом древнего Рима. Наконец, он придал образу Трои в целом более «реалистичный» вид, включив в ее описание длинный перечень многочисленных «мастеров», с деятельностью которых, по всей видимости, и были связаны для него невероятные красота и богатство одного из самых знаменитых городов древности.

В конце XIX века, в 1870—1890 гг., Генрих Шлиман раскопал на западном выступе Малой Азии гомерову Трою, посрамив цеховых ученых, уверявших, что ее там нет. Это знают все. Сомнения скептиков, этих книжных червей, осмеяны в десятках популярных биографий. Вот уже больше века туристы изо всех стран едут в Турцию, в Стамбул, расположенный на Боспоре, в северном конце пролива из Средиземного моря в Черное, чтобы оттуда проехать на юг и в южном конце пролива, в Дарданеллах, увидеть руины гомеровой Трои и вдохнуть запах начала европейской истории Штоль Г. Шлиман: Мечта о Трое. — М.: КДУ, 2005, С. 122.

Вопрос о языке Гектора и Приама давно занимал ученых. Некоторые древнегреческие историки предполагали, что их речь могла быть близка фригийской. Затем высказывалось мнение, что жители гомеровской Трои были предками этрусков. В середине 1980;х гг. Н. Н. Казанский опубликовал несколько обломков глиняных сосудов из Трои с непонятными знаками, напоминавшими критское письмо — он назвал эти знаки троянским письмом. Однако, по мнению других специалистов, это могли быть не надписи, а лишь подражание письменности. В 1995 г. в слоях Трои VII была обнаружена печать с лувийскими иероглифами.

В сочетании с последними данными о том, что имена Приама и других троянских героев скорее всего имеют лувийское происхождение, в научном мире всё более укореняется мнение о том, что древние троянцы говорили на лувийском наречии. В выпущенной в 2004 году Оксфордским университетом монографии Иоахим Латач приходит к выводу, что лувийский язык был официальным языком гомеровской Трои. Вопрос о повседневном языке троянцев пока остается открытым. Троя находилась под сильным эллинским влиянием, многие знатные троянцы параллельно носили местные и греческие имена. Тот факт, что греческие имена троянцев не являются выдумкой Гомера, подтверждают хеттские надписи, упоминающие имена правителей Таруисы. В настоящее время большинство востоковедов сходятся во мнении, что Троянское государство было многонациональным. В пользу этого говорит довольно пёстрый состав «народов моря», мигрировавших, как предполагается, в результате Троянской войны.

Согласно общепринятой версии троянская война разгорелась из-за женщины. Согласно греческой легенде, Троянская война вспыхнула из-за того, что один из 50 сыновей царя Приама — Парис, похитил прекрасную Елену — жену спартанского царя Менелая. Греки выслали войска именно для того, чтобы забрать Елену. По мнению некоторых историков, это только вершина конфликта, то есть та последняя капля, которая дала предпосылку войне. До этого было множество торговых войн между греками и троянцами, которые контролировали торговлю на всем побережье в районе пролива Дарданеллы. Троя продержалась 10 лет благодаря помощи из вне. Согласно имеющимся источникам, войско Агамемнона расположилось лагерем перед городом на берегу моря, не осадив крепость со всех сторон. Этим воспользовался царь Трои Приам, установивший тесные связи с Карией, Лидией и другими районами Малой Азии, которые в течение войны оказывали ему помощь. В результате война оказалась очень затяжной.

Рассмотрим концепцию о том, что Троянский конь существовал на самом деле. Это один из немногих эпизодов той войны, который так и не нашел своего археологического и исторического подтверждения. Более того, в Илиаде о коне нет ни слова, зато Гомер его подробно описывает в своей «Одиссее». А все события, связанные с троянским конем и их подробности были описаны римским поэтом Вергилием в «Энеиде», 1 в. до н.э., т. е. почти 1200 лет спустя. Некоторые историки предполагают, что под троянским конем понималось какое-либо оружие, например, таран. Другие утверждают, что так Гомер назвал греческие морские суда. Возможно, что коня вовсе не было, а Гомер использовал его в своей поэме, как символ гибели доверчивых троянцев. Троянский конь попал в город благодаря уловке греков. По легенде греки распространили слух, будто существует пророчество, что если деревянный конь будет стоять в стенах Трои, он сможет вечно защищать город от греческих набегов. Большинство жителей города склонялось к тому, что коня надо ввести в город.

Однако были и противники. Жрец Лаокоон предлагал сжечь коня или сбросить его со скалы. Он даже метнул в коня копьем, и все услышали, что конь внутри пуст. Вскоре был пленен грек по имени Синон, рассказавший Приаму, что греки выстроили коня в честь богини Афины, чтобы искупить многолетнее кровопролитие. За этим последовали трагические события: во время жертвоприношения богу моря Посейдону из воды выплыли два огромных змея, которые задушили жреца и его сыновей. Увидев в этом предзнаменование свыше, троянцы решили вкатить коня в город. Он был так огромен, что не пролез в ворота и пришлось разобрать часть стены. Троянский конь стал причиной падения Трои. По легенде, в ночь после того, как конь попал в город, Синон выпустил из его чрева прятавшихся внутри воинов, которые быстро перебили стражу и распахнули городские ворота. Уснувший после буйных празднеств город, даже не оказал сильного сопротивления. Несколько троянских воинов во главе с Энеем пытались спасти дворец и царя. По древнегреческим мифам, дворец пал благодаря великану Неоптолему, сыну Ахилла, который разбил парадную дверь своим топором и убил царя Приама.

1. Ананьич Е. Б. Сюжеты троянского цикла в вазовой живописи Южной Италии // Шлиман. Петербург. Троя / Под. ред. М. Б. Пиотровского. -СПб.: Славия, 1999. С. 156−179.

2. Андреев Ю. В. Титаны и герои. Историческая стилизация в политической практике старшей тирании // ВДИ. — 1999. № 1. С. 3−7.

3. Античное наследие в культуре Возрождения: Сб. ст. / Отв. ред. В. И. Рутенбург. М.: Наука, 1984. — 286 с.

4. Аполлодор. Мифологическая библиотека / Подг. В. Г. Борухович / Аполлодор. М.: Наука, 1993. — 216 с.

5. Аполлоний Родосский. Аргонавтика / Пер. с др.-греч., ст., комм. Н. А. Чистяковой / Аполлоний Родосский. — М.: Ладомир, Наука, 2001. — 237 с.

6. Артог, Ф. Возвращение Одиссея / Пер. с фр. Л. Б. Илиашвили / Ф. Артог Одиссей. Человек в истории. 1997. М.: Наука, 1998. — С. 71−93.

7. Баткин, Л. М. Два способа изучать историю культуры / Л. М. Баткин // Баткин, Л. Пристрастия: Избранные статьи и эссе о культуре. — М.: Издательство журнала «Октябрь», 1994. С. 34−54.

8. Баткин, Л. М. Заметки о современном историческом разуме / Л. М. Баткин // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. Выпуск 3. М.: РГТУ, 2000. — С. 62−96.

9. Бахтин, М. М. Эпос и роман / М. М. Бахтин. — СПб.: Азбука, 2000. — 304с.

10. Библер, B.C. Диалог. Сознание. Культура (идея культуры в работах М.М.Бахтина) / В. С. Библер // Одиссей. Человек в истории. 1989. М.: Наука, 1989.-С. 21−59.

11. Гигин. Мифы / Пер. с лат. Д. О. Торшилова / Гигин. — СПб.: Алетейя, 2000. 480 с.

12. Гиндин, Л.А., Цымбурский, В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья / Л. А. Гиндин, В. Л. Цымбурский. — М.: Восточная литература, 1996. — 328 с.

13. Гомер. Одиссея. Пер. с древнегреческого В. Жуковского. Вступ. статья B. Н. Ярхо. СПб.: Алетея, 2000. — С. 293.

14. Гомер. Сочинения в 2-х томах. Том I: Илиада / Пер. с др.-греч. Н.Гнедича. Том II: Одиссея; Батрахиомахия; Гомеровские гимны / Пер.

15. Горбунов, А.Н. «Троил и Крессида» Чосера / А. Н. Горбунов // Чосер, Джеффри. Троил и Крессида. С. 5−18.

16. Гордезиани Р. В. Проблемы гомеровского эпоса. Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1978. — С. 393.

17. Гуревич, А. Я. Апории современной исторической науки — мнимые и подлинные / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. 1997.-С. 233−250.

18. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич // Арон Гуревич. Избранные труды. Том 2. Средневековый мир. — М.-СПб.: Университетская книга, 1999. С. 15−260.

19. Давыдова Л. И. Троянский цикл в античном искусстве // Шлиман. Петербург. Троя / Под. ред. М. Б. Пиотровского. СПб.: Славия, 1999. -С. 196−198.

20. Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота.- JL: Издательство ЛГУ, 1957. С. 199.

21. Егунов, А. Н. Гомер в русских переводах XVIII—XIX вв.еков / А. Н. Егунов. М.: Индрик, 2011. — 400 с.

22. Зайцев А. И. Древнегреческий героический эпос и «Илиада» Гомера // Избранные статьи. / Под ред. Н. А. Алмазовой, Л. Я. Жмудя. Т. 2. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. — С. 224—250.

23. Зюмтор, П. Опыт построения средневековой поэтики / Пер. с фр. И. К. Стаф / П.Зюмтор. СПб.: Алетейя, 2003. — 544 с.

24. Иванова А. П. Саркофаг и деревянная резьба на Боспоре в эпоху эллинизма // ТГЭ. 1958. Т. 2 — С. 94−109.

25. Клейн Л. С. Анатомия Илиады, — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. С. 557.

26. Клейн, Л. С. Бесплотные герои: происхождение образов «Илиады» / Л. С. Ютейн. СПб.: Художественная литература, 1994. -192 с.

27. Кравчук А. В. Троянская война. Миф и история. — М.: Наука, 1991. — 224 с.

28. Либман М. Я. Иконология // Современное искусствознание за рубежом Под. ред. Б. Р. Виппера, Т. Н. Ливанова. — М.: Наука, 1964. С. 62 -76.

29. Лосев А. Ф. Мифология древних греков и римлян. М.: Мысль, 1996. -С.975.

30. Майкл Вуд. Золото Трои. — М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. — 320 с.

31. Малиничев.Г. М. Археология по следам легенд и мифов. — М.: Вече, 2006. — 416 с.

32. Мейерович М. С. Шлиман. — М.: Детская литература. Москва, 1966. — 192 с.

33. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах / Гл. ред. С. А. Токарев. 2 изд. — М.: Российская энциклопедия, Минск: Дилер, Смоленск: Русич, 1994.

34. Творогов, О. В. Троянские сказания в древнерусской литературе / О. В. Творогов // Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI—XVII вв.еков. -С. 148−160.

35. Торшилов, Д. О. Античная мифография: мифы и единство действия / Д. О. Торшилов. СПб.: Алетейя, 1999. — 428 с.

36. Тронский И. М. Вопросы языкового развития в античном обществе. — Л.: Наука, 1973.-С. 207.

37. Трофимова А. А. Жизнь мифа в античном искусстве: судьба Ахилла // Шлиман. Петербург. Троя / Под. ред. М. Б. Пиотровского. СПб.: Славия, 1999.-С. 180−195.

38. Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI—XVII вв.еков / Подг. текста и ст. О. В. Творогова. JL: Наука, 1972. — 232 с.

39. Тумане X. Идеологические аспекты власти Писистрата // ВДИ. — 2001. № 4.-С. 12−45.

40. Тумане X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла. СПб.: Гуманитарная академия, 2012. — С. 538.

41. Уколова, В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V — сер. VI вв.) / В. И. Уколова. М.: Наука, 1989. -316с.

42. Хрипков, В.Ф. «Троянская история» Гвидо де Колумна в древнерусской литературе: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 / В. Ф. Хрипков. Ленинград, 1990. — 20 с. 1. Справочные издания

43. Шлиман Г. Илион. Город и страна троянцев. Том 2. — М.: Центрполиграф, 2009. — 550 с.

44. Шлиман Г. Троя. — М.: Центрполиграф, 2010. — 404 с.

45. Шталь, И.В. «Одиссея» героическая поэма странствий / И. В. Шталь. — М.: Наука, 1978. — 168 с.

46. Штоль Г. Шлиман: Мечта о Трое. — М.: КДУ, 2005. — 432 с.

47. Эсхил. Трагедии. Пер. с древнегреческого В. Иванова. М.: Наука, 1989.—1. C. 598.

48. Ярхо, В. Н. Античный миф на пороге Средневековья: поэмы Драконция В. Н. Ярхо // Драконций, ЭмилийБлоссий. Мифологические поэмы. — С. 5−56.

.ur