Оценка технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов

Оценка технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов

АННОТАЦИЯ дом строительный конструкция Выпускная аттестационная работа с., рис., табл., источников.

Целью выпускной аттестационной работы является закрепление теоретических знаний при освоении цикла специальных дисциплин, полученных слушателем в процессе обучения. Закрепление теоретических знаний осуществляется посредством подготовки и защиты выпускной аттестационной работы по исследованию жилого объекта недвижимости — квартиры, поврежденной заливом, с целью определения стоимости ее восстановительного ремонта и составления Заключения эксперта по форме и структуре, предъявляемой законодательством в области судебно-экспертной деятельности. Автором проведено исследование жилого объекта недвижимости — индивидуального жилого дома на предмет установления причин возникновения разрушения отделки фасада, сделаны выводы по поставленной задаче.

Заключение

эксперта содержит, исследовательскую и заключительную часть (выводы) по поставленной задаче.

В работе использовались аналитический и статистический методы исследований.

Теоретически изучено законодательство, регулирующее судебно-экспертную деятельность. Практически оформлено обследование объекта и составлен акт осмотра конструкций индивидуального жилого дома.

Проведено обследование технического состояния строительных конструкций выявлены причины, обуславливающих их состояние, фактической работоспособности конструкций. Проведены натурные обследования, сбор информации об особенностях региона строительства; климатические и природно-геологические условия; общие сведения о здании, время строительства, сроки эксплуатации; общие характеристики объемно-планировочного, конструктивного решений и систем инженерного оборудования; особенности технологии производства с точки зрения их воздействия на строительные конструкции; фактические параметры микроклимата или производственной среды, температурно-влажностный режим, наличие агрессивных к строительным конструкциям технологических выделений, сведения об антикоррозионных мероприятиях; гидрогеологические условия участка и общие характеристики грунтов оснований; изучение материалов ранее проводившихся на данном объекте обследований производственной среды и состояния строительных конструкций; изучение материалов по ранее проводившимся работам по ремонту и усилению и восстановлению эксплуатационных качеств строительных конструкций.

ВВЕДЕНИЕ

дом строительный конструкция Укрепление законности и правопорядка относится к первоочередным задачам российского государства, вставшего на путь демократического развития и кардинальных преобразований в экономике. Ее решение предполагает постоянную и активную деятельность органов дознания, следствия, прокурорского надзора и суда, эффективное функционирование института судебной экспертизы — одного из важнейших средств доказывания при расследовании преступлений и судебном рассмотрении дел.

Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) как род судебных инженерно-технических экспертиз играет важную, иногда решающую роль:

— в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве;

— при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах гражданских споров о праве собственности на недвижимость, качестве и стоимости зданий, строений, сооружений и выполненных строительных работ;

— в расследовании дел об административных правонарушениях, связанных с установлением правильности и правомерности строительства, эксплуатации строительных объектов.

Увеличение масштабов и темпов строительства в последние годы имеет социально значимый, позитивный и, к сожалению, серьезный негативный аспект, связанный с постоянным увеличением случаев: числа травматизма и гибели работников строительных организаций; обрушений строящихся, возведенных и сданных в эксплуатацию зданий и сооружений, часто влекущих за собой как многочисленные человеческие жертвы, так и причинение значительного материального ущерба.

Специальные строительно-технические знания необходимы для решения самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях уголовного судопроизводства. Это обусловлено:

— профессиональным характером организации и ведения строительных работ, их технологического и материально-технического обеспечения;

— связью механизма совершения преступлений в сфере строительства с профессиональной деятельностью хозяйствующих субъектов — лиц, сведущих в области строительства;

— сложностью обнаружения, осмотра, фиксации и исследования нетрадиционных с точки зрения криминалистики вещественных доказательств, а также необходимостью изучения нормативной, технологической и иной документации, материальных следов событий и обусловленных ими последствий.

Специальные строительно-технические знания требуются при:

— судебных разбирательствах и разрешении гражданских споров о праве собственности на домовладения, возможности и вариантах реального раздела недвижимости между собственниками;

— установлении причин и величины материального ущерба, нанесенного жилым зданиям, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерных систем.

Аналогичная ситуация сложилась и в арбитражном судопроизводстве, одна из задач которого — защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в области строительства.

Здесь возникает необходимость:

— определения видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ, возводимых и эксплуатируемых зданий, строений и сооружений;

— установления соответствия их характеристик требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта), демонтажа и утилизации строительных объектов.

Рассмотрение и разрешение определенных категорий дел об административных правонарушениях также требуют назначения и производства ССТЭ либо привлечения соответствующего специалиста.

Законодательство об административных правонарушениях предусматривает:

— охрану всех форм собственности;

— административную ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества. Имеется в виду как государственная, так и частная собственность, распространяющаяся в том числе на здания, строения и сооружения.

Административному преследованию подлежат лица, нарушившие:

— требования нормативных документов в области строительства;

— установленный порядок строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию;

— правила пользования жилыми помещениями, а также содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и пр.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ дом строительный конструкция

1.1 Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ Правовой основой использования специальных знаний в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, а также в процессе административного производства является Конституция РФ. Вопросы использования специальных знаний регулируются соответствующими кодексами, Федеральными законами «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», законодательством Российской Федерации о здравоохранении и др.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. При этом в преамбуле Закона отмечается, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В этом Законе детально регламентирована деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, к которым относятся специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11).

К подзаконным нормативным правовым актам относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и федеральные ведомственные акты, нормативные правовые акты субъектов РФ, региональные акты и акты органов местного самоуправления.

Подзаконными нормативными правовыми актами регулируется значительная часть деятельности по использованию специальных знаний в уголовном процессе.

С формально-юридической точки зрения указы президента, являясь важными источниками российского права, в иерархии нормативных правовых актов образуют, по мнению специалистов в области конституционного права, «как бы промежуточное звено между федеральным законом и правительственным правовым актом» учреждения.

1.2 Основные понятия и положения судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимости Экспертиза (от фр. espertise, от лат. espertus — опытный) — исследование специалистом-экспертом каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний в области науки, технологии, экономики, торговли и др.

Предмет ССТЭ — это устанавливаемые на основе специальных знаний в области строительства фактические данные по уголовным делам, гражданским делам, рассматриваемым как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, а также по делам об административных правонарушениях:

— о принадлежности продукции строительного производства, продукции производства строительных конструкций, изделий и материалов; выполненных (выполняемых) строительных работ определенному классу, роду, типу, виду, группе;

— о стоимости строительных объектов и выполненных работ; цене объектов недвижимости промышленной, жилищной и градостроительной сферы;

— о соответствии нормативно-техническим данным продукции строительного производства; продукции производства строительных конструкций, изделий, деталей и материалов;

— о причинах, условиях, обстоятельствах и механизме аварии, несчастного случая в строительстве; частичной или полной утраты продукцией строительного производства функциональных, эксплуатационных, потребительских, эстетических свойств и свойств безопасности;

— о соответствии действий лиц — участников события (аварии, несчастного случая в строительстве), а также лиц, ответственных за надлежащее ведение и безопасность условий производственного процесса, специальным правилам;

— о возможности преобразования строительных объектов и участков земли, функционально связанных с ними, вариантах такого преобразования (реальные разделы домовладений между собственниками; изменение функционального назначения, габаритов, этажности и других характеристик зданий, строений и сооружений).

Процесс экспертного исследования можно представить в виде решения системы задач, включающей общую задачу и цепочку частных задач (подзадач), обеспечивающих решение общей. Общую задачу формулирует следователь или суд, частные — сам эксперт. Решение частной задачи не имеет самостоятельного доказательственного значения. Оно только способствует решению общей задачи.

При всем многообразии общих задач, решаемых экспертом-строителем, их можно объединить в шесть групп: 1) классификационные; 2) диагностические; 3) каузальные; 4) нормативистские; 5) преобразовательные; 6) стоимостные. Следует также выделить подзадачи, решение которых направлено на достижение промежуточного результата: экзистенциальные, атрибутивные и ситуалогические.

Общая черта классификационных исследований состоит в установлении принадлежности объекта на основании определения его свойств и характеристик к официальному (предусмотренному государственным стандартом или иным нормативным документом) множеству объектов, свойства и характеристики которых заранее известны.

1.3 Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимости дом строительный фасад реставрация Лицо, обладающее специальными знаниями в области строительства, может выступать в процессе взаимодействия со следователем (судом) в качестве как судебного эксперта, так и специалиста (в процессуальном значении этого понятия), т. е. как участник следственного (судебного) действия (ст. ст. 57, 58 УПК РФ, ст. ст. 85, 188 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. ст. 25.8, 25.9 КоАП) и как один из участников организации судопроизводства. Руководящая роль в этом взаимодействии принадлежит лицу, осуществляющему дознание, следователю, прокурору, судье. Будучи инициаторами взаимодействия и сохраняя роль руководителей и лиц, ответственных за весь ход расследования, они не вправе определять средства, приемы и методы работы сведущего лица, когда оно участвует в следственных действиях, производстве экспертиз либо оказывает им помощь в процессуальной форме. Специалист-строитель имеет право на личную инициативу как при производстве экспертизы (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 86 АПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП), так и при проведении мероприятий профилактического характера в непроцессуальной форме. Это позволяет рассматривать его как лицо процессуально автономное, сохраняющее независимость в пределах своей компетенции.

Вопрос о взаимодействии следователя и сведущего лица — криминалиста достаточно полно освещен в специальной литературе (209, с. 59; 453 и др.). Оно характеризуется следующими признаками:

— правовая урегулированность;

— административная независимость субъектов взаимодействия;

— согласованность действий по цели (учитывая, разумеется, что у эксперта специфичны предмет и пределы доказывания, а также то, что в характере его деятельности отсутствует обвинительный уклон, присущий деятельности лица, осуществляющего дознание, и следователя);

— сочетание используемых средств и методов деятельности — в пределах компетенции каждого субъекта взаимодействия.

Процессуальная форма связана с привлечением органом дознания (лицом, производящим дознание), следователем или судом лица, сведущего в области строительства, к участию в следственных (судебных) действиях в качестве специалиста либо к проведению ССТЭ. Сведения справочного характера, представленные специалистом-строителем по письменному запросу следователя (суда) в связи с рассматриваемым делом, также приобретают процессуальную форму и могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Чтобы взаимодействие лица, осуществляющего расследование, со сведущим в области строительства лицом было наиболее эффективным, оно, на наш взгляд, должно осуществляться на всех этапах проведения экспертизы: при ее назначении, в стадии проведения исследований и при оценке заключения эксперта. При производстве экспертизы целесообразно его присутствие, что предусмотрено законом (ст. 197 УПК РФ, ст. 24 ФЗ о ГСЭД).

Общий порядок назначения экспертизы сводится к следующему:

— констатация органом (лицом), осуществляющим производство по делу (на основании результатов изучения его материалов), необходимости в использовании специальных строительно-технических знаний для установления и (или) расследования имеющих значение для дела фактов;

— выбор экспертного учреждения или эксперта, выяснение его компетентности, а также возможных оснований для отвода эксперта, согласование с ним либо с руководителем СЭУ вопросов, подлежащих разрешению, и их формулирование, а также сроков проведения экспертизы;

— вынесение постановления (определения) о назначении экспертизы; ознакомление с ним соответствующих участников процесса; разъяснение им их прав и обязанностей в связи с назначением и производством экспертизы;

— направление постановления (определения) о назначении экспертизы и материалов дела в СЭУ или вручение их эксперту, не являющемуся сотрудником такового; разъяснение ему его прав и обязанностей, предупреждение об ответственности, связанной с производством экспертизы Порядок производства судебной СТЭ регламентирован статьями процессуального законодательства: 199,283. УПК РФ, статьями 79,80 ГПК РФ и статьями 82,83 АПК РФ.

1. Порядок производства экспертизы в уголовном процессе.

В соответствии со ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.

Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.

Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

Статьей 199 УПК РФ регламентирован порядок производства экспертизы в уголовном процессе. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы УПК РФ заключается в следующем.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

2. Порядок проведения экспертизы в судах общей юрисдикции В соответствии со статьей 79 ГПК РФ:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знании в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право:

o просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

o заявлять отвод эксперту;

o формулировать вопросы для эксперта;

o знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;

o знакомиться с заключением эксперта;

o ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со статьей 80 ГПК РФ:

o В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда;

o дату назначения экспертизы;

o наименования сторон по рассматриваемому делу;

o наименование экспертизы;

o факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

o вопросы, поставленные перед экспертом;

o фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

o представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;

o особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

o наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 82 Статья 82 АПК РФ:

o Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

o Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

o Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

o О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 83 АПК РФ:

Экспертиза проводится судебными экспертами по поручению руководителя судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Анализ этих статей показывает, что, несмотря на различие в предмете экспертизы, процессуальный порядок производства экспертизы в судах различной юрисдикции примерно одинаков. В уголовном процессе основанием производства экспертизы может явиться не только определение суда, но и постановление следователя.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И СТОИМОСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

2.1 Методы и методики, используемые при решении задач судебной строительно-технической экспертизы Экспертная методика — это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов. Характер методики — категорический или альтернативный, предоставляющий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты. В последнем случае входят и рекомендации по оценке значения каждого варианта.

По степени общности выделяются два вида экспертных методик — на родовые (видовые), типовые и конкретные (частные).

Родовая (видовая) экспертная методика предназначена для проведения экспертиз определенного вида. Применительно к ССТЭ, учитывая разнохарактерность задач, решаемых в рамках ее производства, предпочтительнее говорить о возможности создания не родовых, а видовых методик. Каждая из них будет предполагать возможность решения группы близких по своему содержанию вопросов. Это содержание определяется судебной или следственной ситуацией, разрешение которой требует использования специальных знаний эксперта-строителя, например: расследование несчастных случаев и аварий в строительстве, необходимость решения судом вопроса о возможности реального раздела домовладения между собственниками и установления оптимального варианта такого раздела и пр. Такая методика близка к описанию стадий процесса экспертного исследования в целом, но отличается от него указанием специфики содержания этих стадий, обусловленной своеобразием предмета и объектов данной экспертизы и применяемых при производстве экспертиз этого вида методов и средств.

Типовая экспертная методика — выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.

Конкретная, или частная, методика — способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи.

Конкретная методика как результат деятельности эксперта может возникнуть в случаях:

o реализации экспертом своего личного опыта для решения какой-либо новой, впервые возникшей в практике экспертной задачи, либо в результате эксперимента, проведенного им в процессе данной экспертизы;

o проявления экспертом творческого подхода — усовершенствования стандартного прибора, дополнения общепринятой методики оригинальным приемом и т. п.;

o решения задачи в полном объеме на основе созданной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных наук (чаще всего такие ситуации возникают в период зарождения и становления новых родов и видов экспертиз)

В структуре типовой экспертной методики различают следующие элементы или составные части:

o указание на типичные для данного вида экспертизы объекты, которое обычно содержится уже в названии методики;

o указание на возможности методики и ее надежность;

o указание на методы и средства исследования;

o предписания, касающиеся последовательности использования методов и средств;

o предписания, относящиеся к условиям, процедурам применения, методов, средств и методики;

o описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

Типовые методики обычно излагаются в методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых ведущими судебно-экспертными учреждениями.

Для того чтобы экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения, а также утверждения соответствующим научно-методическим или научно-техническим ученым советом.

Методы, включенные в содержание, структуру методики, «применяют в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование» .

Диалектический метод есть совокупность признанных традиционной наукой наиболее фундаментальных принципов и приемов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Он служит всеобщим методом познания, равно применимым ко всем разновидностям этого процесса. Законы материалистической диалектики имеют всеобщее значение и присущи любой форме движения материи — развитию природы, общества, мышления. Диалектический метод дает общее направление, является методологической основой всякого исследования, предполагает применение «общих и частных методов исследования, своеобразных методик и приемов, зависящих от конкретной задачи, предмета и объекта исследования» .

Логические методы имеют наибольшую общность с диалектическим методом и традиционно представляются с ним на одном уровне. К основным логическим методам относятся анализ, синтез, индукция, дедукция и др.

Анализ как метод исследования предполагает мысленное расчленение (разложение) любого сложного явления (как целого) на составляющие — более простые части, элементы. Посредством анализа эксперт выделяет и изучает отдельные, наиболее важные для решения поставленных перед ним вопросов свойства, стороны и отношения исследуемого объекта. При этом в определенной степени теряется представление об объекте, явлении как о едином целом.

Суть синтеза в «соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и достижении целого в его единстве». Анализ и синтез — сопутствующие друг другу формы познания.

В ходе исследований эксперт-строитель использует и другие методы обобщения эмпирического материала. С их помощью получаемое общее знание приобретает вероятностный характер. Прежде всего, это метод аналогии и метод модельной экстраполяции; они различаются по степени обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Часто для обозначения этих методов используется единый термин — «индуктивные», когда индукция понимается в широком смысле этого слова.

Под дедукцией понимают не только переход от общих суждений к частным, но и всякое необходимое следование от одних высказываний, рассматриваемых в качестве посылок, к другим высказываниям (заключениям) с помощью законов и правил логики. И если «продуктом» индукции является вероятное знание, то дедукция при условии истинности посылок ведет эксперта к получению знания достоверного.

Метод единственного различия: если какое-то обстоятельство имеет место быть, когда наступает исследуемое явление, и отсутствует, когда этого явления нет, а все другое остается неизменным, то данное обстоятельство и представляет собой причину явления.

Данный метод основан на эксперименте, в отличие от метода единственного сходства, в основе которого лежит наблюдение. Данное обстоятельство обеспечивает выводам не вероятностный, а достоверный характер — при соблюдении, разумеется, «чистоты» эксперимента. «Экспериментальная проверка доказательства означает опытное установление возможности существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства» .

Объединенный метод сходства и различия: если два или больше случаев, когда наступает данное явление, сходны только в одном обстоятельстве, в то время как два или больше случаев происходят при отсутствии этого явления и различаются только тем, что данное обстоятельство отсутствует, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина рассматриваемого явления.

Этот метод применяется, когда отсутствует возможность точного учета состава и характера обстоятельств, предшествовавших расследуемому событию, что необходимо при раздельном использовании методов сходства и различия. Данный метод позволяет проверить причину, установленную с помощью метода сходства, посредством метода различия.

Метод сопутствующих изменений: если с изменением одного явления изменяется и другое, а остальные обстоятельства остаются неизменными, то между данными явлениями существует, по всей вероятности, причинная связь.

Данный метод имеет экспериментальную природу и может быть применен при моделировании экспертом-строителем процессов, в которых задействовано большое количество компонентов, имеющих различную природу.

Метод остатков: если сложная причина производит сложный результат и известно, что часть причины вызывает определенную часть этого результата, то оставшаяся часть причины производит, по всей вероятности, остальную часть результата.

Данный метод не является эмпирическим, так как вывод эксперта не связан непосредственно с опытным исследованием — при его применении используются посылки, основанные на результатах ранее выполненных экспертиз. Метод остатков используется при реализации самых общих, первых шагов на пути решения экспертной задачи.

К числу общенаучных методов относятся в первую очередь чувственно-рациональные методы, сочетающие в себе начала как чувственного, так и рационального познания. Явления действительности должны восприниматься не просто как сумма отдельных, изолированных друг от друга элементов, а как их совокупность, систематизированная определенным образом.

Наблюдение. В основе любого наблюдения лежит способность человека воспринимать чувственные образы изучаемых предметов. Эти образы формируются из ощущений, возникающих под воздействием внешних факторов на наши органы чувств. Результат такого воздействия зависит от:

— природы (характеристик) наблюдаемого объекта;

— состояния (эффективности восприятия) органов чувств наблюдающего;

— уровня его профессиональной подготовки (способности выделять те стороны, свойства и отношения изучаемого объекта, которые имеют отношение к предмету экспертизы);

— характеристик и состояния применяемых приборов и инструментов наблюдения.

Под описанием понимают указание на признаки объекта исследования. Это могут быть все установленные признаки (как существенные, так и несущественные для решения определенной задачи) или только некоторые, имеющие значение для данного исследования).

Сравнение — это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов. Данный метод исследования позволяет выявить общее и особенное в явлениях, процессах, событиях, определить ступени и тенденции их развития. Его применение предполагает наличие не менее двух объектов сравнения. Ими могут быть:

— конкретные материальные образования;

— фактические данные и их источники;

— мысленные образы, представления, понятия;

— выводы и предположения;

— результаты действий.

Об эксперименте как об одной из форм научного и практического познания было сказано выше, при описании логического метода единственного сходства, используемого при установлении наличия причинной связи между двумя явлениями (действиями, процессами).

В ССТЭ наиболее распространен метод графического моделирования. Графическая модель (поэтажные планы жилых домов и дач, планы земельных участков и пр.) — средство фиксации результатов наблюдений и измерений, полученных экспертом.

Суть формализации состоит в замене понятий специальными символами, знаками.

Введение

символики обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, краткость и четкость фиксации знания, позволяет избежать многозначности терминов. Данный метод применяется в ССТЭ при фиксации результатов экспертного осмотра объектов исследования (зданий, сооружений, строений, их элементов, территории строительной площадки и т. д.) для обозначения местоположения тех или иных дефектов строительных деталей и конструкций, взаимного расположения отдельных элементов вещной обстановки происшествия и т. д.

Вторая группа общенаучных методов — математические методы, описание которых следует начать с измерения. В основном данный метод состоит из ряда различных по характеру приемов, которые позволяют свести до минимума субъективные моменты, столь значительные в простом чувственном созерцании, и добиться максимальной точности результатов, насколько это позволяют природа измеряемых объектов и характер применяемых средств.

Способы измерения подразделяются на прямые (непосредственные) и непрямые (опосредствованные, или опосредованные). При прямом измерении изучаемые величины сравниваются с мерой и результат воспринимается непосредственно с учетом опытных данных измерения.

Опосредованные измерения подразделяются на косвенные и совокупные. К косвенным относятся измерения, результаты которых основываются на опытных данных прямых измерений и включают несколько величин, связанных с искомой величиной определенным уравнением.

Тесно связан с измерением другой общенаучный метод — геометрические построения. Вычерчивание плана, схемы представляет собой весьма эффективный способ фиксации обстановки места происшествия. План дает ясное представление о взаимном расположении предметов, различного рода признаках исследуемых объектов, обнаруженных при осмотре. Он должен быть надлежащим образом оформлен, т. е. снабжен всеми необходимыми реквизитами, к которым относятся: заголовок, масштаб (для масштабного плана), расшифровка условных обозначений, дата, подпись эксперта.

Под специальными методами в данном случае понимают методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками либо отраслями прикладной деятельности. Широкое применение в экспертной практике нашли относящиеся к данному виду методов физические, химические и физико-химические методы, предназначенные для анализа морфологии (внешнего строения), состава (элементного, молекулярного, фазового — качественного и количественного), структуры, физических и химических свойств веществ и материалов, используемых в строительной индустрии.

К специальным методам, применяемым при производстве ССТЭ, относится фотографирование. По сравнению с планом, схемой, эскизом фотография обеспечивает наиболее высокую степень наглядности, точности и полноты передачи обстановки. Фотоаппарат фиксирует все без исключения предметы, находящиеся в поле зрения объектива, независимо от их оценки экспертами или специалистами; на фотоснимках иногда удается обнаружить такие детали, которые не были замечены при осмотре. Необходимо заснять то, что наиболее выразительно покажет суть произошедшего и его последствий.

В зависимости от обстоятельств используются следующие виды фотосъемки:

— ориентирующая — для фиксации взаимного расположения отдельных фрагментов строительного объекта либо их комплекса, элементов вещной обстановки места происшествия, которые наиболее ярко показывают масштабы и характер события либо демонстрируют те или иные отступления от требований строительных норм и правил. Съемка ведется с точек, расположенных выше объекта осмотра, с использованием широкоугольного объектива (панорамная съемка);

— обзорная — для фиксации состояния отдельных элементов территории осмотра, если вся она не может быть представлена в одном кадре. Следовательно, из отдельных снимков должна быть составлена картина взаимного расположения элементов объекта осмотра. При обрушении здания (строения), наряду с сохранившимися, фиксации подлежат поврежденные фрагменты строительного объекта. Если событие травматическое, фотографируют место обнаружения и травмирования пострадавшего, его рабочее место, оборудование, с которым он работал;

— узловая — для фиксации отдельных участков, наиболее полно характеризующих подлежащий исследованию объект. Это могут быть, например, места сопряжения несущих и ограждающих конструкций здания, линия примыкания оконного блока к плоскости оконного проема и пр. Узлы снимаются крупным планом; детальная — для фиксации отдельных конструкций (их фрагментов), деформаций, признаков, характеризующих повреждение конструкции. Съемку выполняют основными объективами, для получения более крупного изображения используют удлинительные кольца к объективу. При травматическом событии фиксируют следы на месте события, инструменты и материалы, применявшиеся потерпевшим в момент его травмирования, средства индивидуальной защиты, изменения, внесенные в обстановку, и пр.

Важное значение для теории и практики ССТЭ имеет существующее деление методов исследования на репродуктивные и эвристические. Репродуктивные, в свою очередь, подразделяются на качественно-описательные и алгоритмические, предполагающие определенный набор и последовательность действий исследователя. Алгоритмические методы отличаются от качественно-описательных жесткой предопределенностью последовательности действий. Под алгоритмом понимается «точно сформулированное правило, назначение которого — быть руководством для достижения необходимого результата» .

Эвристические методы в отличие от алгоритмических и качественно-описательных не предусматривают соблюдения определенной последовательности действий. Эвристическим считается решение, найденное в процессе производства экспертизы самим экспертом либо при таком использовании существующей методики, которое избирательно игнорирует ряд ее положений. Эвристический характер исследований, проводимых при производстве ССТЭ, определяется тем, что многочисленность связей и отношений между объектами экспертизы данного рода, а также разнообразие их свойств не позволяют предусмотреть и разработать заранее алгоритм решения для каждого случая.

2.3 Заключения судебного эксперта-строителя и специалиста Заключение эксперта (комиссии экспертов) дается в письменном виде. Сведущее лицо дает заключение от своего имени, подписывает его и несет за него личную, в том числе уголовную (ст. 57 УПК РФ, ст. ст. 307, 310 УК РФ, ст. 80 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ) либо административную (ст. 26.4 КоАП) ответственность. Указанный документ состоит из вводной части, исследовательской и выводов; выделяется также предшествующая выводам его синтезирующая часть. Что касается структуры заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ) и его письменной консультации (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ), то в настоящее время она еще не определена ни законодательно, ни в ведомственном порядке. Представляется, что эти документы также должны состоять из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной (ответы на поставленные вопросы).

Заключениям экспертов, оформляемым в экспертных учреждениях, предшествует письменная отметка о том, что его сотруднику в соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ руководителем учреждения разъяснены его права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) и разглашение данных предварительного следствия (ст. 310 УК РФ). Применительно к административному процессу — за отказ или за уклонение от выполнения своих обязанностей (ч. 6 ст. 25.9 КоАП). Здесь же должны быть подпись эксперта и дата получения указанных разъяснений. Это может оформляться и отдельным документом (подпиской эксперта), прилагаемым к заключению.

Во вводной части заключения эксперта приводятся необходимые установочные данные, индивидуализирующие проведенные исследования и определяющие их направление.

Здесь указывается, в связи с каким делом назначена экспертиза (номер дела и его наименование), род (вид) экспертизы, номер и дата составления (подписания) заключения, дата поступления материалов на экспертизу, название органа, назначившего экспертизу (фамилия, инициалы судьи либо следователя, в отношении последнего — звание и классный чин), постановление (определение), на основании которого производится экспертиза, и дата его принятия, приводятся сведения об эксперте. Сведущее лицо сообщает о себе следующее: должность, фамилию, имя, отечество; приобретенную в вузе квалификацию и специальность; ученую степень и звание, экспертную специальность; стаж работы по указанной специальности (а не «экспертной работы», как это часто бывает, — такая формулировка весьма неопределенна). Если эксперт считает это целесообразным, он может привести сведения об общем производственном стаже или стаже работы по специальности, приобретенной в вузе, либо по другой специальности, связанной с предметом исследований по делу.

Здесь же излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Их описание должно быть достаточно лаконичным и вместе с тем отражать все процессы, действия, предметы, являющиеся элементами события, ставшего предметом расследования либо судебного разбирательства; события, происходившие между начальным и конечным звеньями причинной связи (при установлении последней); события, предшествовавшие несчастному случаю и (или) аварии (при установлении причины) или последовавшие за ним (при установлении последствий). Такое описание должно складываться из данных, приведенных в установочной части постановления (определения) о назначении экспертизы; из сведений, установленных экспертом при изучении материалов дела, но не упомянутых в этом документе.

В этой же части заключения перечисляются присланные на исследование материалы, отмечаются представленные эксперту объекты исследования с указанием способа доставки, состояния упаковки и всех имеющихся реквизитов (если объектами исследования являются здание, строение, сооружение, строительная площадка, территория ведения строительных работ, указывается их почтовый адрес, а при отсутствии такового — местоположение объекта, его основные ориентиры).

Во вводной части указывается также характер экспертизы: дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная. При оформлении дополнительной и повторной экспертиз следует указать фамилию, инициалы лица, проводившего первичную экспертизу, и название организации (учреждения), сотрудником которого оно является (являлось), привести вопросы, поставленные перед ним, и выводы эксперта. В заключении также следует указывать основания, по которым экспертиза определенного вида была назначена. После изложения хода и результатов исследования, проведенного в рамках дополнительной экспертизы, необходимо отметить те установленные экспертом обстоятельства (факты), с помощью которых появилась возможность устранить неполноту (если она была) и (или) неясность первичной экспертизы, т. е. то, что послужило основанием для назначения дополнительной. Соответственно, при производстве повторной экспертизы в заключении должно быть указано, что сделанные экспертом выводы совпадают с выводами предыдущей экспертизы или, что они противоречат им (нужно назвать эти противоречия).

Здесь же, во вводной части заключения, следует привести перечень справочно-нормативных материалов и литературных источников, использованных экспертом в ходе проведения исследований. Необходимо также делать соответствующие ссылки (это может быть прямое цитирование либо краткое изложение того или иного научного, научно-методического либо нормативного положения в редакции эксперта) с указанием номера, под которым источник значится в списке использованной литературы, и соответствующей страницы (страниц) либо параграфов, разделов и пр. Приводимые сведения об используемых источниках должны включать: фамилию и инициалы автора (авторов) работы (книги, статьи, монографии и т. д.), ее полное название, место и год опубликования, наименование издательства (издающей организации); для источников нормативного характера (ГОСТ, СНиП, ВСН и пр.) или их части — дату введения в действие с указанием нормативного акта (постановление Госстроя РФ, приказ министра и пр.), на основании которого документ вступил в силу либо в него были внесены определенные изменения и (или) дополнения.

В исследовательской части заключения эксперт излагает ход и результаты проведенного им исследования. При производстве дополнительной экспертизы им дается пояснение о том, чем (результатами каких выполненных действий) устранена неполнота или неясность первичной экспертизы, либо констатируется невозможность этого. При производстве повторной экспертизы проводится сопоставление полученных выводов с выводами первичной экспертизы, приводятся и конкретизируются результаты такого сопоставления.

В данной части описываются использованные экспертом методы исследования, технические средства и условия их применения, дается научное объяснение установленным фактам, а также характеризуются объекты исследования с указанием их состояния. Излагая общеизвестные научные и научно-технические положения, используя апробированные методы и методики исследования, их достаточно только упомянуть и перечислить. Специфические научные положения, малоизвестные, относительно недавно используемые на практике методы и средства должны быть подробно охарактеризованы, со ссылкой на литературные источники, справочники, технические паспорта и пр.

Экзистенциальная стадия оформления заключения — результат проведенных натурных исследований. При производстве ССТЭ по делам, связанным с авариями, разрушениями, несчастными случаями, дается описание вещной обстановки произошедшего события; при участии эксперта в судебном разбирательстве гражданских споров о праве собственности на домовладения — констатируется наличие и приводятся основные технические характеристики его построек, инженерных коммуникаций и пр. Если предмет исследования — качество строительства, дается описание выполненных работ и признаков конструкций, деталей, узлов, элементов внутренней и наружной отделки, которые в дальнейшем будут сопоставляться с требованиями специальных норм и правил, регламентирующих качественные характеристики продукции строительного производства.

Основные требования, предъявляемые к этой части заключения: ориентация содержательного аспекта описания на смысловую составляющую вопросов, поставленных перед экспертом, и подробность (детализация) изложения материала, позволяющая сведущему лицу на последующих этапах работы опираться на положения этой части заключения при построении своих умозаключений.

В этой же части заключения (если это имеет значение для дела) описывается ход и приводятся результаты сопоставления должных и фактических данных об уровне и характере профессиональной подготовки непосредственных участников события и лиц, которые опосредованно связаны с ним (руководители производства, инженерно-технические работники, лица, в чьи обязанности входило обеспечение охраны объекта от несанкционированного прохода на строительную площадку посторонних лиц, и др.).

Выводы — итоговая часть заключения эксперта и специалиста, где кратко формулируются ответы на поставленные перед ними вопросы. В заключении специалиста выводы резюмируют изложенное в мотивировочной части этого документа, в заключении эксперта — воспроизводят результаты исследования, изложенные в предыдущей части.

На каждый из вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано с соответствующей мотивировкой на невозможность его решения. Вывод об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые им установлены в процессе исследования в порядке экспертной инициативы, излагаются в конце этой части заключения.

При наличии приложений (таблиц, чертежей, схем и т. п.) они, как и само заключение, подписываются экспертом (экспертами) и заверяются печатью СЭУ, поскольку приложения — это иллюстрации к тексту заключения, его составная часть. Подпись эксперта должна венчать полный текст заключения (на практике зачастую после подписи следует перечень приложений, постскриптум и т. п.). Само заключение постранично визируется экспертом.

3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЭКСПЕРТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Вводная часть В ООО «Ц Б Э и О» поступило определение судьи Петровской Е. А Октябрьского районного суда г. Екатеринбург о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Сайдулина И. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», Собянину В. В. о возмещении вреда.

Проведение экспертизы поручено эксперту по строительству и ремонту Петрухиной Наталии Александровне, имеющей высшее строительно-техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом ЭВ № 455 637, выданный 14.06.1995 г. УрГАПС — Уральская Государственная Академия Путей Сообщения), свидетельство от 01.09.2011 г. на право проведения строительно-технических экспертиз серии АА № 08, выданное Учебным центром ООО «Независимая экспертиза» на основании лицензии серии, А № 251 894 от 26.11.2010 г. Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, сертификат № СТ-206/12 от 26.04.2012 г., выдан «Московским Государственным Строительным Университетом», об обучении в рамках научно-практической конференции «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», стаж работы по специальности 14 лет.

Эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № 674 361 ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» от 09.09.2010 г. по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», повышение квалификации по программе НП СРОО «Экспертный совет». «Оценка стоимости объектов недвижимости» актуальные вопросы, методические проблемы и варианты их решения 10−11 ноября 2010 г. Стаж работы Оценщиком с 2010 года.

Эксперт Петрухина Наталия Александровна с 2010 г. является членом, саморегулирующей организации оценщиков НП СРОО «Экспертный совет», рег. № 0279 в реестре оценщиков.

Сведения о страховании гражданской ответственности оценщика:

Открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания» (ОАО РСТК) Лицензия С № 1852 50, Место нахождения страховщика 141 400, Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д.7/15.

Новоуральский филиал: 624 130 Свердловская область, г. Новоуральск, пер. Первомайский, д. 3 тел. (34 379)-99−103

Полис страхования гражданской ответственности оценщиков к договору № 66 100ОО-4/12 от 11.08.2010. Срок действия с 19.08.2012 г. по 18.08.2013 г., страховая сумма 300 000 рублей.

Обстоятельства дела:

Сайдулин И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Северная казна» и Собянину В. В. о взыскании страхового возмещения в сумме 980 000 руб. В обосновании указал, что 23.11.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования строения — коттеджа, расположенного в пос. Прохладный Белоярского района Свердловской области по ул. Юбилейная, д. 9. В феврале 2012 г. произошел страховой случай — повреждение дома, в результате чего он понес убытки. Об этом он незамедлительно уведомил страховую компанию. Страхового возмещения от ООО «СК «Северная казна» он не получил. В дальнейшем суд объединил два иска Сайдулина И. Р. — к ООО «Северная казна» и к Собянину В.В.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причины и условия возникновения повреждений строения, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Прохладный, ул. Юбилейная, д. 9, являются ли возникшие повреждения следствием ошибок в проектировании или строительстве жилого дома, либо имеет иную причину?

2. Были ли проведены восстановительные работы жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Прохладный, ул. Юбилейная, д. 9, после наступления страхового случая в 2011 году, указанные в локальном сметном расчете № 1−1, являющемся приложением № 1 к отчету о стоимости восстановительного ремонта № 29/11 ООО «РЕГИОН-ОЦЕНКА»?

3. Имеется ли техническая возможность устранения негативного воздействия на выше названное жилое строение (при наличии такового) и каковы объем и стоимость необходимых для этого работ?

4. Каковы объем и стоимость работ по восстановлению строения, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Прохладный, ул. Юбилейная, д. 9?

Понятия и определения Объект — строящееся или построенное здание или сооружение.

Обследование конструкций — комплекс работ по сбору, обработке, расчету и анализу данных о техническом состоянии конструкций.

Конструкции — часть зданий и сооружений, составляющая их материальную основу и обеспечивающая их целостность, прочность и долговечность.

Фундамент или основание, — несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Грунт — горные породы, почвы, техногенные образования, представляющие собой многокомпонентную и многообразную геологическую систему и являющиеся объектом инженерно-хозяйственной деятельностью человека.

Деформации конструкций — изменение формы и размеров конструкций.

Усиление конструкций — это мероприятия по повышению прочности и жесткостных характеристик конструкций.

Прогиб — в строительной механике — вертикальное или горизонтальное перемещение точек, лежащих на одной оси нормальной к плоскости элемента конструкции, под действием вертикальных нагрузок, разницы температур, ползучести материала и др.

Отмостка — водонепроницаемая полоса вдоль периметра наружных стен для отвода поверхностных вод.

Фасад — наружная сторона здания или сооружения.

На исследование представлено:

1. гражданское дело № 2−3907/12 — на 237 листах. Материалы дела изучены.

Техническое обследование объекта исследования, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, Белоярский район, пос. Прохладный, ул. Юбилейная, д. 9, производилось экспертом ООО «ЦБЭиО» с выездом на место его фактического расположения «09» февраля 2013 г. и «14» июня 2013 г. в присутствии Истца Сайдулина И. Р., представителя Ответчика Собянина В. В. — Евстегнеевой Я.С.

При обследовании объекта применялись следующие экспертные методы: визуальный с фотографированием на цифровой аппарат Canon DIGITAL IXUS 850 (поверка не требуется), измерительный металлической линейкой 305 мм ГОСТ 427–75 (поверка не требуется).

Технический осмотр производился в условиях, соответствующих требованиям строительных норм и правил, при естественной и искусственной освещённости не менее 300 лк.

Объект исследования — индивидуальный жилой дом Главный фасад фасад со стороны внутреннего двора

(со стороны ул. Юбилейная)

Ситуационный план застройки земельного участка

ПЛАН 1-го этажа

Таблица 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ

В процессе исследования экспертом были проведены замеры ширины отмостки, которая составила 1,17 м … 1,20 м.

Экспертом при проведении обследования было установлено следующее:

1. разрушение фасада штукатурки и облицовки из плитки, трещины на отмостке с левой стороны дома (относительно главного фасада — боковой левый фасад)

2. разрушение конструкции фасада со стороны внутреннего двора правой его части, трещины на отмостке и крыльцах

3. трещины в несущих и наружных стенах внутри помещений жилого дома

4. отсутствие разрушений в центральной и левой частях фасада со стороны внутреннего двора, центральной и правой части главного фасада

5. отсутствие щебеночного основания под крыльцами и отмосткой При сравнении представленных на экспертизу дополнительных материалов — Актов выполненных работ, подписанных между Сайдулиным И. Р. и Собяниным В. В. от 29.05.2010 и 30.06.2010 г. с объектом исследования, экспертом установлено, что в перечень работ, указанных и утвержденных сторонами, устройство фундамента, возведение несущих и наружных стен не входило.

Со слов Собственника объекта исследования фундамент был возведен в 2006 — 2007 гг. (приложение 2 — Акт осмотра от 14.06.2013 г.)

Во время обследования 09.02.2013 г. в жилом доме производились финишные отделочные работы на 2-м этаже (оклейка обоями, облицовка плиткой, окраска потолков и стен).

В ходе проведения обследования 09.02.2013 г. экспертом были обнаружены трещины в несущих и наружных стенах. Экспертом было принято решение установить бумажные и растворные маяки на фасадах и внутренних стенах для установления факта просадки грунта. Результаты исследования приведены в таблице 2 настоящего заключения.

3.2 Исследовательская часть Результаты исследования

Таблица 2. Фасады

Во время проведения экспертного обследования 14.06.2013 был произведен демонтаж 2-х (двух) листов экструдированного пенополистирола под окнами фасада со стороны внутреннего двора. Экспертом обнаружено следующее (таблица 3):

Таблица 3

Экспертом при визуальном исследовании кладки стен, установлены нарушения требования СНиП 3.03.01−87 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно:

1. нарушение требование пункта 7.3. «Кладку кирпичных цоколей зданий необходимо выполнять из полнотелого керамического кирпича».

2. нарушение требования пункта 7.20. «Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен должны быть заполнены».

3. нарушение требования п. 7.31. «Обрез кирпичного цоколя и другие выступающие части кладки после их возведения следует защищать от попадания атмосферной влаги, следуя указаниям в проекте, при отсутствии указаний в проекте — цементно-песчаным раствором марки не ниже М100 и Мрз50»

При устройстве наружных стен из пенобетонных блоков также экспертом обнаружены нарушения технологии производства работ, разработанные ОАО институтом «УралНИИАС», г. Екатеринбург, 2007 год, «Альбом технических решений Шифр 05−1022/5−01» «Узлы наружных стен из твинблоков для малоэтажного строительства», а именно:

«Толщина горизонтальных швов в кладке 2−3 мм. Толщина вертикальных швов принимается от 2 до 3 мм. Горизонтальные и вертикальные швы между блоками должны быть тщательно заполнены.

При выполнении кладки опорного ряда важно получить горизонтальную поверхность, не имеющих выступов из-за перепада соседних блоков по высоте".

По первому поставленному судом вопросу:

В ходе проведения исследования эксперту не была представлена проектная документация. В следствие выше сказанного, эксперт не может ответить на часть вопроса: «являются ли возникшие повреждения следствием ошибок в проектировании».

Также на исследование не представлены ППР (проект производства работ), сметы, предусмотренные договором подряда.

Эскизный проект не содержит необходимых технических данных и расчетов.

09.02.2013 г. после проведения визуального осмотра жилого дома, экспертом было принято решение установить маяки из клеевого раствора и бумаги (в виду отсутствия гипса) в местах обнаружения трещин в наружных и несущих стенах для установления фактов просадки грунта (таблица 4).

14.06.2013 г. была проведена экспертиза с целью осмотра установленных маяков и осмотра тех мест, которые находились под снегом при первичном осмотре объекта исследования (таблица 4).

Таблица 4

Для проведения полноценного мониторинга деформаций, происходящих в конструкциях жилого дома в периоды замораживания-оттаивания грунтового основания, необходим детальный инструментальный подход. Но, несмотря, на то, что экспертом были установлены маяки, не соответствующие нормативным требованиям, деформации в здании были выявлены — растрескивание растворных маяков на фасаде жилого дома и увеличение раскрытия трещин в штукатурке фасада, определенной визуально и зафиксировано на фото (таблица 3).

Рис. 1

Сравнив направления трещин, обнаруженных на наружных и внутренних несущих стенах, с данными «Обследование, расчет и усиление зданий и сооружений», А. А. Калинин, М. 2004 (стр. 54−55) — см. рис. 1, экспертом была идентифицирована деформация основания как «выгиб». А так же разрыв облицовочной плитки, отхождение конструкции фасада, излом в месте стыка накладных декоративных (см. таблица 2) говорят о наличии больших усилий со стороны фундамента. Данная деформация происходит в результате пучения грунтов, которое возникает при замораживании воды, находящейся в грунте. Данное явление соответственно и называется — морозное пучение грунта.

Морозное пучение грунта — это результат объемного расширения воды, находящейся в нем до промерзания и дополнительно мигрирующей к границе промерзания в процессе перехода воды из жидкого состояния в твердое (лед).

Справочно: (ГОСТ 25 100−95 «Грунты. Классификация»)

Грунт просадочный — грунт, который под действием внешней нагрузки и собственного веса или только от собственного веса при замачивании водой или другой жидкостью претерпевает вертикальную деформацию (просадку) и имеет относительную деформацию просадки h_sl = 0,01.

Грунт пучинистый — дисперсный грунт, который при переходе из талого в мерзлое состояние увеличивается в объеме вследствие образования кристаллов льда и имеет относительную деформацию морозного пучения h_fn = 0,01.

В подтверждение данного вывода, сделанного экспертом, является факт появления первого и второго случаев разрушения фасада в зимний период (л.д. 5 — «В феврале 2012 г. произошел страховой случай…», л.д. 56 -«Разрушение произошло за счет пучинистых свойств грунтов» — Техническое заключение № 29−1/11 от 04.2011г.).

Рис.2

Внутренняя несущая стена между гаражом и холлом треснула (таблица 2 настоящего исследования) в результате деформации «излом» (см. рис. 2) фундамента под ней.

Деформации направляющих из оцинкованного перфорированного профиля, использованного для выравнивания кладки теплоблоков (со слов представителя ответчика), характерные деформации отделки и утеплителя фасада также подтверждают факт возникновения усилий со стороны фундамента (таблицы 1, 4).

Таблица 5

Рис.3

На рисунке 3 упрощенно представлен продольный прогиб при вертикальной нагрузке — силы пучения грунта, на элементы конструкции фасада и стен.

Неоднократно подверглась деформациям только левая часть дома, последствием которой явились разрушение конструкции фасада, отмостки и крылец.

Отсюда эксперт сделал вывод, фундамент возведен без учета характеристик грунтового основания.

Результаты инженерно-геологических изысканий должны быть в составе проектной документации либо в отчете об изысканиях. Ни один из этих документов не был представлен на экспертизу (СНиП 11−01−95 «ИНСТРУКЦИЯ о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений»,

п. 4.1.5. Архитектурно-строительные решения.

«Сведения об инженерно-геологических, гидрогеологических условиях площадки строительства. Краткое описание и обоснование архитектурно-строительных решений по основным зданиям и сооружениям; обоснование принципиальных решений по снижению производственных шумов и вибраций, бытовому, санитарному обслуживанию работающих…»).

При выборе конструкции фундамента должны быть учтены характеристики грунта — основания, чтобы исключить его негативное влияние на сооружение.

В соответствии с требованиями СНиП 31−02−2001 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ», п. 5.4 «Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов, предусмотренных в СНиП 2.02.01 …, характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям и должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома».

Согласно СНиП 2.02.01−83* «Основания и фундаменты»,

п. 1.1:

«Основания сооружений должны проектироваться на основе:

а) результатов инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий для строительства;

б) данных, характеризующих назначение, конструктивные и технологические особенности сооружения, нагрузки, действующие на фундаменты, и условия его эксплуатации;

в) технико-экономического сравнения возможных вариантов проектных решений (с оценкой по приведенным затратам) для принятия варианта, обеспечивающего наиболее полное использование прочностных и деформационных характеристик грунтов и физико-механических свойств материалов фундаментов При проектировании оснований и фундаментов следует учитывать местные условия строительства, а также имеющийся опыт проектирования, строительства и эксплуатации сооружений в аналогичных инженерно-геологических и гидрогеологических условиях"

и п. 1.2:

«В районах со сложными инженерно-геологическими условиями: при наличии грунтов с особыми свойствами (просадочные, набухающие и др.) инженерные изыскания должны выполняться специализированными организациями».

Также Эксперт обращает внимание на то, что в техническом паспорте жилого дома фундамент — бетонный ростверк по буронабивным сваям. Со слов Истца (приложение 2- АКТ осмотра) фундамент — железобетонная плита переменной толщины (от 700 до 1 200 мм) по буронабивным сваям. Толщина плиты под левой частью дома составляет 700 мм. Чем вызвано такое техническое решение фундамента — плита переменной толщины собственник объекта пояснить не смог.

Определить тип фундамента визуально и при отсутствии проектной документации эксперту не представилось технической возможности.

Эксперт считает, что указанные выше (раздел «Исследование») нарушения требований СНиП по кладке кирпича и технологии производства работ по устройству стен из теплоблоков усилили эффект деформации и разрушения отделки фасадов.

В независимости от выполненных конструкций фундамента, фасада, отмостки и крылец, в исследуемом объекте разрушения и повреждения явились результатом деформаций фундамента, возведенного без учета грунтовых условий, в данном случае — морозного пучения.

По второму поставленному судом вопросу:

В ходе проведения исследования жилого дома, сопоставления материалов дела, а также пояснений собственника объекта исследования и представителя Ответчика Собянина В. В., экспертом установлены фактически выполненные работы, соответствующие локальному сметному расчету № 1−1, приложение 1 к отчету о стоимости восстановительного ремонта № 29/11−1 ООО «РЕГИОН-ОЦЕНКА» в следующем объеме (расчет объемов по фасаду см. таблицу 9):

Таблица 6

Собственником объекта исследования самостоятельно были произведены работы по шурфованию (откопки земли) у крылец главного фасада и фасада с внутреннего двора, с целью представить эксперту отсутствие щебеночной подготовки под крыльцами.

Объем фактически выполненных работ по разборке и устройству бетонных фундаментов, со слов собственника, это работы по отмостке и крыльцам.

Однако, после визуального осмотра и сравнения с материалами дела, экспертом установлено, что работы по разборке крылец и соответственно их восстановлению не производились. Собственником были указаны места ремонта крылец, но данные работы не относятся к бетонным, т.к. была попытка выполнить выравнивающую стяжку нивелирующимися смесями толщиной до 10 мм, которая, в свою очередь, в результате некачественно выполненных работ, растрескалась и отпала (таблица 7). Фактический объем восстановительного ремонта отмостки составил по расчетам эксперта 6,03 куб.м. ({7.98м +11.97м+3.86м+4.13м}*0.15м_{толщина отмостки} *1,2 м_{ширина отмостки} = 6.03 куб.м.)).

Таблица 7

Помимо работ по замене отмостки было выполнено утепление из пенопласта на всю ширину отмостки и установка жгут — прокладки типа «Вилатерм» из вспененного полиэтилена между боковой поверхностью фундамента и отмосткой (фото 1,2).

В таблицу 8 эксперт свел виды и объемы работ, фактически выполненные по устранению разрушений, возникших в 2011 г.

Виды и объемы фактически выполненных работ по устранению разрушений, произошедших в 2011 г.

Таблица 8

По третьему поставленному судом вопросу:

Из ответа на первый поставленный судом вопрос эксперт указывает на имеющийся факт негативного воздействия на конструкции жилого дома, а именно — деформации фундамента, возведенного без учета особенностей грунтового основания — морозное пучение.

В современном строительстве существует множество вариантов решений по ослаблению негативного влияния пучения грунтов (усиление фундаментов, инъектирование и т. д.).

Техническое решение принимается проектными организациями, имеющими соответствующий допуск СРО (Саморегулируемые организации проектных организаций).

Техническое решение принимается после проведения полного обследования грунтов, являющихся основанием сооружения, мониторинга происходящих деформаций в конструкциях жилого дома, выяснения существующего уровня грунтовых вод. Только после выполнения изыскательских работ и проведения расчетов, принимается экономически целесообразное техническое решение по устранению негативного влияния пучения грунта.

В связи с этими обстоятельствами, эксперт не может определить объем и стоимость работ по устранению негативного влияния обозначенных выше свойств грунта.

По четвертому поставленному судом вопросу:

Оценка стоимости была произведена в соответствии с ФЗ -135, ФСО №№ 1,2,3. Определенная в ходе проведения исследования стоимость восстановления объекта, включала в себя следующие этапы:

— Установление количественных и качественных характеристик объекта На этом этапе были проанализированы данные, влияющие на стоимость объекта, в масштабах региона, города и районов использования объекта, проведен сбор технической документации, установлены количественные и качественные характеристики объекта оценки. Также был проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования. Вывод сделан на основании изучения собранной информации с учетом существующих ограничений и типичности использования объекта.

— Анализ рынка, к которому относится вид восстановления объекта. Сбор данных осуществлялся путем изучения соответствующей документации и анализа предложений на рынке строительных и ремонтных услуг.

— Выбор методов оценки в рамках каждого из подходов к оценке и проведение необходимых расчетов

Для определения восстановительной стоимости повреждений объекта были рассмотрены три подхода:

· Затратный

· Сравнительный

· Доходный

— Обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов и определение итоговой величины восстановительной стоимости.

Сбор общих данных и их анализ: на этом этапе были проанализированы данные, характеризующие природные, экономические, социальные и другие факторы, влияющие на рыночную стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ в масштабах региона, города и района расположения объекта.

Сбор специальных данных и их анализ: на этом этапе была собрана более детальная информация, относящаяся к оцениваемому объекту. Сбор данных осуществлялся путем изучения соответствующей документации.

Анализ строительного рынка Екатеринбурга: на этом этапе изучалась конъюнктура рынка Екатеринбурга и Свердловской области, была собрана информация о ценах на материалы и расценках на строительно-монтажные, ремонтные работы, выставленных в общем доступе Интернет-ресурсах, аналогичных ремонтным работ и материалам.

Выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов. Оценку недвижимости осуществляют с позиций трех подходов: доходного, затратного и сравнительного. Каждый подход позволяет подчеркнуть определенные характеристики объекта.

Определение стоимости осуществляется с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемого объекта имущества. Для этого используются по возможности все три подхода по определению рыночной стоимости, являющихся общепринятыми среди оценщиков.

Затратный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа. Предпосылка данного метода заключается в том, что стоимость любого имущества зависит от затрат на воспроизводство аналогичного имущества.

Износ в данном случае экспертом не учитывается в виду того, что исследуемый объект является объектом нового строительства.

Восстановительная стоимость рассчитывается в текущих ценах (без учета накопленного износа) и соотносится к дате оценки.

В настоящем заключении определяется стоимость замещения прямого ущерба. Под прямым ущербом следует принимать рыночную стоимость материалов, поврежденных в результате повреждений и стоимость работ по восстановлению потребительских характеристик поврежденного имущества.

Все вышеперечисленные доводы и условия не противоречат использованию затратного метода при расчете восстановительной стоимости.

Сравнительный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о цене сделок с ними. Данный подход основывается на предпосылке, что стоимость любого имущества зависит от цен, которые сложились к настоящему моменту на аналогичное или схожее имущество.

В основе метода лежит предпосылка о том, что уже свершившиеся сделки являются результатами суждений покупателей и продавцов относительно стоимости объектов и несут в себе информацию, указывающую на рыночную стоимость. Метод прямого сравнения продаж заключается в анализе фактических сделок купли-продажи аналогичных объектов.

Эксперту неизвестны случаи покупки или продажи причиненного имуществу повреждений, поэтому сравнительный подход в расчетах также в настоящем Заключении не применяется.

Доходный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.

В основе доходного подхода лежит принцип ожидания будущего инвестора, ориентированного на получение прибыли от владения и сдачи в аренду объекта оценки.

Доходный метод включает в себя два основных приема. Согласно первому, стоимость имущества рассчитывается на основе текущего ежегодного дохода от его эксплуатации, с помощью специальных коэффициентов, отражающих сложившуюся на рынке взаимосвязь между имущественными стоимостями и уровне дохода. В соответствие со вторым приемом, делается прогноз относительно эксплуатационного дохода на определенный период в будущем и вероятной цены продажи объекта оценки в конце этого периода, а затем рассчитываются и суммируются текущие стоимости всех будущих доходов, с использованием специального коэффициента, отражающего риск, который сопровождает капиталовложения в данный объект оценки.

Объект оценки (в настоящем заключении — ущерб, причиненный имуществу от повреждений) не может являться объектом коммерческих сделок по продаже нанесенного ущерба третьим лицам, а извлечение дохода от нанесенного ущерба с точки зрения ГК РФ является неосновательным обогащением, и поэтому незаконно.

Учитывая вышеуказанные доводы, эксперт решил отказаться от применения доходного подхода по определению рыночной стоимости ущерба имущества.

Расчет восстановительной стоимости затратным подходом.

Для определения рыночной стоимости восстановительных работ экспертом в процессе расчетов были использованы данные, именуемые в ГК РФ как «оферта» и «публичная оферта» (ст. 435 и 437). На момент проведения исследования на рынке оказания строительных услуг предлагалось множество оферт от строительных организаций.

Экспертом выбраны следующие строительные предприятия, обладающие опытом работ и специалистами соответствующей квалификации: ООО «Техуралпроект», www.techural.ru, адрес: г. Екатеринбург, ул. Репина, 95, офис 302 (2-й подъезд) Телефон: +7 (343) 288-20-49, 328−47−61, 328−66−55, ООО «ЛидерСтрой», www.liderstroyek.ru, адрес: Россия, г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков 14 оф.205, телефоны: +7 (343) 290-43-43 +7 (343) 215−70−77, ИП Точенов Игорь Николаевич тел. 286−19−84, www. tochmash-ural.ru.

В качестве материалов для производства ремонтных работ эксперт выбрал материалы (Интернет-сайт http://ekb.pulscen.ru/), сопоставимые по качеству и цене с материалами, которые использовались при производстве работ по устройству отделки фасадов, отмостки и крылец.

В таблице 9 экспертом указаны наименования и объемы работ по устранению разрушений.

Таблица 9

Расчет рыночной стоимости восстановительных работ и материалов произведен в таблицах 10 и 11 настоящего заключения.

Таблица 10 Расчет стоимости восстановительных работ по устранению повреждений жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, Белоярский район, пос. Прохладный, ул. Юбилейная, д. 9

Таблица 11. Расчет стоимости строительных материалов для устранения повреждений жилого дома, находящегося по адресу: РФ, Свердловская область, Белоярский район, пос. Прохладный, ул. Юбилейная, д. 9

Итоговая восстановительная стоимость, определенная в рамках затратного подхода, по устранению повреждений составила на дату проведения исследования:

307 433,50 + 53 758,84 = 361 192,34 руб. (Триста шестьдесят одна тысяча сто девяносто два) рубля 34 копеек Эксперт считает, что, не устранив саму причину возникновения разрушения фасада, деформаций конструкций крылец и отмостки, восстановление жилого дома не имеет под собой экономической и технической целесообразности, так как данные разрушения, в большей или меньшей степени (в зависимости от погодных условий), будут происходить ежегодно. Это подтверждается тем, что первое и второе разрушения фасада, отмостки и крылец произошли в одном и том же месте в одно и то же время года — зимой.

ВЫВОДЫ По первому поставленному судом вопросу:

Причинами возникновения повреждения строения, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Прохладный, ул. Юбилейная, д. 9 являются деформации фундамента, вызванные в условиях сезонного морозного пучения грунтового основания, которые не были учтены при производстве работ по «нулевому циклу» (возведение фундамента). Экспертом также были выявлены на рушения требований СНиП и других технических регламентов при возведении наружных несущих стен, которые усилили, по мнению эксперта, разрушения фасада.

Отсутствие проектной документации для исследования, эксперту не дало возможность ответить на часть вопроса — были ли ошибки в проектировании, приведшие к повреждениям жилого дома.

По второму поставленному судом вопросу:

Восстановительные работы жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Прохладный, ул. Юбилейная, д. 9 после наступления страхового случая в 2011 году, указанные в локальном сметном расчете № 1−1, являющимся приложением № 1 к отчету о стоимости восстановительного ремонта № 29/11 ООО «РЕГИОН-ОЦЕНКА» были выполнены частично. Данные о фактически выполненных объемах и видах восстановительных работ указаны в таблицах 6 и 8 настоящего заключения.

По третьему поставленному судом вопросу:

Техническая возможность устранения негативных воздействий на жилое здание существует (усиление фундаментов, инъектирование и т. д.).

Эксперт не может ответить какое техническое решение наиболее целесообразно, в виду того, что данная деятельность выходит из компетенции эксперта и организации, в которой работает эксперт. Техническое решение принимается проектными организациями, имеющими соответствующий допуск СРО. Для подготовки такого решения необходимо провести ряд мероприятий: геологические и гидрологические изыскания, мониторинг происходящих деформаций в конструкциях жилого дома.

По четвертому поставленному судом вопросу:

Объем восстановительных работ указан в таблице 9 настоящего заключения. Восстановительная стоимость, определенная в рамках затратного подхода, по устранению повреждений жилого дома составила на дату проведения исследования:

361 192,34 руб. (Триста шестьдесят одна тысяча сто девяносто два) рубля 34 копеек Эксперт обращает внимание, что данные повреждения будут происходить ежегодно в большей или меньшей степени в соответствии с погодными условиями (уровнем среднемесячной температуры и количества осадков в зимний период).

Без устранения самой причины возникновения разрушения фасада, деформаций конструкций крылец и отмостки, восстановление жилого дома не имеет под собой экономической и технической целесообразности.

Эксперт ___________________ Петрухина Н.А.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. СП 13.102.2003 «Правила обследования несущих строительных. Конструкций зданий и сооружений»

2. «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»

3. ВСН 57−88(р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий»

4. Сборник нормативно-технических указаний и рекомендаций по операционному контролю качества строительно-монтажных работ. Издание Архитектурно-строительного центра лицензирования и качества, г. Екатеринбург, 2006 г.

5. Пособие по обследованию строительных конструкций зданий. АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ». М 1997 г.

6. А. А. Калинин «Обследование, расчет и усиление зданий и сооружений», М. 2004

7. ГОСТ 25 100–95 «Грунты. Классификация»

8. СП 50−101−2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»

9. СНиП 3.03.01−87 «Несущие и ограждающие конструкции»

10. Гражданский Кодекс РФ.

11. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, от 29.07.98 г. (в редакции действующей на дату оценки).

12. Федеральный стандарт оценки ФСО № 1 утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256.

13. Федеральный стандарт оценки ФСО № 2 утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 255