Политическая концепция С. Хантингтона

Если по этим или подобным вопросам будет достигнуто согласие, ни Россия, ни Запад, скорее всего, не будут предоставлять друг для друга угрозы в достаточно долгосрочной перспективе. Европе и России (в демографическом отношении там находятся развитые страны с низким уровнем рождаемости и стареющим населением) в таких обществах нет молодежи энергии для экспансионистской политики. Хантингтон считает, что Америка неизбежно будет вовлечена в многочисленные военные конфликты с мусульманскими странами и группами. Что это даст Америке? Исторический опыт США анализируется А. Штейном и свидетельствует о том, что степень единства / распада нации, вызванные конфликтом, и ее влияние на важность национальной идентичности зависит от двух основных факторов. Во-первых, чем серьезнее потенциальная угроза, тем сильнее единство нации. Во-вторых, чем больше ресурсов требуется для войны, тем больше вероятность распада нации. Из анализа А.

Штейна видно, что война с высоким уровнем потенциальной угрозы и низким уровнем мобилизации ресурсов означает, что народ выражает единое мнение в отношении войны — как в случае «войны против терроризма», объявленной после 11 сентября 2001 г. В то же время затяжной характер нескольких военных кампаний (иракской кампании, потенциальной угрозы войны с Ираном) способен привести к тому, что в американском социуме усилится раскол.

Заключение

.

Хантингтон считает, что Америка неизбежно будет вовлечена в многочисленные военные конфликты с мусульманскими странами и группами. Что это даст Америке? Исторический опыт США анализируется А. Штейном и свидетельствует о том, что степень единства / распада нации, вызванные конфликтом, и ее влияние на важность национальной идентичности зависит от двух основных факторов. Во-первых, чем серьезнее потенциальная угроза, тем сильнее единство нации. Во-вторых, чем больше ресурсов требуется для войны, тем больше вероятность распада нации. Из анализа А. Штейна видно, что война с высоким уровнем потенциальной угрозы и низким уровнем мобилизации ресурсов означает, что народ выражает единое мнение в отношении войны — как в случае «войны против терроризма», объявленной после 11 сентября 2001 г.

В то же время затяжной характер нескольких военных кампаний (иракской кампании, потенциальной угрозы войны с Ираном) способен привести к тому, что в американском социуме усилится раскол. Таким образом, Хантингтон предлагает консолидировать лагерь западной цивилизации, наращивая собственный военный потенциал. Как можно видеть, России Хантингтон посвятил отдельный пункт своей программы, признавая ее центром православного мира, придавая ей статус региональной державы в обмен на участие России в прозападном блоке против сил мусульманской и китайской цивилизации. Тем не менее, проект Хантингтона в этом ракурсе рассматривается как условное, если не «виртуальное» создание, в свете включения Восточной Европы в орбиту США. Кроме того, если вспомнить заявление Хантингтона о расколе российского общества, описанное им в первых работах, и учитывая сегодняшние геополитические реалии в странах СНГ, исключительной прерогативой России остается «сдерживание деструктивных элементов незападных цивилизаций на границах с Западом».

Список литературы

Василенко И. А. Геополитика. Учебное пособие. — М.: Логос, 2003.

Хантингтон С. Век мусульманских войн // Newsweek, январь 2002.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2005.

Шахназаров Г. Миропорядок цивилизаций? // P roetContra. — 1998.

— Том 3, № 4. — С. 15−21.