Заключение. 
Теория этногенеза Л.Н. Гумилева

Завершая рассмотрение теории этногенеза, необходимо уточнить ряд положений. Сама по себе диалектика и динамика развития этнокультурных систем, включая поэтапное развитие этносов, наличие вспышек пассионарности и прочее не ставится под сомнение и не находится под прицелом огульного неприятия. Несоответствия и невнятицы, имеющие место в любой теории, опирающейся на циклопическую базу данных, коей в данном случае служит история, некоторая тенденциозность как результат мировоззренческих установок, технические огрехи и просто естественные погрешности, возникающие неумолимо при работе со сложными системами, отнюдь не ставятся во главу угла при анализе общей теории. Однако нам кажется, что наличие алгоритма развития человечества весьма высокого порядка, зримым проявлением действия которого является факт потактового членения и развития исторических структур весьма вероятно.

События, происходящие на уровне государства, империи, федерации, союза, этноса и т. д. — то есть на уровне подсистем — имеют подчиненный характер в отношении закономерностей функционирования планеты как макросистемы. Уникальные и в то же время повторяющиеся времена — времена тактов — как некие постоянные ингредиенты истории большой длительности, своеобразные пороги, возможно — регулярные бифуркации, точки инициализации или каталитические компоненты в общем историческом потоке являются лишь определимой формой тех ритмических воздействий, которые если и не определяют процесс развития, то, по крайней мере, каким-то образом ритмически «упорядочивают» его.

Однако теория тактов истории применима ко всему процессу исторического развития в пределах достоверно обозримой протяженности, а значит системно объемлет все виды исторического движения — этнический, культурный, религиозный, политический, естественнонаучный и т. д.