Два вида морской перевозки

При всех успехах пароходного дела в морской перевозке настоящего времени обнаруживается двойственность природы договора перевозки. Все законодательства, одни явно, другие молчаливо, признают два вида договора морской перевозки. В силу одного договора грузохозяину за вознаграждение предоставляется под груз все судно, или часть его, или определенное место на судне, с тем что самое судно действием капитана и команды направится к месту назначения. В силу другого договора грузохозяин вверяет капитану как представителю судохозяина свои товары для доставки их за вознаграждение в место назначения.

Юридическая природа второго договора не возбуждает сомнения. Почти все согласны признать его за locatio-conductio operis и подвести его под договор подряда. Но первый договор возбуждает споры. Одни видят в нем не что иное, как договор имущественного найма'. Против этого возражают, указывая на то, что если это отношение рассматривать как имущественный наем, то следует считать судохозяина исполнившим свои обязанности, как только он предоставил грузохозяину судно в годном к плаванию состоянии на все условленное время, и потому уже дело самого грузохозяина позаботиться о личном составе, способном привести судно в движение^[1][2]. Возражение это едва ли основательно. Личные услуги со стороны хозяина предоставляемого в пользование объекта не подрывают в отношении характера договора имущественного найма. Например, при найме квартир в большом доме с пользованием самым помещением соединяется также пользование услугами швейцаров, истопников, дворников, монтеров, водопроводчиков и других лиц, состоящих в отношении личного найма к хозяину дома, а не к квартиранту. Против стремления соединить с имущественным наймом и личный наем капитана и команды возражают, что в таком случае эти лица зависели бы от распоряжения грузохозяина, а не судохозяина.

Среди германских юристов в настоящее время преобладает направление, склонное объединить обе формы перевозки в один фрахтовый договор, понимая под ним обязательство за вознаграждение доставить вещи в условленное место назначения. С таким стремлением во что бы то ни стало втиснуть в одну форму два отношения, различные как с бытовой, так и с юридической стороны, едва ли можно согласиться. Положительные законодательства, особенно германское, дают немало отличных постановлений, которые приходится применять, сообразуясь с тем, к какого рода отношениям они прилагаются. Если законодательство не находит возможным игнорировать различие отношений, если в нем содержатся положения двойственного характера, то задача теории и практики выяснить сущность различия тех двух отношений, которые складываются на почве морского транспорта. Пусть одно из них не будет договор имущественного найма, пусть оно не подходит под известные типы договоров, все же самостоятельность его и отличие от другого вида обнаруживаются с очевидностью. С точки зрения законодательной политики следует признать даже более резкое различие двух договоров, в которые выливается морская перевозка, для того чтобы один из них сблизить с железнодорожной по условиям заключения, выполнения и по размеру ответственности перевозчика.

• [1] Lyon-Cacn и Renault, Traite de droit commercial, т. V, стр. 417; Abbott,/! Treatise of the Law relative to Merchant Ships and Steamers, 14-е изд., 1901, стр. 61, 74.
• [2] Lewis, в Handbuch des Handels-Seeund Wechselrechts Эндемана, т. IV, стр. 125;Brandis, Das deutsche Seerecht, 1908, т. И, стр. 5−7.