Проблемы имущественного страхования и пути их решения

Одним из основных и наиболее эффективных средств защиты и обеспечения сохранности имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, признается имущественное страхование.

В настоящее время, некоторые аспекты, касающиеся данного вида обязательства, вызывают множество противоречий.

Одной из самых важных для страховой практики проблем, связанных с исполнением договора, является проблема определения размера страхового возмещения. В настоящее время судебная практика склоняется к следующему: суды взыскивают страховую сумму со страховщика при гибели или утрате имущества. Однако открытым остается вопрос о том, как поступать страховщику в том случае, когда при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения им было установлено, что страховая стоимость застрахованного имущества в действительности ниже установленной по договору страховой суммы.

Вопрос об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения является, пожалуй, одним из самых практически важных в страховой деятельности. Между тем, здесь нет единства ни в доктрине, ни в судебной практике.

В теории страхового права в настоящее время существуют два подхода к решению этой проблемы. Одни выступают за определение оснований для освобождения страховщика от обязанности по страховой выплате исключительно нормами закона. Так, А. И. Худяков указывает: «Освобождение страховщика от страховой выплаты — это установление закона, в силу которого страховщик правомерно не исполняет принятое на себя страховое обязательство» [18 с. 354].

Иную точку зрения высказывает Ю. Б. Фогельсон. Он пишет, что «основания освобождения страховщика от выплаты также можно предусмотреть в договоре» .

В частности, рассматривая институт франшизы, то есть освобождения страховщика по условиям договора страхования от страховой выплаты в пределах согласованной сторонами величины можно сделать вывод, что в настоящее время в ГК РФ отсутствуют какие — либо запреты франшизы.

Освобождение страховщика от выплаты с правовой точки зрения, безусловно, означает прекращение соответствующего обязательства, но не страхового обязательства вообще, а обязанности по компенсации убытков, понесенных страхователем или выгодоприобретателем в результате наступления конкретного страхового случая.

Понятие «интерес в сохранении имущества», которое использовано в ст. 930 ГК, означает не любой интерес, связанный с тем, чтобы это имущество не было утрачено или повреждено, а только интерес того единственного лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества. Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо.

С учетом всего вышеизложенного, без решения рассмотренных насущных проблем в сфере страхования невозможно выстроить правовое регулирование страховых правоотношений и как следствие единообразное толкование и применение правовых норм страхового законодательства, как страховщиками, так и судами при разрешении спорных ситуаций [6 с.14].