Учет в эпоху Петра I

В XVIII в. в России правительство Петра I признало отсталость страны и встало на путь реформ, которые затрагивали и учет. В 1710 г. В газете «Московские новости» появилось новое слово «бухгалтер».

Индустриализация страны была связана с развитием казенных металлургических и винокуренных заводов, кораблестроительных и иных предприятий. Учету и контролю уделялось огромное внимание, инструкции по учету издавались как государственные акты. Первый из них датируется 22 января 1714 г. Его положения были обязательными для государственного аппарата и промышленности. Требовалось своевременно делать записи, ежедневно вести приходо-расходные книги, кроме того, было установлено строго персональное подчинение ответственных лиц.

Крупнейшим событием в истории русского бухгалтерского учета было издание Регламента управления адмиралтейства и верфи от 5 апреля 1722 г., которым предусматривалась строгая система натурально-стоимостного учета материалов и разрешалось делать записи в бухгалтерские книги только на основе оправдательных документов. Приходо-расходная книга по учету материалов должна была вестись в алфавитном порядке по наименованию, с указанием количества и суммы.

Адмиралтейский регламент оказал влияние на всю систему бухгалтерского учета в России, в частности на методику учета на материальных складах, где последовательно проводится принцип оформления всех фактов хозяйственной жизни с помощью первичных документов. Записи, не оправданные документами не принимались.

В системе учета центральное место приобретает учет запасов на складах, таккак снабжение материалами армии, строительства и промышленности строжайше регламентировалось. Ежемесячно составлялась ведомость о наличии остатков. В конце года или в случае возникновения подозрений проводились сплошные инвентаризации. Выявленные остатки должны были сверяться с отчетом провиантмейстера (зав. складом).

Огромное развитие получил учет на уральских металлургических заводах. Виллим Иванович Геннин (1676—1750) разработал систему производственного учета, которая обеспечивала сплошную документацию всех фактов хозяйственной жизни, регулярное проведение инвентаризаций и составление отчетности. Кроме того, он усовершенствовал методику учета затрат с помощью линейной записи. В результате в системе учета формировалась аналитическая информация, необходимая для управления подразделениями.

Учет тесно переплетался с планированием, причем вся ответственность запросто и в производстве возлагалась на управляющих. За несвоевременную подачу заявок на уральских заводах на виновных налагался штраф. Однако двойная запись не использовалась, так как учет в натуральных единицах был более понятен.

При Петре I организация учета была пересмотрена в связи с административными реформами, проведенными в государстве, издано множество различных законодательных актов и инструкций, многие из которых были заимствованы из западной, прежде всего шведской, практики. Эта перестройка преследовала две цели:

• 1) усиление контроля за сохранностью собственности;
• 2) увеличение доходов казны [9; 145].

Промышленный учет в петровской России имел огромные достижения. На предприятиях впервые были обеспечены: сплошное документирование всех фактов хозяйственной жизни; регулярность проведения инвентаризаций и составления отчетности; более совершенная методика исчисления затрат; применение линейной записи в учете; аналитичность информации, необходимой для управления отдельными подразделениями предприятия. Вместе с тем промышленный учет не знал системы двойной записи, ибо психологически бухгалтерам были более понятны натуралистические учетные идеи.

Не меньшие достижения были в учете и контроле государственных хозяйств. И может быть, успехи промышленного учета связаны именно с тем, что промышленность была государственной, индустриализация страны и учет в ней были делом государственным.

Принуждение становится основным и определяющим фактором экономического и социального прогресса.

Итак, реформы Петра I преследовали две цели: усилить контроль за сохранностью собственности и увеличить доходы казны. Но эти цели не были достигнуты ни при Петре I, ни после него. Успешному развитию учета мешали: догматизм мышления; очень низкий уровень правосознания; низкий уровень грамотности; низкий уровень математических знаний.