Почему Россия с октября 1917 года пошла по пути, выбранному большевиками?
Каковы же были перспективы революции, и каков мог бы быть ход ее развития в условиях двоевластия? Рассчитать исторические повороты, а Россия в феврале оказалась как бы на перепутье, никто не мог. За выбор путей на политической арене вели борьбу конкретные силы общественности, которые представляли два главных лагеря: буржуазный, по сути своей он был буржуазно-помещичий… Читать ещё >
Содержание
- Какие пути были возможны в развитии России после отречения Николая II от престола?
Каковы же были перспективы революции, и каков мог бы быть ход ее развития в условиях двоевластия? Рассчитать исторические повороты, а Россия в феврале оказалась как бы на перепутье, никто не мог. За выбор путей на политической арене вели борьбу конкретные силы общественности, которые представляли два главных лагеря: буржуазный, по сути своей он был буржуазно-помещичий и революционно-демократический. Свою власть политически они оформили в очень редкой исторически форме двоевластия. За внешне спокойным, в самом начале существования Временного правительства и Советов, скрывалось противоборство различных сил, которые пытались повлиять на российские перспективы. Поэтому стали возможны были и разные пути развития и перспективы развития страны.
Каждый из таких путей в конкретно-исторических условиях страны предполагал следующий путь развития:
1.консервативный путь — это многовариантность в разрешении «кризиса власти», то есть сохранение Временного правительства, а также установление военной диктатуры и возвращение монархической власти;
2.реформистский путь- предполагал создание буржуазно-демократической республики на основе утверждения коалиционного правительства, представителями которой стали бы буржуазные и мелкобуржуазные партии;
3.революционно-пролетарский путь — это переход всей власти к Советам, которые изменили свое классовое. На этом пути Советская власть ещё могла оформиться и на основе коалиционной, объединив политические силы, которые представляли революционные партии.
Почему Россия с октября 1917 года пошла по пути, выбранному большевиками? (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Владимир Ульянов оказался тем самым политическим лидером, сумевшим не только большевиков сплотить, но и преодолеть разногласия между ними. Как только он почувствовал, что советские лидеры больше не способны идти на с буржуазией на компромисс, он стал настаивать на скорейшем проведении вооруженного восстания. В своих директивах незадолго до революции он писал: «Получив большинство в обоих столичных Советах рабочих и солдатских депутатов, большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки». Пожалуй, Ленин как никто другой смог уловить настроение общества и кризисное состояние власти. Личной его инициативой стали создание штаба восстания, организация вооруженных сил и решение внезапно ударить и овладеть Петроградом, при этом захватив телефон, телеграф, мосты и, наконец, Зимний дворец.
3. Почему не возродилась монархия?
Как считают большинство историков, у Николая II не оказалось политической воли, чтобы суметь удержать империю от полнейшего развала. Александра Федоровна, его жена, не один раз обращала внимание на отсутствие решимости и твёрдости у у мужа: «Будь тверд… помни, что ты император», «покажи им [депутатам Думы] кулак… яви себя государем! Ты самодержец, и они не смеют этого забывать», -так писала в письмах к Николаю жена. Историк Евгений Анисимов, внимание обращая на слабость Николая II как правителя, говорит: «Природа не дала Николаю важных для государя свойств, которыми обладал его покойный отец. Самое главное, у Николая не было „ума сердца“ — политического чутья, предвидения и той внутренней силы, которую чувствуют окружающие и подчиняются ей».
4. Почему не удержалось у власти Временное правительство При всем стремлении путем реформ и уступок удержать государство, которое катится в пропасть, Временное правительство лишь подтолкнуло Россию к революции. Знаменитый «Приказ № 1», который был призван демократизировать армию, по своей сути, лишь привел ее к развалу. Солдатская власть, которая возникшая благодаря этим нововведениям, по словам генерала Брусилова, лишь послужила разрастанию «окопного большевизма». Своими нерешительными действиями Временное правительство только обнажило пропасть между низами и верхами и этим полностью потеряли к себе доверие крестьян и рабочих. Когда крестьяне при поддержке большевиков массово стали захватывать земли помещиков, правительство Керенского не в силах было противиться этому самоуправству, но и узаконить его не могли. Владимир Калашниковговорит, что «нежелание правительства Керенского и поддержавших его эсеров и меньшевиков решать вопросы о земле и мире открыло большевикам путь к власти».