О необходимости совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве

О необходимости совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве

Современный этап развития российского уголовно-процессуального права характеризуется появлением новых процессуальных средств борьбы с преступностью, отвечающих ее текущему состоянию и тенденциям развития.

По открытым данным Управления правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ в январе — декабре 2016 г. на территории России зарегистрировано 2 160 063 преступления, что на 228 413 меньше, чем за аналогичный период прошлого года (-9,6%). В целом по России удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе всех зарегистрированных преступлений составляет 21,2% (457 779; АППГ — 519 655; -11,9%). Количество тяжких преступлений сократилось на 10,9%. Число зарегистрированных в отчетном периоде особо тяжких преступлений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократилось на 15%, вместе с тем в ряде регионов данный показатель значительно увеличился.

Согласно современному уголовному процессу России подозреваемый или обвиняемый на стадии предварительного расследования вправе заключить досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40№ УПК РФ), согласно которому он берет на себя обязательства способствовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, участвовавших в его совершении, розыску имущества, добытого в результате преступления, выполнение которых влечет существенное смягчение наказания.

Досудебное соглашение о сотрудничестве призвано обеспечить изобличение соучастников преступления за счет содействия, оказываемого органам уголовного преследования обвиняемым или подозреваемым, что, безусловно, связано для них со значительным риском. Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ основной целью отечественного законодателя при внедрении в российский уголовный процесс нового института являлось повышение эффективности с наиболее опасными для общества и государства преступными проявлениями в виде организованной и транснациональной преступности, коррупцией и наркоторговлей. Данный институт должен применяться лишь при невозможности раскрытия и расследования преступления без активного сотрудничества одного из причастных к нему лиц в условиях полной безальтернативности установления подлежащих доказыванию обстоятельств другим способом [2, c. 99−103]. Указанные выше преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких. Однако, законодатель не указал по каким категориям дел возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. С учетом реальной статистики, показателей, считаем необходимым в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предусмотреть возможность заключения соглашения, учитывая тяжесть преступления и степень общественной опасности — по всем категориям дел либо только по тяжким и особо тяжким.

Согласно статье 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав личности и организаций, потерпевших от преступления и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав. Об исполнении п. 2 части 1 ст. 6 УПК РФ свидетельствует тот факт, что подавая ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подозреваемый/обвиняемый согласовывает свою позицию с защитником, в случае если защитник не приглашен, то его участие обеспечивается следователем. Кроме того, само ходатайство также подписывается защитником. Что касается прав потерпевшего, то глава 40 [1, с. 66] УПК РФне содержит положений, регламентирующих порядок дачи согласия потерпевшим на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, часть 3 ст. 317 [1, с. 64]УПК РФ необходимо дополнить нормой, согласно которой следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо уведомляет потерпевшего, направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с согласия потерпевшего.

Однако, по мнению А. С. Ермакова, вряд ли следует ставить заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимость от мнения потерпевшего. Потерпевший вряд ли будет согласен с тем, что обвиняемый получает право на назначение значительно меньшего наказания. В этом потерпевший будет видеть несправедливость, предоставленную обвиняемому возможность уйти от ответственности. Если говорить о возможности изобличить других соучастников преступления, то для потерпевшего этот аспект может быть далеко не на первом месте [1, с. 65]. Поскольку как показывает практика потерпевшего, как участника процесса, мало интересуют объективные и процессуальные возможности раскрытия и дальнейшего расследования дела.

Помимо указанного, не следует устанавливать в качестве категорического условия назначения наказания при выполнении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве возмещение потерпевшему причиненного вреда. Все-таки цель досудебного соглашения о сотрудничестве несколько иная: способствовать раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (ст. 317.¹УПК РФ).

В контексте обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого), заключившего (или намеревающегося заключить) досудебное соглашение о сотрудничестве, проблема судебного обжалования действий и решений органов и должностных лиц уголовного преследования и прокурора представляет значительный интерес.

Право этого лица гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд [3, c. 12−16].

Часть 4 ст. 317 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве только руководителю следственного органа, исключая возможность его обжалования прокурору или в суд. Как, установлено частью 3, следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением. В любом случае, удовлетворяя или отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь, хоть и имея процессуальную самостоятельность, согласовывает ответ с руководителем следственного органа.

Реализация права на обжалование при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве выражается следующим образом.

Из ч. 2 ст. 317 УПК РФ следует, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору. Согласно пункту 1.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», при поступлении жалобы на решение следователя об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или на решение руководителя следственного органа об отказе в согласовании ходатайства следователя, представленного в соответствии с ч. 3 ст. 317. УПК РФ, на решение нижестоящего прокурора об отказе в заключении такого соглашения, а также по иным вопросам, связанным с заключением и исполнением досудебного соглашения о сотрудничестве, прокуроры должны руководствоваться требованиями, предусмотренными ст. ст. 123 и 124 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 317. УПК РФ после провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учеными-процессуалистами обращается внимание также на возможность прибегнуть в подобных случаях к обжалованию посредством использования аналогии.

Безусловно, институт досудебного соглашения о сотрудничестве требует дальнейшего совершенствования, но только путем тщательного изучения, с учетом реальной статистики и опыта работников правоохранительных органов.

институт досудебный соглашение сотрудничество.

• 1. Ермаков А. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве: требуется ли реформирование законодательства? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 10. С. 64 — 66.
• 2. Тисен О. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в особом порядке судебного разбирательства // Уголовное право. 2014. № 4. С. 99 — 103.
• 3. Тишин Р. В. Конституционное право подозреваемого (обвиняемого) на обжалование как одно из основных условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2014. № 16. С. 12 — 16.