Принцип рассредоточения. 
Принцип рассредоточения

Принцип рассредоточения

Всю жизнь я стремился к тому, чтобы работать в коллективе. Еще в детстве родители внушили мне, что «в споре рождается истина». Поскольку я человек творческий, я надеялся, что именно в коллективе мои творческие задатки реализуются с наибольшей пользой для меня и для человечества. Я надеялся, что результаты моего творческого труда будут «обтачиваться» с помощью дружеской критики моих коллег для нашей общей пользы. Обычно, я могу быстро воспринимать условия той или иной задачи и после их краткого анализа предлагать сразу несколько вариантов решения этой задачи… Но это оказалось просто никому не нужно.

Жизнь складывалась так, что на той работе, которую мне доверяли, все мои творческие способности оказывались совершенно не востребованными. От меня обычно требовали выполнять лишь те или иные стандартные действия, которые были достаточно очевидны и без моего творческого участия. В результате такой практики я просто «ушел в себя» и все свои творческие способности стал реализовывать только параллельно своей официальной трудовой деятельности.

На определенном этапе развития я заинтересовался вантовыми сетями. Я придумал бесконечное количество таких схем плетения сетей, которых до меня не существовало. Если говорить точнее, то я «открыл закон формообразования хороших вантовых сетей на волнообразных опорных контурах».

Действовать по указке могут многие, придумывать новое — единицы. Казалось бы, если ты придумал что-то принципиально новое, интересное, то это новое многие захотят подхватить и внедрить в реальную жизнь… Как бы не так! Изобретение, на которое я получил единоличное авторское свидетельство, уже пролежало невостребованным в течение 27 лет. В чем же причина? Причина этого весьма банальна: нужно работать в исследовательском институте, нужно приписать в свою заявку на изобретение своего «шефа» и ряд других соавторов, тогда твое изобретение будет продвигаться. Если же ты один, если за тобой нет «толкачей», то кому ты нужен? Кто захочет продвигать твои научные результаты для их воплощения в жизни?

Мои вантовые сети позволяют строить такие конструкции, у которых все силы замкнуты внутри самой конструкции. Из малоразмерных элементов мои решения позволяют создавать крупноразмерные жесткие конструкции. Благодаря таким свойствам, применение их, кроме прочего, очень перспективно для строительства сооружений в открытом космосе. Космический парус, радиоантенна, световой отражатель, каркас для космической лаборатории, многофункциональная космическая платформа — вот лишь некоторые из возможных направлений для применения моих конструкций. Недавно я применил эти конструкции в проекте многоэтажного космического отеля. Этот проект я направил в институт имени Бакминстера Фуллера для его участия в ежегодном конкурсе «полезных для человечества проектов». Рассмотрение поданных на конкурс проектов только началось, результаты его будут известны к концу года.

Каждый человек имеет свое мировоззрение, свой взгляд на те или иные технические новшества. При «столкновении мнений», чаще всего, рождается какая-то истина, возникает какое-то движение вперед. Если же никакого обсуждения нет, то и продвигаться вперед оказывается очень и очень трудно…

Существует поговорка: «Ум — хорошо, а два — лучше». Время от времени я стараюсь информировать о своих разработках тех людей, которые являются профессионалами в данной области. Мне очень интересно знать их мнение о моих работах. Чаще всего, такие мои обращения просто «повисают в воздухе». Люди, которые являются профессионалами, считают, видимо, ниже своего достоинства даже просто отвечать на письма какого-то «дилетанта». Однако, среди специалистов встречаются и другие люди.

Недавно я изготовил хорошую электронную презентацию по своему космическому отелю и разместил ее в интернете. Затем я напрямую обратился к одному из специалистов в области космического строительства с просьбой проанализировать и оценить мой проект многоэтажного космического отеля. Этот специалист ознакомился с презентацией и ответил мне буквально следующее.

«Ваши вантовые конструкции интересны, но мне не совсем ясна их роль в этом проекте. Какую роль выполняют эти „вантовые этажи“ в составе космического отеля? Не будет ли лучше соединять жилые модули гораздо меньшим количеством конструкций? Я не уверен, что кабели вообще здесь необходимы. Если модулям нужна некоторая стабилизация, то кроме их взаимного соединения, не было бы достаточно разместить лишь один кабель по периметру на каждом этаже, и между этажами по одному вертикальному кабелю на каждой спице?».

Вначале я был немного удивлен таким восприятием моих конструкций: то, что казалось мне простым и очевидно необходимым, специалист посчитал не нужным вовсе. Это удивление вскоре сменилось моим чувством глубокой благодарности к этому профессионалу, который потратил свое время на анализ моего конструктивного решения, а затем сообщил мне свое мнение с помощью электронной почты. Мнения специалистов не так уж часто появляются в моей почте. Но вопросы, подобные приведенным выше, очень важны для меня: они вполне могут появиться и у других людей при конструктивном анализе моего космического отеля. Однако, в двух словах на эти вопросы я ответить не смогу, поэтому ответам на поставленные вопросы я и решил посвятить данную статью…

Представим себе такую картину: предстоит морское сражение между двумя враждующими флотами. Один флот представлен сотней маленьких кораблей. Другой флот представлен одним большим кораблем, который по площади своей палубы равен площади палуб всех кораблей противника. Возникает вопрос: победа какого из этих флотов наиболее вероятна в морском сражении? Я думаю, что каждый здравомыслящий человек сразу же сможет ответить: победу, наиболее вероятно, одержит флот, который состоит из ста отдельных кораблей.

В чем же причина такого явления? Причина, конечно же, в большей уязвимости для поражения снарядами одного большого корабля по сравнению с группой из нескольких малых кораблей.

Когда человечество запускало в космос собаку, человека, двух человек, трех человек… принцип рассредоточения был в этом процессе никому не важен. Действительно: создать космический корабль достаточно сложно и достаточно дорого. Запускать ли двух человек в одном корабле или запускать каждого из них в отдельном корабле — такого вопроса просто не ставилось. Многие потребности каждого из космонавтов, конечно, дешевле удовлетворить на одном совместном корабле.

И вдруг мы вступаем в эру создания долговременных поселений человека в открытом космосе. Вступать-то мы вступаем, а можем ли мы при этом перейти на какой-то новый этап в своем мышлении? Можем ли мы осознать то новое, что несет нам этот новый этап развития? Это далеко не очевидно. Один известный физик как-то заметил: «Новая теория, чаще всего, побеждает старую не за счет ее принятия сторонниками старой теории, а за счет их постепенного вымирания…» Несмотря на весь юмор ситуации, чаще всего, именно так и происходит в реальной жизни.

Существует, так называемая «теория надежности». Не вдаваясь в ее математические дебри, могу отметить: если вы создали какую-то электрическую цепь с одной электролампой, то не представляет особого труда заставить эту лампу гореть. Если вы создали электрическую цепь с десятью тысячами ламп, то вам будет очень и очень сложно заставить их гореть все одновременно. В таком большом «коллективе ламп» вероятность отказа хотя бы одной из них гораздо более вероятна, чем в цепи с одной лампой.

Если вы летали на самолете только один раз в жизни, то это очень хорошо: вы, вероятнее всего, не погибнете в авиакатастрофе. Если же вы летаете на самолете каждую неделю, то вы, вероятнее всего, погибнете именно в авиакатастрофе. И причиной такого происшествия будут не плохой пилот, плохой самолет, плохая погода или что-то другое «плохое». Причиной этого будет просто «постепенно и неуклонно нарастающая для вас вероятность катастрофы».

Вернемся к космосу. Мы запустили космическую станцию. Это первый этап. Затем мы подсоединили к этой станции дополнительный модуль. Затем мы подсоединили к ней еще один модуль, затем мы подсоединили к станции уже третий дополнительный модуль… Для удобства эксплуатации станции мы все модули стыкуем к станции герметично. При этом нам очень удобно обслуживать каждый из модулей без скафандра: для этого мы просто переходим из одного модуля в другой.

Каждый, я думаю, понимает: при подсоединении каждого очередного модуля уязвимость станции, в целом, заметно повышается. При этом она повышается сразу по нескольким направлениям. Первое: объем станции возрастает, площадь ее проекции на любую плоскость тоже возрастает. Это сразу же повышает вероятность поражения ее каким-либо случайным метеоритом или астероидом. Зайдем с другой стороны: с присоединением к станции каждого очередного модуля, мы снижаем жизнеспособность нашей станции также за счет того, что все дефекты, которые, возможно, были допущены при изготовлении данного модуля, становятся уже не дефектами модуля, а дефектами всей станции… Представим себе, что процесс пристыковки новых модулей будет продолжаться и дальше. Осмелюсь утверждать: вероятность аварийного прекращения функционирования такой космической станции превращается просто в неизбежность. И эта неизбежность не может быть устранена никакими мерами повышения качества модулей, никакими мерами улучшения стыковки модулей. Со временем катастрофа такой станции из вероятной непременно превращается в достоверную.

Чтобы оценить возможность полного выхода из строя кокой-то созданной человеком «технической системы», нужно суметь оценить надежность ее общей технической подосновы. Рассмотрим, например, интернет. Он состоит из миллионов отдельных компьютеров. Когда этих компьютеров в сети было мало, вероятность вывода из строя всей сети была достаточно велика. В качестве гротеска можно рассмотреть, например, падение на такую «институтскую компьютерную сеть» лишь одной атомной бомбы — сеть при этом прекратит свое существование. В наше время развитого интернета уничтожение всей его сети становится практически невозможным. И это, заметьте, при всех тех усилиях, которые предпринимаются многими злоумышленниками для распространения по компьютерной сети той или иной «заразы».

Возникает вопрос: а неужели действительно невозможно остановить всю компьютерную сеть интернета? На это хочется с улыбкой ответить: «На свете нет ничего невозможного…» Просто выключите все электричество на всем земном шаре и ваш интернет сразу же «умрет». Однако, вероятность такого события очень и очень мала. И это вселяет в нас уверенность в том, что интернет «вечен».

«Принцип рассредоточения» играет в нашей жизни очень большую роль. Вспомните, например, как легко было Анке-пулеметчице из фильма «Чапаев» расстреливать из пулемета сотни врагов, которые твердым шагом надвигались на нее сплоченными рядами… Если бы они рассредоточились и стали от нее прятаться, ее успехи вряд ли были бы такими значительными.

«Привычные нам космические корабли хороши для запуска в космос отдельных индивидов. Если же мы заводим речь о долговременном проживании в космосе большой группы людей, то при их размещении в космосе принцип рассредоточения должен являться для нас одним из важнейших принципов. При этом я предлагаю также сразу же перейти на некоторую новую логику космического мышления: первичными следует считать конструкции вроде моих «вантовых этажей», а вторичными — все последующее наполнение этих этажей. В качестве «наполнения этажей» мы можем использовать:

• — жилые боксы;
• — научные лаборатории;
• — антенны космической связи;
• — кабели и другие средства внутренней связи;
• — навигационное оборудование;
• — оборудование для профилактического осмотра и обслуживания космического челнока;
• — емкости для хранения дозаправочных материалов;
• — ангары для ремонтного оборудования;
• — какие-то средства для отражения внешних атак;
• — маленькие запасные космические челноки для аварийного покидания станции;
• — запасные реактивные двигатели для автономной корректировки орбиты и высоты станции;
• — верхняя платформа должна быть предназначена именно для посадки космического челнока и для его обслуживания (см. рисунок вверху).

Хочу заметить, что абсолютно ничего из перечисленного мною выше в космическом отеле типа «виноградная гроздь» не предусмотрено. Однако, все эти нужды реально существуют. Если мы сознательно построим некоторую «строительную подоснову» для нашего отеля или нашей космической станции, то при дальнейшей ее эксплуатации содержание этой подосновы может заменяться нами по необходимости.

Конечно, космические отели, также как и дома на Земле, можно строить по самым различным проектам. Однако, ошибки при выборе стратегии строительства в космосе могут обойтись нам очень дорого. Если приведенные мною выше теоретические размышления на эту тему ни в чем вас не убеждают, то можно просто подождать до тех пор, пока жизнь сама не разрешит наши противоречия, однако, этот вариант будет стоить всем нам гораздо дороже.

Я не сомневаюсь в том, что любая конструкция, которая составляется из большого количества отдельных пристыкованных друг к другу модулей, просто ОБРЕЧЕНА НА КАТАСТРОФУ. Для такой конструкции катастрофа — это лишь вопрос времени.

Если учесть особенности обычной человеческой психологии, то смена затронутой мною парадигмы в области космического строительства на новую парадигму — парадигму рассредоточения — реально сможет произойти только после какой-то грандиозной катастрофы, при которой целая космическая станция будет отдномоментно уничтожена лишь одним метеоритом или одним астероидом.

вантовый модульный сеть.