Молодежные сегменты управления в избирательном процессе

Актуальность темы

исследования определяют прежде всего социально-политические факторы переходного для страны периода, когда российская государственность претерпевает глубокие и масштабные изменения, а общее стремление формировать гражданское общество оставляет неизменно острой потребность в совершенствовании демократических институтов власти.

В стоящих за этим процессах естественным образом кристаллизуются интересы молодого поколения, оно неизбежно становится носителем нового социального качества, новых гражданских устремлений, поскольку именно неотягощенная прошлым молодежь, по всем социологическим меркам, острее других социально-демографических групп чувствует меняющиеся общественные настроения и больше готова к политическим и управленческим нововведениям.

Опыт последнего десятилетия показывает, тем не менее, что столь значимые свойства молодежи, по сути, долго оставались в тени, почти не использовались при формировании обновленных институтов власти, а политические и социальные интересы юношей и девушек, возможность обеспечить молодежи выборное представительство в органах управления чаще всего откровенно игнорировались как общественными движениями, партиями, так и государственно-административными структурами. Только 1999;2001 годы обозначили здесь наконец определенный поворот в понимании места и роли молодых в процессах, организующих власть.

Во-первых, налицо актуализация после некоторого перерыва борьбы политических сил за участие на своей стороне молодых избирателей, ибо как раз новое поколение россиян все больше становится той социальной группой, которая предрешает конечный исход любых очередных выборов.

Во-вторых, политические партии и общественные движения, избирательные штабы уже не могут не считаться с тем, что гражданская невостребованность молодежи в условиях стихийно складывавшихся 4 либеральных преобразований привела к резкому снижению политической активности юношества (во многих областях, городах на избирательные участки приходит голосовать не более 30% молодежного электората) — и это делает задачу управления избирательным процессом особо ответственной, требующей серьезного научного осмысления и обоснования.

В-третьих, зафиксированное социологами электоральное поведение зеркально отражает социальную ситуацию в молодежной среде, характеризующуюся деформацией социального статуса и социальных перспектив молодежи, низким уровнем жизни, потерей образовательного ценза, падением общей и политической, выборной культуры, постоянной угрозой безработицы (более 45% безработных в России — люди до 30 лет) и прочими последствиями пережитого страной экстремального периода — и это напрямую сказывается на уровне абсентеизма, протестного голосования, способствует появлению множества неприятных издержек в гражданском воспитании подрастающего поколения.

В-четвертых, и это самое актуальное для заявленной темы, пришло время увидеть за локальными проблемами участия молодежи в выборах, голосовании, за ее отношением к накопившимся социальным потерям гораздо более значимую и во многом определяющую глобальную проблемупреемственности власти, поступательного развития гражданских институтов, могущих сделать демократию не декларативной, назывной, митинговой, а по-настоящему работающей в интересах общества и будущих его поколений.

Степень разработанности научной темы. В отечественной и зарубежной литературе, периодике, исследовательской практике накоплен достаточно обширный и содержательный материал о развитии политической и государственной власти, выборных технологиях, электоральном поведении, управленческой деятельности в рамках избирательных кампаний, о других интересующих нас вопросах. В том числе касающихся и молодежи, ее участия в формировании выборной власти.

Выделим с учетом исторической ретроспективы основные направления в разработке проблем организации власти и технологий управления политическими процессами, связанными с выборами и созданием властных структур.

1. Исследование принципов организации государственной власти. Этих мотивов касались: система Аристотеля, ориентированная на смешение демократии и олигархии, интересов правящей верхушки и большинства гражданпорядок управления по Макиавелли, сообразующий действия правителя с законами необходимости и образом поведения подчиненныхтеория рациональности социальных действий М. Вебера, обоснованная им артикуляция интересов гражданского общества для лучшей реализации власти, его же концептуальные положения «понимающей» социологии, которые в значительной степени подготовили современные представления о структуре, содержании и назначении социальных (управленческих) технологий.1 Естественное продолжение в последующие годы веберовские идеи получили в теории социального действия и социальной структуры общества Э. Гидденса, социологии политических отношений Е. Вятра, социологии социальных изменений П. Штомпки2, в теоретических разработках других социологов и политологов, среди которых немало имен и российских ученых-исследователей.3.

2. Формирование методологических концепций и, в частности, социально-технологического подхода к управлению общественными.

1 См.: Аристотель. Политика. Афинская политияМ., 1997; Макиавелли Н. Избранные сочинения, — М., 1998; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.- М., 1993. 2.

Гидденс Э. Социология: Пер. с англ.-М, 1999; Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск.-М., 1979; Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ.- М., 1996.

3 См., напр.: Афанасьев В. Г. Общество: системность и познание, — М., 1989; Ефимов В. И. Система государственной власти. -М., 1994; Здравомыслов А. Г. Проблема власти в современной социологии //Многообразие интересов и институты власти. -М., 1994, Филиппов Г Г. Социальная организация и политическая власть. -М., 1995; Шабров О Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М., 1997 и др. процессами. Свой существенный вклад в научный поиск на этом важном направлении внесли представители многих школ: тектология А. А. Богданова способствовала пониманию законов функционирования и развития социальных и политических системвзгляды ГГ.А.Сорокина на прикладную социологию помогли выбору средств для научного управления обществом, рациональной организации установившегося социального порядкавыдвинутый Т. Парсонсом структурно-функциональный подход позволил ему создать свою оригинальную теорию социальных систем. Одним из первых ввел в научный оборот понятие социальных технологий К. Манхейм, а наиболее известным современным идеологом социальных технологий • как эффективного способа научного управления политическими процессами стал К.Поппер." Именно на этой базе, как представляется, развивалась с 70−80-х годов отечественная школа социальных технологий — Ю. П. Аверин, И. Г. Безуглов, Ю. Е. Булыгин, Н. С. Данакин, В. С. Дудченко, В. Н. Иванов, В .А. Луков, А. П. Марченко, В .И.Патрушев, В. ИПодшивалкина, Б. Ф. Усманов, В. В. Щербина и др." .

->.^{издание} и использование цыоорных технологии. управление избирательным процессом. В широком спектре работ, посвященных этой проблематике, представлены самые разные научные дисциплины. Что касается ретроспективы, то на более ранних этапах закономерно.

Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука.-М., 1989; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ.-М., 1992; Он же. Система социологии: Пер. с англ. В 2-х тт.-М., 1993; Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ.-М., 1997; Манхейм К. Человек и общество в век преобразования: Пер. с нем.-М., 1991; Он же. Диагноз нашего общества: Пер. с нем.-М., 1994; Поаяер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. В 2-х тт.-М. J 992.

См., напр.: Аверин Ю. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания // Социология на пороге XXI века.-М., 1999; Булыгин 10.Е. Организация социального управления (Основные понятия и категории).-М., 1999; Данакин Н. С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального травления.-Белгород, 1996; Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики // Социологические исследования.-1996.-№ 7- Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире.-М.-Н. Новгород, 1996; Луков В. А. С Социальное проектирование.-М., 1997; Подшивалкина В. И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. — Кишинев, 1997; Усманов Б. Ф. Социальная инноватика. -М., 2000 и др. преобладают труды зарубежных авторов и только с середины 80-х перестроечных годов постепенно, а потом и весьма резко возрастает активность отечественных ученых. Причем политические свободы в стране в равной мере способствовали повышению внимания и к научным публикациям относительно давнего времени, и к интенсификации разработок под конъюнктуру текущих выборов.

В преломлении к условиям новой российской политики востребованными оказались прежде всего проверенные десятилетиями выборной практики труды западных социологов и политтехнологов Дж. Алмонда, Б. Берельсона, П. Бурдье, С. Вербы, Р. Даля, М. Дюверже, Д. Истона, П. Лазарсфельда, А. Лейпхарта, У. Липпманна, Э. Ноэль-Нойман, К. Пейна, Р.-О. Шультце и их коллег.6 Они дали толчок появлению целого научного направления, ставшего в России базой для апробации и совершенствования выборных технологий в полном их организационно-составном объеме. Среди тех, кто внес заметный вклад в развитие технологических аспектов управления избирательным процессом: В. Н. Амелин, Е. Г. Андрющенко, А. А. Вешняков, И. Н. Гомеров, А. Н. Жмыриков, З. М. Зотова, А. И. Ковлер, А. Н. Колесников, В. С. Комаровский, О. П. Кудинов, Н. П. Кутырев, Н. Н. Петропавловский, И. М. Слепенков, С. В. Устименко, А.В.Цветнов7 — и этот список, разумеется, далеко не полный.

6 См.: Almond G., Verba S. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations.-Boston, 1965; Berelson В., Lasarsfeld P., McPhee W. Voting. A study of opinionformation in a presidential campaign.-Chicago, l954- Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр, — М., 1993; Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании: Пер. с англ.- М., 1994; Duverger М. The Udea of Politics.-Indianapolis, 1966; Easton D. A Sistem Analysis of Political Life.-N.Y., 1965; Easton D. Political Sistem.-N.Y., 1971; Dahl R. Modern Political Analysis.-N.Y., 1963; Lippmann W. Public opinion.-N.Y., 1960; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Спираль молчания: Пер. с нем.- М., 1996; Пейн К., Хэд К., О' Коннел Ш. Стратегия планирования избирательной кампании: Пер. с англ.- М., 1995; Шультце Р.-О. Исследование выборов. Социология выборов //Технология и организация избирательных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт, — М., 1993. 7.

См.: Амелин В. Н., Устименко С. В. Технология избирательной кампании.-М., 1994, Гомеров И. Н. Архитектура выборов: маркетинговый подход.-Новосибирск, 1993; Жмыриков, А Н. Как победить на выборах: психотехника эффективного проведения избирательной кампании. — Обнинск, 1995; Зотова З. М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. -М., 1995; Ковлер А. И. Основы политического маркетинга: Технология организации избирательных кампаний. -М., 1993; Колесников А. Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социологические исследования.

4. Подходы к пониманию и организации кратологических технологий. В таком чисто технологическом ракурсе, насколько можно судить, наука о власти до сравнительно недавнего момента проблемы формирования и функционирования государственных институтов управления не рассматривала. Лишь в последнее десятилетие российские ученые предприняли первые шаги в этом направлении, и вскоре наметились некоторые принципиально новые повороты в сторону преемственности выборных и кратологических технологий. Отметим, в частности, попытки В. Ф. Халштова систематизировать категории и понятия кратологии как науки о власти, стремление В. К. Беяолипецкого обозначить кратологические интересы в социальном управлении, исследования В. И. Буренко технократических аспектов социального управления в их связи с природой и признаками властвования, управления, регулирования и администрирования.8 Особо выделим продемонстрированные А. П. Марченко трактовки преемственности как принципа эффективных управленческих технологий, высказанные Ю. Л. Воробьевым идеи о диалектике встречного влияния органов власти и электората на этапах до и после выборов, а также — и главным образом — концептуально важные для нашей темы предложения А. Н. Аверина, В. И. Сперанского и Б. Ф. Усманова о целесообразности ускоренного внедрения в социально-политическуюпрактику федеральных и региональных продолжение сноски со стр. 7}.

— 1995.-№ 10- Комаровский B.C. Организация и технология выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. -M.J995- Кудинов О. П., Колосова С. В., Точицкая ГШ. Комплексная технология проведения избирательной кампании в российском регионе. -M.J997- Кудинов О. П., Шишлов Г. А. Диалектика выборов. -М., 1997; Кутырев Н. П. Предвыборные технологии. Их реализация в современной России // Эффективные, технологии в системе государственного и муниципального управления. — Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999; Слепенков И. М., Аверин Ю. П., Усманов Б. Ф., Розенталь Э. М Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. -М., 1995; Цветное А. В. Управление социально-политическими процессами: Технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. -М., 1995 и др. я.

Халипов ЭФ Кратология как система наук о власти. -М,! 999, Хал и по в В. Ф. Власть: Основы кратологии. -М., 1995; Белолипецкий В. К. Кратологическое содержание интереса в социальном управлении // Проблемы теории и форм управленческих технологий. Майкоп-Росюв-на-Дону, 1999; Буренке В. И. Политическая власть как объект социального регулирования / Дис. доклол.наук. -М., 20(Ю. 9 государственных учреждений кратологических технологий комплексного, всеобъемлющего рода на принципах преемственности, управляемой ротации власти и динамического равновесия общественных интересов.9.

5. Проблемы участия молодежи в избирательном процессе, формировании выборных органов власти и управления. Внимание к положению в обществе столь значимой социальной категории за последние два десятка лет неоправданно снизилось. Однако теперь, судя по количеству и масштабу исследований, научных публикаций, тенденция начинает меняться к лучшему. Новое развитие получает социология молодежи. Появились заявки на создание интегративной науки ювентологии, призванной объединить усилия специалистов в изучении молодежных аспектов гражданской жизни, социальных перспектив молодого подрастающего поколения.10 Вместе с тем, и это тоже новое позитивное начало, социологи по ходу федеральных и региональных выборов стали больше интересоваться электоральным поведением юношей и девушек, делать акцент на представительстве молодых в избирательных штабах, депутатском корпусе, создаваемых законодательных и исполнительных органах власти.11 9.

Марченко А. П. Преемственность как принцип эффективных управленческих технологий // Проблемы теории и форм управленческих технологий. -Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999; Воробьев ЮЛ. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян / Дис. канд.социол.наук. — М., 1997; Воробьев, Ю Л. Выборы с продолжением// Муниципальная власть. -1997.-№ 1- Аверин А. Н., Сперанский В. И., Усманов Б. Ф. Предвыборные и кратологические технологии // Кадроведческие и информационные технологии в системе государственной и муниципальной службы. -Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999; Усманов Б. Ф. Эффективность избирательного процесса: конструктирование будущего // Социологические исследования.-2000.-№ 8.

В качестве подтверждающих эту тенденцию фактов сошлемся на появление работ определенного содержательного ряда: Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы — М., 1999; Волков ЮГ., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д., Савченко И. П., Шаповалов В. А. Социология молодежи: Учеб. пособие, — Ростов-на-Дону, 2001; Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Современная российская молодежь: методология изучения // Молодежь и общество на рубеже веков. -М., 1999; Павловский В. В, Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. -М., 2001; Гришина Е. А. Гражданская идентичность российской молодежи. Опыт мониторинговых исследований 90-х годов /Дис.док.социол.наук, — М., 1999; Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика: Философия. История. Теория — М., 2001, Молодежь России: Поколенческий аспект. -М., 1997 и др.

Достаточно широкое тематическое поле вбирает в себя, как можно заметить, очень богатую научную информацию. Однако даже самая условная систематизация позволяет установить очевидный дефицит, по меньшей мере, двух видов знания: в теоретических и исследовательских материалах отсутствуют представления о том, каким образом власть формирующие технологии должны реализовывать «квоты» молодежного представительства, молодежные интересы в выборном процессе и каковы, на взгляд ученых, те механизмы преемственности кадрового руководящего состава, которые в состоянии были бы обеспечивать молодым (и их организациям) последовательное, гарантированное и подготовленное вхождение во власть ради сохранения гражданского и социального порядка в стране.

Неполнота разработанности научной темы и мотивирующие ее актуальность социально-политические факторы в конечном счете определяют цель и задачи диссертационной работы.

Цель исследования — обосновать социальную роль и место молодежных сегментов управления в выборных технологиях.

Основные задачи в ходе выполнения поставленной цели:

1. Выявить методологические отличия и сходство выборных и кратологических технологий, определить возможности и условия их совмещения в единый управляемый процесс воспроизводства власти.

2. Рассмотреть преемственность в управлении как базовой принцип ротации власти, а молодежь — в качестве первоосновы этой преемственности.

11 См., напр.: Ентелнс Г. С., Щипанова Д. Г. Протестный потенциал российской молодежи, — М., 1999; Жучков В. Болезни роста лечить непросто // Муниципальная власть.-1999.-№ 1- Жучков В., Козенко Н. Молодежь в органах местной власти // Молодежная политика.-1998.-№ 174−175, Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.-1999.-№ 1- Руткевич М. Н. Президентские выборы-2000: социологический анализ // Социологические исследования.-2000.-№ 10- Ручкин Б. А. Электоральные настроения молодежи и выборы-99 // Молодежная политика. -1999,-№ 3 и др. И.

3. Проанализировать особенности электорального поведения молодежи, опыт ее участия в проведении выборов и формировании новых властных структур.

4. Предложить реальные формы организации молодежных управленческих сегментов в выборных и кратологических технологиях, обеспечивающие преемственность, связь поколений в системе власти и управления.

Объектом исследования в диссертации является участие молодежи в процессах, организующих власть.

Предмет исследования — молодежные сегменты управления в выборных технологиях.

Рабочая гипотеза исследования сводится к нескольким нуждающимся в проверке теоретическим допущениям: а) возможности обнаружить социологическими средствами определенные социально мотивированные закономерности в развитии электоральных предпочтений молодежи (в первую очередь — с помощью анализа данных массовых и экспертных опросов), могущие дать подтверждение предполагаемым зависимостям между результатами выборов и уровнем социальной и политической активности юношей и девушекб) неизбежности пересмотра на основе выявленных зависимостей государственной стратегии в отношении социальной обеспеченности и социальных перспектив молодых российских граждан, постановки и реализации задач по созданию системы преемственности государственной и муниципальной власти, должной предопределять в будущем осознанное привлечение молодых не только к формальному (по сути, пассивному) голосованию, но и к непосредственной борьбе за руководящие посты в выборных иерархических структурахв) необходимости обоснования концептуальных подходов и определения направлений работы с молодежью в виде управленческой модели, адаптированной к выборным и кратологическим технологиям. 2.

При подтверждении соответствующим социологическим анализом названных допущений возможна гипотеза-следствие — о правомерности использования идеи о молодежных сегментах управления в технологиях организации власти для решения более глобальных, стратегических задач государственной молодежной политики.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют, с одной стороны, базовые и широко известные труды Э. Дюркгейма, М. Вебера, М ЧГ. 7 Г A .fЛ f .П. ТИ J ivi. ivuBimcBCKUi о, гчлушркигц ivi. wuipuiujj^Kui и, 1 ь^ирикина, r. mcpiutut,.

Э.Гидденса и таких же, как они, корифеев социологической науки, а с другой концептуальные идеи и разработки современных представителей социологии управления, социологии политики, социологии выборов, социологии молодежи, то есть тех дисциплин, которые прямо связаны с главной темой диссертационного исследования.

В процессе изучения научного материала в первую очередь использовались раооты, имеющие оощемето дологическое значение и помогающие анализу проолем организации государственной власти, развития демократии и гражданского оощества, оценке электоральных процессов и всего комплекса выборной практики. Отдельно выделены и.

ЧЯПШЙ Отражение R глптвртгтвушишх шегтгятгаттныу гттякяу теоретические положения, касающиеся актуальных направлений социального управления, социальных технологий, социальной инновагики (в числе их авторов, кроме называвшихся уже нами ранее отечественные исследователи.

IЛ Г" Г——————— П—- Г" Л Г, А А тт~ А г" FT¦-~ 11 * г.;

Iri.о.осиТужсв-л4да, i .is.mubuim, /л.л.Дсгглрсп, /1.о.Дмк! риси, ivt. v^.ivimm,.

ТТ ТГ, Г7 А 17 А Г) П. «ТГ ПР ТГ. Г> т-1 т т.

I.AJI.la4dJlGl5, Е,./.ПСрС1 ина, Л. ОЛ НИКуЛЫШН, SSV. I. i иш, енки, D.C. пиркин,.

Г. Х.Шахназаров и др.).

При этом с позиции методологии основными исследовательскими средствами в диссертации выступают системный анализ, структурно-функциональный и социально-технологически й подходы, принципы познания и изменения социальной действительности которые зиждятся на междисцишшиарном, многоаспектном видении кратологических проОлем.

Эмпирическая база диссертационной работы включает:

1. Вторичный анализ данных социологических исследований ВЦИОМ, Института социологии РАН, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Института молодежи (МГСА), проведенных по ходу выборов 1995;2001 годов.

2. Результаты экспертного опроса «Представительство молодых в избирательном процессе и выборных институтах власти» — по разработанной автором программе опрошено 75 сотрудников Комитетов по делам молодежи республиканских, краевых, областных и городских органов власти десяти регионов страны (май-июнь 2001 г.).

3. Результаты проведенного диссертантом анализа материалов научно-практических конференций и тематических научных сборников по проблемам участия молодежи в избирательных кампаниях.

4. Данные документов избирательных комиссий и избирательных штабов, статистических отчетов государственных и муниципальных структур РФ.

Основные научные результаты и научная новизна диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Впервые в комплексе и сравнении, с использованием социально-технологического подхода рассмотрены выборные и кратологические технологии, установлены возможности и условия их совмещения в единый управляемый процесс для целей воспроизводства власти. Выборы разного уровня предлагается считать естественной и неотъемлемой частью кратологических технологий, поскольку в них изначально преобладает забота не о единичном выборном акте, а главным образом о формировании и последовательной поддержке действующей в стране системы властных институтов.

2. В согласии с тезисом о возможности совмещения выборных и кратологических технологий преемственность в управлении выдвигается в качестве базового принципа ротации власти, а молодежь рассматривается как.

14 важнейший кадровый ресурс и первооснова этой преемственности.

3. В ходе анализа данных социологических исследований выявлены определенные зависимости между электоральным поведением молодежи и социально-политическими составляющими ее положения в стране, дифференциация голосующих по социальным признакам — имущественному, статусному, возрастному. В проекции на выборы именно социальная ситуация в молодежной среде сказывается и на уровне протестного голосования, и на уровне абсентеизма, и на малой активности молодых в штабной избирательной работе, и на низком в целом по стране количестве выдвиженцев от молодежи в выборные органы власти. Подобные оценки предопределяют, в свою очередь, постановку вопроса об усилении представительства молодежи во властных институтах для изменения ситуации и обеспечения участия новых поколений граждан в реальном управлении обществом.

4. Предложена и обоснована идея «молодежных сегментов» — одновременно и как сегментов преемственности, и как сегментов управления, составной части единых с выборами кратологических технологий. Суть идеи — вычленять в любом процессе, структуре управления сферы молодежных интересов, потребностей, деятельного представительства.

5. Разработана принципиальная модельная схема для кратологических технологий, ориентированная на объединение довыборных и послевыборных этапов формирования властных органов с учетом создания молодежных сегментов управления и выполнения стратегических целей государственной молодежной политики — в том числе обеспечения преемственности в выдвижении и использовании молодых кадров, налаживания гарантированной и контролируемой обществом смены руководящих поколений на каждом из уровней управления (федеральном, региональном, местном), присутствия в практике территорий соответствующих интересам и потребностям молодежи социальных программ, способных решать перспективные и локальные молодежные проблемы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выдвинутые в ней положения и предложенные рабочие схемы позволяют по-новому посмотреть на задачи и содержание избирательного процесса, на привычный порядок формирования выборных органов власти и создать единую организационно-технологическую цепь в работе с молодыми кадрами и молодежью в целом. У руководителей властных структур, представительных и исполнительных органов появляется инструмент регулирования и укрепления системы управления территориями и сообществами граждан на принципиально иной основе — долгосрочной, плановой, исключающей стихию и кризисные социальные ситуации. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы научными, консультационными и учебно-методическими центрами, специализирующимися на проблемах выборных и кратологических технологий, а также предложены к применению в учебном процессе, при чтении лекций по социологии управления, политики, молодежи, вопросам теории и практики государственного строительства.

Апробация результатов исследования прошла на научно-практических конференциях, семинарах (в частности, на международной конференции «Современные процессы глобализации и социального развития мирового сообщества» — Москва, 2001 г.). На базе сделанных диссертантом выводов профильному департаменту Минобразования РФ переданы предложения для использования в проекте «Концепции государственной молодежной политики Российской Федерации».

Основные положения диссертации отражены в научных публикациях, всесторонне обсуждены на кафедрах социологии, социальной политики и социальной работы Московской гуманитарно-социальной академии (ноябрь-декабрь 2001 г.).

Заключение

.

Актуальность исследования и его рабочая гипотеза предполагали уточнить некоторые научные представления, необходимость включиться в поиск новых управленческих решений. Такого рода предположения в ходе работы подтвердились. Тема, действительно, оказалась малоразработанной и методологически трудной. Но главная цель исследования, как можно судить, все-таки выполнена — обоснована и нашла подтверждение потребность в молодежных сегментах управления, смоделированы их роль и место в избирательном процессе, по-новому осмыслены назначение и социально-политические функции представительства молодежи в структурах власти, концептуальные подходы к молодежной политике на федеральном, региональном и местном уровнях.

Полагаем, при этом удалось реализовать и все основные задачи, соответствовавшие поставленной цели. Проделанная работа включала широкий круг вопросов, заставила изучить, проанализировать результаты многочисленных научных исследований, разнообразный статистический и эмпирический материал. Полученные итоги можно представить в виде следующих наблюдений и выводов.

1. Методология исследования исходит из того, что понимание власти, отношение к ней, способы и участники ее формирования, управление посредством власти делами страны и общества — взаимосвязанные и взаимозависимые категории. Отмечая это, следует учитывать, тем не менее, что данные категории демонстрируют и отличную друг от друга специфику, которая мотивирована факторами политической стратификации общества, характером политического взаимодействия социальных групп и государственных институтов, наличием социальных статусов и социальной мобильности, порядком распределения ресурсов и зон влияния.

Именно под таким углом зрения в диссертации оцениваются теоретико-методологические проблемы — о научном определении власти,.

121 механизмах ее формирования и воспроизводства, присутствия в выборных органах управления тех или иных социальных групп со своими интересами и задачей «по-государственному» отражать общественные потребности.

2. При рассмотрении в рамках социально-технологического подхода механизмов демократического воспроизводства власти в исследовании строго соблюдается традиционный социологический принцип: изучение существующих в обществе институтов государственной власти неизменно связывается с социальным поведением людей — оцениваются не просто действующие элементы системы управления, но и мера, характер воздействия на них человека. Существенно, однако, то, что логика диссертационного анализа предлагает учитывать и совсем не столь очевидный эмпирический факт — подводит к тому, что время корректирует функции политической власти, меняются технологии решения стоящих перед нею задач, иным становится баланс общественных сил, а следовательно, и возникают новые организационно-управленческие потребности.

3. Приоритетное место в исследовании занимает вопрос о соотношении в избирательном процессе выборных и кратологических технологий. Использование таких технологий в достижении баланса интересов государства и общества, получении положительного социального результата в работе властных структур особенно показательно при проведении демократических выборов, являющихся широким и мирным соревнованием граждан и организованных политических групп за свое влияние в государственной системе управления.

Выборы естественным образом выступают как способ конституирования власти, создают уникальную возможность интенсивного взаимодействия субъектов этой власти и различных слоев населения, обмена информацией, корректировки социальных целей и управленческих планов. И с данной точки зрения в избирательном процессе, по наблюдениям последних лет, всё более проглядывают технологические фрагменты, близкие к совокупным кратологическим задачам — ориентированным уже не столько на сам акт.

122 избрания власти, сколько на весь этап ее функционирования до следующих выборов.

4. В целом выборные технологии соответствуют общепринятым управленческим технологиям. Ярко выраженный социально-политический акцент в данном случае не меняет существа и порядка типовых действий. Главенствующей в границах установленных здесь целей и задач неизменно остается сама организация избирательной системы как совокупности правил и приемов, обеспечивающих выражение мнения той доли населения, которой по закону достаточно, чтобы официально признать результаты выборов и полномочия сформированных властных структур. Причем участники процесса — это важный промежуточный вывод — не только обеспечивают заданный технологический порядок, но и воздействуют на электорат, взаимодействуют с ним на общем, совпадающем поле интересов. Вопрос лишь в том, насколько долго такое единое поле сохраняется.

5. Принято считать, что потребности предвыборной борьбы, саму процедуру голосования и легитимации власти технологическими средствами удается обеспечивать вполне успешно. Но в российских условиях должна стать столь же значимой и вторая часть, по существу, единого процессавыборы имеют неизбежное продолжение: за ними следуют формирование, адаптация избранных институтов власти. Разовая избирательная кампания, какой бы удачной ни была она сама по себе, не закрывает поствыборных проблем вхождения во власть и тем более не создает на будущее (хотя бы до окончания ротационного цикла) каких-либо устойчивых оснований для преемственности заявленной политики и начатой во имя избирателя работы. Делая на этом акцент в анализе сопутствующих выборам социальных и управленческих детерминант, диссертационное исследование выделяет рациональную и по-своему напрашивающуюся мысль: нельзя игнорировать существование проблем преемственных, последовательно организующих власть технологий.

6. Рассмотрение способов технологической стыковки, может быть, и не.

123 однородных, однако естественным порядком продолжающих друг друга организационно-политических процедур ставит на очередь применение кратологических технологий длительного действия. В соответствии с содержанием послевыборного этапа такие технологии могут помогать адаптации обновленных, ротированных государственных и муниципальных органов. Обосновывая их необходимость, исследование констатирует, между тем, отсутствие технологических средств, ориентированных на двух-трехэтапные цели межвыборного цикла — наличествуют лишь некоторые элементы той преемственности, что взяла бы на себя функцию своеобразного конструирующего интеграла.

7. Подходы к предвыборным и послевыборным технологиям как управленческим этапам, связанным едиными кратологическими принципами преемственности власти, заставляют числить за молодежью особое место, поскольку ее представителям в силу установленных в диссертации причин отводится первоочередная роль в сохранении этой преемственности. Официальная же политика государства, как свидетельствует анализ, явно недооценивает отсутствие молодежи в процедурах формирования и работе органов власти. Собственно, потому значимость молодежи в обеспечении ротации власти и приобретает столь большой вес. Потому нужен поиск адекватных кратологических механизмов. Причем такой поиск должен основываться на достоверных социологических данных, анализе существующих в молодежной среде тенденций.

8. Для построения кратологических технологий, ориентированных на участие в них молодых, требуется знание мотивов электорального поведения юношей и девушек, политических пристрастий и интересов молодого поколения. Проведенный по ходу исследования анализ дает все основания связывать электоральную активность, выбор при голосовании преимущественно с социальными составляющими. Они главные детерминанты участия в избирательном процессе — это касается и выдвижения кандидатов от молодежи на выборные посты, и ее работы в.

124 комиссиях, штабах, на избирательных участках по месту жительства голосующих, и самих результатов голосования. Негативные явления в молодежной электоральной среде — в том числе высокий абсентеизм и низкий процент выдвиженцев в органы власти — во многом следствие опять же невнимания государства к молодежным проблемам, к работе с молодежью.

9. Показательны результаты проведенного нами экспертного опроса «Представительство молодых в избирательном процессе и выборных институтах власти». В качестве экспертов выступали 75 сотрудников Комитетов по делам молодежи республиканских, краевых, областных и городских органов власти десяти регионов страны (май — июнь 2001 года). Обобщая высказанные мнения, мы зафиксировали: а) появление в практике последних лет тенденции к расширению участия молодежи в избирательном процессе, наличие все большего количества административных и общественных формирований, берущих под свой контроль решение молодежных проблем (включая проблемы участия во власти) — б) абсолютную поддержку экспертами целенаправленной, организуемой по линии государства и гражданского общества работы по обеспечению представительства молодежи на всех уровнях властной системы управленияв) высокую степень ожиданий от расширения представительства молодежи в государственных и муниципальных органах — в частности возможности укрепить за счет этого порядок формирования и реализации целевых социальных программг) предложения и пожелания как строить и развивать современную систему обучения молодежных лидеров и молодых руководителей.

10. Содержащиеся в научном анализе выводы ставят на очередь задачи, каждая из которых или может предполагать свои локальные решения, или заставляет задуматься о построении неких объединяющих начал — что, бесспорно, предпочтительнее. Тотальность, всеобщность неизбежных изменений в молодежной политике требует особо жестких управленческих усилий. Тут нельзя уповать на одну общественную саморегуляцию.

Единственный продуктивный путь, как представляется, заключается в официальном государственном регулировании работы с молодежью, в прямой организации ее присутствия на всех уровнях власти и управления.

11. В исследовании обоснованы две возможности, которые создают предпосылки к тому, чтобы привести работу государства и общества с молодежью в управляемую систему — во-первых, это законодательное нормативно-правовое закрепление интегративного начала в государственной молодежной политике, официальное оформление в единую вертикаль управления институтов и механизмов власти, причастных к проблемам молодеживо-вторых, это одновременная и системная дифференциация (сегментирование) всех элементов молодежного присутствия во власти и управлении на основе кратологических технологий.

12. Идея сегментирования, создания молодежных сегментов управления в рамках кратологических технологий — абсолютно новая, впервые появившаяся на стадии подготовки исследования тема. Суть ее, как она апробирована в научных публикациях автора, сводится к тому, чтобы вычленять в любом процессе, структуре управления сферы молодежных потребностей, интересов, представительства и участия. Любой из сегментовэто и ориентир, и поле деятельности для выборных органов власти, но это еще и обеспечение путем демократического формирования институтов власти принципа преемственности в работе с молодежью, в выдвижении и использовании молодых кадров.

13. Поскольку в организационной структуре государственной власти существуют органы по делам молодежи, было бы логично, как следует из анализа практики, концентрировать управление кратологическими процессами этого уровня в их руках. Однако чтобы забота об участии в таких процессах молодых людей оказалась вполне целенаправленной и действенной, нужна не просто преемственная и управляемая политикатребуется отлаженная система, способная технологически воспроизводить предусмотренный концептуальный и хронологически связанный порядок. И.

126 нужны базовые субъекты управления, которые потенциально могли бы стать встроенными в систему управленческими сегментами (составными частями целого).

14. В исследовании названы десять реальных позиций, которые могут быть базовыми: а) для оценки отношений главных субъектов системного технологического подхода к кратологическим процессамб) для отбора и дифференциации молодежных сегментов управленияв) для подготовки исходного материала к проектированию кратологических схем (моделей) долговременного пользования. Исходя из того, что в данном случае нет готовых модельных шаблонов для каких-либо действий в этом направлении, делается вывод о необходимости их создавать.

15. В соответствии с поставленной задачей все кратологически ориентированные молодежные сегменты сгруппированы в универсальные технологические модули управления = первичный организационный модуль, обеспечивающий совокупные цели и результаты предвыборного этапакоординационный модуль этапа непосредственной деятельности избранных во власть представителей молодежи в межвыборный периодстратегический модуль преемственности для целей перспективного развития молодежного представительства в системе власти и управления.

16. Как итожащая исследование предложена кратологическая схема, в основе которой технологические модули с молодежными сегментами управления. Применение этой схемы учитывает заложенные в диссертационной работе методологические принципы и предполагает объединить ранее технологически разрозненные дои послевыборные этапы деятельности, наладить планово регулируемое представительство молодежи в избирательном процессе и органах власти, обеспечить единое, консолидирующее начало в работе с молодежью, в реализации концепций государственной молодежной политики.