Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников

Диссертация: Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Нынешнее уголовно-процессуальное законодательство РФ переживает вековой прессинг международно-правовых нормпричем между рассматриваемыми источниками права не наблюдается должного согласования. И, прежде всего, на терминологическом уровне. Сказанное можно проиллюстрировать. Так, в российском национальном законодательстве, с одной стороны, просматриваются тенденции к обезличиванию потерпевших… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Уголовно-процессуальные политико-правовые и криминалистические аспекты ненормативного поведения участников уголовного процесса
    • 1. Уголовно-процессуальные политические предпосылки ненормативного поведения участников уголовного процесса в ходе судопроизводства
    • 2. Уголовно-процессуальные правовые аспекты ненормативного поведения участников уголовного процесса в ходе судопроизводства
    • 3. Криминалистические аспекты ненормативного поведения участников уголовного процесса в ходе судопроизводства
    • 4. Понятие уголовно-процессуальных правонарушений и их виды
  • Глава 2. Процессуально-правовые и криминалистические меры предупреждения и нейтрализации ненормативного поведения участников уголовного процесса в ходе судопроизводства
    • 1. Своевременное прогнозирование и выявление негативных настроений в ожидаемом поведении участников уголовного процесса

    § 2. Трансформация криминалистических ситуаций и связанных с ними мер предупреждения и преодоления ненормативного поведения «фигурантов» уголовно-розыскного производства и участников уголовного процесса.

    § 3. Система государственно-правовых мер по преодолению ненормативного поведения участников уголовного процесса в ходе судопроизводства.

Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Государственно-правовая политика Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью невозможна без глубокого осмысления и адекватного преломления в законодательных подсистемах «уголовно-правового блока» наиболее прагматичных правовых конструкций и институтов, объективно нацеленных на скорейшее достижение реального общественно полезного результата.

Ориентация на общечеловеческие интересы и ценности, провозглашенная в международно-правовых актах и в законодательных отраслях российской национальной правовой системы обусловливает потребность глубокого исследования теоретических и правовых основ государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в ходе раскрытия и расследования преступлений, судебного разбирательства и разрешения уголовных дел.

Изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни общества, эскалация организованной и транснациональной преступной деятельности, многократно усилившаяся вооруженность криминальных структур и ряд других факторов привели к появлению новых крайне опасных форм противодействия раскрытию и расследованию преступлений, проявляющихся в уголовном судопроизводстве в форме ненормативных поведенческих актов его субъектов.

Изучение правоприменительной практики последних лет показывает, что незаконное воздействие на судей, следователей, свидетелей, потерпевших, обвиняемых, адвокатов и других участников уголовного процесса приобрело характер широкомасштабной социально-правовой проблемы. Все это предполагает целесообразность предметной разработки ее уголовнопроцессуальных, криминалистических и оперативно-разыскных аспектов в механизме достижения цели уголовного судопроизводства.

Потребность в его изучении также обусловлена и тем, что любой преступник после совершения общественно опасного деяния вне зависимости от целей, мотивов и форм умысла своего преступного поведения стремится избежать уголовного наказания за содеянное. Однако в теории уголовного процесса, криминалистике и в теории оперативно-разыскной деятельности все еще остаются не достаточно исследованными уловки преступников и иных лиц, направленные на противодействие усилиям следователей и оперативных работников по установлению истины. Отсутствуют и практические рекомендации сотрудникам правоохранительных органов по их эффективному преодолению.

Актуальность вопроса о целесообразности защиты уголовного судопроизводства от разрушительных воздействий «среды функционирования» обусловлена также отсутствием приоритетных направлений развития государственно-правовой политики борьбы с преступностью в Российской Федерациисовременным состоянием и перспективами совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ в свете либерально-демократических идей, доминирующих в судебно-правовой реформеотсутствием прагматического декларирования и толкования принципов уголовного судопроизводстварасплывчатостью законодательных установлений в определении процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденногонивелированием доктри-нальной установки уголовно-процессуального законодательства на радикальную защиту прав и интересов законопослушных гражданотсутствием жесткой уголовно-процессуальной политики, касающейся правового института реализации принудительных мер в уголовном процессе, объективно защищающих судопроизводство от ненормативного поведения его участниковслабой реализацией криминалистических и оперативно-разыскных рекомендаций, ориентированных на преодоление ненормативного поведения участников уголовного судопроизводства, оказывающего разрушительное воздействие на его технологию в целом.

Особую остроту актуальности поднятой проблемы придает отсутствие надлежащих научно-практических разработок по преодолению ненормативного поведения подозреваемых (обвиняемых), а также иных участников судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Все это акцентирует и направление нашего исследования в отношении как традиционных форм противодействия органам уголовной юстиции, так и обстоятельств политико-правового характера, являющихся детерминирующими факторами уголовно-процессуальных правонарушений.

Степень разработанности проблемы: Проблема эффективной защиты уголовного судопроизводства от незаконных и противоправных действий & всегда привлекала внимание. Немалый вклад в ее разрешение ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности: Г. А. Аванесов, Т. В. Аверьянова,.

A. С. Александров, Е. У. Бабаева, О. Я. Баев, С. В. Бажанов, Р. С. Белкин,.

B. П. Божьев, А. Ф. Волынский, А. Г. Гельманов, В. Н. Григорьев, С. Ю. Журавлев, О. А. Зайцев, Г. Г. Зуйков, В. П. Илларионов, В. Н. Карагодина, Н. Н. Ковтун, Т. В. Колесникова, А. М. Кустов, В. П. Лавров, Л. В. Лившиц,.

А. Ф. Лубин, И. М. Лузгин, А. Г. Маркушин, Р. Г. Мартыненко, О. В. Полстовалов, М. П. Поляков, С. П. Сереброва, В. Е. Сидоров, О. Л. Стулин, В. Т. То-мин, С. П. Щерба и др.

Среди работ, близко примыкающих к теме нашего исследования, следует отметить учебное пособие С. Ю. Журавлева и А. Ф. Лубина «Противодействие расследованию"1 и О. А. Зайцева «Государственная защита участников уголовного процесса"2. Однако вопросы, отраженные в этих научных трудах, касаются периода действия УПК РСФСР, в то время как реальность применения норм нового УПК России и возникающих вместе с этим проблем, требуют новых научных подходов и соответствующих практических решений.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования и практической реализации правоотношений между участниками уголовного судопроизводства, а также в области взаимодействия технологии уголовного судопроизводства с внешней средой его функционирования.

Предметом диссертационного исследования являются негативные закономерности взаимодействия между государственными органами и должностными лицами, ведущими уголовный процесс и лицами, совершившими преступление, а также другими участниками на этапе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

Целью диссертационного исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических гипотез рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области защиты уголовного процесса от ненормативного поведения его участников, а также выработке научно обоснованных положений, способствующих повышению эффективности деятельности органов уголовной юстиции при производстве по уголовным делам.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие основные задачи:

1 Журавлев С. Ю. Противодействие расследованию: Учебное пособие / С. Ю. Журавлев, А. Ф. Лубин. — Н. Новгород: ВШ МВД России, 1994.

2 Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. — М.: Экзамен, 2001.

— выявить и исследовать объективные закономерности влияния государственно-политического устройства общества как одной из основных доминант, обусловливающей возникновение ненормативного поведения участников уголовного процесса;

— исследовать нормативные положения международно-правовых актов, Конституции РФ, нового УПК России, иных федеральных законов с целью выявления правовых конструкций, институтов и норм, имеющих отношение к проблеме противодействия органам уголовной юстиции со стороны участников уголовного судопроизводства;

— установить основные уголовно-процессуальные, криминалистические и оперативно-разыскные аспекты противодействия расследованию и судебному разбирательству со стороны участников уголовного судопроизводства;

— сформулировать понятие и раскрыть содержание термина «ненормативное поведение» участников уголовного судопроизводства, а также исследовать формы его проявления в уголовном процессе;

— разработать комплексные рекомендации по своевременному выявлению, предупреждению и преодолению противодействия со стороны участников уголовного процесса;

— сформулировать и обосновать системы государственно-правовых мер по преодолению ненормативного поведения участников уголовного процесса.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Автор использовал также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического и системно-структурного анализа.

Теоретические и эмпирические основы диссертационного исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным отбором и системным подходом к анализу следующих информационных источников:

— монографии, учебные пособия, учебники, научные статьи, материалы семинаров и конференций, в которых исследовались вопросы ненормативного поведения участников уголовного процесса и их противодействие органам уголовной юстиции;

— нормы международного права, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства;

— нормы действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;

— официальные и неофициальные материалы, содержащие в себе статистическую и иную фактическую информацию об эффективности и результативности деятельности государственных органов и должностных лиц, по противодействию ненормативному поведению со стороны участников уголовного процесса;

— материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 2001 по 2003 год на территории Нижегородской, Владимирской областей и.

• г. Москвы, которые составляют результаты изучения и обобщения по специально разработанной анкете 180 уголовных дел, рассматривавшихся судами городов Москвы, Владимира и Нижнего Новгорода.

В диссертации использованы данные, полученные в ходе опроса 830 судей, прокуроров, адвокатов и сотрудников органов уголовной юстиции. Среди них: судьи районных, городских и областных судов — 12,8%, прокуроры, их заместители и помощники районных, городских и областных прокура-^ тур — 8,9%, адвокаты — 4,6%, следователи при ОВД (прокуратуры) — 32,1%, оперативные уполномоченные уголовного розыска (ОБЭП) — 24,6%, участковые уполномоченные милиции (и другие сотрудники ОВД) — 17%.

Научная новизна исследования выражается в том, что ранее принятая точка зрения о том, что противодействие является составным элементом, способа совершения преступления, не в полной мере отвечает современным реалиям. В настоящее время данная форма противостояния главного «оппонента» органам предварительного расследования, прокуратуры и суда в числе других включается в необходимый компонент посткриминального поведения подозреваемого (обвиняемого). При этом учитывается, что арсенал его средств ничем не ограничен, в то время как следователь вправе противостоять противодействию только законными средствами.

Указанная проблематика в последнее время значительно расширила свои горизонты. В юридической и специальной литературе скопилось немало разрозненных, разобщенных позиций, точек зрения ученых, исследовавших в той или иной мере вопросы ненормативного поведения в ходе УСП обвиняемого и других участников. Современная судебная и следственная практика изобилует подобными примерами. Однако комплексного диссертационного исследования проблемы как в науке уголовного процесса, так и в криминалистике, а также в теории ОРД пока, к сожалению, сделано не было. Поэтому проблема выявления, предупреждения, установления и доказывания подобных фактов, подтвер-• ждаемая посредством так называемых «параллельных расследований», должна входить в круг интересов, не только криминалистики, но и уголовно-процессуальной науки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) основным фактором, детерминирующим возникновение феномена ненормативного поведения участников уголовного судопроизводства, является несовершенство государственной политики в сфере борьбы с преступностью, порождающее дисбаланс между процедурой и свободой действия в уголовном процессе;

2) причинами, порождающими возникновение ненормативного поведения участников уголовного процесса в конкретной следственно-судебной ситуации, являются: пробелы законодательной регламентации уголовной процедурынеоднозначная трактовка гипотезы, диспозиции и санкции ряда статей УПК Россиипрямое нарушение предписаний уголовно-процессуальных норм;

3) авторская формулировка противодействия как ненормативного поведения участников уголовного процесса, выражающегося в умышленной деятельности по воспрепятствованию органам уголовной юстиции в выполнении возложенных на них функций на всем протяжении уголовного судопроизводства;

4) вывод о том, что уголовно-процессуальное правонарушение представляет собой общественно вредное, противоправное и умышленное действие (бездействие) деликтоправоспособного субъекта уголовно-процессуальных правоотношений, посягающее на установленный уголовно-процессуальным законом порядок возбуждения, предварительного расследования, судебного разбирательства и разрешения уголовных дел, а также, частично, исполнения приговора;

5) сформулировано понятие уголовно-процессуальных правонарушений и выработана их классификация;

6) определены основы методики прогнозирования и выявления ненормативного поведения участников уголовного процесса;

7) выявлены этапы развития криминалистической ситуации по находящемуся в производстве уголовному делу и по каждому из них проанализирована степень проявления противодействия со стороны заинтересованных участников уголовного судопроизводства;

8) предложена система государственно-правовых мер по преодолению ненормативного поведения участников уголовного процесса.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что авторская концепция противодействия ненормативному поведению участников уголовного судопроизводства, новые представления о сущности и формах его проявления дают основания для дальнейшего развития государственной политики в сфере борьбы с преступностью и соответствующих научных разработок в теории уголовного процесса.

Диссертационные положения позволяют наметить новые организационно-правовые направления преодоления ненормативного поведения участников уголовного процесса. Авторские рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Диссертация может представлять интерес в качестве учебного материала при подготовке курсантов, слушателей, студентов юридических вузов, а также для практических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 5 научных статьях.

Отдельные результаты исследования стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях и учебно-методических сборах, проходивших в 2001;2003 годах в Академии управления МВД России, Владимирском • государственному университете и Владимирском юридическом институте.

Министерства юстиции Российской Федерации.

Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами о внедрении диссертационных положений в учебный процесс и в практику правоохранительных органов.

Структура диссертации и способ изложения материала обусловлены проблемой, объектом, предметом и целью исследования, предопределив-Ф шими внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На переломном этапе ХХ-ХХ1 столетий российские правоохранительные и судебные органы испытывают серьезные трудности, связанные с выявлением, раскрытием и расследованием преступлений, судебным разбирательством и разрешением уголовных дел, традиционно осуществляемых в режиме изматывающего самоконтроля. Становящийся модным либерал-рефор

• мизм в области уголовно-процессуальной политики медленно, но верно создает базовые предпосылки не только усложняющие (по форме) УСП, но и порождающие такое явление как противодействие органам уголовной юстиции. Бесконтрольность и бездействие властей в рассматриваемой сфере культивирует процесс воспроизводства ненормативного поведения участников уголовного процесса, а также других лиц, обладающих достаточной властью для разрушительного воздействия на механизмы правовой защиты граждан, пострадавших от преступных посягательств.

Проведенное исследование позволяет сделать главный вывод об определенной взаимосвязи между проводимой уголовно-процессуальной политикой и состоянием отечественного уголовно-процессуального законодательства. Без преувеличения можно констатировать, что уголовно-процессуальная политика была, есть и будет, по сути, важнейшим радикальным средством, определяющим структуру и содержание УПК РФ, оптимальность его норм и.

• эффективность предопределяемых ими действий должностных лиц, осуществляющих УПД.

Доктрина Монтескье о разделении властей на поверку дня приводит к чрезмерной автономизации законодательной, судебной и исполнительной ветвей государственной власти. В виду отсутствия должного взаимодействия между ними, а также вследствие слабой законодательной техники, отягченной ставшим привычным заимствованием «передового зарубежного опыта», приводят к разработке и преждевременному одобрению не согласованных с заинтересованными «силовыми органами» нормативно-правовых актов, пагубно влияющих на область практической уголовной политики.

Несовершенство национальной правовой системы и в ее составе уголовно-процессуального законодательства порождает ненормативное поведение участников уголовного процесса даже в рамках так называемого «правового поля» («правовые инсинуации»). Вседозволенность и безнаказанность.

• ужесточают режим противодействия органам уголовной юстиции со стороны граждан, не вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальных правоотношений, то есть находящихся вне зоны оперативного и судебно-прокурорского контроля (надзора) по уголовным делам.

Нынешнее уголовно-процессуальное законодательство РФ переживает вековой прессинг международно-правовых нормпричем между рассматриваемыми источниками права не наблюдается должного согласования. И, прежде всего, на терминологическом уровне. Сказанное можно проиллюстрировать. Так, в российском национальном законодательстве, с одной стороны, просматриваются тенденции к обезличиванию потерпевших и свидетелей в целях обеспечения их надлежащей безопасности при производстве по уголовным делам (особенно о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами). С другой стороны, и одновременно, на уровне подзаконного ведомственного регулирования идет ориентирование судебно.

• прокурорских органов на практику Европейского Суда по правам человека. Здесь, в частности, комментируются случаи применения в стадии судебного разбирательства правил оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в связи с невозможностью их явки в суд (п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ). По сути, речь идет о праве обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него (свидетелей обвинения). — п. 3 «д» ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. По мнению С. Белова, данные предписания свидетельствуют о торжестве принципа равенства исходных возможностей в уголовном судопроизводстве1.

Разрушительное влияние на стабильность уголовно-процессуальных норм и правоотношений оказывает бесцеремонное вторжение Конституци.

• онного Суда и процесса, в силу чего уголовно-процессуальные правоотношения перерастают в правоотношения государственно-правовые (конституционные).

Это неизбежно сказывается на приоритетах уголовно-процессуального законодательства, объективно выражающихся в его основополагающих принципах. Последние создают мощнейшее правовое поле для волюнтаризма и субъективизма, представляющих собой базовые предпосылки оппортунистической политики и права, а также ненормативного поведения участников УСП, преломляющегося в конкретных криминалистических ситуациях в форме воспрепятствования и противодействия органам уголовной юстиции.

В уголовно-процессуальной политике оппортунизм проявляется в соглашательской позиции парламентариев, допускающих в сферу уголовно-судебного производства демагогию и беспринципность.

Это приводит к разбалансировке уголовно-процессуальной формы, в.

• силу чего потенциальные участники уголовного процесса, вне зависимости от того к какой классификационной группе они относятся, и интересы какой стороны УСП представляют, приобретают заранее одобряемую законодате.

1 Белов С. Н. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. — 2002. — № 12. — С. 31, 32. лем возможность «свободного» поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

В чисто правовом аспекте оппортунизм в уголовном процессе выражается в явных и латентных формах ненормативного поведения его участников. Последнее находит выражение в виде уголовно-процессуальных преступлений, правонарушений и проступков, далеко не всегда обнаруживаемых даже «вооруженным глазом». Перспективными в этой связи для заинтересованного исследователя представляются такие вопросы как: понятие уголовно.

• процессуального преступления, правонарушения и проступка, их классификация, состав, документирование факта, виды юридической (в том числе и уголовно-процессуальной) ответственности, правовые последствия.

Криминалистический срез явления находит выражение в термине «противодействие», который следует рассматривать в качестве одного из составных элементов системы учебного курса криминалистики, относя его к разряду новейших частных криминалистических теорий. m.

В плане его своевременного предупреждения, выявления и преодоления (нейтрализации) в уголовной политологии должны быть выработаны комплексные меры криминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, криминалистического и оперативно-розыскного порядка.

УПК РФ и обеспечивающая его техническими, тактическими и методическими рекомендациями криминалистика, должны ориентироваться на.

• внедрение в оперативно-розыскное расследование, уголовно-судебное производство, а также в уголовно-исполнительный (судебный) процесс следующих стратегий:

— максимум законодательной регламентации, минимум (меж-) ведомственного нормативного регулирования;

— установление оптимума уголовно-правовых запретов;

— максимальная депенализация преступлений;

— увеличение в массиве регистрируемых преступлений уголовных дел частного и частно-публичного обвинения;

— установка на дифференцированное построение уголовного судопроизводства;

— возрождение дежурной камеры суда;

— дальнейшее развитие особого порядка судебного разбирательства по некоторой категории уголовных дел;

— развитие института судебной сделки, предполагающего допустимость мирового соглашения по определенной части уголовных дел с соблюдением условий, четко регламентированных уголовным и уголовно-процессуальным законом;

— установление в УПК жесткого режима административного и дисциплинарного реагирования на факты выявленных правонарушений (в широком смысле) и выработка криминалистикой тактических рекомендаций по предупреждению, выявлению и преодолению противодействия расследованию и судебному разбирательству со стороны участников уголовного процесса.

Одинаковое построение судопроизводства по всем категориям уголовных дел без учета специфики было бы неправильным. Его дифференцированный порядок — необходимое условие эффективного и рационального построения процесса, законности и последовательного осуществления демократических начал правосудия253.

Данную стратегию в плане своевременного преодоления и нейтрализации ненормативного поведения участников У СП поддержали 74,1% сотруд.

253 Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. — М.: Юрид. лит., 1981.-С. 79, 80. ников правоохранительных органов, лишь 20,0% выступили против, 5,9% от какого-либо ответа воздержались (оставили без внимания)254.

254 Об этом см. также: Бажанов С. В. Стоимость оперативно-розыскных мер // Интерпретация результатов ОРД в эффективном уголовном процессе: Сб. науч. ст. / Под ред. В. Т. Томина. — Пятигорск, 2001. — С. 84−90.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты, правоприменительные, интепретационные акты и иные официально-директивные документы
  2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950).• 1.2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятая на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 26 ноября 1985 г.
  3. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992. — № 15.14. Конституция РФ, 1993.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами желоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан».
  5. ФЗ «Об ОРД в РФ» (1995 г.).
  6. Инструкция Генеральной прокуратуры, ФСБ и МВД РФ «О порядке применения полиграфа при опросе граждан» от 28 декабря 1994 г.
  7. Приказ МВД РФ № 353 от 12 сентября 1995 г. «Об обеспечении• внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел».
  8. Федеральный Закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»: СЗ РФ. 1995. — № 17. — Ст. 1455.
  9. Примерная Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщенийи другой информации о преступлениях и происшествиях, утвержденная приказом МВД РФ № 415 от 11 ноября 1990 г.
  10. Инструкция о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", утвержденная приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 483: Российские вести. 14 марта 1996 г.
  11. Книги, учебники, монографии
  12. А. П. Гены. Человек. Общество. М., 1993. — 93 с.• 2.2. Александров А. С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, Нижегородская правовая академия. — 2003. — 420 с.
  13. С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрист, 1996. — 286 с.
  14. С. С. Общая теория права. Т. 1. — М.: Юрид. лит., 1981. -412 с.
  15. О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. — 132 с.
  16. С. В. Групповой метод расследования тяжких и особо тяжких преступлений в контексте государственно-правовой политики борьбы с преступностью и судебно-правовой реформы в России: Моногр. Н. Новгород, ООО «ОПЦ-Право», 1999. — 180 с.
  17. С. В. Уголовно-процессуальная политика, экономика и• право: Моногр. Владимир, ВЮИ Минюста России, 2003. — 364 с.
  18. В. П., Карпов Н. С. Преступная деятельность как объект криминалистического изучения: Лекция. Киев, 1999. — 20 с.
  19. Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Фирма «Стеле», 1995.-264 с.
  20. Р. С. Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. — 264 с.
  21. Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 3. — М., 1979.432 с.
  22. Ю. Н., Марцифин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. -М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 1994. 112 с.
  23. В. А., Устинов В. С. Лжесвидетельство: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистиче• ские аспекты: Учеб. пособие. Ставрополь, 1999. — 163 с.
  24. Т. В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Чу-вилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. — 56 с.
  25. В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.- 176с.
  26. А. И. Актуальные вопросы методики расследования убийств, совершенных наемными лицами: Лекция. Смоленск, Изд-во СГУ, 1997.-44 с.
  27. Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. — 173 с.
  28. . Б., Николюк В. В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция. Омск, ОЮИ МВД РФ, 1999. — 52 с.
  29. В. С. Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений: Учеб. пособие. Л., Институт усовершенствова• ния следственных работников, 1983. 44 с.
  30. Ю. А. Способы маскировки преступного поведения: Учеб. пособие. Омск, ВШМ МВД СССР, 1987. — 132 с.
  31. А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. М., 1976. — 292 с.
  32. А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистки. М.: Изд-во Московского университета, 1984. — 144 с.
  33. Н. Т. Изучение личности преступника в процессе расследования: Учеб. пособие. Томск, 1968. — 91 с.
  34. Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Под ред. А. Д. Бойкова. М.: Юрлитинформ, 2003. — 256 с.
  35. Т. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. — 84 с.
  36. . А. Общие условия предварительного расследования:• Учеб. пособие. М., ВШ МВД СССР, 1971. — 60 с.
  37. Е. К., Дегтярев Н. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии: Учеб. пособие. Книга 11.- М.: Наука, 1994. 332 с.
  38. Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. — 184 с.
  39. Вопросы расследования преступлений. Справоч. пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова- науч. ред. А. Я. Качанов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2000. 862 с.
  40. Н. Н., Мартынович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учеб. пособие. -Минск, БГУ, 1983.- 104 с.
  41. Л. Д., Коьиман Н. Н. Деятельность следователя по изучению личности обвиняемого. Библиотека следователя. М.: ВНИИ МВД• СССР, 1972.-76 с.
  42. И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений.- Свердловск, 1975. 204 с.
  43. В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. — 288 с.
  44. Ю. И. Очерки теории и социологии права: Учеб. пособие. СПб.: Знание, 1996. — 264 с.
  45. В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., МГУ, 1972. — 168 с.
  46. Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. — 200 с.
  47. С. В. Криминалистическая диагностика: Учеб. пособие.- М.: ГУКУЗ МВД СССР, 1989. 56 с.
  48. И. Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. — 168 с.• 2.39. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. — 80 с.
  49. А. А. Ложь и борьба с ней: Учеб. пособие. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1984. — 116 с.
  50. В. П. Человеческая деятельность познание — искусство. -Киев, 1977, — 144 с.
  51. В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, УрГУ, 1992. — 176 с.
  52. . Юридическая социология: Пер. с фр. М., 1986.320 с.• 2.45. Карташов В. Н. Профессиональная юридическая деятельность.
  53. Вопросы теории и практики. Ярославль, ЯГУ, 1992. — 112 с.
  54. М. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект). Саратов, 1974. — 92 с.
  55. С. А., Малько А. В. Теория государства и права: Учеб.-метод. пособие. Краткий учеб. для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -448 с.
  56. Д. П., Шиханцев Г. Г. Психология следователя. Воронеж, 1976.- 132 с.
  57. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учеб. / Под ред. В. Д. Грабовского, А. Ф. Дубина. Н. Новгород, ВШ МВД РФ, 1995.-400 с.
  58. И. Ф. В мире криминалистики. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1980. — 280 с.
  59. А. М. Механизм преступления и противодействия расследованию. Ставрополь, Ставропольский университет, 1995. — 136 с.
  60. А. М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД РФ, 1997. — 228 с.
  61. В. П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учеб. пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. — 56 с.
  62. В. В. Применение советского права. Казань, 1972. — 368 с.
  63. А. М. Криминалистика и паракриминалистика: Науч.-практ. и учеб. пособие. М.: БЕК, 1996. — 192 с.
  64. Н. Д. О психологических состояниях человека. М.: Просвещение, 1964. — 180 с.
  65. О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., МГУ, 1981.- 192 с.
  66. А. Ф. Противодействие расследованию: Учеб. пособие.• Н. Новгород, НА МВД РФ, 1994. 168 с.
  67. А. В. Политика и безопасность: Моногр. М.: Изд-во «Щит-М», 1998.-270 с.
  68. Н. С. Правонарушение. Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. — 192 с.
  69. Ш. О Духе Законов. М., 1955. — 412 с.
  70. А. Б. Реализация уголовного права и деятельность следователя: Учеб. пособие. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1983. — 84 с.
  71. П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Го-сюриздат, 1960. — 188 с.
  72. В. А, Выявление и изобличение преступника. М.: Юрист, 1997.-334 с.
  73. В. А. Основы криминалистики. М.: Юристъ, 1996.160 с.• 2.66. Овечкин В. А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками: Учеб. пособие. Харьков, ХЮИ, 1979. — 64 с.
  74. С. И. Словарь русского языка. Изд-ие 3-е. 52 000 слов / Под ред. С. П. Обнорского. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1953. — 848 с.
  75. С. И. Словарь русского языка. Около 57 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Русский язык, 1984. — 908 с.
  76. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К. К. Горяи-нова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. — 794 с.
  77. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации / Под ред. Г. А. Аванесова, Н. И. Ветрова, А. Ф. Волынского и др. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. — 90 с.
  78. М. Ф. Личность и право. М., 1975. — 112 с.• 2.72. Панарин А. С. Политология: Учеб. М.: Проспект, 1997. — 520 с.
  79. А. Очерк социологии права: Пер. с польск. М., 1971.-420 с.
  80. Э. А. Философия политики. Ч. 1. — М.: Палея, 1994.512 с.
  81. Политическая энциклопедия в 2-х томах (Н-Я) / Руковод. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. — 701 с.
  82. М. П., Попов А. П., Попов Н. М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики / Под ред. В. Т. Томина. Пятигорск, 1998. -104 с.
  83. К. Язык мозга. М., 1975. — 512 с.
  84. В. Г., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 1995. — 320 с.
  85. П. В. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959. — 112 с.
  86. А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. -268 с.
  87. Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М, 1961.-242 с.
  88. М. А., Чебриков Г. Г. Экономическая теория: Учеб. для вузов. М.: Изд-ая группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — 456 с.
  89. Н. А. Советская криминалистика: система, понятия. -М.: Юрид. лит., 1982. 150 с.
  90. А. К, Стрельченко А. Б. Использование экстраординарных способностей человека при раскрытии преступлений: Методическое пособие / Под ред. JI. П. Гримака. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. — 48 с.
  91. М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.• М.: Наука, 1968.-512 с.
  92. Т. Избранные произведения. M.-JL, 1963. — 478 с.
  93. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Моногр. Коллектив авторов. М.: Юрид. лит., 1973. — 732 с.
  94. В. М. Нетрадиционные способы и формы собирания доказательств: Учеб. пособие. Харьков, ХИВД, 1994. — 56 с.
  95. В. Т. Уголовный процесс России на рубеже XX XXI веков: аспекты взаимодействия с международным правом: современные проблемы взаимодействия. — Н. Новгород, НЮИ МВД РФ, 1998. — 138 с.
  96. Уголовная политика и ее реализация в деятельности ОВД: Тез. лекций по курсу для слушателей факультета № 1. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.- 152 с.
  97. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. П. А. Лупинской. -М.: Юрист, 1996.-567 с.
  98. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юрист, 1995. — 544 с.
  99. Уголовный процесс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. — 704 с.
  100. Уголовный процесс: Учеб. для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. — 509 с.
  101. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного• судопроизводства: Учеб. пособие / Под ред. В. Т. Томина. Н. Новгород, 2000. — 60 с.
  102. Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. — 193 с.
  103. Статьи, материалы конференций
  104. Т. А. Сущность и виды противодействия установлению ис• тины в стадии предварительного следствия / Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД: Сб. науч. тр. Ташкент, ВШ МВД СССР, 1987.-С. 92−97.
  105. Л. И. Уголовно-правовые и процессуальные вопросы ответственности за лжесвидетельство / Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД: Сб. науч. тр. Ташкент, ВШ МВД СССР, 1987.-С. 139−144.
  106. Э., Ефимов Е. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1995. — № 9. — С. 5−8.
  107. Е. У. Противодействие предварительному следствию и пути его преодоления // Российский следователь. 2001. — № 6. — С. 7−9.
  108. С. В. Предупреждение преступного поведения лиц с психическими аномалиями // Вестник МВД РФ. 1994. — № 5. — С. 141−142.
  109. С. В. Особенности профилактики преступлений, совер• шаемых лицами с психическими аномалиями / Профилактика девиантного поведения: Материалы НПК. Владимир, УВД и ССШПНС МВД РФ, 1994. -С. 62, 63.
  110. С. В. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. — № 1. — С. 51−54.
  111. С. В. Предупреждение общественно-опасных деяний невменяемых // Законность. 1997. — № 2. — С. 26−28.
  112. С. В. Организация раскрытия и расследования серийных преступлений прошлых лет, совершенных лицами с ущербной психикой / Серийные убийства и социальная агрессия: Материалы 2-й Международной конф. Ростов н/Д, 1998. — С. 16−20.
  113. С. В. Спецификация и взаимосоответствие законодательных систем «уголовно-правового блока» как принцип государственно-правовой политики борьбы с преступностью // Нижегородский юрист. 2000. -Вып. З.-С. 12−20.
  114. С. В. Стоимость оперативно-розыскных мер / Интерпретация результатов ОРД в эффективном уголовном процессе: Сб. науч. ст. /Под ред. В. Т. Томина. Пятигорск, 2001. — С. 84−90.
  115. С. В. Нравственно-правовые проблемы уголовной политики России на рубеже тысячелетий // Нижегородский юрист. 2002. -Вып. 6.-С. 51−55.
  116. С. В. Особый порядок судебного разбирательства как разновидность мирного урегулирования уголовно-правового спора: Сб. науч. тр. М.: Академия управления МВД РФ, 2003. — С. 45−49.
  117. Ч. О преступлении и наказании / О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли (Серия «Общественная мысль. Исследования и публикации»). М.: Наука, 1995. — С. 11−117.
  118. С. Применение правовых стандартов Совета Европы в уголовно-процессуальном законодательстве России // Законность. 2002. -№ 12.-С. 31,32.
  119. А. Д. Проблемы государственно-правовой политики борьбы с преступностью // Преступность: Стратегия борьбы / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997. — С. 32−61.
  120. Л. В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. — № 9. — С. 45−56.
  121. А. М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. — № 3. — С. 11−13.
  122. П. Г. Криминалистическое понятие способа уклонения от ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. 1986. -№ 44.-С. 79−83.
  123. И. А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений: Сб. науч. тр. Л., 1977. — С. 34−36.
  124. А. Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление // Государство и право. 2002. — № 4. -С. 42—47.
  125. И. Н. И следователь нуждается защите // Народный депутат. 1991. -№ 2. — С. 15.
  126. В. Б., Кожевников В. В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. — № 2. — С. 48−51.
  127. Д. Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний на предварительном следствии // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, СЮИ, 2002. — Вып. 4. — С. 62−69.
  128. Г. Ю. Активная работа следственно-оперативной группы обеспечила расследование сложного уголовного дела о хищении // Информационный бюллетень СК МВД РФ, 1996. № 4 (89). — С. 98−99.
  129. Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Сб. науч. ст. Свердловск, 1975.-С. 38—42.
  130. И. А. Правовое бездействие (Вопросы теории и практики) // Правовые отношения и правоприменительная деятельность в условиях социально-экономических преобразований: Сб. науч. докладов. Владимир, ВЮИ МВД РФ, 1997. — С. 116−119.
  131. А. И., Данилин С. Н. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2002. — С. 102−107.
  132. М. В. Юридическая ответственность в охранительном механизме права // Правовые отношения и правоприменительная деятельность в условиях социально-экономических преобразований: Сб. науч. докладов. Владимир, ВЮИ МВД РФ, 1997. — С. 119−122.
  133. В. И. ОРД и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. — № 3. — С. 45−47.
  134. А. Г. Возбуждение уголовного дела о даче заведомо ложных показаний // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, СЮИ, 2002. — Вып. 4. — С. 56−62.
  135. А. А. Оперативное сопровождение предварительного расследования в целях предупреждения противодействия ему со стороны участников уголовного процесса // ОРД: Сб. науч. тр. М.: Академия управления МВД РФ, 2003. — С. 33−36.
  136. А. А. О некоторых проблемах государственно-правовой политики Российской Федерации в области борьбы с преступностью на современном этапе // Российское общество и власть: Сб. тр. молодых ученых. Владимир, ВГУ, 2003. — С. 45−48.
  137. А. А. Противодействие участников У СП органам предварительного расследования и суда как правовая проблема // Российское общество и власть: Сб. тр. молодых ученых. Владимир, ВГУ, 2003. — С. 89−94.
  138. А. А. Криминалистическое определение противодействия расследованию: Сб. науч. тр. Владимир, ВЮИ Минюста России, 2003.-С. 76−78.
  139. А. А. Совершенствование подготовки специалистов для уголовно-исполнительной системы Минюста России по кафедре уголовного процесса и криминалистики: Материалы УМС. Владимир, ВЮИ Минюста России, 2003. — С. 56−59.
  140. А. А. Уклонение подозреваемого (обвиняемого) от органов предварительного расследования и суда как разновидность способа его противодействия органам уголовной юстиции: Сб. науч. ст. М.: Академия управления МВД РФ, 2003. — С. 102−104.
  141. Н. В. Особенности ошибок в профессиональной юридической деятельности // Правовые отношения и правоприменительная деятельность в условиях социально-экономических преобразований: Сб. науч. докладов. Владимир, ВЮИ МВД РФ, 1997. — С. 122−124.
  142. Н. Магия и право: мифы и действительность // Российская юстиция. 2001. — № 12. — С. 58−60.
  143. В. А. Сделки в уголовном процессе США // Социалистическая законность. 1985, — № 8. — С. 74, 75.
  144. H. H. Правосудие: единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. науч. ст. / Под ред. А. Ф. Лубина. Н. Новгород, НА МВД РФ, 2001. — С. 19−29.
  145. Т. В. Преодоление противодействия при расследовании вымогательства, совершенного преступными группами // Российский следователь. 2001. — № 1. — С. 2—4.
  146. В. К. О надежности доказательств исправления // Проблемы надежности доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. — С. 46−48.
  147. Н. А., Сидорова Н. А. Уголовно-процессуальные меры защиты личных неимущественных прав участников уголовного судопроизводства // Вестник СпбГУ. Сер. 6. 1992. — Вып. 2. — С. 88−93.
  148. В. И., Холодный Ю. И. Полиграф как средство получения процессуально значимой информации по уголовному делу // Правоведение. 1999. — № 1.-С. 180−185.
  149. Корну ков В. М. Правовая регламентация обязанностей участников уголовного процесса и возможности ее совершенствования // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Вып. 2. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1979. — С. 58−62.
  150. H. М. Сколько «стоит» жизнь свидетеля? // Законность. 1999. -№ 10.-С. 34−37.
  151. Г. Психологические особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях // Законность. 2002. — № 9. — С.21, 22.
  152. А. «Темные силы» как субъект преступления // Российская юстиция. 2001. — № 8. — С. 73, 74.
  153. В. П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях: Сб. науч. тр. Караганда, ВШ МВД СССР, 1985. — С. 47−59.
  154. В. П. Девиантное поведение: Понятие, виды, проблемы в юридической науке и практике // Профилактика девиантного поведения: Сб. науч. докладов. Владимир, ВСШПНС МВД РФ. 29−30 марта 1994 г. — С. 5−7.
  155. А. М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция РФ и совершенствование механизмов правовой защиты человека. М., 1994. — С. 54−59.
  156. А. С. О работе следователя по делам, приостановленным за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого // Пути совершенствования предварительного следствия в ОВД: Сб. науч. ст.- Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1974. С. 169−174.
  157. В. В. О некоторых аспектах риска в правоприменении // Правовые отношения и правоприменительная деятельность в условиях социально-экономических преобразований: Сб. науч. докладов. Владимир, ВЮИ МВД РФ, 1997. — С. 136−138.
  158. Л. Ф. «Пенитенциарный» суд в системе уголовной юстиции // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью: Сб. науч. ст. Домодедово, РИПК МВД РФ, 1994. — С. 54−57.
  159. А. Д. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика / Под ред. А. Ф. Дубина. Н. Новгород, НА МВД РФ, 2001.- С. 64−67.
  160. Ш. О Духе Законов // О свободе. Антология западноевропейской классической литеральной мысли (Серия «Общественная мысль. Исследования и публикации»). М.: Наука, 1995. — С. 72−86.
  161. Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков: юбилейные чтения, посвященные 45-летию кафедры управления органами расследования преступлений. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. — С. 149−157.
  162. В. Н. В защиту права потерпевшего // Законность. -2000.-№ 2.-С. 34. 35.
  163. И. Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистике // Социалистическая законность. 1974. — № 7. -С. 54, 55.
  164. А. В., Шарин В. С. Обеспечение прав потерпевшего: возможности совершенствования на основе зарубежного опыта // Правоведение. 1995.-№ 6. — С. 17−18.
  165. А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы / К методологии и методике социального исследования // Советское государство и право. 1970. — № 3. — С. 3744.
  166. . Следователь о следствии // Известия. 1987. 19 апр.
  167. М. П., Попов Н. М. Проблемы защиты лиц, содействующих правосудию: оперативно-розыскной и правовой аспекты // Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России: Вестник ННГУ. -Н. Новгород, 1997. С. 88−93.
  168. М. П. Нравственные проблемы обережения свидетеля // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере: Вестник ННГУ. Н. Новгород, ННГУ, 1998. — С. 58−63.
  169. М. 77. О защите обвиняемого и «защите от обвиняемого» // Государство и право. 1998. — № 4. — С. 94−98.
  170. А. Защита в советском уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1992. — № 21−22. — С. 18−19.
  171. А. Р. Лжесвидетельство и борьба с ним // Социалистическая законность. 1974. — № 5. — С. 35−37.
  172. А. И. Система органов уголовной юстиции США (Структурный аспект) // Правоведение. 1991. — № 5. — С. 98−103.
  173. С. П. Понятие конфликта и конфликтной ситуации, возникающих при производстве отдельных следственных действий // Вопросы уголовного процесса и криминалистики: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. — С. 30−37.
  174. В. Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод // Законность. 2002. — № 11. — С. 9−11.
  175. В. П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. -1998.-№ 3.-С. 58−63.
  176. О. Л. Классификация видов противодействия // Российский следователь. 1999. -№ 5. — С. 37—41.
  177. О. Л. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. — № 2. — С. 26, 27.
  178. М. Е., Кревелъская Н. В. Свидетелю пора отстреливаться // Российская газета. 1994. 30 нояб.
  179. В. Т. Организованная преступность versus правового государства // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. науч. ст. / Под ред. А. Ф. Лубина. — Н. Новгород, НА МВД РФ, 2001.-С. 5−19.
  180. В. Т. Организованная преступность против общества // Интерпретация результатов ОРД в эффективном уголовном процессе: Сб. науч. ст. Пятигорск, 2001. — С. 9−35.
  181. А. Н. Роль уголовной политики в государственном контроле над преступностью // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоохранительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1998.-С. 97−108.
  182. Авторефераты диссертаций и диссертации
  183. А. С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, НА МВД РФ, 2003. — 56 с.
  184. X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Дис.. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1992. -300 с.
  185. Ю. В. Обеспечение безопасности, прав и свобод личности в правоохранительной деятельности ОВД: Дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. — 219 с.
  186. Л. В. Нормы права и их действие: Дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. — 177 с.
  187. С. В. Стоимость уголовного процесса: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, НА МВД РФ. — 52 с.
  188. С. В. Стоимость уголовного процесса: Дис.. д-ра юрид наук. Н. Новгород, НА МВД РФ, 2002. — 565 с.
  189. В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Дис.. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994. — 40 с.
  190. В. И. Действие права (Методологический анализ): Дис.. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1992. — 351 с.
  191. Н. А. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и ОРД: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, НА МВД РФ. — 180 с.
  192. Л. Г. Теория криминалистического прогнозирования: Дис.. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1992. — 330 с.
  193. Л. Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1987.-39 с.
  194. Т. А. Интересы в уголовном судопроизводстве: Дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. — 265 с.
  195. Е. Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе: Автореф. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, СЮИ, 2001. — 22 с.
  196. С. Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, ВШ МВД РФ, 1992. — 201 с.
  197. В. Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. — 388 с.
  198. Е. Л. Правомерное и противоправное поведение- их соотношение: Дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2002. — 288 с.
  199. Л. Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Д., 1975. — 222 с.
  200. А. И. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис.. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.-291 с.
  201. Н. В. Проблемы алиби на предварительном следствии: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1988. — 24 с.
  202. А. М. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис.. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1997. — 345 с.
  203. Л. В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Дис.. канд. юрид. наук. Уфа, ВШ МВД РФ, 1998.-251 с.
  204. В. С. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве преступной деятельностью: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1998. — 28 с.
  205. М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, НА МВД РФ. — 54 с.
  206. С. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия терроризму: Дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ — Краснодар, ЮИ. — 2001. — 197 с.
  207. С. П. Проблемы рационализации досудебного производства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, ВШ МВД РФ, 1995. — 30 с.
  208. А. Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2001. — 18 с.
  209. А. В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, НА МВД РФ, 2002. — 24 с.
  210. В. С. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания: Дис.. канд. юрид. наук. М.: ВШ МВД СССР, 1972. — 302 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!