Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние технического состояния картофелеуборочного комбайна на надежность и экономичность функционирования технологического процесса: На примере КПК-2-01

Диссертация: Влияние технического состояния картофелеуборочного комбайна на надежность и экономичность функционирования технологического процесса: На примере КПК-2-01
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Установлены связи параметров надежности функционирования системы с уровнем технического состояния картофелеуборочного комбайна и временными характеристиками процесса. Надежность функционирования системы изменяется от продолжительности уборочного периода по полиномиальной зависимости пятой степени, а производительность описывается полиномом второй степени. Коэффициент готовности Кг возрастает… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС УБОРКИ КАРТОФЕЛЯ КАК СИСТЕМА «ЧЕЛОВЕК — МАШИНА — СРЕДА — ТРАНСПОРТ» И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА НАДЕЖНОСТЬ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (обзор исследований)
    • 1. 1. Механизированная уборка картофеля
    • 1. 2. Особенности системных исследований картофелеуборочных технологических процессов
    • 1. 3. Зависимость надежности функционирования картофелеуборочного процесса от технического состояния комбайна
    • 1. 4. Диагностирование технического состояния картофелеуборочного комбайна как фактор повышения надежности функционирования технологической системы
  • Выводы и задачи исследования
  • ГЛАВА 2. ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ КОМБАЙНА, ЕГО ОЦЕНКА И СВЯЗЬ С ПАРАМЕТРАМИ НАДЕЖНОСТИ И ЭКОНОМИЧНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КАРТОФЕЛЕУБОРОЧНОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (теоретические предпосылки)
    • 2. 1. Надежность функционирования картофелеуборочного технологического процесса как системы «человек-машина-среда-транспорт»
    • 2. 2. Компонента «машина» технологической картофелеуборочной системы «человек — машина — среда — транспорт» и ее характеристики
    • 2. 3. Оценка по комплексному показателю технического состояния картофелеуборочного комбайна в период подготовки его к полевым работам (послеремонтная диагностика)
    • 2. 4. Связь технического состояния картофелеуборочного комбайна с параметрами надежности функционирования и показателями экономичности технологического процесса
  • Выводы
  • ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НАДЕЖНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ КАРТОФЕЛЕУБОРОЧНОГО КОМБАЙНА
    • 3. 1. Методика полевых испытаний и обработки информации
    • 3. 2. Методика определения уровня технического состояния картофелеуборочного комбайна КПК
    • 3. 3. Методика «имитационного» диагностирования механических приводов рабочих органов картофелеуборочного комбайна
    • 3. 4. Методика установления функциональных зависимостей между эксплуатационными показателями и параметрами надежности и экономичности функционирования технологического процесса
  • Выводы

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ВЛИЯНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ КАРТОФЕЛЕУБОРОЧНОГО КОМБАЙНА НА НАДЕЖНОСТЬ И ЭКОНОМИЧНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА УБОРКИ КАРТОФЕЛЯ.

4.1. Основные эксплуатационные показатели и параметры надежности функционировании картофелеуборочного процесса, их статистическая оценка

4.2. Статистическая оценка основных показателей надежности функционирования компоненты «машина» технологической системы «человек — машина — среда — транспорт».

4.3. Результаты оценки уровня технического состояния картофелеуборочных комбайнов и диагностирования механических приводов их рабочих органов.

4.4. Связь уровня технического состояния картофелеуборочного комбайна с параметрами надежности функционирования и показателями экономичности технологического процесса.

Выводы.

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ.

5.1. Экономическая эффективность функционирования технологической системы от повышения уровня технического состояния картофелеуборочного комбайна.

5.2. Экономическая эффективность «имитационного» диагностирования механических приводов рабочих органов картофелеуборочного комбайна.

Выводы.

Влияние технического состояния картофелеуборочного комбайна на надежность и экономичность функционирования технологического процесса: На примере КПК-2-01 (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Картофель — одна из важнейших продовольственных культур. Он используется не только как пищевой продукт человека, но и на корм скоту и в качестве технического сырья для промышленности. Задача увеличения производства картофеля является одной из важных народнохозяйственных. Производство картофеля в России достигает 15% от мирового уровня валового сбора. Иркутская область занимает второе место по валовому сбору картофеля в стране. На ее полях было произведено в 1997 г.- 993,9 тыс.т. картофеля, а в 1998 г.- 903,4 тыс.т. при этом наибольшая доля была выращена на частных участках [154].

Однако следует заметить, что за последние годы во всех категориях хозяйств площадь, занимаемая картофелем, резко сократилась, в результате чего валовые сборы картофеля уменьшились. Такое значительное снижение связано прежде всего с высокой трудоемкостью возделывания этой культуры (которое по затратам в 4.5 раз превосходит возделывание зерновых [72]), а также недостатком и дороговизной машин для ее возделывания и уборки. Так, парк комбайнов для уборки картофеля в России уменьшился в 2,5 раза по сравнению с 1990 г. и составляет 13,4 тыс. шт [154]. Общее количество картофелеуборочных комбайнов в Иркутской области на сегодняшний день составляет 205 шт. (из них 90% комбайнов КПК-2−01), что в 2,3 раза меньше, чем 1995 г.

Производство картофелеуборочных комбайнов в стране за последние 7 лет снизилось в 640 раз. Так в 1998 г. крупные хозяйства России приобрели только 109 картофелеуборочных комбайнов, что в 35 раз меньше, чем ежегодно приобреталось в 80-х — нач.90-х годах [66, 67, 154]. К тому же надежность выпускаемых сельскохозяйственных машин низкая. По данным авторов [78, 107, 113, 162] средняя наработка на отказ отечественных картофелеуборочных комбайнов составляет всего 7. 15 моточасов. Все это приводит к увеличению времени уборки и неэффективному использованию техники, что, следовательно, увеличивает себестоимость готовой продукции. Естественно, возникает необходимость повышения надежности функционирования имеющейся картофелеуборочной техники комбайна за счет качественного ремонта и эффективного ее использования. Важным резервом повышения эффективности эксплуатации сельскохозяйственной техники является стабильное поддержание ее в работоспособном и исправном состоянии, которому способствует техническая диагностика машин.

Для определения технического состояния машинно-тракторных агрегатов (МТА) используется множество различных диагностических методов и средств. Однако большинство из них не предусматривает комплексную оценку технического состояния всей машины (комбайна). Проверяются в основном отдельные узлы и механизмы машины. Существующие комплексные показатели надежности машины [33] - коэффициент готовности (Кг), коэффициент оперативной готовности (Ког) и коэффициент технического использования (Кти) не могут быть использованы для количественной оценки пригодности машин к функционированию. По ним можно оценить готовность агрегата только в процессе эксплуатации после определенной наработки. В связи с этим разработка метода определения общего технического состояния машины во время диагностирования представляет определенный научный и практический интерес. Необходимо, чтобы методика предусматривала проверку технического состояния машины без больших затрат времени и труда и позволяла оценивать количественно готовность машины (комбайна) к уборочному сезону. Такая оценка общего технического состояния возможна по комплексному показателю.

На основании вышеизложенного, возникает необходимость разработки комплексного показателя для количественной оценки общего технического состояния, в данном случае, картофелеуборочного комбайна и выявления его связей с параметрами надежности функционирования агрегата в системе «человек — машина — среда — транспорт» (Ч-М-С-Т). Изучению этих вопросов и посвящено настоящее исследование.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с федеральной целевой научно-технической программой по научному обеспечению эффективной эксплуатации техники аграрных товаропроизводителей «Технический сервис» и планом НИР Иркутской государственной сельскохозяйственной академии по теме № 15К разделу 1.3. «Разработка комплекса мероприятий, направленных на повышение производительности с.-х. техники, путем рациональной организации ее использования, технического обслуживания, внедрения технической диагностики и применения комбинированных агрегатов (номер гос. регистрации 1 816 007 814).

Цель работы: повышение производительности картофелеуборочного агрегата и надежности технологического процесса уборки картофеля за счет снижения отказов по причине компоненты системы «машина» .

Объект исследования — технологические процессы уборки картофеля прямым комбайнированием и диагностирования технического состояния картофелеуборочного комбайна.

Предмет исследований — показатели диагностирования технического состояния комбайна и их связи с параметрами надежности функционирования картофелеуборочного технологического процесса.

Научная новизна диссертации:

1. Модель надежности функционирования картофелеуборочного технологического процесса как системы «человек — машина — среда — транспорт» и ее статистическая оценка.

2. Метод и технология диагностирования, методика количественной оценки уровня общего технического состояния картофелеуборочного комбайна по комплексному показателю.

3. Зависимости основных параметров надежности и показателей экономичности технологического процесса от уровня технического состояния картофелеуборочного комбайна.

4. Программное обеспечение определения параметров модели надежности функционирования технологического картофелеуборочного процесса и уровня технического состояния комбайна.

Практическая значимость. Методика количественной оценки уровня технического состояния принята к внедрению областной инспекцией Гостехнадзора для оценки готовности картофелеуборочных комбайнов к работе непосредственно перед уборочным сезоном. Аппроксимирующие функции уровня технического состояния и параметров надежности функционирования технологического процесса применяются инженерной службой хозяйств для планирования и прогнозирования работы агрегата на период уборки картофеля и оценки экономической эффективности его использования. Результаты исследований и выявленные связи уровня технического состояния комбайна эксплуатационных показателей с параметрами надежности функционирования технологического процесса, их характеристики, статистические оценки и законы распределения могут использоваться в НИИ и конструкторских бюро заводов по картофелеуборочным машинам, хозяйствах, эксплуатирующих их, машиноиспытательных и нормативных станциях, а также в учебном процессе при подготовке инженерных кадров.

Реализация работы. Производственная проверка результатов исследований осуществлялась в ОПХ «Иркутское» (п. Пивовариха) и учебном хозяйстве «Оекское» (п.Оёк) Иркутской области. Программы на ЭВМ для определения параметров надежности функционирования процесса и уровня технического состояния по комплексному показателю используются в учебном процессе на каф. ЭМТП ИрГСХА.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско — преподавательского состава Иркутской ГСХА в период с 1996 по 2001 гг., на расширенном заседании кафедры «Эксплуатации машинно-тракторного парка» факультета 9 механизации ИрГСХА (2000, 2001гг.), на докторском семинаре в Сибирском научно-исследовательском институте механизации и электрификации сельского хозяйства (СибИМЭ, г. Новосибирск, 2000 г.), на IV региональной научно-практической конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири», на научных конференциях Восточно-Сибирского государственного технологического университета (ВСГТУ, г. Улан-Удэ, 1999 г.) и Бурятской государственной сельскохозяйственной академии (БГСХА, г. Улан-Удэ, 2000 г.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 9 работ общим объемом 2,5 печатных листа.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, библиографии из 172 наименований, приложения. Она изложена на 198 страницах, включает 15 таблиц, 56 рисунков и 5 приложений.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Поиск резервов повышения эффективности использования технических средств в сельском хозяйстве является важной народнохозяйственной задачей. Резервы эффективного машиноиспользования наилучшим образом могут быть выявлены в результате системных исследований технологических процессов, в которых участвуют «человек» + «машина» + «среда» + «транспорт» (транспортное обслуживание) с учетом их особенностей. В частности, исследуя технологический процесс уборки картофеля прямым комбайниро-ванием как систему «человек — машина — среда — транспорт», можно достаточно подробно выявить степень влияния компонент на надежность функционирования технологической системы.

2. Технологический картофелеуборочный процесс, как человеко-машинная система, описывается системой дифференциальных уравнений Колмогорова в соответствии с графом ее состояний и балансом времени рабочего дня. Основными характеристиками технологической системы принято считать вероятность безотказного ее функционирования (надежность), интенсивности перехода из работоспособного в неработоспособное состояние и обратно, плотности потока и вероятности возникновения отказов системы и ее компонент, производительность комбайна. Для указанных характеристик модели надежности технологической системы получены статистические оценки и закономерности их изменения, как за рабочий день, так и за уборочный сезон. Надежность системы получилась равной 0,26, а дневная производительность КПК-2−01 составила в среднем 1,23 га. Производительность нарастает в зависимости от времени работы в основном по линейному закону распределения.

3. Наибольшее влияние на надежность функционирования технологической системы, как за день, так и за сезон оказывает ее компонента «машина» -26% времени простоев. По причинам «человек», «среда» и «транспорт» система не функционировала соответственно 23, 16 и 11% от рассматриваемого периода. Надежность компоненты «машина» составила 0,84. Комбайн простаивал больше всего по техническим неисправностям (транспортеры, цепи, звездочки) и непредвиденным нарушениям технологического процесса.

4. Основным влияющим фактором компоненты «машина» является ее техническое состояние, которое предлагается оценивать количественно комплексным показателем, определяемым по результатам «имитационного диагностирования. Для оценки общего уровня технического состояния комбайна (Утс) разработаны методика, диагностическое устройство и номограмма, позволяющие определять качество ремонта комбайнов и их готовность к полевым работам, планировать и прогнозировать функционирование картофелеуборочной технологической системы.

5. Установлены связи параметров надежности функционирования системы с уровнем технического состояния картофелеуборочного комбайна и временными характеристиками процесса. Надежность функционирования системы изменяется от продолжительности уборочного периода по полиномиальной зависимости пятой степени, а производительность описывается полиномом второй степени. Коэффициент готовности Кг возрастает с увеличением надежности Р по квадратической функции, а производительность — по логарифмической зависимости. Связь между показателями надежности Кг, Рм и Утс линейная. Уровень технического состояния комбайна в течение двух уборочных сезонов изменялся от 0,57 до 0,72. Оптимальный Утс — 0,71 при минимальных суммарных издержках на его поддержание.

6. Экономический эффект, полученный за счет снижения отказов технологической системы, внедрения метода диагностирования и поддержания уровня технического состояния комбайна в пределах 0,70.0,71, составил 5209 р. на один комбайн КПК-2−01 в год.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Е. Основы расчета оптимальных и допускаемых режимов работы машинно-тракторных агрегатов. — JL: Колос, 1978. — 283 с.
  2. Ю.П., Маркова Е. В., Грановский Ю. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1976. — 280 с.
  3. Г. Г. Определение значений коэффициентов важности // Надежность и контроль качества. 2000. — № 2. — С. 28−33.
  4. В.А., Ананьин А. Д., Михлин В. М. Техническая эксплуатация машинно-тракторного парка. М.: Агропромиздат, 1991. — 367 с.
  5. В.А. Технический контроль сельскохозяйственной техники на системном принципе и индустриальной основе // Контроль и оценка использования МТА в эксплуатационных условиях. Д.: 1982. — с. 16−20
  6. М.Е., Ковалевский Г. Г., Шатров Ю. П. Контроль качества ремонта и сельскохозяйственных машин. М.: Агропромиздат, 1985. — 190 с.
  7. В.И. Диагностирование и обслуживание сельскохозяйственной техники. М.: Колос, 1980. — 575 с.
  8. В.И. Справочник по техническому обслуживанию и диагностированию тракторов. М.: Россельхозиздат, 1986. — 399 с.
  9. И.Ф. Вибрационный метод диагностирования агрегатов трансмиссии // Техника в сельском хозяйстве. 1990. — № 2. — С. 47.
  10. В.В., Терских И. П. К вопросу диагностирования кинематических цепей СХМ с приводом от ВОМ (на примере картофелеуборочного комбайна КПК- 2) // Технические науки. Сб. научн. трудов. Улан-Удэ, 1998. -Вып. 6.-С. 28−31.
  11. В.В. Использование кинематического метода для диагностики СХМ с приводом от ВОМ // Эксплуатация восстановление и ремонт сельскохозяйственной техники в условиях Восточной Сибири. Сб. научн. трудов. -Иркутск, 1999.-С. 235−239.
  12. В.В. Экспериментальная проверка модели текущей производительности картофелеуборочного процесса // Юбилейная конференция ИГСХА: Тез. док. Иркутск, 1999, — С. 80−81
  13. И.А. Инженерные способы оценки биологического звена системы «Человек- Машина Животное» // Техника в сельском хозяйстве. — 1995. — № 4. — С. 10−12.
  14. Г. В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. М.: Колос, 1973. 199 с.
  15. Е.С., Овчаров JI.A. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. Учеб. пособие для втузов. 2-е изд. стер. — М.: Высш. шк., 2000. -480 с.
  16. Е.С. Теория вероятностей: Учеб. для вузов. 6-е изд. стер. -М.: Высш. шк., 1999.- 576 с.
  17. Н.И. и Пшеченков К.А. Комплексная механизация возделывания, уборки и хранения картофеля. М.: Колос, 1977.- 352 с.
  18. В.М. Надежность функционирования системы зерноуборочного процесса «Человек-Машина-Транспорт» на прямом комбайниро-вании. Дис. канд. техн. наук. Иркутск, 1997. 173 с.
  19. В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос, 1966.- 255 с.
  20. Н.А. О надежности прутковых элеваторов картофелеуборочных комбайнов // Эксплуатационное обеспечение технологических процессов по критерию ресурсосбережения. Сб. научн. трудов. Москва, 1990.-С. 72−76.
  21. И.М. Основы топливосбережения при централизованных автомобильных перевозках грузов для предприятий АПК: Дис.. докт. техн. наук-Иркутск, 1995. 441 с.
  22. ГОСТ 15 467–79 (СТ СЭВ 3519−81) Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1991.28 с.
  23. ГОСТ 27.204−85 Надежность в технике. Технологические системы. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1986. 13 с.
  24. ГОСТ 20 911–89. Техническая диагностика. Основные термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1990. — 13 с.
  25. ГОСТ 21 033–75. Система «Человек-машина». Основные понятия. Термины и определения. -М.: Изд-во стандартов, 1976. 17 с.
  26. ГОСТ 21 035–75 Система «Человек- машина». Рабочая Среда рабочего места человека-оператора. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1978. — 11с.
  27. ГОСТ 23 728–88 ГОСТ 23 730–88 Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. — М.: Изд-во стандартов, 1988. — 13 с.
  28. ГОСТ 26 656–85. Техническая диагностика. Контролепригодность. Общие требования. М.: Изд-во стандартов, 1986. — 15 с.
  29. ГОСТ 27.002−89. Надежность в технике. Термины и определения. М.: Издательство стандартов, 1990. 37 с.
  30. ГОСТ 27.003−90. Надежность в технике. Состав и общие правила задания требований по надежности. М.: Издательство стандартов, 1991. 37 с.
  31. А.И. Экспертиза технического состояния агрегатов трактора. — Новосибирск, 1996. 132 с.
  32. B.C. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистики. М.: Высшая школа, 1979.- 400 е., ил.
  33. Диагностирование машин, используемых в сельском хозяйстве. М.: Труды ГосНИТИ, 1979. — т. 59, 242 с.
  34. Динамический метод диагностики автотракторных двигателей: Метод. рекомендации // ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1984. — 82 с.
  35. А.К. Диагностическое обеспечение надежности сложных технических систем // Надежность и контроль качества. 1997. — № 10. — С. 4855.
  36. .Д. Зональная система машин для интенсификации Западной Сибиири: Автореф. дис. д-ра. техн. наук, Новосибирск, 1987. 38 с.
  37. С. Г., Васильев. Сборка сельскохозяйственных машин и подготовка их к работе: Справочник.- М.: Росагропромиздат, 1989. 238 с.
  38. Жук И.В. и др. Диагностика технического состояния тракторной трансмиссии с применением прибора кинематического контроля // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1992. — № 6. — С. 17−20.
  39. Жук И.В., Скороходов А. С. Трактор МТЗ-82 виброактивность основных узлов трансмиссии // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1995. -№ 3.- С. 14.
  40. Жук И.В., Скороходов А. С., И. А. Мирошниченко. Контрольно диагностический комплекс для трансмиссий // Тракторы и сельскохозяйственные машины. — 1997. — № 1. — С. 26−27.
  41. В.И. Оценка остаточного технического ресурса деталей подвижных сопряжений // Повышение надежности при ремонте сельскохозяйственной техники. Сб. научн. трудов. Горький, 1986. — С. 15 — 19.
  42. В.М., Лышко Г. П., Топилин Г. З. Оценка уровня эксплуатации тракторов по обобщенному показателю // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1982. — № 11. — С. 40−44.
  43. Ф.С., Мацнев М. Г. Методы исследований по механизации сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1982.-231с.
  44. Ф.С. Основы расчета механизированных процессов в растениеводстве. М.: Колос, 1973. — 319 с.
  45. О.В. Обоснование технологического процесса и рабочих органов тросового ботвоудалителя: Автореф. дис.. канд. техн. наук. Новосибирск, 1996. — 18 с.
  46. В.Д., Разумов М. Н. Оценка уровня технической эксплуатации машин в хозяйстве // Методические указания для практических занятий слушателей ФПК, Новосибирск, 1987. 35 с.
  47. Инструкция по определению экономической эффективности мероприятий по диагностированию сельскохозяйственной техники. М.: ГОСНИТИ, 1982, — 112 с.
  48. С.А., Лышко Г. П. Эксплуатация машинно-тракторного парка. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1984. — 351 с.
  49. Л.П., Полищук В. Ю., Минаев И. В. Применение механико-математических моделей технологических процессов в качестве объектов системного исследования // Техника в сельском хозяйстве. 1995. — № 5.-С. 24.
  50. В.П., Олейник А. П., Зыков С. А. Комплексный метод оценки технического состояния тракторов и сельскохозяйственных машин // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1994. — № 11.
  51. Количественная оценка уровня профессиональной подготовленности механизатора для работы в сельском хозяйстве. Методические указания / Сост.: И. П. Терских, В. М. Вильчинский, Н. И. Овчинникова. Иркутск: 1996. -18 с.
  52. Комбайн картофелеуборочный: Руководство по текущему ремонту. -М.: ГосНИТИ, 1989.- 58 с.
  53. Комбайн картофелеуборочный трехрядный КПК-З: Технические требования на ремонт. М.: ГосНИТИ, 1989. — 90 с.
  54. Комбайн картофелеуборочный двухрядный КПК-2−01: Инструкция по техническому обслуживанию ИО: Утв. ГСКБ. М., 1989. — 83 с.
  55. Комплекс машин для возделывания и уборки картофеля. Руководство по техническому обслуживанию: М.: ГосНИТИ, 1987. — 56 с.
  56. Контроль качества ремонта сельскохозяйственных машин: Справочник /М.Е.Артемов, Г. Г. Ковалевский, Ю. П. Шатров.- М.: Агропромиздат, 1985. 190 с.
  57. Л.П. Программа научно-технического прогресса в инженерной сфере АПК // Тракторы в сельскохозяйственные машины. 1997. -№ 12. — С. 6−9.
  58. И.В., Королькова А. И. Прогнозирование состояний машин и производственно-технологических процессов // Техника в сельском хозяйстве. 1991.-№ 6,-С. 19.
  59. Г. И. Системный анализ сельскохозяйственного производства // Актуальные проблемы науки в сельскохозяйственном производстве: Тезисы докладов научно-практической конференции. Иваново, 1995. — С. 57.
  60. А.В. Формирование дневной фактической производительности биомашинных сельскохозяйственных агрегатов: Дис.. канд. техн. наук. -Иркутск, 1999. 229 с.
  61. Н.В. Стратегия выхода из кризиса инженерно-технической сферы АПК // Техника и оборудование для села. 1999. — № 3−4. -С. 4−7.
  62. Н.В. Машинно-технологические станции и техническая политика в АПК // Техника в сельском хозяйстве. 1999. — № 5. — С. 3−9.
  63. И. В. Прогнозирование надежности машин по произведениям параметров // Пути повышения качества ремонта сельскохозяйственной техники. Сб. научн. трудов. Челябинск, 1985. — С. 27 — 33.
  64. И.В. Прогнозирование надежности систем по предельным значениям, заданным на их параметры // Пути эффективного обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники. Сб. научн. трудов. Челябинск, 1983. -С. 30 — 38.
  65. И.С. Оценка функционального совершенствования сельскохозяйственных биотехнических систем // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1992. — № 3.- С. 23−24
  66. Курицкий Б. Я, Рыльский Г. И. Возможный метод оценки эффективности систем «Человек техника». — Л., 1971. — С.67−69.
  67. И.Е. Разработка разветвляющейся технологии уборки картофеля. Автореф. дис.. докт. техн. наук. Рязань, 1999. — 35 с.
  68. А.В., Гордеев Ю. А. Обеспечение оптимального уровня готовности машинно-тракторного парка. М.: Труды ГосНИТИ, 1985. — т. 73. -С. 103−112.
  69. .Ю., Постовалов С. Н. О правилах проверки согласия опытного распределения с теоретическим // Надежность и контроль качества. -1999.-№ 11.-С. 34−42.
  70. В.М. Пути совершенствования системы технического обслуживания сельскохозяйственных машин / Методы и средства технической диагностики. Новосибирск, 1982. Вып. 23.
  71. В.М., Добролюбов И. П. Динамический метод диагностики автотракторных двигателей. Принципы построения диагностических моделей переходных процессов. Часть 1, Методические рекомендации / СибИМЭ- Новосибирск, 1981. — 112 с.
  72. В.М. Пути совершенствования системы технического обслуживания сельскохозяйственных машин / Методы и средства технической диагностики. Новосибирск, 1982. Вып.23.
  73. Е.А. Повышение эффективности использования сельскохозяйственных машин периодического применения путем оптимизации надежности и резервирования: Автореф.. д-ра. техн. наук. Ленинград — Пушкин, 1986.- 33 с.
  74. Е.А. Оптимизация надежности сельскохозяйственных машин, работающих в составе технологических систем // Повышение надежности при ремонте сельскохозяйственной техники. Сб. научн. трудов. Горький, 1986.-С. 4−8.
  75. З.В. Гидроприводы сельскохозяйственной техники: конструкция и расчёт. М.: Агропромиздат, 1990.- 239 е.: ил.
  76. С. А. Эффективность использования универсально-пропашного трактора МТЗ-142 на основных технологических операциях по производству картофеля: Автореф. дис.. канд. техн. наук. Новосибирск, 1988.-48 с.
  77. В.В. Об оценке уровня технического состояния и надежности космических аппаратов // Надежность и контроль качества. 1999. — № 6.-С. 40−51.
  78. Г. П. Топилин Г. Е., Забродский В. М. и др. Оценка влияния условий эксплуатации на надежность тракторов // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1978. — № 3. — С. 29−31.
  79. И.М. Системные исследования и автоматизация управления // Будущее науки. Знание. 1973. — С. 149−164.
  80. М. Макелви, Р. Мартинсон, Дж. Веб, Б. Ризельман. Visual Basic 5: пер. с англ. СПб.: BHV — Санкт-Петербург, 1998. — 976 с.
  81. Методика определения уровня технической эксплуатации тракторов, используемых в зонах холодного климата / Сост.: Д. А. Антонец. Иркутск:1989. 16 с.
  82. Методика определения уровня технического состояния картофелеуборочного комбайна КПК-2−01: Метод, рекомендации / ИРГСХА — Подгот. И. П. Терских, В. В. Боннет. Иркутск, 2000. — 41 с.
  83. Методика определения экономического ущерба от отказов. М.: Изд-во стандартов, 1975. — 9 с.
  84. Механика машин: Учеб. пособие для втузов / И. И. Вульфсон, M.JI. Ерихов, М. З. Коловский и др.- Под ред. Г. А. Смирнова. М.: Высш. Шк., 1996.-511 с.
  85. В.М. Управление надежностью сельскохозяйственной техники. -М.: Колос, 1984.- 335 с.
  86. B.C. Теоретические аспекты надежности технологических систем «Человек- машина среда» // Сб. трудов СО ВАСХНИИИЛБ. — Новосибирск, СО ВАСХНИИЛ, 1970. — С. 3−16
  87. Н.И. Динамический метод дифференциального диагностирования контуров пневматического тормозного привода автомобилей: Автореф. дис.. канд. техн. наук. Иркутск., 1998. 20 с.
  88. В.М. Принципы управления работоспособности машин в сельском хозяйстве // Развитие методов и средств повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники. Науч. техн. бюл., Новосибирск, 1981. С. 14−21.
  89. Оборудование для ремонта и технического обслуживания тракторов, автомобилей и сельскохозяйственных машин. Каталог. Москва, 1980.- 107с.
  90. Н.И. Функционирование машинно-тракторных агрегатов в системе «Ч-М-С» (на примере пахотного): Дис.. канд. техн. наук. Новосибирск, 1994. — 264 с.
  91. Н.И., Вильчинский В. М. Связь основных параметров с надежностью технологического зерноуборочного процесса // Эксплуатация, восстановление и ремонт сельскохозяйственной техники в условиях Восточной Сибири.: Иркутск, 1999. С. 49−58.
  92. Н.И. Линейная модель формирования дневной производительности БМСА // Эксплуатация, восстановление и ремонт сельскохозяйственной техники в условиях Восточной Сибири.: Иркутск, 1999.-С. 14−17.
  93. Н.И. Случайные величины и их числовые характеристики. Иркутск, 2000. — 85 с.
  94. Н.И. Надежность функционирования мобильных человеко-машинных технологических систем в растениеводстве (теоретические обобщения). Иркутск, 2000. — 192 с.
  95. Определение потерь от простоев машин / Х. Г. Барам и др. // Механизация и электрификация сельского хозяйства.№ 9, 1981.
  96. ОСТ 70.2.8−82 Испытания сельскохозяйственной техники. Надежность. Сбор и обработка информации. М.: Изд-во стандартов, 1983. — 108 с.
  97. Ю7.0сьминин Л. Г. Оценка надежности и оптимизация нормативов расхода запасных частей для картофелеуборочных комбайнов: Автореф. дис.. канд. техн. наук.- Ульяновск, 1990. 21 с.
  98. Ю8.0сьминин Л. Г. Определение оптимальной долговечности картофелеуборочных комбайнов с учетом насыщенности парка // Повышение надежности при ремонте сельскохозяйственной техники. Сб. научн. трудов. Горький, 1985.-С. 24−30.
  99. Оценка качества хранения сельскохозяйственной техники. Методические указания // Сост. Н. В. Степанов. Иркутск: 1993. — 14 с.
  100. Оценка уровня технической эксплуатации тракторов. Методические указания / Сост.: В. М. Забродский. Г. Е. Топилин, A.M. Файнлеб и др. Одесса: 1987.-31 с.
  101. Л.А., Петровский A.M., Шнейдерман М. В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984. — 120 с.
  102. В.М. Причины возникновения и пути снижения отказов картофелеуборочных комбайнов, работающих в условиях Иркутской области: Дис.. канд. техн. наук. Иркутск, 1988. — 165 с.
  103. В.М. О техническом обслуживании сельскохозяйственных машин при их использовании // Юбилейная конференция ИГСХА: Тез. док.-Иркутск, 1999. -С.83.
  104. В.М. Нормирование надежности сельскохозяйственных машин // Юбилейная конференция ИГСХА: Тез. док.- Иркутск., 1999. С. 84.
  105. А.Н. Совершенствование методов и средств диагностирования механизма привода ножа режущего аппарата комбайна «Дон-1500»: Автореф. дис.. канд. техн. наук. Санкт-Петербург, 1998. — 16 с.
  106. С.Н. Совершенствование методов и средств диагностирования агрегатов гидросистемы трактора по параметрам вибраций. Автореф. дис.. канд. техн. наук. Санкт-Петербург-Пушкин, 1997. — 16 с.
  107. Г. Д. Основные тенденции развития техники для уборки картофеля и сахарной свеклы // Тракторы и сельскохозяйственные машины. -1998.-№ 11.-С. 34−37.
  108. Повышение эффективности применением универсальных методов и средств безразборного контроля. А. А. Першин Научные тр. / ГосНИТИ, т.75, 1985.-С. 69−77.
  109. Положение о диагностировании машин: Утв. отд. по механизации и электрификации Госагропрома СССР 29.02.88. М.: ГосНИТИ, 1988. — 72 с.
  110. Практикум по научной организации, нормированию и оплате труда в сельскохозяйственных предприятиях / Под ред. Громова М. Н. М: Агропромиздат, 1986−288 с.
  111. В.А. Комбинированный метод оценки качества продукции // Надежность и контроль качества. 1998. — № 8. — С. 55−58.
  112. РД 50−690−89. Надежность в технике. Методы оценки показателей надежности по экспериментальным данным. М.: Изд-во стандартов, 1990. -132 с.
  113. РСТ РСФСР 763−90. Картофель. Уборка. Типовой технологический процесс. М.: Изд-во стандартов, 1990. — 48 с.
  114. Д.Н. Система показателей комплексной оценки мобильных машин. М.: Агропромиздат, 1988. — 415 с.
  115. А.А., Скибневский К. Ю. Практикум по диагностированию сельскохозяйственной техники. М.: Колос, 1979. — 423 с.
  116. П.В., Шелканов В. И. Убытки от простоя машин низкой надежности // Техника и оборудование для села. 1998.- № 6.- С. 36−37.
  117. В.Т. Сельское хозяйство как система управления // Аграрная наука, 1998. № 11−12, — С. 28.
  118. Система земледелия Иркутской области. Иркутск.: ВосточноСибирское книжное издательство, 1981. — 245 с.
  119. В.Ф. Моделирование технологических систем возделывания сельскохозяйственных культур. Автореф. дис.. докт. техн. наук. Новосибирск, 1989.-45 с.
  120. Ш. Славкин В. И. Динамика самоходного картофелеуборочного комбайна // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1996. — № 3. — С. 17.
  121. В.И., Белов М. И. Динамика блочно-модульного самоходного картофелеуборочного комбайна БМСК-4К // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1998. — № 6.- С. 34−36.
  122. В.Т., Хоменко С. П. К оценке показателей надежности отремонтированных тракторов // Совершенствование технологии ремонта и повышение ресурса отремонтированной сельскохозяйственной техники. Сб. научн. трудов. Ленинград, 1984. — С. 50 — 51.
  123. В.И. Вибрационное диагностирование машин: М.: Агро-промиздат, 1988. — 104 с.
  124. А.П. Формирование и обеспечение готовности тракторов (на примере тракторов «Кировец»): Автореф. дис.. д-ра. техн. наук. Новосибирск, 1984. — 36 с.
  125. А.А. О базовой модели картофелеуборочного комбайна для производства в России // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1998. -№ 6.-С. 15−18.
  126. А.А., Ерохин М. Н., Самойлов В. В., Беликов А. Н. О надежности картофелеуборочных комбайнов // Ремонт машин и эксплуатационная надежность сельскохозяйственной техники. Сб. научн. трудов. Москва, 1985. -С. 53 — 56.
  127. Способ контроля момента срабатывания предохранительной муфты привода контура машины: А.С.1 571 439 СССР, МКИЗ G 01 М 13/00 / Г. В. Гаранин.
  128. Справочник по настройке и регулировке сельскохозяйственных машин/ Ф. Е. Аниферов, Е. И. Давидсон, П. И. Домарацкий и др.- Сост. А. Б. Лурье. Л.: Колос, Ленинградское отделение, 1980. — 256 с.
  129. Справочник по эксплуатационным регулировкам сельскохозяйственных машин / А. В. Короткевич, Ю. В. Боголепов, М. В. Ковшик и др.- Под ред. А. В. Короткевича. Мн.: Ураджай, 1990. — 360 с.
  130. Справочник по эксплуатационным регулировкам сельскохозяйственных машин // Сост. М. К. Комарова. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Россель-хозиздат, 1985, — 277 с.
  131. С.Г. Балльная оценка значимости отказов // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1999. — № 9. — С. 2−4.
  132. Стратегия и тактика исследований в земледелии на основе теории планирования эксперимента: Метод, рекомендации // РАСХН. Сиб. отд-ние- Подгот. А .Я. Жежер, A.M. Криков, А. Н. Власенко, О. Д. Сорокин. Новосибирск, 1999.- 110 с.
  133. Э.А. Теория эксплуатационной надежности машин. Р1вне.: Видавництво УДАВГ, 1997, — 162 с.
  134. М.В. Контроль при ремонте сельскохозяйственной техники. М.: Агропромиздат, 1988, — 254 с.
  135. И.П. Функциональная диагностика машинно-тракторных агрегатов. Иркутск.: Изд-во Ирк. ун-та, 1987. — 312 с.
  136. И.П., Овчинникова Н. И. Определение надежности функционирования машинно-тракторного агрегата и выявления резервов повышения его производительности методические указания. Иркутск, 1995. — С. 58.
  137. И.П. Методические аспекты исследования биомашинных сельскохозяйственных агрегатов // Сельскохозяйственная наука производство: Тезисы докладов науч. конференций. Иркутск: ИСХИ- 1995. — С. 257.
  138. И.П., Овчинникова Н. И. Системные исследования процессов сельскохозяйственного производства // Сельскохозяйственная наука -производство: Тезисы докладов науч. конф. Иркутск: 1995. — С. 26−28.
  139. И.П., Овчинникова Н. И., Вильчинский В. М. Надежность функционирования зерноуборочного технологического процесса. Монография. Иркутск, 1998. 342 с.
  140. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве: В 2-х т. / Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (ВНИЭСХ). М.: Агропромиздат, 1990. — Т. 1. — 352 с.
  141. Типовые нормы времени на ремонт машин и оборудования для растениеводства. Машины для уборки и обработки картофеля. Москва, 1993. 96 с.
  142. Г. Е., Забродский В. М. Работоспособность тракторов. М.: Колос. 1984.- 303 с.
  143. В.В. Рынок продовольственного картофеля в России // Картофель и овощи. 1999. — № 5. — С. 4−6.
  144. М.Б. Разработка комплекса машин для уборки картофеля на основе совершенствования рабочих органов и рационального их сочетания: Автореф. дис.. д-ра. техн. наук. Ленинград, 1991. — 44 с.
  145. М. Б. Справочник механизатора картофелевода. — М.: Агропромиздат, 1986. — 207 с.
  146. .А. Диагностирование сельскохозяйственной техники.: Агропромиздат, 1985. 64 с.
  147. Ю.Н. Технологическое и техническое обеспечение уборки зерновых с обработкой биологического урожая на стационаре в условиях Восточной Сибири. Диссертация докт. техн. наук. Новосибирск, 1995. 297 с.
  148. Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессивного анализа: Руководство для экономистов: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1983.- 302 с.
  149. А.И. Диагностика пневматического тормозного привода автомобилей на основе компьютерных технологий: Автореф. дис.. д-ра. техн. наук. Новосибирск, 1999. — 48с.
  150. Э.П. Механические приводы сельскохозяйственных машин. -М.: Машиностроение. 1984.- 272 с.
  151. М.А., Фарзалиев Т. Н. Обеспечение хозяйств России уборочной техникой и повышение ее надежности // Техника и оборудование для села. 1997. — № 7. — С. 38−40.
  152. Н.В. Надежность отремонтированных автотракторных двигателей. М.: Росагропромиздат, 1989. — 159 с.
  153. .П., Моисеев Ю. Г. Электрорадиоизмерения.- М.: Радио и связь, 1985.- 288 е., ил.
  154. А.Ю. Совершенствование средств и технологии диагностирования дисбаланса дизеля на зерноуборочном комбайне с целью его снижения в эксплуатационных условиях. Автореф. дис.. канд. техн. наук. Санкт-Петербург-Пушкин, 1998. — 16 с.
  155. В.В. Алгоритм расчета надежности сложных технических систем // Надежность и контроль качества. 1997. — № 2. — С. 15−26.
  156. Т.Б., Феррел У. Р. Системы «Человек-машина». М.: Машиностроение, 1983. 333 с.
  157. Электроника: Энциклопедический словарь / Гл.ред. В. Г. Колесников, М.: Сов. энциклопедия, 1991.- 688 е.: ил.
  158. И.Г. Становление и сущность системного подхода. М: 1973. -134 с.
  159. Microsoft Excel для Windows 95. Практическое пособие / Пер. с англ. -М.: Издательство ЭКОМ, 1997. 432 с.
  160. Harrington Е.С. Chem. Engng. Progr. 1963. 42, № 59.
  161. Harrington Е.С. Industr. Quality Control, 1965. 21, № 10.
  162. Программа для обработки хронокарт с среде Microsoft Excel с использованием приложения Visual Basic for Applications
  163. Sub Обработка хронокарт ()I
  164. Макрос записан 12.10.98 (Боннет В.В.)
  165. ChDir «D:BoHHeTKARTOFEL98»
  166. Active Window. Small Scroll Down:=2 Range («E 11»).Select
  167. ActiveCell.FormulaRl С1 = «=RC-4.+RC[-3]/60+RC[-2]/3600» Range («E 11»).Select
  168. Selection.AutoFill Destination:=Range («El 1: E200»), Type:=xlFillDefault
  169. Range («El 1: E200»).Select
  170. ActiveWindow.LargeScroll Down:=-8
  171. Range («El 1: E200»).Select1. Selection. Copy
  172. Selection.PasteSpecial Paste:=xlValues, Operation:=xlNone, SkipBlanks:=
  173. ActiveCell.FormulaRl CI = «=RC-1.-R[-1]C[-1]» Range («F16»).Select
  174. Selection.AutoFill Destination:=Range («F16:F200»), Type:=xlFillDefault Range («F16:F200»).Select1. Окончание прил. 1
  175. Active Window. SmallS croll Down :=-21
  176. ActiveWindow.LargeScroll Down:=-71. Selection. Copy1. ActiveSheet. Paste
  177. Application. CutCopyMode = False1. Selection. Copy
  178. Selection.PasteSpecial Paste :=xlValues, Operation :=xlNone, SkipBlanks:=
  179. False, Transpose:=False Range («F 12″). Select Application. CutCopyMode = False ActiveCell. FormulaRl С1 = ,=RC-1.-R[-1]C[-1]» Range («F 14»). Select
  180. ActiveCell.FormulaRl CI = «=RC-1.-R[-1]C[-1]M1. Range („F12:F14“).Select1. Selection. Copy
  181. Selection.PasteSpecial Paste:=xlValues, Operation:=xlNone, SkipBlanks:=
  182. False, Transpose:=False Range („F12:F200″).Select Application. CutCopyMode = False Selection. NumberFormat = „0.000″ Range („A16:G200″).Select ActiveWindow. SmallScroll Down:=-175
  183. Selection.Sort Keyl :=Range („D16″), Orderl :=xlAscending, Header:=xlGuess,
  184. OrderCustom:=l, MatchCase:=False, Orientation:=xlTopToBottom Active Window. SmallScroll Down:=41 ChDir „0:БоннетКартофель98(перероботанный)“ Active Workbook. SaveAs FileName:=
  185. В:БоннетКартофель98(перероботанный)а7.х1з“, FileFormat:=xlNormal, Password:-WriteResPassword:=““, ReadOnlyRecommended:=False, CreateBackup :=False Range („El 5″).Select Selection. ClearContents1. End Sub
  186. Форма опроса экспертов для оценки факторов состояния КПК-2−01 Эксперт (Ф.И.О., место, работы, должность, ученая степень)
  187. Обобщающие факторы Ранг Определяющие факторы Ранг
  188. Уровень технического состояния основных перемещающихся сборочных единиц Ремни1. Звездочки1. Втулочно роликовые цепи1. Ролики1. Пружины
  189. Уровень технического состояния основных неперемещающихся сборочных единиц Рама
  190. Болты, гайки, шпильки и резьба деталей1. Уплотнения
  191. Корпуса подшипников качения
  192. Детали из тонколистового металла
  193. Уровень технического состояния составных частей обеспечивающих привод комбайна, подкапывание и сепарацию картофеля Привод1. Секция подкапывающая1. Элеватор второй1. Горка и задний шнек1. Ботвоудалитель
  194. Уровень технического состояния составных частей, обеспечивающих накопление картофеля в бункере, передвижение комбайна и его управление Транспортер ковшовый1. Верхний ярус1. Гидрооборудование1. Ходовые колеса1. Бункер
  195. Уровень состояния динамических показателей при прокручивании механических приводов рабочих органов комбайна на холостом ходу Натяжение цепей и транспортеров
  196. Усилие срабатывания предохранительных муфт
  197. Усилие прокручивание комбайна
  198. Боковой зазор в передаче (люфт)
  199. Колебание крутящего момента на приводном валу (виброактивность комбайна)
  200. Примечание: ранжирование осуществлять по степени влияния отказов на работоспособность комбайна. Высоким считается ранг, равным 1. Интервал рангов от 1 до 5. Различным факторам можно присваивать одно и тоже значение.
  201. Классификация факторов технического состояния и их возможных состояний
  202. Факторы Уровни состояния определяющих факторов
  203. Обобщающие Определяющие Высокий, (1,0) Средний, (0,75) Низкий, (0,50) Очень низкий, (0,28)1 2 3 4 5 6
  204. Усилие прокручивания комбайна 90 Нм Отклонение от нормы до 5% Отклонение от нормы 5−10% Отклонение от нормы свыше 10%
  205. Виброактивность комбайна Мпер= Mmax-Mmin (амплитуда) Колебание крутящего момента на приводном валу при равномерном его вращении Мпер=20 Нм Отклонение от нормы до 5% Отклонение от нормы 5−10% Отклонение от нормы свыше 10%
  206. Боковой зазор в передаче (люфт) 400° Отклонение от нормы до 10% Отклонение от нормы 10−15% Отклонение от нормы свыше 15%
  207. Транспортер ковшовый Подогнутые концы скобы должны равномерно облегать соединяемые поверхности деталей Трещины и незначительные порезы ковшей Люфт скобы и прутка. Незначительные разрывы ковшей Полотно транспортера натянуто неравномерно, с перекосами
  208. Программа для обработки данных полученных в ходе „имитационного“ диагностирования с среде Microsoft Excel.1. Sub Обработкаданных () !
  209. Обработкаданных Макрос ' Макрос записан 13.10.99 (БоннетВ.В.)1. ChDir „C:OSCIL“
  210. Workbooks.OpenTextFileName:="C:OSCILP21.ASC“, Origin:=xlWindows,
  211. Selection.Replace What:-'. Replacement:-*,“, LookAt:=xlPart,
  212. SearchOrder:=xlByRows, MatchCase:=False Selection. Replace What:-'.», Replacement:-LookAt:=xlPart,
  213. SearchOrder:=xlByRows, MatchCase:=False Range («Hl 7»).Select Active Window. SmallScroll Down :=63 ActiveWindow. ScrollRow = 1 Range («A2:A22»). Select
  214. Selection.AutoFill Destination:=Range («A2:A4001»), Type:=xlFillDefault Range («A2:A4001»).Select Range («Bl»).Select ActiveCell. FormulaRl CI = «Момент В» Range («El»).Select
  215. ActiveCell.FormulaRl С1 = «Момент Нм» Range («E3»). Select Columns («E:E»).Column Width 9.29 Range («E2»).Select
  216. ActiveCell.FormulaRl CI = «=RC-3.*432.39» Range («E2»). Select
  217. Selection.AutoFill Destination:=Range («A2:A4001»), Type:=xlFillDefault Range («A2:A4001 „).Select Active Window. ScrollRow = 1 Range („D2“).Select ActiveCell. FormulaRl CI = „=RC-1.*10“ Range („D2“).Select
  218. Selection.AutoFill Destination:=Range („D2:D4001“), Type:=xlFillDefault1. Range („D2:D4001“).Select
  219. ActiveWindow.SmallScroll Down:=-24
  220. Active Window. ScrollRow = 1
  221. Selection.NumberFormat = „0.000“
  222. Selection.NumberFormat = „0.00“
  223. Selection.NumberFormat = „0.0"1. Range („Dl“).Select
  224. ActiveCell.FormulaRl CI = „Угол"1. Columns („D:E“).Select1. Selection. Copy
  225. Selection.PasteSpecial Paste:=xlValues, Operation:=xlNone, SkipBlanks:= False, Transpose:=False
  226. Columns („B:C“).Select Application. CutCopyMode = False Selection. Delete Shift:=xlToLeft Range („D6“). Select Columns („C:C“).Select Selection. NumberFormat = „0.0“ Range („E 11“).Select Charts. Add
  227. ActiveChart.ChartType = xlXYScatterSmoothNoMarkers ActiveChart. SetSourceData Source:=Sheets („P21 „).Range ("A2:C4001“), PlotBy:= xlColumns
  228. ActiveChart.Location Where :=xlLocationAsObject, Name:-'P21″ With ActiveChart. HasTitle = False
  229. Axes (xlCategory, xlPrimary).HasTitle = False .Axes (xlValue, xlPrimary).HasTitle = False End With
  230. ActiveChart.Legend. Select Selection. Delete
  231. ActiveChart. Axes (xlCategory).Select With ActiveChart. Axes (xlCategory) .MinimumScalelsAuto = True. MaximumScale = 40. MinorUnitlsAuto = True. MajorUnitlsAuto = True. Crosses = xlAutomatic. ReversePlotOrder = False. ScaleType = xlLinear End With
  232. Selection.TickLabels.AutoScaleFont = False With Selection.TickLabels.Font .Name = „Arial Cyr“ .FontStyle = „обычный“ .Size = 10
  233. Strikethrough = False. Superscript = False. Subscript = False. OutlineFont = False. Shadow = False
  234. Underline = xlUnderlineStyleNone. Colorlndex = xlAutomatic. Background = xlAutomatic End With
  235. ActiveChart.Axes (xlValue).Select Selection.TickLabels.AutoScaleFont = False With Selection.TickLabels.Font .Name = „Arial Cyr“ .FontStyle = „обычный“ .Size = 10
  236. Strikethrough = False. Superscript = False1. Subscript = False
  237. OutlineFont = False. Shadow = False
  238. Underline = xlUnderlineStyleNone. Colorlndex = xlAutomatic. Background = xlAutomatic End With
  239. ActiveChart.Axes (xlCategory).Select ActiveChart.PlotArea. Select With Selection. Border .Colorlndex = 57. Weight = xlThin. LineStyle = xlContinuous End With
  240. With Selection. Interior .Colorlndex = 2. PatternColorlndex = 1. Pattern = xlSolid End With
  241. ActiveChart.Axes (xlValue).Select With Selection. Border .Colorlndex = 57. Weight = xlMedium. LineStyle = xlContinuous End With With Selection
  242. MajorTickMark = xlOutside. MinorTickMark = xlNone. TickLabelPosition = xlNextToAxis End With
  243. ActiveChart. SeriesCollection (1) .Select ActiveChart. SeriesCollection (2) .Select
  244. TickLabelPosition = xlNextToAxis End With
  245. ActiveChart.ChartArea.Select
  246. ActiveSheet.Shapes ('№arp.r).ScaleWidthl.44,msoFalse, msoScaleFromTopLeft
  247. ActiveSheet.Shapes („flHarp. l“).ScaleHeight 1.38, msoFalse, mso S caleFromB ottomRight ActiveSheet. Shapes ('^Harp.r').Scale Widthl.03,msoFalse, msoScaleFromTopLeft
  248. ActiveSheet.Shapes („Диагр. l“).ScaleHeightl .33,msoFalse, msoScaleFromTopLeft
  249. Active Workbook. Save As FileName:="C:OSCILnepepa6oTaHHbie3P21 .xls“,
  250. FileFormat:=xlNormal, Passwords““, WriteResPassword:=“», ReadOnlyRecommended:=False, CreateBackup:=False Sheets («P21»). Select
  251. Sheets («P21 «).CopyAfter:=Workbooks ("Cpa6aTbiBaHHe .V^T.xls»).Sheets (l)
  252. Windows («P21 .xls»). Activate Active Workbook. Close Rows («1:1»).Select Selection. Insert Shift:=xlDown Range («B 1: C 1 «).Select With Selection
  253. HorizontalAlignment = xlCenter. VerticalAlignment = xlBottom. WrapText = False. Orientation = 0. ShrinkToFit = False. MergeCells = False End With Selection. Merge
  254. ActiveCell.FormulaRlCl = «P21» Range («B 1: C 1»). Select
  255. Selection.Borders (xlDiagonalDown).LineStyle = xlNone Selection. Borders (xlDiagonalUp).LineStyle = xlNone With Selection. Borders (xlEdgeLeft) .LineStyle = xlContinuous. Weight = xlMedium. Colorlndex = xlAutomatic End With
  256. With Selection. Borders (xlEdgeTop)1.neStyle = xlContinuous. Weight = xlMedium. Colorlndex = xl Automatic End With
  257. With Selection. Borders (xlEdgeBottom) .LineStyle = xlContinuous. Weight = xlMedium. Colorlndex = xl Automatic End With
  258. With Selection. Borders (xlEdgeRight) .LineStyle = xlContinuous. Weight = xlMedium. Colorlndex = xlAutomatic End With
  259. Selection.Borders (xlInsideYertical).LineStyle = xlNone Range («Bl :C4002»).Select
  260. Selection.Borders (xlDiagonalDown).LineStyle = xlNone Selection. Borders (xlDiagonalUp).LineStyle = xlNone With Selection. Borders (xlEdgeLeft) .LineStyle = xlContinuous. Weight = xlMedium. Colorlndex = xlAutomatic End With
  261. With Selection. Borders (xlEdgeTop) .LineStyle = xlContinuous. Weight = xlMedium. Colorlndex = xlAutomatic End With
  262. With Selection. Borders (xlEdgeBottom) .LineStyle = xlContinuous. Weight = xlMedium. Colorlndex = xlAutomatic End With
  263. With Selection. Borders (xlEdgeRight) .LineStyle = xlContinuous. Weight = xlMedium. Colorlndex = xlAutomatic End With
  264. Selection.Borders (xlInsideVertical).LineStyle = xlNone Selection. Copy Sheets («06iimr).Select Range («B»).Select Selection. Insert Shift:=xlToRight End Sub10 11 12
  265. Продолжительность рабочего дня, ч
  266. Рис. ПЛ. Зависимость комплексных показателя надежности агрегата от продолжительности рабочего дняк н о0к жt! <и н йX
Заполнить форму текущей работой

На отлично!