Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности

Диссертация: Рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В случае присутствия при единоличном рассмотрении судьей или должностным лицом дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, и (или) его законного представителя, защитника либо любого другого лица из числа участников производства по данному делу, следует вести протокол о рассмотрении дела. Его ведение позволит документально зафиксировать… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Общие вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности
    • 1. 1. Понятие, подведомственность дел об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности, общие требования к их рассмотрению
    • 1. 2. Участники рассмотрения дела о предпринимательском административном правонарушении
    • 1. 3. Предмет доказывания и доказательства по делу о предпринимательском административном правонарушении
  • Глава. 2. Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности
    • 2. 1. Подготовка к рассмотрению дела о предпринимательском административном правонарушении
    • 2. 2. Рассмотрение дела о предпринимательском административном правонарушении по существу
    • 2. 3. Постановление (решение) о назначении административного наказания по делу о предпринимательском административном правонарушении

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования.

В главе 14 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), введенного в действие с 1 июля 2002, впервые были систематизированы нормы, устанавливающие административную ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, должностных и приравненных к ним лиц за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. Кроме того, и в других главах Особенной части КоАП РФ были сформулированы составы административных правонарушений, совершаемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Как показывает анализ административ-но-юрисдикционной практики органов исполнительной власти, судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, количество рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, постоянно растет. Между тем изучение указанной практики свидетельствует о наличии целого ряда проблем процессуального характера, возникающих на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершаемых в ходе осуществления предпринимательской деятельности. К их числу можно, в частности, отнести проблемы обеспечения представительства юридических лиц при рассмотрении возбужденных в отношении них дел об административных правонарушениях, надлежащего извещения названных лиц и индивидуальных предпринимателей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доказывания обстоятельств, устанавливаемых по делу об административном правонарушении, совершенном в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обоснованности выносимых по этим делам постановлений. Наличие названных проблем обусловлено главным образом несовершенством процессуальных норм КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), регламентирующих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также их неправильным толкованием и применением административно-юрисдикцион-ными органами. Многие из названных выше проблем являются общими для производства по делам обо всех административных правонарушениях и требуют единообразного нормативного решения в КоАП РФ и АПК РФ. Такое нормативное решение может быть выработано на основе обобщения и научного исследования административно-юрисдикционной практики, сформировавшейся за период действия КоАП РФ и АПК РФ литературы по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях. К числу научных исследований подобного рода относится и данное диссертационное исследование. Указанными обстоятельствами обусловливается его актуальность.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Общие процессуальные вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях являлись предметом исследования в науке отечественного административного права как советского, так и постсоветского периода. По этим вопросам было опубликовано множество научных и учебных работ, в частности, таких ученых, как Д. Н. Бахрах, И. А. Галаган, Е. В. Додин, А. Б. Дудаев, А. П. Коренев, Б. В. Россинский, П. П. Сергун, Ю. П. Соловей, М. С. Студеникина, Н. Г. Салищева, A.C. Телегин, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов и других авторов. В то же время, несмотря на обилие научных исследований по вопросам производства по делам об административных правонарушениях, которые были проведены после введения в действие КоАП РФ, то есть после 1 июля 2002 г., ни одно из них не было посвящено общему комплексному анализу стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. В научных работах указанного периода объектом исследования выступали лишь некоторые общие и специальные вопросы рассмотрения судьями, органами и должностными лицами дел об административных правонарушениях. В числе таких работ можно, в частности, назвать диссертационные исследования, монографии и статьи таких ученых, как В. В. Головко, Н. В. Комарова, П. И. Кононов, Ю. П. Кузякин, Е. В. Ламонов, В. И. Ломакин, Б. В. Россинский, О. Ю. Филиппов и других.

Некоторые вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершаемых в ходе осуществления предпринимательской деятельности, затрагивались в диссертационных работах таких авторов, как О.В. Гречкина1, Е.В. Котельникова2, Л.А. Косицына3, А.В. Пешехонов4, С.Р. Футо5, Я.Н. Чапурных6, Ю.В. Шилов7.

Вместе с тем в период действия КоАП РФ и АПК РФ не проводились комплексные научные исследования общих проблем рассмотрения как административными органами, судьями районных судов и мировыми судьями, так и судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, совершаемых при осуществлении предпринимательской деятельности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в выявлении юридических проблем, возникающих на стадии рассмотрения административными органами, судьями районных судов, мировыми судьями и судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, совершаемых в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и в обосновании и разработке предложений и рекомендаций по решению указанных проблем.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1 См.: Гречкина О. В. Административное производство по делам о нарушениях таможенных правил: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004.

2 См.: Котельникова Е. В. Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005.

3 См.: Косицина Л. А. Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил: дис.. канд. юрид. наук. — Омск, 2006.

4 См.: Пешехонов A.B. Производство по делам об административных правонарушениях на потребительском рынке России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2009.

5 См.: Футо С. Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2004.

6 См.: Чапурных Я. Н. Административная ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности: дис. канд. юрид. наук. — М., 2009.

7 См.: Шилов Ю. В. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект): дис.. канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

— определить понятие и выявить признаки дела о предпринимательском административном правонарушении;

— исследовать подведомственность административным органам и судам дел о предпринимательских административных правонарушениях;

— проанализировать общие требования, предъявляемые к порядку рассмотрения дел о предпринимательских административных правонарушениях;

— выявить особенности состава и правового статуса участников рассмотрения дела о предпринимательском административном правонарушении;

— раскрыть предмет и особенности доказывания по делу о предпринимательском административном правонарушении;

— выявить особенности подготовки к рассмотрению дела о предпринимательском административном правонарушении, рассмотрения его по существу, принятия по нему итогового решения и доведения его до сведения заинтересованных лиц;

— сформулировать конкретные предложения по уточнению и дополнению процессуальных норм КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Объектом диссертационного исследования выступают административно-процессуальные отношения, возникающие на стадии рассмотрения административными органами, судьями районных судов, мировыми судьями и судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, должностными и приравненными к ним лицами при осуществлении предпринимательской деятельности и в связи с ее осуществлением.

Предметом диссертационного исследования служат содержащиеся в КоАП РФ и АПК РФ юридические нормы, регламентирующие процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, а также практика применения названных правовых норм административными органами, судьями районных судов, мировыми судьями и судьями арбитражных судов при рассмотрении ими дел об административных правонарушениях, совершенных в ходе осуществления предпринимательской деятельности и в связи с ее осуществлением.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют современные методы научного познания: общенаучные (диалектико-мате-риалистический, анализа и синтеза) и частнонаучные (системно-структурный, формально-юридический), использованные автором в ходе изучения и систематизации научных источников, нормативного правового материала, административно-юрисдикционной практики.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды, в том числе монографии и диссертации, учебники и учебные пособия по административному праву. При подготовке диссертации использовались, в частности, работы таких ученых, как Д. Н. Бахрах, Ф. П. Васильев, И. А. Галаган, В. В. Головко, О. В. Гречкина, Е. В. Додин, А. Б. Дудаев, A.C. Ду-генец, В. И. Майоров, О. В. Панкова, И. В. Панова, A.A. Пеков, Б. В. Российский, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, A.C. Телегин, Е. Ю. Хохлова, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов и других специалистов в области административного права.

Нормативная основа диссертационного исследования включает в себя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регламентирующие или разъясняющие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных, в том числе, в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют материалы административно-юрисдикционной практики, а именно материалы дел об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности, рассмотренных различными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, мировыми судьями и судьями районных судов Белгородской и Кировской областей, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, федеральными арбитражными судами округов, арбитражными судами Белгородской и Кировской областей.

Всего автором изучены 375 дел об административных правонарушениях, рассмотренных административными органами, мировыми судьями, судьями районных судов и 350 дел об административных правонарушениях, рассмотренных арбитражными судами первой инстанции, свыше 70 постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов по конкретным делам об административных правонарушениях, рассмотренных ими в качестве кассационной и надзорной инстанций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые после введения в действие КоАП РФ и АПК РФ на основе изучения сложившейся практики их применения осуществлен комплексный теоретико-прикладной анализ процессуально-правовых проблем, возникающих на стадии рассмотрения административными органами, судьями районных судов, мировыми судьями и судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, совершаемых в ходе осуществления предпринимательской деятельности и в связи с ее осуществлением. В диссертации предложено авторское понимание дела о предпринимательском административном правонарушении, выявлены особенности состава и правового статуса участников производства по данному делу, доказывания по нему, подготовки его к рассмотрению и рассмотрения по существу.

На защиту выносятся следующие обладающие научной новизной или ее элементами положения:

1. Дело об административном правонарушении, совершенном при осуществлении предпринимательской деятельности, — это индивидуальное административное дело, разрешаемое компетентным административным органом и (или) судьей в порядке, предусмотренном административно-процессуальными нормами, содержащимися в КоАП РФ и АПК РФ, возникшее по поводу совершения гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, (индивидуальным предпринимателем), юридическим лицом либо действующими от их имени работниками, являющимися должностными лицами или приравненными к ним лицами, административного правонарушения в процессе осуществления предпринимательской деятельности и в связи с ее осуществлением.

2. К подведомственности судей арбитражных судов следует отнести дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных в процессе осуществления предпринимательской деятельности не только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но действующими от их имени работниками, приравненными в силу примечания к ст. 2.4 названного кодекса к должностным лицам. В этой связи абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ после слова «совершенных» необходимо изложить в следующей редакции: «в процессе осуществления предпринимательской деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также действующими от их имени работниками, приравненными в силу примечания к статье 2.4 настоящего кодекса к должностным лицам».

3. Административный орган, должностное лицо которого возбуждает дело об административном правонарушении, обеспечивает собирание по нему доказательств и составление протокола об административном правонарушении, а затем направляет материалы дела другому административному органу или судье для рассмотрения по существу, должен признаваться участником производства по указанному делу, выступать при его рассмотрении в качестве обвиняющей стороны и обладать равными процессуальными правами с лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административный орган, в том числе должностное лицо, действующее от его имени, а также судья, рассматривающие дело об административном правонарушении по существу и принимающие по нему решение, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи предлагается дополнить главу 25 КоАП РФ новой статьей 25.1.1 «Органы исполнительной власти, их учреждения, иные государственные органы, должностные лица которых уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях». Редакция данной статьи формулируется в тексте диссертации.

4. Лицо, в отношении которого арбитражным судом на основании заявления административного органа рассматривается дело о привлечении к административной ответственности, являющееся стороной по этому делу, следует именовать не ответчиком, а лицом, привлекаемым к административной ответственности. С учетом данного подхода статью 202 АПК РФ необходимо дополнить частью 3 следующего содержания:

Сторонами по делу о привлечении к административной ответственности являются заявитель, в качестве которого выступает административный орган, обратившийся с соответствующим заявлением, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в качестве которого выступает юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное или приравненное к нему лицо, указанные в названном заявлении".

5. В целях обеспечения полноты рассмотрения дела об административном правонарушении к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 26.1.

КоАП РФ, следует также относить факт изъятия и (или) ареста по делу вещей и (или) документов и факт соблюдения органом, должностным лицом, осуществляющим производство по делу, установленного названным кодексом порядка составления протокола об административном правонарушении, получения и фиксации иных доказательств по делу. На основе данного вывода в диссертации сформулированы соответствующие нормы, которыми предлагается дополнить ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

6. В целях совершенствования юридической процедуры подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях предлагается внести в статью 29.1 КоАП РФ следующие дополнения и изменения:

1. Статью 29.1 КоАП РФ дополнить частью 2 следующего содержания: «Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении должна быть завершена с вынесением необходимых процессуальных решений в срок, не превышающий трех дней со дня получения судьей, органом, должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела».

2. Часть первую ст. 29.4 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится соответствующее определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) об уведомлении лиц, указанных в статьях 25.1−25.10 настоящего Кодекса о времени и месте рассмотрения дела и о вызове их на рассмотрение дела;

3) об истребовании у органа, направившего протокол об административном правонарушении, иных органов и организаций необходимых дополнительных материалов по делу;

4) о назначении экспертизы по делу;

5) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных по делу ходатайств;

6) о продлении срока рассмотрения дела;

7) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило данный протокол, в случае составления его и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного (не соответствующего требованиям закона) составления названного протокола и оформления других материалов дела, если данные недостатки могут быть устранены указанным органом, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

8) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица".

3. Исключить из статьи 29.4 КоАП РФ часть третью.

7. В случае присутствия при единоличном рассмотрении судьей или должностным лицом дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, и (или) его законного представителя, защитника либо любого другого лица из числа участников производства по данному делу, следует вести протокол о рассмотрении дела. Его ведение позволит документально зафиксировать: во-первых, сам факт присутствия указанных выше лиц при рассмотрении дела, во-вторых, факт разъяснения им процессуальных прав и обязанностейв-третьих, факт заявления ими ходатайств и результаты их разрешенияв-четвертых, совершаемые ими в ходе рассмотрения дела действия и даваемые ими объяснения и показания. Если же при единоличном рассмотрении дела никто из указанных выше лиц не присутствует и дело рассматривается судьей или иным должностным лицом только по имеющимся материалам, ведение протокола о рассмотрении дела не обязательно, поскольку в данном случае отсутствует необходимость фиксации названных выше фактов. На основе данного вывода в диссертации сформулированы конкретные предложения по уточнению и дополнению статей 29.7 и 29.8 КоАП РФ.

8. В целях обеспечения вынесения судьей, органом или должностным лицом законного и обоснованного постановления по рассмотренному ими делу об административном правонарушении в ст. 29.11. КоАП РФ необходимо предусмотреть правило, в соответствии с которым непосредственно после рассмотрения дела может быть вынесена и объявлена лишь резолютивная часть постановления с условием, что в полном объеме данный документ подлежит изготовлению в течение трех дней со дня объявления его резолютивной части и его копия до истечения указанного срока должна быть выслана или вручена под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, а также потерпевшему по его просьбе. На основе данного вывода в диссертации сформулированы соответствующие нормы, которыми предлагается дополнить ст. 29.11 КоАП РФ.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем новые или обладающие элементами новизны положения о понятии дела о предпринимательском административном правонарушении, подведомственности и особенностях подготовки к рассмотрению и рассмотрения дел о предпринимательских административных правонарушениях могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований по обозначенной проблематике. Кроме того, сформулированные в работе теоретические выводы общего характера, касающиеся процедуры рассмотрения любых дел об административных правонарушениях, могут быть использованы в науке административного права в ходе дальнейшего исследования процессуально-правовых проблем, возникающих на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования федеральным законодателем в ходе законотворческой деятельности сформулированных в работе предложений по уточнению и дополнению ряда норм КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сформулированные автором рекомендации по разрешению некоторых вопросов, возникающих при подготовке к рассмотрению дел о предпринимательских административных правонарушениях, а также при рассмотрении их по существу, могут быть использованы судьями судов общей юрисдикции, мировыми судьями и судьями арбитражных судов в ходе рассмотрения указанных дел.

Кроме того, материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля по дисциплинам «Административное право» и «Административная ответственность».

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Вятского государственного гуманитарного университета.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в форме докладов и выступлений на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г. Киров, 17 октября 2008 г., 6 ноября 2009) и на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административной ответственности» (г. Омск, 8 апреля 2008 г., 27 февраля 2009 г.).

Сформулированные в работе рекомендации по подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности, по исследованию и оценке доказательств по этим делам используются в практической деятельности судьями арбитражного суда Кировской области.

Кроме того, положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплине «Административное право» в Вятском государственном гуманитарном университете.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в семи научных статьях, одна из которых опубликована в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных положений кандидатских и докторских диссертаций по юридическим специальностям.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обобщая результаты проведенного диссертационного исследования, представляется необходимым выделить следующие содержащиеся в нем основные выводы и предложения.

1. Дело об административном правонарушении может быть определено как индивидуальное административное дело, возникшее в связи с совершением физическим или юридическим лицом административного правонарушения и разрешаемое компетентным административным органом и (или) судьей в порядке, предусмотренном административно-процессуальными нормами^ содержащимися в КоАП РФ и АПК РФ.

2. Рассмотрение дел о предпринимательских административных право-— нарушениях за исключением дел о правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ, совершаемых юридическими лицами и индивидуалу^ ными предпринимателями, отнесено к подведомственности администратор.^ ных органов, судей районных судов и мировых судей в соответствии с уст^^ новленным разграничением компетенции между ними.

3. К подведомственности арбитражных судов следует отнести дела 0(5 административных правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. ст. 23.-^ КоАП РФ, совершенных в процессе осуществления предпринимательской деятельности не только юридическими лицами и индивидуальными предпригц^ мателями, но и действующими от их имени работниками, приравненными ^ силу примечания к ст. 2.4. КоАП РФ к должностным лицам.

4. Административный орган, возбуждающий дело об администратц^ ном правонарушении и осуществляющий по нему производство в поряд^ предусмотренном КоАП РФ, до начала рассмотрения этого дела по существу на стадии его рассмотрения должен признаваться участником указанного производства. Административный орган, разрешающий дело об администр^ тивном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в полно^ объеме, включая, в том числе и рассмотрение этого дела, а также административный орган, осуществляющий только рассмотрение такого дела по существу на основе протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом другого административного органа, не могут признаваться участниками производства по делу об административном правонарушении.

5. Поскольку конечной целью производства по делу об административном правонарушении является привлечение лица, в отношении которого оно возбуждается и ведется, к административной ответственности, данное лицо следует именовать термином «лицо, привлекаемое к административной ответственности».

6. Учитывая, что в результате совершения некоторых видов предпринимательских административных правонарушений, связанных, в частности, с недобросовестной рекламой и недобросовестной конкуренцией, мож: ет быть причинен вред деловой репутации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, представляется необходимым уточнить содержащееся в ч.1 ст. 25.2. КоАП РФ понятие потерпевшего, сформулировав его следующим образом:

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации".

7. На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении прокурор как участник этого рассмотрения может выполнять одну из двух функций: а) функцию поддержания инициативы привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого им было возбуждено дело об административном правонарушенииб) функцию осуществления прокурорского надзора за законностью производства по делу об административном правонарушении, возбужденному административным органом.

В этой связи целесообразно внести в статью 25.11. КоАП РФ соответствующие уточнения и дополнения, а именно:

1. Пункт 2 части 1 изложить в следующей редакции: участвовать в рассмотрении возбужденного им дела об административном правонарушении, поддерживать инициативу привлечения лица, в отношении которого возбуждено это дело, к административной ответственности, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения данного дела".

2. Дополнить часть 1 пунктом 2.1 следующего содержания: участвовать в целях осуществления прокурорского надзора за законностью действий органов, должностные лица которых уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, в рассмотрении любого иного дела об административном правонарушении и давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения данного дела".

8. Элементами события административного правонарушения, то есть факта его совершения, наличие которых подлежит установлению при рассмотрении судьей, органом или должностным лицом дела об этом правонарушении, по нашему мнению, являются: а) действие (бездействие) — б) нарушение действием (бездействием) правил и норм, регулирующих различные виды общественных отношений, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (об административной ответственности) установлена административная: ответственностьв) время совершения действия (бездействия) — г) место совершения действия (бездействия) — д) способ совершения действия (бездействия) — е) иные обстоятельства, характеризующие совершенное действие действие), которые могут повлиять на квалификацию административна-^ правонарушения и (или) назначение лицу, его совершившего, админис-х-ра тивного наказания, например, наличие общественно вредных последствий:^ их характер, длительность совершения и т. п.

На основе приведенного выше подхода пункт 1. ст. 26.1. КоАП предлагается изложить в следующей редакции:

1) наличие события административного правонарушения, то есть самого факта совершения противоправного действия (бездействия), квалцфи цируемого по соответствующей статье (части статьи) Особенной части Настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях".

9. В целях уточнения перечня обстоятельств, исключающих произ водство по делу об административном правонарушении, предлагается Доцол нить ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ пунктами 2.1), 3.1) и 9) следующего содержания.

Пункт 2.1): «недоказанность события и (или) состава административно го правонарушения;

Пункт 3.1): «малозначительность совершенного административного правонарушения»;

Пункт 9): «ликвидация юридического лица, в отношении которого ве дется производство по делу об административном правонарушении».

10. При обнаружении на этапе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению по существу существенных недостатков протоколов, составление которых предусмотрено КоАП РФ, и (или) других имеющихся в деле документов, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возврату соответствующему должностному лицу лишь в том случае, когда указанные недостатки могут быть устранены посредством внесения в названные документы соответствующих дополнений или их повторного составления (оформления). При отсутствии такой реальной возможности протокол об административном правонарушении, иные протоколы и материалы дела не должны возвращаться должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. В указанном случае документы, имеющие существенные недостатки, должны оцениваться как источники доказательств по делу об административном правонарушении на этапе рассмотрения данного дела по существу.

11. В целях совершенствования юридической процедуры подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении предлагается внести следующие изменения и дополнения в ст.ст. 29.1. и 29.4. КоАП РФ:

1. Статью 29.1. КоАП РФ дополнить частью 2 следующего содержания: «Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении должна быть завершена с вынесением необходимых процессуальных решений в срок, не превышающий трех дней со дня получения судьей, органом, должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела».

2. Часть первую ст. 29.4. КоАП РФ изложить в следующей редакции:

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится соответствующее определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) об уведомлении лиц, указанных в статьях 25.1.-25.10. настоящего Кодекса о времени и месте рассмотрения дела и о вызове их на рассмотрение дела;

3) об истребовании у органа, направившего протокол об административном правонарушении, иных органов и организаций необходимых дополнительных материалов по делу;

4) о назначении экспертизы по делу;

5) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных по делу ходатайств;

6) о продлении срока рассмотрения дела;

7) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило данный протокол, в случае составления его и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного (не соответствующего требованиям закона) составления названного протокола и оформления других материалов дела, если данные недостатки могут быть устранены указанным органом, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

8) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица".

3. Исключить из статьи 29.4. КоАП РФ часть третью.

12. Вопрос о необходимости ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо увязывать не с тем, какой орган или должностное лицо рассматривают данное дело, а с тем, присутствует или не присутствует при его рассмотрении по существу кто-либо из лиц, участвующих в производстве по данному делу. Если при единоличном рассмотрении дела присутствует лицо, привлекаемое к административной ответственности и (или) его законный представитель, защитник либо любое другое лицо из числа участников производства по данному делу, следует вести протокол о рассмотрении дела. Если же при единоличном рассмотрении дела никто из указанных выше лиц не присутствует и дело рассматривается судьей или иным должностным лицом только по имеющимся материалам, ведение протокола о рассмотрении дела представляется не обязательным, поскольку в данном случае отсутствует необходимость фиксации названных выше фактов. Такой подход подлежит нормативному закреплению в части 1 ст. 29.8. КоАП РФ.

13. В целях обеспечения единообразного оформления судьями, органами и должностными лицами выносимого ими по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления по данному делу предлагается нормативно закрепить в части 1 статьи 29.10. КоАП РФ понятие данного постановления, его структуру, включающую вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части, с указанием требований, предъявляемых к содержанию каждой из перечисленных частей.

14. В целях обеспечения единообразного оформления судьями арбитражных судов резолютивной части решения по делу о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности предлагается дополнить статью 206 АПК РФ нормами, уточняющими перечень сведений, которые должны содержаться в указанной части решении. В частности, предлагается нормативно закрепить требование о необходимости указания в резолютивной части решения судьи арбитражного суда решения о судьбе изъятых или арестованных по делу вещей и (или) документов и информации о получателе административного штрафа в случае назначения административного наказания данного вида. Кроме того, формулируется предложение об установлении в части 3.1 ст. 206 АПК РФ требований к содержанию резолютивной части решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной отвественности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 1 (ч.1). — Ст. 1.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№ 30- Ст. 3012.
  3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
  4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
  5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Рос. газета. 2005. — 19 апр.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
  7. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года // СПС «Консультант Плюс».
  8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года // СПС «Консультант Плюс"^
  9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года // СПС «Консультант Пшос»
  10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // СПС «Консультант Плюс».
  11. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 ма^ 2009 г. № 89-АД09−1 // СПС «Консультант Плюс».
  12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Росси^ ской Федерации от 4 ноября 2003 г. по делу № А54−4024/02-С4 // СГПС «Консультант Плюс».
  13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Росси5> ской Федерации от 08 июня 2004 г. № 1790/04 по делу № А40−28 910/03−96−330 // СПС «Консультант Плюс».
  14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2005 г. по делу № А70−23 52/8−04 // СГСС «Консультант Плюс».
  15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. по делу № А55−11 475/2004−43 // СЦс «Консультант Плюс».
  16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 г. по делу № А45−11 656/06−39−398 // СГСС «Консультант Плюс».
  17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 г. по делу № А82−4377/2007−39 // СЦС «Консультант Плюс».
  18. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. по делу № А40−28 037/08−96−142 // СПС «Консультант Плюс».
  19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 г. по делу № АЗЗ-4142/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 г. по делу № А20−591/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  21. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г. по делу № А56−23 558/2005 // СПС «Консультант Плюс».
  22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г. по делу № А56−38 341/2006 // СПС «Консультант Плюс».
  23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г. по делу № А26−6098/2005−219 // СПС «Консультант Плюс».
  24. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. по делу № А26−596/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г. по делу № А05−4530/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г. по делу № А56−51 443/2007 // СПС «Консультант Плюс».
  27. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г. по делу № А66−982/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  28. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г. по делу № А42−14 011/04−3 // СПС «Консультант Плюс».
  29. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2008 г. по делу № А56−44 774 / СПС «Консультант Плюс».
  30. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 г. по делу № А26−3228/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  31. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. по делу № А56−3058/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  32. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г. по делу № А56−22 426/2007 // СПС «Консультант Плюс».
  33. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. по делу № А05−9500/2007 // СПС «Консультант Плюс».
  34. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2007 г. по делу № А56−41 026/2006 // СПС «Консультант Плюс».
  35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2008 г. по делу № А44−1731/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Запалагд1С)ГО округа от 21 июня 2004 г. по делу № А13−2730/04−11АП // СПС «Консул^тант Плюс».
  37. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 января 2004 г. по делу № КА-А40/10 697−03 // СПС «Консультант Плюс».
  38. Постановление Федерального арбитражного суда Моско^ского округа от 4 февраля 2008 г. по делу № А40−25 596/07−122 // оде «Консультант Плюс».
  39. Постановление Федерального арбитражного суда Моско^ского округа от 6 октября 2008 г. по делу № А41−2866/08 // СПС «Консультант Плюс».
  40. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2006 г. по делу № А64−732/06−22 // СПС «Консультант Плюс».
  41. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2008 г. по делу № А62−474/2008 // СПС «КонсуЛьтант Плюс».
  42. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2008 г. по делу № А55−848/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  43. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2008 г. по делу № А23−889/08А-14−58 // £ПС «Консультант Плюс».
  44. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2009 г. по делу № А62−4307/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  45. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2009 г. по делу № А62−6281 // СПС «Консультант Плюс».
  46. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2009 г. по делу № А62−898/2009 // СПС «Консультант Плюс».
  47. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2008 г. по делу А11−4306/2007-К2−24/463 // СПС «Консультант Плюс».
  48. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2008 г. по делу № А39−3880/2007 // СПС «Консультант Плюс».
  49. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2008 г. по делу № А39−311−25/15 // СПС «Консультант Плюс».
  50. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2006 г. по делу № А43−2465/2006−38−101 // СПС «Консультант Плюс».
  51. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2007 г. по делу № АЗ 1−2831/2006−13 // СПС «Консультант Плюс».
  52. Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа о практике применения законодательства об административных правонарушениях от 9 октября 2008 г. // СПС «Консультант Плюс».
  53. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 октября 2008 г. по делу № А39−678/2008−43/2 // СПС «Консультант Плюс».
  54. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2008 г. по делу № А28−7560/2008−304/15 // СПС «Консультант Плюс».
  55. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2008 г. по делу № А39−3246/2007 // СПС «Консультант Плюс».
  56. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2006 г. по делу № АЗ 1−8612/2005−16 В // СПС «Консультант Плюс».
  57. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07 марта 2008 г. по делу № АЗ8−2229/2007−12−140 // СПС «Консультант Плюс».
  58. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2007 г. по делу № АЗ 1−413/2007−15 // СПС «Консультант Плюс».
  59. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2008 г. по делу № А79−1177/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  60. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2008 г. по делу № А43−6761/2008−1-192 // СПС «Консультант Плюс».
  61. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07 апреля 2008 г. по делу № А82−10 802/2007−22 // СПС «Консультант Плюс».
  62. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2008 г. по делу № А28−2246/2008−92/12 // СПС «Консультант Плюс».
  63. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 мая 2009 г. по делу № А43−26 239/2008−1-343 // СПС «Консультант Плюс».
  64. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2008 г. по делу № А17−3763/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  65. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08 апреля 2005 г. по делу № А28−11 503/2004−617/13 // СПС «Консультант Плюс».
  66. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2005 г. по делу № А49−162/2005−249АДМ/17 // СПС «Консультант Плюс».
  67. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2007 г. по делу № А65−4879/07 // СПС «Консультант Плюс».
  68. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2008 г. по делу № А12−2307/08-С45 // СПС «Консультант Плюс».
  69. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2008 г. по делу № А12−125/08-С15 // СПС «Консультант Плюс».
  70. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2008 г. по делу № А06−5881/2007−15 // СПС «Консультант Плюс».
  71. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 ноября 2008 г. по делу № А72−2942/08−9/136 // СПС «Консультант Плюс».
  72. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2007 г. по делу № А12−3326/2007-С19ю // СПС «Консультант Плюс».
  73. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. по делу № А60−13 801/07 // СПС «Консультант Плюс».
  74. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2009 г. по делу № А47−1299/2009 // СПС «Консультант Плюс».
  75. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2009 г. по делу № А50П-231/2009 // СПС «Консультант Плюс».
  76. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. по делу № А07−16 647/2008-А-ААР // СПС «Консультант Плюс».
  77. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 г. по делу № А03−5347/2008−4 // СПС «Консультант Плюс».
  78. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 февраля 2007 г. по делу № А03−11 545/2006−26 // СГ1С «Консультант Плюс».
  79. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2005 г. № Ф04−2899/2005 (11 248-А70−32)// СПС «Консультант Плюс».
  80. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 мая 2008 г. по делу № А45−1583 5/2007−08/59/12 // СПС «Консультант Плюс».
  81. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 г. по делу № А81−1345/2007 // СПС «Консультант Плюс».
  82. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 апреля 2008 г. по делу № А03−9022/07−17 // СПС «Консультант Плюс».
  83. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. по делу № А27−16 328/2006−5 // СПС «Консультант Плюс».
  84. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. по делу № А67−1371/2007 // СПС «Консультант Плюс».
  85. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 июня 2007 г. по делу № А27−13/2007−5 // СПС «Консультант Плюс».
  86. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 ноября 2007 г. по делу № А05−7279/2007 // СПС «Консультант Плюс».
  87. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2008 г. по делу № А70−203/29−2008 // СПС «Консультант Плюс».
  88. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2008 г. по делу № А45−15 141/2007−46/392 // СПС «Консультант Плюс».
  89. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 декабря 2006 г. по делу № А27−9179/06−5 // СПС «Консультант Плюс».
  90. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 г. по делу № А46−11 319/2007 // СПС «Консультант Плюс».
  91. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. по делу № А27−4691/2008−5 // СПС «Консультант Плюс».
  92. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 апреля 2004 г. по делу № А56−31 843/03 // СПС «Консультант Плюс».
  93. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 сентября 2007 г. по делу № А03−2863/2007−3 // СПС «Консультант Плюс».
  94. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2008 г. по делу № А46−10 990/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  95. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. по делу № А70−6874/2008 // СПС «Консультант Плюс».
  96. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 февраля 2007 г. по делу № А74−2055/06 // СПС «Консультант Плюс».
  97. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. по делу № А19−15 561/06−28 // СПС «Консультант Плюс».
  98. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 июня 2008 г. по делу № А51−5642/07−4-343 // СПС «Консультант Плюс».
  99. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. по делу № А04−990/2008−16/42 // СПС «Консультант Плюс».
  100. Административное право: Учебник / под ред. JI.JI. Попова, М. С. Студеникиной. М., 2008.
  101. Административно-процессуальное право / под ред. И.Ш. Килясха-нова. М., 2004.
  102. Д.В. Участники производства по делам об административных правонарушениях, Pix права и обязанности // Современное право. 2003. — № 6.
  103. Д.Н. Производство по административным правонарушениям: учебное пособие. Свердловск, 1986.
  104. Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.
  105. Д.Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.
  106. Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.
  107. Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. М., 2006.
  108. Д.Н. Административное право России: учебник. М., 2006.
  109. Д.Н., Татарян В. Г. Административное право России: учебник. М., 2009.
  110. И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976.
  111. О.В., Майоров В. И. Административный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. Челябинск, 2008.
  112. E.B. Доказательства в административном процессе. М., 1973.
  113. A.C. Административно-юрисдикционный процесс: монография. М., 2003.
  114. П.И. О некоторых проблемах соотношения и применения арбитражными судами процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ // Закон. 2005. — № 8.
  115. П.И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2008. — № 4.
  116. Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 2002.
  117. М.Я. Порядок применения административных взысканий: учебно-практическое пособие. М., 1998.
  118. М.Я. Административный процесс: теория и практика. М., 2008.
  119. Общее административное право: учебник / под ред. Ю.Н. Старило-ва. Воронеж, 2007.
  120. О.В. Подведомственность дел об административных правонарушениях // Закон. 2005. — № 8.
  121. И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2007.
  122. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Комментарии законодательства, обзор практики, рекомендации / под ред. Э. Н. Ренова. М., 2003.
  123. .В. Административная ответственность: курс лекций. М., 2009.
  124. П.П. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей суда общей юрисдикции: научно-практическое пособие. М., 2008.
  125. A.C. Административная ответственность по законодательству Российской Федерации: учебное пособие. Пермь, 2005.
  126. М.В. Особенности проведения подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции // Вестник Евразийской академии административных наук. -2007. № 2.
  127. Т.Ф., Зырянов С. М. Рассмотрение дел об административных правонарушениях требует оптимизации // Административное право и процесс. 2009. — № 3.
  128. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.
  129. A.C. Предпринимательская деятельность как объект административного правонарушения // Административное право. Теория и современность: сборник научных трудов, посвященных 100-летию со дня рождения С. С. Студеникина. М., 2006.
  130. Диссертации и авторефераты диссертаций
  131. Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис.. д-раюрид. наук. М., 2005.
  132. E.B. Административная ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности (по материалам судебной практики): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008.
  133. А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.
  134. Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
  135. Косицына J1.A. Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил: дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2006.
  136. О.В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.
  137. Е.В. Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
  138. Ю.П. Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2008.
  139. В.И. Прокурор в производстве по делам об административных правонарушениях: дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
  140. A.A. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: дис.. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
  141. A.B. Производство по делам об административных правонарушениях на потребительском рынке России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2009.
  142. О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного анализа: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
  143. Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
  144. С.Р. Административная ответственность за правонарушения: в области налогов и сборов: дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2004.
  145. Е.Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.
  146. Комментарии к законодательству и обзоры судебной практики
  147. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / под ред. П. П. Серкова. М., 2006.
  148. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Н. Г. Салищевой. М., 2009.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!