Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Гражданское общество и местное самоуправление: Взаимосвязь становления и развития

Диссертация: Гражданское общество и местное самоуправление: Взаимосвязь становления и развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Создание постоянно действующей переговорной площадки институтов гражданского общества и государственной власти по вопросам местного самоуправления. Одной из форм взаимодействия может быть возобновление деятельности Совета по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации с включением в его компетенцию вопросов территориального общественного самоуправления. Обязательно введение… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Гражданское общество и местное самоуправление: основы взаимодействия
    • 1. 1. Сущность идержание понятия «гражданское общество»
    • 1. 2. Местноемоуправление встемевременных общественных отношений
    • 1. 3. Местноеобщество и местноемоуправление
  • Глава 2. Местноемоуправление и гражданское участие в Санкт-Петербурге: динамика развития
    • 2. 1. 0. собенности формированиястемы местногомоуправления в Санкт-Петербурге
    • 2. 2. Местная демократия и гражданское участие
    • 2. 3. Территориальное общественноемоуправление
    • 2. 4. Взаимодействие органов местного самоуправления с организациями «третьегоктора»

Гражданское общество и местное самоуправление: Взаимосвязь становления и развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Россия в настоящее время стоит перед выбором между двумя моделями демократии: электоральной и демократии участия. Как известно, под электоральной демократией понимается такой политический режим, при котором после дня голосования от рядового гражданина уже ничего не зависит — все решают его избранные представители и их аппарат.

В условиях демократии участия граждане имеют возможность влиять на процесс принятия решений властью и используют эти возможности. Естественно, что завершенной формы «демократии участия» не существует в природе: во всех так называемых странах со стабильной демократией население в полной мере не участвует в процессе принятия решений. Однако именно демократия участия рассматривается в качестве цели развития демократических институтов.

Для становления демократии участия требуются постоянные усилия и временные затраты органов власти, общественных организаций и отдельных людей, реализующих на практике различные формы гражданского участия.

В социуме роль структур, способствующих развитию демократии участия, играют различные структуры гражданского общества. В рамках же публичной власти наибольшую роль в этом призваны играть органы местного самоуправления как власть наиболее приближенная к населению, связанная с ним общностью жизнедеятельности, конечных интересов, наиболее доступная для создания действенной системы обратной связи между властью и гражданами.

В современной России процесс становления институтов гражданского общества и системы местного самоуправления происходит параллельно, встречая на своем пути немало трудностей, обусловленных отсутствием демократических традиций, низким уровнем политической культуры, укоренившимся тяготением к государственному патернализму, как со стороны власти, так и значительной части населения.

В этих условиях вопрос о характере связей между органами местного самоуправления и институтами гражданского общества, о путях их укрепления, о формах и методах взаимодействия приобретает особую актуальность.

Степень разработанности темы.

На протяжении последних десятилетий в нашей стране было опубликовано немало исследований, касающихся местного самоуправления. При этом, естественно, в центре внимания авторов, как правило, находился процесс становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. Основная масса работ посвящена правовым аспектам организации и функционирования местного самоуправления. Особый интерес в этом плане представляют работы Бондаря Н. С. /19/, Васильева В. И. /22/, Выдрина И. В. /29/, Замотаева А. А. /5556/, Кутафина О. Е. /79/, Постового Н. В. /140/, Пылина В. В. /142−143/, Фадеева В. И. /79/, Фейгина М. З. /166/ и ряда других.

Политико-социальные аспекты формирования системы местного самоуправления в современной России нашли свое отражение в работах Абордало-вой О.Н. /4/, Авакьяна С. А. /5−6/, Глухова А. В. /31/, Лапина В. А. /82/, Мартынова С. А. /92/, Мельникова А. Н. /94/, Парадиз А. Л. /133/, Полетаева А. А. /137/, Ре-бышевой Л.В. /146/, Чурсиной С. И. /174/, Широкова А. Н. /177−178/ и других российских политологов и социологов.

Специфика системы местного самоуправления в Санкт-Петербурге рассматривается в работах Винокурова В. А. /25/, Горного М. Б. /35- 100/, Рохчина В. Е. /73/. Диссертация Слепака В. А. /152/ посвящена особенностям организации местного самоуправления в городах федерального значения на примере г. Москвы.

Значительный интерес российские исследователи проявляют и к проблемам становления и развития гражданского общества. В связи с этим, в первую очередь, представляется необходимым назвать работы Ачкасова В.А./38−39/, Бляхмана Б. Я. /16/, Гуторова В. А. /40/, Кравченко И. И. /76/, Крутова А. В. /77/, Левина И. Б. /85/, Омеличкина О. В. /128/, Сергеева С. Г. /151/, Якимца В. И. /170/, Ярулина И. Ф. /189/ и ряда других. Широкий спектр вопросов рассматривался на форумах, посвященных гражданскому обществу в Санкт-Петербурге (в 2001 и 2002 году) и Москве (2001 год).

Значительно меньшее внимание, как в российской, так и зарубежной политической науке уделено анализу взаимосвязи становления и развития гражданского общества и местного самоуправления. Среди российских авторов, занимающихся этой проблемой можно назвать Антипьева А. Г. /10/, Генисаретско-го О.И. /112- 160/, Леонову И .Г. /86/, Редюхина В. И. /86/, Тимофееву В. Т. /163/- Савранскую O.JI. /112- 162/, Филенко В. И. /167/ и некоторых других. При всей ценности проведенного ими исследования далеко не со всеми выдвигаемыми е их работах положениями хотелось бы согласиться. Кроме того, в большинстве случаев, речь идет лишь о каком-либо одном аспекте взаимодействия. Так, е центре внимания Савранской O.JI. находится территориальное общественное самоуправление, Генисаретского О. И. — проблемы местных сообществ и так далее.

Большее внимание проблеме взаимодействия органов местного самоуправления и институтов гражданского общества уделяется в работах зарубежных авторов. Наибольший интерес в теоретическом плане представляют работь: Альена X. /190/, Авинеры С. и Де-Шалита А. /191/, Чэндлера Дж. /197/, Дальтона Р./199/, Стокера Дж. /202−203- 211/, Кинга Д. /203/, Мелорса К. /207/ и рядг других. Однако в этом случае в центре внимания находится, как правило, опьп развитых демократий. Российская же специфика, естественно, не учитывается.

Цель диссертационного исследования: выявить характер взаимосвязи между процессами становления и развития местного самоуправления и гражданского общества и определить условия, при которых взаимодействие межд) местными властями и институтами гражданского общества осуществляется наиболее эффективно.

Соответственно в ходе диссертационного исследования должны быть решены следующие задачи:

— проанализированы основные теоретические подходы к таким сложньш социально-политическим феноменам как гражданское общество и местное самоуправление;

— выявлено место местного самоуправления в системе современных общественных отношений и социальных связей;

— определены субъекты местного самоуправления;

— исходя из опыта становления и развития системы местного самоуправления в городе федерального значения Санкт-Петербурге, проанализированы основные направления взаимодействия между местным самоуправлением и институтами гражданского общества;

— выявлены наиболее принципиальные проблемы, являющиеся ключевыми для взаимоотношений органов местного самоуправления и таких институтов гражданского общества, как местные сообщества, территориальное общественное самоуправление, некоммерческие организации, политические партии и общественно-политические движения и другие, и показаны возможные пути их решения.

Предметом исследования является целенаправленная деятельность органов местного самоуправления и институтов гражданского общества по реализации своих общественно значимых целей и формирующиеся на этой основе отношения между ними.

Объект исследования: реально складывающиеся взаимоотношения между местным самоуправлением и гражданским обществом в процессе социального взаимодействия.

Методологической основой исследования является системный подход, в рамках которого местное самоуправление и гражданское общество рассматриваются в качестве элементов системы, соединенных отношениями, порождающими интегративное, или системное, качество.

При анализе подходов, форм и методов взаимодействия органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в разных странах логичным представлялось использование сравнительного анализа.

В целом, изложение материала основано на базовых принципах восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического в познании.

Новизна исследования заключается в том, что в нем показана взаимозависимость процессов становления и развития местного самоуправления и гражданского общества, которые ранее чаще всего рассматривались в отрыве друг от друга. При этом:

— раскрыта роль местного самоуправления как связующего звена между гражданским обществом и государством;

— определены основные направления и оптимальные формы организации взаимодействия между органами местного самоуправления и институтами гражданского общества;

— выявлен характер связи между уровнями развития этих подсистем общества и уровнем гражданского участия и степенью развития демократической политической культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система местного самоуправления и гражданское общество по отношению к обществу в целом, представляющему собой самоуправляемую самоорганизующуюся систему, выступают в качестве подсистем. Если в гражданском обществе доминируют механизмы самоорганизации, то в местном самоуправлении важно гармоничное сочетание самоорганизации и управления, что и позволяет ему выступать в роли связующего звена между государством и гражданским обществом.

2. Являясь той оптимальной точкой, где сходятся интересы местных сообществ, отдельного гражданина, государства, политических партий, групп интересов, местное самоуправление обладает огромными потенциальными возможностями гармонизации взаимоотношений между ними, укрепления различного рода социальных связей. Однако это же обстоятельство приводит к тому, что именно на данном уровне с наибольшей остротой проявляется и весь комплекс социальных, политических и экономических проблем данного общества, сталкиваются интересы не только местных, но и региональных и общенациональных политических элит.

3. Выступая с позиций управленческого лидера в местном сообществе, являясь живым носителем самой идеи сообщества, конструктивной гражданской активности, органы местного самоуправления оказываются центром притяжения для институтов гражданского общества, функционирующих на территории данной местности, поскольку нередко только благодаря поддержке местных властей и с их непосредственной помощью негосударственные организации способны реализовать многие свои проекты. В свою очередь, негосударственные организации могут служить для местного самоуправления хорошим индикатором общественного мнения, одним из важнейших каналов обратной связи местной власти с населением.

4. Роль местного самоуправления в становлении и развитии гражданского общества зависит от наличия общественного контроля и политического равноправия, находящих свое выражение не только в создании равных условий для всех участников избирательного процесса, обеспечении его конкурентности и свободы волеизъявления граждан, но и в последующей подотчетности представителей власти народу, их ответственности перед обществом за проводимую политику и конкретные действия, которые они предпринимают, находясь у власти.

5. Основная задача, стоящая перед органами местного самоуправления, особенно в такой стране, как Россия, где они являются на практике не столько результатом самоорганизации населения, сколько рационально созданной «сверху» конструкцией, — максимально способствовать интеграции множества различных территориальных, профессиональных, гражданских сообществ в единое местное сообщество, играющее одну из ведущих ролей среди субъектов гражданского общества, определяя во многом его дееспособность.

Практическая значимость работы связана с тем, что она позволяет заложить основу для принятия решений по вопросам дальнейшего развития местного самоуправления, создания благоприятных условий для развития институтов гражданского общества. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе органов местного самоуправления при осуществления взаимодействия с различными организациями гражданского общества: политическими партиями, организациями «третьего сектора», территориальным общественным самоуправлением. Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров по указанной проблематике.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе конференции «Включение в общество, профилактика, развитие — социальное измерение в фокусе» (21−23 мая 2001 г. Санкт-Петербург, Министерство труда и социального развития РФ, Министерство здравоохранения и социального обеспечения Швеции) — конференции «Муниципальное управление и современные информационные технологии» (17 октября 2001 г, Москва, Муниципальная академия) — круглого стола «Международное сотрудничество органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы» (18 апреля 2002 г. Санкт-Петербург, региональное бюро программы ТАСИС в Санкт-Петербурге при содействии Санкт-Петербургского государственного университета) — круглого стола «Навстречу 300-летия со дня основания Санкт-Петербурга» (18−22 июня 2002 г.- Санкт-Петербург, в рамках VI Петербургского экономического форума) — круглого стола «Проблемы управления персоналом в органах государственной и муниципальной власти: обучение управленческим навыкам и методам принятия решений» (28 мая 2002 г., Санкт-Петербург, Факультет менеджмента СПбГУ) — международной конференции «Разграничение полномочий между различными уровнями публичной власти в России» (23−24 апреля 2002 г., Санкт-Петербург, Конгресс местных и региональных властей Европы) — международной научной конференции «Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации» (17−20 апреля 2002 г.- Санкт-Петербург, РГПУ им А.И. Герцена) — международного семинара «Муниципальное управление и развитие малого бизнеса» (24−25 мая 2001 г., Санкт-Петербург, Институт управления и экономики (СПб), Мэрия г. Иматра (Финляндия)) — научнопрактической конференции «Муниципальные образования в новой системе политических и социально-экономических координат» (15 апреля 2002 г., Москва, Комитет Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам местного самоуправления) — научно-практической конференции «Санкт-Петербург: из Будущего в Настоящее» (22−24 мая 2001 г, Санкт-Петербург, СПбГУ, Санкт-Петербургский общественный фонд «Наш город») — научно-практического семинара «Местное самоуправление: проблемы законодательства» (6 декабря 2001 г., Санкт-Петербург, Общероссийское общественно-политическое движение «Развитие предпринимательства») — Российско-датской конференции «Проект общественного участия» (в рамках российско-датского соглашения) (5 сентября 2001 г., Санкт-Петербург) — семинара «Гражданское общество России: перспективы, вопросы, стратегии» (17 декабря 2001 г., СПб, Общество «Знание»).

Результаты и выводы диссертационного исследования широко используются в практике работы Комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления Канцелярии Администрации Санкт-Петербурга.

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ, общим объемом 13,5 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В нынешней российской ситуации особое значение приобретает осознание органами местного самоуправления и институтами гражданского общества существования общих интересов и проблем, которые должны заставить их объединять свои усилия, координировать свою деятельность, пытаться установить возможно более тесные связи друг с другом.

В основе этого лежат два объединяющих фактора. Во-первых, это общая забота о повседневной демократической практике, максимально приближенной к людям, во-вторых, нередко имеющее место быть отстранение и тех и других от процесса принятия решений в рамках общенациональной или региональной политики. Возможность оказывать реальное воздействие на процесс принятия решений напрямую связана с их способностью к выработке единой (или хотя бы близкой) позиции. В этом случае их роль в преодолении существующего отчуждения между государством и гражданином многократно возрастает.

Взаимодействуя с институтами гражданского общества, органы местного самоуправления нередко учатся у них гибкости, навыкам самоорганизации, командной работе, демократической культуре принятия решений.

В то же время, приучая людей к ответственности за ведение дел, местное самоуправление способствует преодолению традиционного российского патернализма, формированию гражданской политической культуры и нового типа личности — активной, инициативной, не уповающей целиком на государство, личности, в большей степени приверженной ценностям свободы. Ведь, как справедливо отмечал А. И. Солженицын: «Если мы сами не готовы к самоорганизации — не на кого нам жаловаться» / Цит. по: 112, с.56/.

Кроме этого, работа в органах местного самоуправления может стать механизмом отбора новой генерации российской политической элиты — это будут молодые энергичные политики, управленцы, прошедшие сито муниципальных выборов, знающие реальные проблемы населения и продемонстрировавшие умение эффективно их решать.

Для обеспечения эффективного взаимодействия местной власти и общественности необходима соответствующая нормативная поддержка в виде законов и актов. Трудно согласиться с мнением о том, что федеральное законодательство оставило «нишу» для региональных органов государственной власти и муниципальных образований в сфере формирования взаимоотношений с «третьим сектором». Скорее лакуны, существующие сегодня в нормативно-правовом обеспечении деятельности таких типичных организаций гражданского общества, как ТОС и НКО, связаны с тем, что само государство еще не имеет по отношению к ним четкой позиции.

На сегодняшний день важна общая тенденция в формировании системы законов и нормативных актов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Иначе говоря, должна быть сформирована четкая блок-схема целей, взаимосвязи и последствий принятия законов и нормативных актов по всем уровням власти.

Роль органов местного самоуправления как единственного легитимного представителя всего населения, проживающего на данной территории, органично вписывается в концепцию «управленческого лидерства», подразумевающую постепенную передачу государственных функций институтам самоорганизации граждан, к которым относится и местное самоуправление, и гражданское общество как сеть автономных, самоорганизующихся ассоциаций. Их взаимодействие есть необходимое условие ограничения власти государства и гарантии социального контроля над ним. Концепция «местного сообщества» очерчивает границы индивидуальной идентичности и индивидуального интереса и призывает нас к осознанию взаимной ответственности и общего социального пространства. В различной степени эти идеи расширяют наше представление о границах политического и потенциальной сфере практической реализации принципов демократии. Они также связаны с более традиционными проблемами теории демократии, например, подотчетностью политических и экономических институтов публичной власти и гражданского общества, как своим членам, так и обществу в целом, возможности влияния общественных объединений на демократизацию управления.

Для плодотворного взаимодействия между органами местного самоуправления и институтами гражданского общества необходимо наличие четко отлаженных механизмов. В качестве примеров эффективных моделей взаимодействия общественных организаций и местного самоуправления можно привести следующие:

1.Участие населения в процессе принятия решений. Общественный контроль за их исполнением. Достигается через использование таких процедур как:

• открытые встречи с гражданами по вопросам местного развития;

• общественные слушания, в том числе бюджетные слушания, слушания по вопросам принятия градостроительных решений и другим проблемам;

• общественные экспертизы, например, экологические или тендерные экспертизы местных социально-экономических программ;

• участие в тарифных комиссиях, обеспечивающих контроль за деятельностью локальных монополий и в других комиссиях;

• совместные рабочие группы по отдельным вопросам;

• регулярно действующие круглые столы, общественные советы;

• организация попечительских и наблюдательных советов при государственных и муниципальных учреждениях,.

• развитие сети гражданских правовых консультаций, обеспечение свободы доступа граждан к информации и так далее.

2.Продвижение новых социальных технологий, наиболее перспективных способов, методик и практических разработок, созданных и апробированных в НКО. Данный механизм предполагает обладание знанием и практическим опытом решения тех или иных социальных проблем, их артикуляцию через собственную издательскую деятельность, средства массовой информации и другие методы работы:

• подбор и анализ конкретных ситуаций;

• описание методик работы;

• разработка обучающих программ;

• проведение тренингов, образовательных курсов, стажировок и другие методы.

3. Участие общественности в решении социальных проблем на местном уровне. Взаимодействие местной власти и общественности для решения социальных проблем осуществляется путем финансирования и другой поддержки деятельности общественных организаций из средств бюджета муниципального образования. Для распределения этих средств наиболее эффективно использовать механизм конкурсного финансирования. Обычно выделяют два его вида:

• поддержка проектов (бюджетное финансирование негосударственных учреждений, например, в форме целевого финансирования отдельных общественно полезных инициатив и программ);

• размещение муниципального заказа, в том числе и социального (через заключение возмездного договора межу органом местного самоуправления и исполнителем, физическим или юридическим лицом, на осуществление определенной деятельности, услуг в соответствие с сформулированным техническим заданием).

4. Советы территориального общественного самоуправления. Такие советы являются объединениями жителей небольшой территории муниципального образования, как правило, микрорайона. Создаваемые по инициативе самих жителей, они занимаются решением самых различных проблем конкретной территории — от благоустройства и охраны общественного порядка до организации помощи жителям пожилого возраста. Кроме того, советы служат посредником в обеспечении связи между населением и городскими и районными администрациями. Ресурсами для их деятельности являются средства местных бюджетов, выделяемые советам городскими администрациями для осуществления ряда функций по работе на территории (благоустройство и тому подобное), благотворительные пожертвования местного бизнеса, гранты, волонтерский труд жителей и так далее.

Примерами эффективного взаимодействия общественных организаций и местного самоуправления, в частности, являются:

• Укрепление существующих и создание новых институциональных форм организации местного сообщества, планирования социально-экономического развития и принятия решений на местном уровне и осуществления общественного контроля за их исполнением (советы территориального общественного самоуправления, городские благотворительные фонды, агентства экономического развития и др.).

• В социальной сфере — продвижение новых социальных технологий, наиболее перспективных способов, методик и практических разработок, созданных и апробированных в общественных организацияхучастие общественности в решении социальных проблем на местном уровне (поддержка социальных проектов и размещение социального муниципального заказа).

• Участие общественности в достижении более эффективной формы организации жилищно-коммунального сектора по нескольким направлениям: усиление процессов самоорганизации населения по месту жительства через объединения собственников и нанимателей жилищного фондазащита прав потребителей жилищно-коммунальных услугобщественный контроль над естественными локальными монополиямипоставщиками коммунальных услуг.

• В сфере градорегулирования и землепользования — участие общественных организаций в подготовке правил землепользования и застройки в формах общественных слушаний, обсуждений в СМИ и прочее.

5. Одной из эффективных форм практической реализации идеи взаимодействия между органами местного самоуправления и институтами гражданского общества является планирование социально-экономического развития на местном уровне, разработка и реализация программ местного развития. Главное — чтобы субъекты не вытесняли друг друга, а являлись полноправными партнерами. Партнерами в процессе социально-экономического развития на местном уровне должны стать органы местного самоуправления, представители бизнеса и ассоциаций предпринимателей, общественные организации, представляющие интересы различных групп местного сообщества.

Для установления постоянного взаимодействия между местным самоуправлением и гражданским обществом представляется также целесообразным на федеральном уровне:

• Создание постоянно действующих рабочих групп из представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных и некоммерческих организаций с целью совершенствования законодательстваразработки методических материалов, обобщения и распространения положительного опыта совместного решения проблем на местном уровне, включая вопросы социально-экономического развития, формирования муниципальных бюджетов и обеспечения их прозрачности, реформы жилищно-коммунального хозяйства, становления территориального общественного самоуправления и других форм самоорганизации населения по месту жительства, решения экологических проблем в городах.

• Создание постоянно действующей переговорной площадки институтов гражданского общества и государственной власти по вопросам местного самоуправления. Одной из форм взаимодействия может быть возобновление деятельности Совета по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации с включением в его компетенцию вопросов территориального общественного самоуправления. Обязательно введение в состав Совета представителей институтов гражданского общества. Нельзя допустить, чтобы Совет стал бюрократической организацией. Необходимо провести широкую дискуссию по принципам формирования и деятельности Совета. Первоочередной задачей Совета может стать обсуждение предложений по разграничению предметов ведения и полномочий между органами федеральной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.

• Организация в Государственной Думе общественной экспертизы федерального законодательства, касающегося вопросов местного самоуправления, а в федеральных округах — общественной экспертизы регионального законодательства, уставов и других нормативных актов муниципальных образований на предмет их соответствия Европейской Хартии о местном самоуправлении, другим международным документам в этой сфере и Конституции Российской Федерации.

• Подготовка институтами гражданского общества независимого доклада по выполнению в России Европейской Хартии о местном самоуправлении, организация его широкого общественного обсуждения.

• Разработка и реализация федеральной программы по поддержке местного самоуправления и территориального общественного самоуправления, направленной на подготовку и повышение квалификации муниципальных служащих, представителей территориального общественного самоуправления и различных общественных организаций по месту жительстваа также обмен опытом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. В. Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России Автореферат дис.. канд. социол. на-ук:22.00.08. Белгород, — 1999. — 24 с.
  2. О.Н. Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России: Автореферат дис.. канд. соц. наук: 22.00.05. Саратов, — 2000. — 24 с.
  3. С.А. Рецензия на книгу В.И.Васильева «Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие». //Государство и право. 1999. № 12. С. 99−102.
  4. С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России. // «Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. 25 января 1994 г.» М.: Изд-во МГУ, 1994. -С.41−52.
  5. Актуальные проблемы реформы местного самоуправления в современной России. Материалы конференции «Актуальные проблемы реформы местного самоуправления в современной России» (Москва, 31 октября 1998 года) /Науч. рук. и сост. Зотова 3. М. М., 1998. — 181 с.
  6. О. Третий сектор или благотворительность для «чайников». М., ВВС МРМ, 1997. 197 с.
  7. Антология мировой политической мысли: в 5 т. М.: Высшая школа, 1997.
  8. А. Г. Местное самоуправление — социально-политический институт гражданского общества. Пермь: Изд-во Перм.гос.ун-та, 1999, — 129 с.
  9. В.Н. Местное самоуправление в советской и постсоветской России: (Сравнительный анализ): Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. Саратов, — 1999. — 24 с.
  10. JI.A. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: (Анализ регионального опыта): Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. М., — 1999. — 24 с.
  11. П. Местное и центральное управление /Пер. с англ. под ред. В. Дерюжинского. — СПб., 1910. 296 с.
  12. И. В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие, — М: Вост. рубеж, 2000. 207 с.
  13. Н.Р. Становление гражданского общества в России: Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. М., 1997. — 24 с.
  14. .Я. Гражданское общество— основа демократизации государства. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. 233 с.
  15. Т. Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления. Автореферат дис. канд. социол. наук: 22.00.081. М., 1997.-24 с.
  16. А. Гражданское общество: проблемы интерпретаций //Политология вчера и сегодня. Вып.З. — М.: АОН, 1991. — С.49−61.
  17. Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.02. Саратов, 1997.-24 с.
  18. О.В. Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества: (Политологический анализ): Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02, Орел, 2001. -24 с.
  19. А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Роство: Ростов, гос. ун-т, 1998. — 221 с.
  20. В. И. Местное самоуправление. Учеб. и науч.-практ. пособие. М.: Юринформцентр, 1999. — 452 с.
  21. .Б. Земство и земская реформа. Пг, 1918. — 48 с.
  22. JI. А., Основы городского хозяйства. — Обнинск: Ин-ту му-ницип.управления, 1995.- 466 с.
  23. Власти должны услышать НКО // Вестник благотворительности. Фонд «Сопричастность», 1999. с.23−34.
  24. Вопросы местного самоуправления. Сборник документов (часть вторая).- СПб., 1998.- 131 с.
  25. Вопросы местного самоуправления. Сборник документов (часть третья).-СПб., 1998.- 142 с.
  26. И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. 123 е.
  27. Г. Философия права // Сочинения. Ч. 2. М.: Институт философии АН СССР, 1956. 346 с.
  28. А.В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества.(На прим. России): Автореферат дис.. канд. политол. наук: 23.00.02. Саранск, 1997. — 24 с.
  29. Т. М. Читаем Велихова вместе. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. — 322 с.
  30. В. И. Развитие местного самоуправления в системе управления крупным городом. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. -375 с.
  31. В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, 1997.
  32. М.Б., Шишлов А. В. Общественные организации и власть. // «Северная Пальмира» (анализ, прогноз, разработки), № 5, 1994. с.35−44.
  33. Государственная власть и местное самоуправление в России. Проблемно темат. сб. — М.: РАН, ИНИОН — 163 с.
  34. Граждане и власть: проблемы и подходы. /Под ред. Г. М. Михалевой и С. И. Рыженковой. М.-СПб% Летний сад, 2001.- 174 с.
  35. Гражданский форум. Санкт-Петербург 2002. //под.ред.Ю. Н. Солонина.- СПб: СпбГУ, 2002 Выпуск 1 — 157 с.
  36. Гражданский форум. Санкт-Петербург 2002. //под.ред.Ю. Н. Солонина.- СПб: СпбГУ, 2002 Выпуск 2 — 179 с.
  37. Гражданское общество России: перспективы XXI века. //под.ред. В. Г. Марахова. СПб: Изд-во НИИХ СпбГУ, 2000. — 264 с.
  38. В. В. Дмитриев Ю.Г. Гражданское общество как конституционно- правовая категория // Право и жизнь. 1996. № 9. С.31−39.
  39. Г. И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ политико-социологических аспектов. СПб: РГПУ, 1998.-207с.
  40. А.Э. Территориальное общественное самоуправление. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. — 201 с.
  41. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. З — 15.
  42. Ю.А., Тарасов О. Ю. Европейская Хартия местного самоуправления и муниципальное право Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998. 76 с.
  43. Е. Ю. Развитие местного самоуправления. (Мировой опыт и российская реформа. Политические аспекты.) Автореферат дис.. канд. политол. наук: 23.00.04. М., 1999. — 24 с.
  44. Европейская Хартия местного самоуправления. // Шугрина Е. С. Муниципальное право: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995.-268 с.
  45. Европейская хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISBN 92−8 710 804−8. Май, 1990.-39 с.
  46. Г. Общее учение о государстве, право современного государства. Изд. 2-е. — СПб., 1908. 599 с.
  47. Ю. А. Система местного самоуправления в крупном городе. Правовые аспекты. Автореферат дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02. -М., 1999. 24 с.
  48. А. Н. Социальные ресурсы местного самоуправления. Опыт социологического анализа в Республике Татарстан. Автореферат дис.. д-ра социол. наук: 22.00.08. Казань, 2000. — 48 с.
  49. В. В. Социальный эксперимент как инструмент совершенствования местного самоуправления. Автореферат дис.. канд. социол. наук: 22.00.08.-М., 1998.- 16 с.
  50. О. В. Местное самоуправление. Система социальных коммуникаций Автореферат дис. канд. социол. наук: 22.00.08. М., 1998. -24 с.
  51. А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства: основные понятия и термины. Проблемно-тематический сборник. Государственная власть и местное самоуправление в России. -М.: ИНИОНРАН, 1998. 262 с.
  52. А.А., Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. — 400 с.
  53. В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. -СПб: Изд-во СпбГУ, 1995. 261с.
  54. В.Н. Региональное самоуправление. Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. — 134 с.
  55. М. Гражданское общество // Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997. С. 157 — 169.
  56. Институты самоуправления: историко-правовое исследование./Отв.ред. Л. С. Мамут. М.: Наука, 1995. — 300 с.
  57. Как выполнить социальный заказ? Метод, рекомендации для органов местной власти, обществ, орг. и советов самоуправления. Пермь: Администрация г. Перми, Урал, центр поддержки НТО, 2000. — 192 с.
  58. С.Н. Районные управы как субъекты политико-властных отношений: (Опыт, проблемы развития и управления): Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. М., 1999.-24 с.
  59. В. И. Услышать и понять друга. М.:АСТ-ПРЕСС, 2000. 46 с.
  60. М. Прогресс и хаос: социологический анализ прошлого и будущего России. СПб: Академический проект, 2001. 272 с.
  61. М. Н. Проблемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в России: ис-торико-теоретический аспект. Автореферат дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02. Екатеринбург, 1998. — 23 с.
  62. A.M. Становление социальных форм местного самоуправления в переходный период: Автореферат дис.. канд. соц наук: 22.00.08. Омск, 2000. — 24 с.
  63. Ю. Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления. Автореферат дис.. канд. социол. наук: 22.00.08. Саратов, 1999. — 23 с.
  64. П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Наука, 1998.-367 с.
  65. И.Е. Жилтоварищество, соседское сообщество и территориальная община. М., Народный Фонд, 1997. 127 с.
  66. Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации В 2-х т. Отв. ред. Б. С. Эбзеев — Т.1, Государственная власть. Местное самоуправление — 587 с.
  67. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., ис-прав. и доп. М.: Издательство БЕК, 1997. 561 с.
  68. Концептуальные основы государственной поддержки реформирования и развития местного самоуправления в Санкт-Петербурге./Под ред. Рохчина В. Е. СПб: ИРЭ РАН, СЗФ РНЦМС, 2001. — 312 с.
  69. Н.М. Русское государственное право. Спб., 1909. Т.2. 560 с.
  70. С. В. Теория муниципального управления. М.: Б.и., 1999. -143 с.
  71. И.И. Концепция гражданского общества в философском знании.//Полис. 1991. № 5. С.31−49.
  72. А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор стабильности российского общества: Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2000. — 24 с.
  73. И. Г. Средства массовой информации в условиях становления местного самоуправления. Автореферат дис.. канд. социол. наук: 22.00.08.-М., 1998. -23 с.
  74. О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997. 428 с.
  75. В. Н. Введение в социологию местного самоуправления Учебник. М.: М-во общ. и проф. образования РФ. Рос. хим.-технол. ун-т им. Д. И. Менделеева. Новомоск. ин-т, 2000. — 71 с.
  76. Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Т.П. Ч. 1.-293 с.
  77. В.А. Природа муниципальной власти и местного самоуправления в России'// Личность. Культура. Общество, 2000, т.2 вып.1. С. 2134.
  78. Г. П., Леонова И. Г. Стратегия устойчивого развития общества (опыт Центра «Социальное партнерство»). М., 2000. 164 с.
  79. В. Я. Местное самоуправление в современной России. Соц.-полит. аспекты Автореферат дис.. канд. политол. наук 22.00.05. М., 1998.-24 с.
  80. И. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования. -1996. № 5. — С.95 -112.
  81. И.Г., Редюхин В. И. Социальное партнерство ресурс взаимодействия государственных и общественных структур. М., 2000. — 86 с.
  82. М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство: Заметки о формировании гражданского общества в России. М.: «Школа Культурной политики», 1996. — 115 с.
  83. Г. С. Историко-правовые и политико-правовые аспекты формирования системы местного самоуправления в России. Самара: Самарская гуманит. академия, 2000. — 99 с.
  84. Л. А. Словарь основных понятий и терминов по местному самоуправлению. Учеб.-метод. пособие. Н. Новгород: Поволж. акад. гос. Службы, 1998 — 87 с.
  85. Е.В. Становление муниципальной демократии в России: (Социологический аспект): Автореферат дис.. канд. соц. наук: 23.00.05. Саратов, 1999. — 24 с.
  86. С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00. 02.-М., 2000.-24 с.
  87. Н. А. Правовые основы взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления. М.: АСТ-ПРЕСС, 2001. -50 с.
  88. А. Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации. Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. Саратов, 1996. — 22 с.
  89. А.А. Социальная политика местного самоуправления Региональные аспекты. Автореферат дис.. канд. социол. наук: 22.00.08. -Екатеринбург, 1999. 16 с.
  90. Местное самоуправление в XXI веке: инвестиции, информатизация, межрегиональные связи, перспективы развития. Материалы международного научного Форума. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск., 26−30 июля 2001 года- Препринт. Санкт-Петербург, 2001. 139 с.
  91. Местное самоуправление в России. Проблемы становления развития и функционирования Материалы II Всерос. науч.-практ. конф., г. Пермь, 26−27 окт. 1999 г. Пермь: Перм. ун-т, 1999. — 138 с.
  92. Местное самоуправление в Российской Федерации Сб. нормат. правовых актов Сост.: Е. М. Ковешников, канд. юрид. наук, доц., Н. Н. Пи-щаева. М.:Юрид.лит., 1998 — 782 с.
  93. Местное самоуправление в Санкт-Петербурге и Литве. Два пути. /Под ред. М. Б. Горного. СПб: С.-Петерб. гуманитар.-политол. центр «Стратегия», 1999. — 166 с.
  94. Местное самоуправление в современной России. Серия «Научные доклады». N50. М.: МОНФ, 1997. 297 с.
  95. Местное самоуправление в современной России: аналитический доклад «Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России». М., МОНФ, 1998. -214 с.
  96. Местное самоуправление в современной России: права, обязанности и деятельность представительных органов власти /А. С. Автономов, А. А. Захаров, Е. Ю. Казакова и др. М.: Весь мир, 1999. — 75 с.
  97. Местное самоуправление и гражданское участие в Санкт-Петербурге. /Отв.ред. Гончаров С. А., Грибанова Г. И., Сморгунова В. Ю. СПБ: «СОЮЗ», 2001. — 83 с.
  98. Местное самоуправление: проблемы и перспективы./Под ред. М. Б. Горного. СПб., 1997, — 284 с.
  99. Местное самоуправление: проблемы и пути совершенствования. /Отв.ред. А. Г. Бегунов, Ю. В. Семенов, М. И. Шишкин. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. 166 с.
  100. Местное самоуправление: российский путь. / Под общ. ред. Г. В. Дыльнова. Саратов: Детская книга, 1999. — 308 с.
  101. Местное самоуправление Санкт-Петербурга. Методические рекомендации и программы учебных курсов. СПб: «СОЮЗ», 2001 -55с.
  102. Местное самоуправление: стратегические направления развития. Материалы научно-практической конференции /Под ред. С. Рыженко-ва. М.: МОНФ, 2000, — 198 с.
  103. Местное самоуправление: теория и практика. Редкол.: д-р юрид. наук, проф. В. В. Лазарев (отв. ред.) и др. М.: Изд-во МГУ, 1999. 223 с.
  104. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста /Под ред. А. Г. Воронина и В. Н. Ивановой. 2-е изд., доп. СПб, Изд-во СПбГУ, 1999. 467 с.
  105. Местные сообщества в местном самоуправлении. Учебное пособие для муниципальных управляющих. М.:МОНФ, 2000. -112 с.
  106. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М., РИЦ «Муниципальная власть», 2000. — 487 с.
  107. Р. П. Роль местного самоуправления в осуществлении социальной политики.-М.:Б.и., 1998.- 111 с.
  108. Н. И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития: Автореферат дис.. канд. социол. наук: 22.00.04. М., 2000. — 28 с.
  109. М. Г. Местное самоуправление в Российской Федерации: Политологический анализ формирования и оптимизация деятельности: Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. Орел, 1999. -24 с.
  110. Московское правительство и ассоциации ТСЖ. Два подхода к самоуправлению в жилищной сфере / сост.: Былина O.JI. и др. — М.: Гор. жилищ, палата, 2001. 282 с.
  111. В.Г. Политико-культурные аспекты становления местного самоуправления в современной России: Автореферат дис.. канд. филос. наук: 23.00.03. М., 2000. — 24 с.
  112. Муниципальная власть. 1998. — № 2. -65 с.
  113. Муниципальная политика. 2001. — № 8−9. — 63 с.
  114. Муниципальное управление. Учебно-методическое пособие. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. — 234 с.
  115. Муниципальный Вестник. Санкт-Петербургская газета местного самоуправления. 1998. — № 1. — 42 с.
  116. Муниципалы и общественники. Взаимодействие органов местного самоуправления и негосударственных организаций в Санкт-Петербурге / Сост.: Клецина А. А., Орлова А. В. СПб: ЦРНО, 2000. -96 с.
  117. Е.А. Местное самоуправление. Органы власти. М.: ПРИОР, 2001.-96 с.
  118. Некоммерческие организации и органы местного самоуправления: партнерство на местном уровне. // Авторы-состав. Махонина Е., Гордеева А. СПб: ЦРНО, 2002. — 33 с.
  119. А.Н. Институты народовластия в системе муниципального управления / Сев.-Кавказ, акад. гос. службы. Ростов н/Д: Сев-Кавказ.акад.гос.службы, 2000. — 434 с.
  120. О взаимодействии организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики (международный опыт). -М.:ИНИОН, 1999.-94 с.
  121. О.В. Гражданская культура: (Теоретико-методологические проблемы): Автореферат дис. .д-ра полит, наук: 23.00.03.-СПб., 1997.-47 с.
  122. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ. Антол. описат. Материалов. Будапешт, 1994. — 261 с.
  123. Л.Я. Предпосылки, ограничения и тенденции становления российского гражданского общества: Автореферта дис.. д-ра соц. наук: 22.00.05.-СПб., 1998.-48 с.
  124. Основы Европейской хартии местного самоуправления. Методическое пособие для высших учебных заведений. М.: Союз российских городов, 2000, — 108с.
  125. A.Jl. — Местное самоуправление в политической системе общества: Автореферат дис. .канд. политол. наук: 23.00.02. Саратов, 1994.-24 с.
  126. Пенкова-Люейер П., Рагозина Л. Социальная политика муниципальных образований Санкт-Петербурга: содержание, приоритеты, механизм осуществления: Муниципальное управление, выпуск 3. -М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. 204 с.
  127. Д. Пути и перепутья гражданского общества.//Сб. «Политология: вчера и сегодня». М.:АОН, 1990. с. 118−124.
  128. Г. Г. Реформа местной власти в России: (Проблемы самоуправления и демократии): Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02, Уфа, 1998.-23 с.
  129. А.А. Местное самоуправление субъект управления социальными процессами в современном российском обществе: Автореферат дис.. канд. соц. наук: 22.00.08, — М., 1999.- 24 с.
  130. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Росси Федерации // Российская газета. 2001. 4 апреля.
  131. Постановление Конституционного суда РФ от 24 декабря 1996 г. № 21-П и особые мнения судей Конституционного Суда РФ / «Собрание законодательства РФ». Ст. 348.
  132. Н. В. Муниципальное право России. Учебник. 2. изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2000. — 351с.
  133. Проблемы регионального и муниципального управления. Материалы II Междунар. конф., Москва, 18 мая 2000 г. М.:Изд.центр РГГУ, 2000, — 164 с.
  134. В. В. Представительные органы местного самоуправления. М.: Манускрипт, 1998. — 83 с.
  135. В. В. Проблемы теории и практики народовластия в процессе становления местного самоуправления России: Автореферат дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02. СПб, 1998. — 44 с.
  136. Пять лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению. Материалы круглого стола. М.: МОНФ, 1999. 249 с.
  137. Д. Д. Реализация принципа народовластия в организации местного самоуправления зарубежных стран СНГ и Балтии: Автореферат дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1999. — 24 с.
  138. JI. В. Местное самоуправление в системе политической власти: Автореферат, дис.. канд. социол. наук: 23.00.05. Тюмень, 1998.-24 с.
  139. Решение социальных проблем городов: технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций./Науч. ред. И. В. Мерсиянова. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000.- 139 с.
  140. Роль территориального общественного самоуправления в становлении городского сообщества. Тез. науч.-практ. конф., 26−27 окт. 1999 г./ Отв. ред. Л. В. Иванова. -Тверь:Б.и., 1999. 183 с.
  141. В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. — М.: Изд-во РАГС, 2000. — 140 с.
  142. Н. А. Местное самоуправление. Соц.-филос. анализ: Автореферат дис.. канд. социол. наук: 22.00.08. М., 1998. — 24 с.
  143. С.Г. Становление гражданского общества в России: (Ис-торико-политологический подход): Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.04, Саратов, 1999. — 23 с.
  144. В.А. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения. На примере г. Москвы. Автореферат дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1999. — 24 с.
  145. Словарь-справочник по местному самоуправлению. (Термины, понятия, определения из Российского законодательства) /Сост. JI. Ф. Апт и др. М.: МОНФ, 1999. — 127 с.
  146. Н. Социология. М.: «Феникс», 1994. — 688 с.
  147. Состояние и развитие системы гражданского участия в в. Санкт-Петербурге. СПб: УМЦ МС, 2001. — 74 с.
  148. Социальное проектирование — ресурс взаимодействия общественности и власти (сост. В.И. Редюхин). М.: Центр Леонгард, 1999. -185 с.
  149. Становление местного самоуправления в Санкт-Петербурге: проблемы и пути решения. Материалы Расшир. совещ. руководителей органов мест, самоуправления г. Санкт-Петербурга, 15 июня 1999 г., Ма-риинский дворец. -СПб: Б.и., 1999. 44 с.
  150. Я.Ю. Взаимодействие политики и управления в деятельности местных органов власти в условиях демократизации: Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.01. Екатеринбург, 1998. — 24 с.
  151. Стратегическое планирование в муниципальном управлении /Сост. и ред. А. Е. Балобанов, О. И. Генисаретский. Введ. в предмет. Учеб. пособие для муницип. Управляющих. М.: МОНФ, 2000. — 292 с.
  152. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. Муниципальное управление, выпуск 5. -М.: РИЦ «Муниципальнаявласть», 2000.-163 с.
  153. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности /Ред.-сост. Савранская О. Л. -М.: МОНФ, 1999. 133 с.
  154. В.Т. Социально-политическая активность населения в условиях местного самоуправления: Автореферат дис. .канд. филос. наук: 09.00.10. М., 1994
  155. А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. — 554 с.
  156. Д. Ю. Референдум и выборы как формы прямого народовластия граждан при осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации: Автореферат дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02.- 18 с.
  157. М.З. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 2000.- 167 с.
  158. В. И. Социальное партнерство как взаимодействие органов муниципальной власти и местного самоуправления. Автореф. дис.. канд. социол. наук: 22.00.04. -М., 2000. 25 с.
  159. Финансовые аспекты реализации расходных полномочий органами местного самоуправления (на примере Санкт-Петербурга)./Под ред. Поповой М. И., Шубиной Н. В.: Учебно-практическое пособие. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — 84 с.
  160. Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века. Материалы к научно-общественному форуму (14−16 декабря 2000 г.) / Под ред. проф. В. Г. Марахова. СПб: Изд-во НИИХ СпбГУ, 2000. — 287 с.
  161. Формирование третьего сектора в России // Российский социально-политический вестник. 1999, № 1. С.25−43.
  162. Центр «Социальное партнерство» — http://www.spcenter.ct.ru/
  163. А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб.: Алтейя, 1999.
  164. С. И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. М., 1996. — 22 с.
  165. О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития, — М.: Интеллект, 1997. 200 с.
  166. О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом// Государство и право. 1994. — № 5. — С.29−41.
  167. А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. — 304 с.
  168. А.Н., Чернова И. А., Юркова С. Н. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения (выпуск второй). Под редакцией канд. техн. наук С. Н. Юрковой. СПбг: Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленингр. области, 2000. — 312 с.
  169. А.И., Юркова С. Н., Шубина Н. В. Собственность муниципальных обращований Санкт-Петербурга: формирование и эффективное управление. -СПб:РНЦМС, 2001.- 101 с.
  170. А.В. Социальные процессы становления и развития местного самоуправления в современном российском обществе: Автореферат дис.. канд. соц. наук: 22.00.04. Пермь, 1999. — 24 с.
  171. Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // ПОЛИС. 1996. — № 5, — С. 9 — 21.
  172. Е.С. Жители и дома. М.: Народный Фонд, 1997. — 260 с.
  173. Н.В. Муниципальное управление в России: проблемы развития. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. — 117 с.
  174. Е. Н. Государственная власть и местное самоуправление. Ист.-правовой анализ. Автореферат дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02.-М., 2000.-48 с.
  175. .Г. Процессы самоорганизации в малых группах. Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969. — 224 е.
  176. П. А. Социальные ресурсы местного самоуправления. Автореферат дис.. канд. социол. наук: 22.00.08. Белгород, 1996. -24 с.
  177. Е.В. Теория местного самоуправления и проблема реформирования административно-территориального устройства современной России: Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.01. Ростов н/Д., 1998.-24 с.
  178. Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. М., 1998. — 24 с.
  179. И.Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций: Автореферат дис.. д-ра полит, наук: 22.00.05, СПб., 1998. — 48 с.
  180. Alien Н. Cultivating the Grass Roots: Why Local Government Matters. Hague: IULA, 1990. 197 p.
  181. Avinera S., De-Shalit A. (eds.) Individualism and Communitarianism. Oxford: University Press, 1992. 304 p.
  182. R., Stoker G. (eds.) Local Government in Europe: Trends and Developments. London: Macmillan, 1999. 396 p.
  183. Beetham D., Boyle K. Introducing Democracy: 80 Questions and Answers. Cambridge: UNESCO and Polity Press, 1995. 116 p.
  184. Benington J. Local Democracy and the European Union: The Impact of Europeanisation on Local Governance. Research Report. № 6. London: Comission for Local Democracy, 1993. 216 p.
  185. Blair Ph. Trends in Local Autonomy and Democracy: Reflections from a European Perspective. Birmingham: INLOGOV, 1998. 212 p.
  186. Borraf 0., Hambleton R., Rao N., Bullmon U., Page E., Young K. Local Leadership and Decision Making. London: Joseph Rowntree Foundation, 1997.-398 p.
  187. Chandler J. Public Policy-Making for Local Government. Beckenham: Croom Helm, 1998.-315 p.
  188. Council of Europe. Explanatory Report on the European Charter of Local Self-Government. Strasbourg, 1986. 107 p.
  189. Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies: Public Opinion and Political Parties in the United States, Great Britain, West Germany and France. Chatham, NJ: Chatham House, 1998. 412 p.
  190. Gyford J. Citizens, Consumers and Councils. London: Macmillan, 1997.-327 p.
  191. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, 1989. 256 p.
  192. D., Stoker G. Wolman H. (eds.) Theories of Urban Politics. London: SAGE, 1995. 378 p.
  193. D., Stoker G. (eds.) Rethinking Local Democracy. London: Macmillan, 1996.-254 p.
  194. Mabileau A., Moyser G., Parry G., Quanta P. Local Politics and Participation in Britain and France. London: CUP, 1998. 337 p.
  195. Marshall T. Class, Citizenship and Social Development. Westport: Witherby & Co. Ltd., 1996. 272 p.
  196. Martlew C. Local Democracy in Practice. Aldershot: Averbury, 1996. -492 p.
  197. Mellors С., Copperthwaite A. Local Government in the Community. London: ICSA, 1997.-289 p.
  198. Putnam R. Making Democracy Work. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993. 396 p.
  199. Rose R. Ordinary People in Public Policy. London: SAGE Publications, 1989, — 124 p.
  200. Stewart J., Game C. Local Democracy: Representation and Elections. Luton: LGMB, 1991.-415 p.
  201. Stewart J., Stoker G. From Local Administration to Community Government. London: Fabian Society, 1998. -472 p.
  202. Taylor C. Modes of Civil Society // Public Culture. 1990. V. 3. № 1. University of Chicago Press & Macmillan, 1987. pp.30−52.
  203. Watt P. Local Government Principles and Practice. London: With-erby, 1996. 170 p.
  204. S., Hall W. (eds.) EGO Trip: Extra-governmental Organizations in the United Kingdom and their Accountability. London: Charter 88 Trust, 1994.- 117 p.
  205. Wolman H., Goldsmith M. Urban Politics and Policy: A Comparative Approach. Oxford: Basil Blackwell, 1992. 290 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!