Совершенствование механизма управления внешними финансовыми пассивами и активами России на современном этапе

Актуальность темы

исследования.

К числу наиболее актуальных и сложных проблем современной мировой экономики на рубеже XX — XXI столетий относится проблема внешнего долга, его обслуживания и урегулирования. О масштабности проблемы внешнего долга в современной мировой экономике свидетельствует тот факт, что если в 1993 г. суммарный объём непогашенных международных долговых обязательств составлял 2024 млрд долл., то в начале 2000 г. он уже оценивался в 5580 млрд долл. В решении проблем урегулирования внешнего долга в той или иной форме участвует в настоящее время большинство стран мира.

Одновременно с ростом масштабов непогашенных международных долговых обязательств глобализация мирового рынка капитала действует в направлении стирания грани между суверенными и частными заёмщиками.

Способность глобальных монополий мобилизовать значительные финансовые ресурсы за считанные часы, а также скорость перелива капитала между странами поставили финансовое положение отдельных стран в зависимость от конъюнктуры мирового рынка капитала и действий его основных участников, так как неотъемлемой частью экономического развития многих стран стало наличие значительного по величине внешнего долга. Возросшая нестабильность мировых финансовых и товарно-сырьевых рынков еще сильнее осложнила положение суверенных должников, уменьшив их возможности по обслуживанию внешних обязательств.

В Российской Федерации проблемы обслуживания и урегулирования внешнего долга в 90-е годы приобрели особую актуальность и остроту. Если в 1992 г. Россия фактически не имела собственной внешней задолженности, то к 2001 г. внешний долг Российской Федерации составлял 158,4 млрд. долларов США1, в основном за счет переоформления задолженности бывшего СССР и платежей по её обслуживанию.

1 Данные Министерства финансов РФ, использованные при составлении бюджета на 2000 год. Однако впоследствии эта цифра была оспорена Счетной палатой РФ. Счетная палата РФ: Внешний долг Росси на начало 2000 г. составлял 148 млрд долл. // М.: Росбизнесконсалтинг. 16.11.2000. 14:05:25.

Расходы государственного бюджета страны на обслуживание внешнего долга неуклонно растут. В благополучном с точки зрения валютного курса 1998 году до финансового кризиса этот показатель превысил 30% от расходов, предусмотренных бюджетом. При условии того, что реальные доходы бюджета были гораздо меньше запланированных, расходы на обслуживание и на выплаты в погашение внешнего долга составили главную расходную статью бюджета, временами превышая 50% от реально поступивших доходов. При этом, в условиях девальвации национальной валюты, продолжение обслуживания внешнего долга в прежнем объёме оказалось объективно невозможным так как размер внешней задолженности вырос до 90% ВВП 1999 года.2.

Проблема обслуживания и урегулирования внешнего долга является одной из центральных проблем обеспечения национальной безопасности и защиты интересов страны в финансово-экономической сфере, что нашло отражение в утвержденной Президентом РФ в январе 2000 года «Концепции национальной безопасности Российской Федерации». При том, что этот документ посвящен обеспечению национальной безопасности страны в целом, экономической безопасности в нём отведена ключевая роль, так как реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Приоритетными направлениями политики государства определены именно обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере.

В условиях невозможности погашения и своевременного обслуживания внешнего долга одной из основных задач российского правительства стал поиск выхода из сложившейся ситуации без объявления дефолта, и, по возможности, с сохранением занимаемых Россией на международной арене политических и экономических позиций. Так, в вышеуказанной концепции подчеркивается, что в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены прежде всего существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к.

2 IMF. Russia: selected economic indicators. 1999, — September. -P.2.

3 «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10.01.2000 преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках — продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. При этом особо отмечается, что важнейшее значение приобретает проведение сбалансированной кредитно-финансовой политики, нацеленной на поэтапное сокращение зависимости России от внешних кредитных заимствований и укрепление ее позиций в международных финансово-экономических организациях.

Комплексным решением задачи выхода из создавшейся ситуации является не только урегулирование текущих требований иностранных кредиторов, но и разработка и реализация государственной программы экономического развития страны, способствующей сокращению размеров внешней задолженности. Среди стратегических целей такой программы — изменение структуры экспорта с целью уменьшения зависимости от поставок энергоносителей и сырья, а также восстановление утраченных с распадом СССР позиций по экспорту машинотехнической продукции и финансированию инвестиционных проектов в третьих странах.

Учитывая отмеченные обстоятельства, анализ фундаментальных истоков проблемы внешней задолженности, ошибок, обусловивших её масштабы и эволюцию, изучение зарубежного опыта урегулирования подобных вопросов и управления внешним долгом, а также анализ механизма управления и текущего состояния финансовых активов и пассивов России, включая возможности их использования, приобретают особую актуальность как с точки зрения теории международных экономических отношений, так и с прикладной, практической точки зрения для облегчения долгового бремени Российской Федерации и предотвращения возможного кризиса 2003 года.

Отмеченные обстоятельства предопределили выбор темы, цель, задачи, структуру и содержание настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящего диссертационного исследования является выявление качественных параметров перспективной внешнеэкономической стратегии России, способствующей снижению долгового бремени и формированию эффективной политики управления внешними финансовыми пассивами и активами РФ, и разработка, на этой основе, предложений и рекомендаций по совершенствованию механизма и повышению эффективности управления внешними финансовыми пассивами и активами РФ.

В рамках общей цели исследования решаются следующие конкретные задачи: раскрыть закономерности развития кризиса внешней задолженности России на фоне основных тенденций международных долговых кризисов с акцентированием внимания на условиях реструктуризации внешней задолженности кредиторамипровести анализ структуры механизма управления внешними финансовыми активами и пассивами бывшего СССР и России, а также динамики его изменений и последствий этих изменений, с целью уточнения причинно-следственных связей принятых управленческих решений и их экономических последствий, а также для выработки рекомендаций по совершенствованию указанного механизмавыявить причины резкого увеличения внешней задолженности СССР во второй половине 80-х годов и причин нарастания внешней задолженности России после передачи ей обязательств бывшего СССРобосновать основные показатели, характеризующие возможность страны обслуживать внешние обязательства, в условиях глобализации мирового рынка капитала и специфики нормативно-правовой базы Россиирассмотреть политику внешних заимствований как неотъемлемую составную часть внешнеэкономической политики страны в целом, прежде всего с точки зрения снижения долгового бремени в долгосрочной перспективе — систематизировать международный опыт урегулирования проблемы внешнего долга с учётом специфики внешних финансовых активов и пассивов Российской Федерации и определить возможности его использования в российских условияхвыработать рекомендации по совершенствованию механизма управления внешними финансовыми пассивами и активами России на современном этапе.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступают внешние финансовые пассивы и активы.

России. Предметом исследования является механизм управления внешними финансовыми пассивами и активами Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам международного движения капитала, государственного долга и управления внешними долговыми обязательствами. При подготовке диссертации использовались законодательные, нормативно-правовые акты Российской Федерации, экспертные материалы Министерства финансов и МВЭС (впоследствии Министерства торговли, а затем МЭРиТ), источники МВФ, аналитические разработки крупнейших международных банков — Кредит Свисс.

Фёрст Бостон, ИНГ Бэрингс, Меррил Линч, Сосьете Женераль, Чейз Манхэтгэн, информация агентств Рейтер, Блумберг, Росбизнесконсалтинг, статистические материалы, а также материалы конференций по проблемам развивающихся рынков и инструментов рынка внешнего долга России.

Диссертационное исследование основано на положениях диалектического метода познания и системного подхода. Наиболее широко применялись методы анализа и синтеза, сравнительного анализа.

Степень разработанности проблемы.

Ещё относительно недавно проблема внешней задолженности Российской.

Федерации носила закрытый характер. Большинство нормативных документов носили секретный характер, единая статистика отсутствовала, и большинство работ основывалось на оценочных данных международных финансовых институтов. Однако в последние годы эта проблема становится объектом всё более углублённых и всесторонних научных исследований.

Исследованию проблематики мировой и, в частности, российской внешней задолженности, посвящены исследования С. Афонцева, А. Булатова, А. Вавилова, Д. Воронина, Р. Гринберга, В. Евстигнеева, А. Илларионова, А. Костина, А. Лебедева,.

A.Лившица, Э. Нуховича, М. Осьмовой, Б. Пичугина, М. Портаого, А. Саркисьянца,.

B.Семёнова, Б. Смитиенко, С. Сторчака, Б. Супруновича, М. Установа, Л. Федякиной, Б. Хейфеца, Н. Холодкова, И. Хакамады, А. Шохина, А. Шуркалина, Е. Ясина, Б. Баласса, М. Боува, С. Брю, В. Клайна, П. Кругмана, В. Леонтьева, П. Линдерта, К. Макконела, В. Мау, М. Обстфельда, Дж.Сакса.

Особо необходимо отметить регулярные доклады экспертов МВЭС (в настоящее время Министерство экономического развития и торговли (МЭРиТ)) и МИД РФ, посвященные текущей ситуации положения России и перспективам её развития, а также обзоры Международного валютного фонда о тенденциях развития мировой экономики, уделяющие особое внимание проблемам международной задолженности и вопросам её урегулирования.

Характерной чертой большей части зарубежных источников является узкопрактический анализ с акцентированием внимания на каком-либо одном элементе проблемы внешней задолженности. В свою очередь, работы российских экономистов в основном отличаются сравнительным анализом западных подходов и развития ситуации в РФ, констатацией сложности проблемы с обоснованием внедрения отдельных финансовых инструментов, которые могут быть использованы при урегулировании внешнего долга России. При этом, учитывая, что большая часть российских данных не была систематизирована или носила секретный характер, а данные западных источников, в основном, носят оценочный характер, между указанными работами наблюдалось большое количество противоречий и несовпадений.

Вопрос о совершенствовании системы управления внешним долгом в РФ ставился неоднократно с 1992 года, отражая большей частью изменения политической конъюнктуры и борьбу за контроль над финансовыми потоками внутри правительства, а также между законодательной и исполнительной властью. Мировой финансовый кризис, разразившийся в 1997;1998 годах, фактически поставил страну на грань дефолта и сместил акцент вопроса об управлении внешним долгом из политической в экономическую плоскость. В настоящее время данное направление является относительно новым и недостаточно разработанным как зарубежными, так и российскими экономистами. Однако даже немногочисленные публикации по этой теме позволяют судить о перспективности и о большой значимости подобных исследований.

Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости создания единого механизма, координирующего управление внешними финансовыми активами и пассивами с внешнеэкономической политикой России в целом. Путём выявления причин обострения ситуации в сфере обслуживания внешнего долга суверенными должниками автором показывается связь финансово-экономических и политических условий кредиторов при кредитовании и реструктуризации задолженности, на основании чего проведен анализ управления внешними финансовыми пассивами и активами России.

Личный вклад автора состоит в следующем: уточнено понятие государственного внешнего долга в части добавления требований, принадлежащих иностранным кредиторам, которые могут представлять угрозу территориальной целостности или безопасности страны (кредиты субъектам Федерации, их обеспечение и погашениезаймы ведущим оборонным предприятиям) или собираемости доходов бюджета (предприятия с государственным участиемпредприятия — основные налогоплательщики), и определена современная структура государственного внешнего долга Россиивыявлены причины резкого роста внешней задолженности СССР и России, а также обострения проблемы обслуживания внешней задолженности страны вследствие принятия политических решений без необходимой нормативно-правовой базы и экономического анализа, в том числе на основании рекомендаций кредиторов, преследовавших собственные внешнеэкономические и политические целираскрыты финансово-экономические преимущества реструктуризации просроченной задолженности для западных кредиторов с учетом отдельных положений бухгалтерского учета и оценки стоимости активов в странах кредиторов на фоне внешнеэкономических и политических задач правительств указанных странприведен анализ отдельных действий по управлению внешним долгом Российской Федерации, исходя из чего вьщелены этапы формирования механизма управления внешними финансовыми активами и пассивами Россиивыявлены причинно-следственные связи принятых решений и их экономических последствий для выработки рекомендаций по формированию, совершенствованию и повышению эффективности указанного механизма с учетом специфики существующих в настоящий момент внешних финансовых активов и пассивов Российской Федерацииобоснована необходимость использования ряда финансовых инструментов бывшего СССР ввиду специфики существовавшей внешнеэкономической политики, обусловившей традиционные рынки сбыта российской продукции, с учётом заинтересованности кредиторов при реструктуризации задолженности в достижении собственных внешнеэкономических и политических целей, а также при предоставлении ими рекомендаций по управлению экономикой Россииразработаны предложения по созданию единого федерального органа, координирующего управление внешними финансовыми активами и пассивами России и внешнеэкономическую политику страны с целью уменьшения долгового бремени и улучшению структуры внешнеторгового баланса.

Практическая значимость работы заключается в разработке методологического подхода к проблеме совершенствования механизма управления внешними финансовыми пассивами и активами России, позволившего выделить действия, нанесшие ущерб интересам страны, для исключения чего в будущем автором внесены предложения и рекомендации по формированию и совершенствованию отдельных элементов указанного механизма и оптимизации его структуры.

Автором анализируются конкретные причины резкого увеличения внешних финансовых пассивов, впоследствии приведшие к кризису платежеспособности, а также причины резкого падения эффективности использования внешних финансовых активов.

Российской Федерации. Среди них отмечаются полное принятие западных рекомендаций по управлению внешним долгом, не учитывающих нормативно-законодательные, финансовые и экономические особенности России. Также необходимо отметить, что большинство из предложенных рекомендаций преследовали интересы основных стран-кредиторов по реализации товарных излишков и формированию зависимости России от импорта широкого спектра готовой продукции и продукции сельского хозяйства, по обеспечению рынка сбыта в России национальным производителям и переложении ответственности за их коммерческую деятельность на государство, а также в других действиях, имеющих конечной целью экономическое подчинение страны и вытеснение её с ведущих позиций в мировой политике и экономике в ущерб интересам и безопасности Российской Федерации. Осознание допущенных ошибок на современном этапе является необходимым условием проведения грамотной экономической политики в данной сфере в будущем.

С целью совершенствования механизма управления внешними финансовыми пассивами и активами России автором предлагается синтезированный подход, объединяющий долгосрочную макроэкономическую стратегию развития страны, ориентированную на изменение структуры экспорта и решение проблемы внешнего долга, с мерами краткои среднесрочного характера, направленными на снижение текущей долговой нагрузки и повышение эффективности управления. Основным обоснованным предложением являются рекомендации по централизации управления внешними финансовыми активами и пассивами Российской Федерации и создание с этой целью единой управляющей самостоятельной структуры с широкими полномочиями по координации действий органов исполнительной власти в указанной сфере.

Апробация и внедрение результатов исследования: основные положения диссертационного исследования были доложены на заседании «Круглого стола» на тему: «Внешний долг России и проблемы его урегулирования» в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в 2001 г., научное исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в соответствии с Единым заказ-нарядом на тему: «Проблемы перехода России к рынку» (проект № 1.1.96 Ф). Отдельные результаты использованы в работе Московского клуба кредиторов, ОАО «КБ Российский кредит», швейцарской транснациональной корпорации ТМоуагйз.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы две статьи общим объёмом 1.5 п.л. (весь объём авторский).

Структура работы представлена введением, тремя главами и заключением с выводами и предложениями, а также приложениями и библиографическим списком на русском и английском языке.

Логика работы построена по принципу хронологического анализа эволюции структуры финансовых активов и пассивов СССР и России, а также механизма их управления. Наибольшее внимание уделялось событиям в период с середины 80-х годов до середины 90-х годов, повлекшим значительные изменения в указанной структуре, а также схожим процессам в других странах. На основе произведенного исследования методом синтеза выделялись важнейшие элементы механизма управления внешними финансовыми активами и пассивами, раскрывалась степень их влияния на макроэкономические и политические процессы в странах-заёмщиках.

Выводы.

За период своего существования Российская Федерация прошла сложный путь от стабилизации государственного внешнего долга и установления контроля за негосударственным внешним долгом и сокращения внешних заимствований до среднесрочного планирования, имеющего своей целью уменьшение государственного внешнего долга страны и улучшение структуры экспорта страны.

За первые три года существования была стабилизирована ситуация, связанная с внешними заимствованиями и неконтролируемым вывозом капитала из страны. Была определена и юридически разграничена структура внешнего и внутреннего государственного валютного долга, определена правомочность требований и была проведена попытка спланировать сроки и объемы их погашения. К положительным моментам следует отнести переоформление части государственного долга в иностранной валюте в формы, позволяющие осуществлять торговлю на мировом финансовом рынке, что способствовало привлечению частного капитала. Однако, ввиду неконтролируемости внешних заимствований, большого дефицита бюджета и злоупотреблений при выпуске и обращении инструментов внешнего долга Российской Федерации, происходил рост внешнего долга страны.

За последующий период до 1999 года включительно была, в основном, выработана и утверждена законодательная база, позволившая осуществлять более полный контроль за размером внешнего долга, его составляющими частями и их динамикой. Однако, многие положения экономической теории и научные разработки экономистов при операциях государства с внешними финансовыми активами и пассивами не использовались, часть информации оставалась засекреченной или не разглашалась, что обеспечивало данному рынку сверхдоходность и высокий риск из-за непредсказуемости действий Правительства России, частой его смены, а также достаточно частым принятием решений исходя из текущей политической конъюнктуры.

Кроме выработки законодательной базы к положительным результатам прошедшего периода следует отнести получение Россией доступа к мировому финансовому рынку, в том числе важное значение имеет предоставление кредитного рейтинга, так как это послужило своеобразным сигналом частному западному капиталу. Тем не менее, положительный эффект был значительно уменьшен вследствие последовавшего финансового кризиса. Из-за особенностей организации российского рынка ценных бумаг в Россию попал большей частью спекулятивный капитал, не принимавший участия в реальном производстве, вследствие чего ситуация кризиса 1998 года сопоставима с ситуацией середины 80-х годов в СССР в части структуры привлеченного капитала и эффективности его использования с последующими негативными тенденциями в экономике страны.

В период с конца 1999 года по настоящее время в Российской Федерации наблюдается тенденция укрепления вертикали государственного управления, включая управление внешними финансовыми активами и пассивами. Аналогия с восстановлением механизма управления военно-техническим сотрудничеством, а также последние действия Президента и Правительства в направлении восстановления структуры и механизма внешнеэкономического сотрудничества с традиционными партнерами бывшего СССР позволяют предполагать завершение механизма управления внешними финансовыми активами и пассивами Российской Федерации и стабилизации его структуры и распределения функций в ближайшее время.

На наш взгляд, целесообразным является создание единого координирующего органа — федерального агентства по управлению внешним долгом, что также подтверждается исследованиями отечественных экономистов и обсуждается в Правительстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Понятие государственного внешнего долга в условиях глобализации постоянно уточняется. При этом существенные изменения может вносить страновая специфика, связанная с особенностями местного законодательства, формирования бюджета и порядком привлечения внешних займов.

На конец 2000 г. в условиях Российской Федерации государственный внешний долг представляет собой динамичную часть совокупной государственной задолженности, право требования по которой в данный момент принадлежит нерезидентам. Валютная номинация долга в данном случае становится вторичным признаком принадлежности к внешней задолженности. Одновременно, учитывая территориальную организацию страны и источники доходов бюджета, на наш взгляд необходимо учитывать и те требования, не являющиеся по определению государственным долгом, которые могут нарушить территориальную целостность страны (в том числе экономическую) или нанести значительный ущерб собираемости доходов бюджета.

По мнению автора, в современных условиях основными причинами образования и роста государственного внешнего долга являются несбалансированность государственного бюджета по величине и структуре валютных расходов и поступлений, а также недостаточность и/или относительная дороговизна внутренних финансовых источников при финансировании бюджетных расходов. По отношению к перечисленному все прочие причины следует рассматривать как второстепенные, усугубляющие исходную ситуацию.

Привлечение странами с переходными экономиками средств из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом в тех случаях, когда:

• на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли;

• созданы условия для организации концессионного финансирования;

• текущее состояние торгового баланса не внушает опасений при наличии перспектив дальнейшего его улучшения;

• современные размеры внешнего долга незначительны;

• первоочередной задачей экономической политики является снижение инфляции.

В долгосрочной перспективе внешнее долговое финансирование бюджетного дефицита увеличивает внешнюю задолженность и актуализирует проблему ее обслуживания.

Западными странами значительное внимание уделяется изучению динамики процессов изменения внешнего долга и управления ими. На конец 2000 г. можно заключить, что подобные разработки в деятельности Правительства Российской Федерации практически не использовались, что давало возможность многочисленных спекулятивных операций с долговыми обязательствами бывшего СССР и России, особенно в части производных инструментов. Высокая доходность таких операций, в свою очередь, привела к присутствию на российском рынке в основном спекулятивного иностранного капитала, отличающегося большой мобильностью и вложением в непроизводственный сектор экономики, что и послужило основной причиной финансового кризиса 1998 года в России.

Необходимо подчеркнуть, что Российская Федерация как независимое государство изначально была поставлена в ситуацию необходимости погашения значительного внешнего долга, при этом в большей его части полученные средства были использованы неэффективно или вообще не поступали в экономику РСФСР. Таким образом, несбалансированность государственного бюджета по величине и структуре валютных расходов для Российской Федерации являлась исходным условием, так же как и недостаточность и дороговизна внутренних финансовых источников, обусловленная обесцениванием сбережений населения вследствие конфискационных денежных реформ, гиперинфляцией и низкой нормой сбережений. Оба вышеупомянутых фактора осложнили привлечение новых инвестиций, что вместе с потерей государством значительной части валютных доходов вследствие неконтролируемой либерализации внешней торговли, несвоевременно принимаемых законодательных и нормативных актов, а также приватизационных процессов, проводившихся под руководством западных консультантов, в значительной мере осложнило проблему поиска ресурсов для погашения внешнего долга.

В СССР в рамках командно-административной системы существовал механизм управления внешними финансовыми активами и пассивами, соответствовавший общей стратегии управления народным хозяйством административными методами. Существовавший в СССР механизм управления внешнеэкономической деятельностью, включая и внешние заимствования, был непродуманно и несвоевременно разрушен авторитарными решениями руководства бывшего СССР по политическим причинам. Неконтролируемая либерализация внешней торговли, полное отсутствие государственного контроля за движением валютных ценностей, масштабные заимствования для удовлетворения потребительского спроса в условиях отмены монополии государства на внешнеэкономическую деятельность и открытия внутреннего рынка дестабилизировали экономическую ситуацию в стране и привели к фактическому краху системы государственного управления.

В сложившихся условиях Правительство Российской Федерации было вынуждено решать первоочередные тактические задачи для сохранения политического строя и территориальной целостности государства. При этом было невозможно разработать какую-то четкую программу действий даже на среднесрочную перспективу, вследствие чего была продолжена практика привлечения внешних займов для финансирования дефицита бюджета, большей частью носящего неэффективный характер с точки зрения обеспечения возвратности получаемых средств. Общая ситуация осложнялась отсутствием необходимой законодательной базы, а также нестабильностью политической ситуации в стране, приводившей к частой смене состава Правительства РФ и изменению структуры органов исполнительной власти. Единого механизма, а также управления внешними финансовыми активами и пассивами Российской Федерации в рассматриваемый промежуток времени, на наш взгляд, не существовало.

При этих обстоятельствах осуществление инвентаризации и контроля за использованием внешних финансовых активов государства фактически не производилось, вследствие чего значительная часть активов была утрачена фактически или юридически, оставшаяся же использовалась неэффективно. Разработка необходимого законодательства, среднеи долгосрочных программ развития экономики, предусматривающих контроль и эффективное использование получаемых валютных поступлений, началась после относительной стабилизации политической обстановки в 1994 году и до сих пор полностью не завершена. Наибольший прогресс был достигнут в период после 1996 года, особенно после кризиса августа 1998 года, послужившим хорошим импульсом для восстановления и совершенствования механизма государственного управления в целом. Одновременно необходимо отметить позитивный эффект прошедших президентских и парламентских выборов в части снятая острой конфронтации между исполнительной и законодательной властью, что способствует скорейшему принятию необходимой нормативно-правовой базы и управленческих решений, включая стратегические на долгосрочную перспективу, и стабилизации состава Правительства РФ и структуры органов исполнительной власти в целом.

Учитывая вышеизложенное, механизм управления внешними финансовыми активами и пассивами Российской Федерации как единая постоянная структура до сих пор не создан. Можно говорить о создании и эволюции его отдельных элементов, но организационно они до сих пор не объединены, также как полностью не доработано законодательство и не использованы все инструменты по увеличению эффективности использования активов и уменьшению затрат по обслуживанию и уменьшению пассивов.

Одновременно, в зарубежных источниках большее внимание стало уделяться решению проблемы задолженности суверенных заемщиков не с точки зрения погашения основной суммы долга или его обслуживания, а воздействию на эти величины косвенных параметров, приводящих к уменьшению долгового бремени страны. Из упомянутых косвенных параметров стоит отметить соотношение курсов валют, вид и периодичность графика платежей, обслуживающих агентов и их условия, возможности рефинансирования кредитов (в том числе вопреки желанию кредиторов) и варианты удешевления их стоимости, привлечение средств на финансовых рынках не только через различные инструменты, но и их производныеоценки рейтинговых агентств, а также оценку желания должника платить и индуцируемые инвестиции. Как неотделимая часть упомянутых параметров рассматривается реструктуризация задолженности на различных условиях.

Большая часть упомянутых выше параметров при переговорах об условиях реструктуризации внешнего долга Российской Федерации не учитывалась, в основном, использовались классические подходы кредитования, не обеспечивающие возможность быстрого реагирования на изменяющиеся условия мирового рынка капиталов. Специфика юридического оформления задолженности бывшего СССР не была использована в полной мере для защиты интересов Российской Федерации. Совокупность этих условий привели к множественным реструктуризациям, выгодным западным кредиторам, использовавшими в отношениях с Россией стратегию улучшения ликвидности. Но, по сравнению положительных моментов такого развития ситуации с другими странами, Россия не получила приток частных инвестиций. Вследствие этого, действия кредиторов противоречили интересам России, увеличивая сумму долга и повышали вероятность дефолта в будущем, что в моменты предоставления отсрочек ещё дополнительно обуславливалось политическими и экономическими требованиями.

В этой связи, основываясь на положениях диссертационного исследования, автором сделаны и обоснованы предложения по необходимости создания единого федерального органа по управлению внешними финансовыми активами и пассивами Российской.

Федерации. Такое решение способствовало бы оперативному выходу на мировые финансовые рынки и использованию текущей рыночной конъюнктуры, в том числе цены на энергоносители как косвенного параметра платежеспособности страны, для уменьшения стоимости обслуживания внешнего долга, сокращения его размеров, оптимизации графика платежей, переоформлению задолженности в различные виды, формы и инструменты для максимально эффективного использования внешних финансовых пассивов, включая операции выкупа на вторичном рынке за счет государственных средств. При этом неотделимой частью такой работы являлась бы координация действий различных органов исполнительной власти (министерств и ведомств) по максимально эффективному использованию экспортного потенциала страны и внешних финансовых активов для снижения долгового бремени Российской Федерации, и повышению благосостояния нации и уровня жизни населения, как следствие.

Учитывая низкую норму накопления в России, вызванную, в том числе и бегством капитала из России, дополнительная позитивная роль такого органа могла бы быть в привлечении частного капитала к финансированию внешнеторговых и инвестиционных операций с участием государственных средств (типа тендеров Внешэкономбанка по реализации клиринговых индийских рупий или достройке завода «Лас Камариокас», часть доходов от работы которого может пойти в погашение долга Кубы93), повышению доходности таких операций и привлечению инвестиций как непосредственно в подобные проекты, так и за счет управляемого изменения параметров, косвенно влияющих на стоимость долговых обязательств страны.

В целом, предлагаемые меры совпадают с действиями Президента Российской Федерации В. Путина по укреплению государственной власти и усилению роли государственного управления. Отдельно необходимо подчеркнуть, что в условиях российской специфики, при большой зависимости доходов бюджета от цен на энергоносители на мировом рынке, доставшейся нам в наследство от СССР структуры внешних активов и пассивов, а также традиционных рынков сбыта продукции, такой федеральный орган органично впишется в структуру государственного управления на настоящем этапе и позволит в полной мере использовать положительные наработки предыдущих периодов. Общая линия внешней экономической политики, на восстановление.

93 Иванов Н. «Норильский никель» вернет кубинский долг // Коммерсангь.-2000.-08.12. экономических связей с традиционными партнерами бывшего СССР, разорванными по политическим причинам, в основном, связанными с условиями США по предоставлению финансовой помощи или реструктурированию текущих выплат международными финансовыми организациями, продемонстрированная Правительством РФ в 2000 году, в целом совпадает с выводами настоящего исследования, проводившегося в период с 1997 по 2000 год.

В этих условиях, быстрое восстановление контроля и управляемости отдельными секторами экономики было продемонстрировано в области военно-технического сотрудничества и управления ВПК страны. Этот пример показывает возможность успешного совмещения элементов государственного регулирования, существовавших в управлении народным хозяйством СССР, с рыночной экономикой. Проводя аналогию между системой управления ВПК и ВТС и системой управления внешними финансовыми активами и пассивами можно выделить общие элементы: значительная и/или определяющая роль государства в принятии решений, огромное значение для экономики всей страны, координация государством деятельности множества субъектов экономики на данном секторе. Сопоставляя это с исследованиями западных экономистов по созданию международного финансового агентства по управлению внешним долгом видно, что такой орган в структуре Правительства РФ может выполнять задачи обратные задачам, ставившимися перед МФА с целью защиты интересов западных кредиторов. Следовательно, такой орган может эффективно защищать интересы Российской Федерации на мировом рынке капиталов и, при предоставлении определенной самостоятельности лимитированной только экономическими параметрами, управлять внешними финансовыми активами и пассивами России при меньшем политическом влиянии со стороны западных кредиторов.

В качестве перспективных задач такого федерального органа управления с целью поиска дополнительных средств для уменьшения внешнего долга РФ и развития несырьевых источников пополнения валютных доходов бюджета также может быть проблема движимого имущества бывшего СССР за рубежом, не относящаяся напрямую к финансовым активам, а также более эффективное использование экспортного потенциала страны, в том числе изменение структуры экспорта и повышение оперативности управления внешними финансовыми активами и пассивами Российской Федерации.