Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия в условиях ЦЧЗ

Диссертация: Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия в условиях ЦЧЗ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В системе мер, направленных на снижение негативного эффекта воздействия гербицидов на культурные растения и повышение продуктивности сахарной свеклы, большая роль отводится использованию физиологически активных веществ. Это новое направление связано с профилактикой культурных растений и нейтрализацией фитотоксического действия гербицидов в результате направленной регуляции жизнедеятельности… Читать ещё >

Содержание

  • I. Возделывание сахарной свеклы с применением гербицидов в сочетании с регуляторами роста и хелатными агрохимикатами (состояние вопроса)
    • 1. 1. Современные приемы и способы борьбы с сорняками
    • 1. 2. Химическая борьба с сорняками
    • 1. 3. Фитотоксичность гербицидов на растения культуры
    • 1. 4. Регуляторы роста и хелатные агрохимикаты в качестве антистрессоров ростостимулирующего действия
  • II. Условия и методика проведения исследований
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Схема и агротехника проведения опытов
    • 2. 3. Методика исследований
  • III. Фитосанитарное состояние посевов сахарной свеклы на фоне оптимальных и повышенных норм внесения гербицидов в сочетании с антистрессорами
    • 3. 1. Действие террафлекса на вегетирующие сорняки
    • 3. 2. Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на засоренность сахарной свеклы
    • 3. 3. Фитотоксичность гербицидов на растения культуры в зависимости от применения террафлекса
  • I. Y. Влияние применения гербицидов в сочетании с террафлексом и мегафолом на формирование урожая сахарной свеклы
    • 4. 1. Влияние террафлекса на прорастание семян, рост и развитие проростков
    • 4. 2. Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на массу растений сахарной свеклы
    • 4. 3. Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на площадь и количество листьев сахарной свеклы
  • Y. Продуктивность сахарной свеклы на фоне оптимальных и повышенных норм внесения гербицидов в сочетании с антистрессорами
  • YI. Экономическая эффективность применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия в условиях ЦЧЗ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследований. Химическая прополка в посевах сахарной свеклы входит в обязательный комплекс мероприятий, необходимых для уменьшения потерь формирующегося урожая от сорной растительности (Захаренко, 1998; Ладенов, 1999; Пеньков, Макунина, 2001; Улина и др., 2005; Гамуев, Матвейчук, 2008). С другой стороны гербициды тормозят рост и развитие растений сахарной свеклы, оказывают воздействие на обмен веществ и накопление метаболитов, определяющих качество урожая и продуктивность корнеплодов, что свидетельствует о недостаточной избирательности их действия на культуру, несмотря на соблюдение регламента применения гербицидов в свекловодстве (Гулидов, Стонов, 1976; Betbienfalvey, Norris, 1977; Дворянкин, 1981; 2002; 2005).

В системе мер, направленных на снижение негативного эффекта воздействия гербицидов на культурные растения и повышение продуктивности сахарной свеклы, большая роль отводится использованию физиологически активных веществ. Это новое направление связано с профилактикой культурных растений и нейтрализацией фитотоксического действия гербицидов в результате направленной регуляции жизнедеятельности растительного организма, мобилизации его потенциальных возможностей. Важной стороной действия регуляторов роста является повышение устойчивости растений к неблагоприятным факторам внешней среды, в том числе и химическим токсикантам (Веденеев, Деева, Санько, 1992). Поэтому неслучайно в последние годы увеличивается интерес к этой группе химических веществ, поиску приемов эффективного использования, изучению механизмов их действия, учитывая высокие требования к получению экологически чистых препаратов, легко разрушающихся с образованием метаболитов, свойственных растительной клетке.

Полагают, что совместное с гербицидами применение регуляторов роста и растворимых микрокристаллических агрохимикатов снимает стресс и стимулирует жизненно важные процессы обмена веществ (Дворянкин, Решетников, 2006). Стимулирующие рост вещества участвуют в промежуточных реакциях перехода от стресса к адаптационным реакциям, изменяют экспрессию генов контроля .за устойчивостью. Подавление гербицидами фотосинтеза, роста и развития растений у культуры под влиянием антистрессоров приводит к активации синтеза специфических белков адаптогенов и стресспротекторов. Завершается эта перестройка структурными изменениям и, например, усилением роста листового аппарата и боковых корней у сахарной свеклы. Отсюда вытекает, что защитная функция применения гербицидов в борьбе с сорняками дополняется защитно-стимулирующей функцией для растений культуры. Эта система защиты должна обеспечивать более высокие прибавки урожая сельскохозяйственных культур и снижение затрат на их производство, вследствие чего актуальность решения этой задачи вполне очевидна.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы — научно обосновать и разработать приемы устойчивого повышения урожайности сахарной свеклы в результате снижения стрессовых нагрузок от применения гербицидов в сочетании с препаратами ростостимулирующего действия.

В задачи исследований входило:

1. Изучить действие террафлекса на вегетирующие сорняки и сорняки, обработанные смесями гербицидов в оптимальных и повышенных нормах расхода.

2. Установить степень фитотоксичности гербицидов на растения культуры и оценить антистрессовый эффект от применения террафлекса и мегафола.

3. Изучить физиологическое действие террафлекса на прорастающие семена и проростки сахарной свеклы.

4. Изучить влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на формирование урожая — динамику нарастания массы, площадь и количество листьев сахарной свеклы.

5. Выявить эффективные нормы, сроки и кратность внесения мегафола и террафлекса, обеспечивающие антистрессовый эффект к воздействию гербицидов.

6. Дать хозяйственную и экономическую оценку применения гербицидов в сочетании с террафлексом и мегафолом на сахарной свекле.

Научная новизна. Впервые на фоне оптимальных и повышенных норм расхода гербицидов изучена антистрессовая регуляция роста и развития сахарной свеклы при применении террафлекса и мегафола. В условиях ЦЧЗ скорректированы дозы, сроки и кратность применения их в сочетании с гербицидами, совместное использование которых обеспечивает устойчивое повышение продуктивности сахарной свеклы. Предложена модель механизма антистрессового воздействия террафлекса и мегафола при формировании урожая культуры. Получены новые данные о физиологическом действии террафлекса на дифференциацию корня проростков, содержание воды и хлорофилла, нарастание биомассы и площади листьев.

Практическое значение и реализация результатов исследований. Разработаны и проанализированы схемы применения террафлекса и мегафола, снижающие стрессовое воздействие гербицидов, обеспечивающие устойчивое повышение продуктивности сахарной свеклы (на 7.1−13.9%) и эффективную защиту в борьбе с сорняками (92.6−97.7%) при высокой рентабельности производства культуры (178−181%).

Научные положения, сформулированные в диссертации, подтверждены производственной проверкой в колхозе «Исток» Терновского района Воронежской области и внедрены в ООО АгроВилион Токаревского района Тамбовской области в 2008;2009 гг. Результаты производственной проверки и внедрения подтвердили данные, полученные в мелкоделяночных полевых опытах. Экономический эффект составил 3117 руб./га.

Апробация работы. Материалы исследований доложены на Международной научно-практической конференции «Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия» (Курск, 2008) — заседании Территориального координационного совета «Проблемы земледелия ЦЧЗ» (Каменная степь, 2008) — Международной научно-методической конференции «Методы изучения продукционного процесса растений и фитоценозов» (Нальчик, 2009) — заседаниях Ученого совета ВНИИСС (2008;2009гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, из которых 2 статьи в реферируемом журнале «Сахарная свела», рекомендованном ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение террафлекса и мегафола в смеси с гербицидами не снижает эффективность химической прополки сорняков в посеве сахарной свеклы.

2. Трехкратное внесение террафлекса отдельно или в смеси с мегафолом создает накопительный ростостимулирующий эффект, обеспечивающий эффективное снижение гербицидного стресса и увеличение накопления массы корнеплода в период формирования урожая.

3. Применение гербицидов в сочетании с антистрессорами — террафлексом и мегафолом — обеспечивает высокую хозяйственную и агроэкономическую эффективность.

I. ВОЗДЕЛЫВАНИЕ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЕРБИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С РЕГУЛЯТОРАМИ РОСТА И ХЕЛАТНЫМИ АГРОХИМИКАТАМИ (СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА).

выводы.

1. Вегетирующие виды сорной растительности имеют разнообразную реакцию на улучшение питания хелатными удобрениями. По нарастанию вегетативной массы, увеличению проективного покрытия площади питания, высоты растений выделились наиболее отзывчивые к террафлексу виды — щирица, марь белая, паслен черный, осот розовыйумеренно отзывчивые — просвирник, куриное просо, подмаренник цепкийслабо отзывчивые — фиалка полевая, смолевка, ярутка полевая. У наиболее отзывчивых к террафлексу (1+2+2 кг/га) видов растений в июле масса возрастала на 1841%, проективное покрытие площади — на 21−64%, высота — на 26−53% относительно контрольных. Террафлекс не оказывал существенного влияния на численность сорняков.

2. Применение смеси гербицидов в три срока на ранних фазах развития сорняков обеспечивает высокую чистоту посева сахарной свеклы. В оптимальных нормах расхода гибель всех сорняков составила 92,6% при снижении массы на 93,0% в повышенных нормах расхода — 97,7 и 98,4% соответственно.

Террафлекс и мегафол в комбинации с гербицидами не оказывали влияния на численность и массу сорняков ввиду доминирующего летального воздействия гербицидов на них в период вегетации культуры.

3. Гербициды группы бетанала — БЭОФ и бетанал 22 оказывают фитотоксическое воздействие на растения сахарной свеклы в ранней фазе их развития, в зависимости от нормы расхода препаратов. С увеличением дозировки препаратов от оптимальной до повышенной на 30% гербициды снижали содержание воды в ткани листьев от 9 до 17,3%, массу листового аппарата от 10 до 22%, площадь листьев от 8 до 16%, содержание хлорофилла от 5 до 18%. Через несколько суток после обработки возобновлялись и постепенно стабилизировались процессы роста и развития у растений свеклы. Повторные обработки гербицидами продлевали период угнетения растений культуры. При обработках в повышенных нормах расхода сахарной свеклы в фазе семядолей — первой пары настоящих листьев, густота всходов снижалась в среднем на 9,8−11,4%.

4. На фоне применения гербицидов террафлекс активизирует рост и развитие растений сахарной свеклы, повышает интенсивность накопления биомассы, нарастание площади листьев, содержание хлорофилла. В отличие от быстротекущего воздействия гербицидов, отзывчивость сахарной свеклы на террафлекс типична реакциям растений на улучшение условий питания, которая отчетливо проявлялась с постепенным нарастанием через 16−20 дней.

5. При намачивании семян сахарной свеклы в течение 30 минут в растворе террафлекса с концентрацией 0,09% у 5-ти дневных проростков увеличивалась зона деления корня на 33%, зона всасывания — на 79%, гипокотиль с семядолями на 30%, повышалась интенсивность дыхания у проростков на 37%.

6. На фоне гербицидов террафлекс увеличивал нарастание биомассы листового аппарата и корнеплода, сбор сухого вещества в зависимости от фитотоксичности гербицидов, сроков и кратности внесения агрохимиката. Двукратное применение террафлекса обеспечивало нарастание массы корнеплода до уровня массы в контроле с ручной прополкой, трех-, четырехкратное давало превышение массы от контроля на 6−9,5%.

Мегафол при внесении в 2−3 срока в смеси с террафлексом способствовал более активному отрастанию листового аппарата, особенно, на более ранних фазах развития сахарной свеклы — семядоли — три пары настоящих листьев.

7. При оптимальных нормах расхода гербицидов площадь листьев снижалась на 9,7% к контролю с ручной прополкой. Двукратная обработка террафлексом обеспечивала нарастание листовой поверхности до уровня контрольных растений. Трех-, четырехкратное внесение террафлекса стимулировало рост листовой поверхности на 16,1% относительно варианта с гербицидами и на 7,2% - контроля с ручной прополкой. Террафлекс в сочетании с мегафолом при трехкратном внесении увеличивали площадь листьев соответственно на 24,6 и 13,1%.

Повышенные нормы расхода гербицидов уменьшали площадь листовой поверхности на 16,2%. Угнетенность сахарной свеклы снижала ростостимулирующий эффект от применения террафлекса и мегафола в первой половине вегетации культуры.

8. Гербициды в оптимальных нормах расхода снижали урожайность сахарной свеклы на 1,4−3,6 т/га, сбор сахара на 0,37−0,6 т/га. В повышенных на 30% нормах расхода гербициды уменьшали предуборочную густоту стояния растений на 12%, снижали урожайность корнеплодов на 12,8%, сахаристость — на 0,4%, сбор сахара — на 14,8% относительно контроля с ручной прополкой, ухудшали технологические качества продукции.

9. На фоне применения гербицидов террафлекс и мегафол повышали урожайность сахарной свеклы. Наибольшие прибавки урожая от применения препаратов получены при трех-, четырехкратном внесении террафлекса и террафлекса с мегафолом на сахарной свекле: на фоне гербицидов с оптимальными нормами расхода (N1) прибавки составили 7,1−10,5% (3,1−4,6 т/га), с повышенными нормами расхода (N2) — 10,4−13,9% (4,2−5,6 т/га) относительно вариантов (3 и 4) с применением гербицидов без террафлекса и мегафола. Урожайность корнеплодов с применением террафлекса и мегафола была выше на фоне N1, чем на фоне N2, на 2,5 т/га, а сбор сахара на 0,57 т/га.

10. Согласно экономических расчетов, наиболее прибыльно трехкратное внесение террафлекса (1+2+2) кг/га совместно с гербицидами или террафлекса (2+2+3) кг/га во вторую и третью обработки гербицидами, а затем через две недели. Доходность от производства сахарной свеклы на гербицидном фоне N1 возрастала на 4099−5005 руб./га относительно ручной прополки и на 4226−5132 руб./га относительно контроля с гербицидами (вар. 3). Рентабельность производства повышалась соответственно на 31,5−32,4% и на 11,1−12,0%.

На фоне повышенных норм расхода гербицидов (N2) рентабельность производства была ниже на 24−24,8% в результате удорожания химической прополки и более низкой урожайности корнеплодов.

Совмещение внесения террафлекса с мегафолом при обработках с гербицидами в норме расхода (0,3+0,3+0,5) или (0,3+0,5) л/га обеспечивало повышение прибыльности на 900−1448 руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для снижения негативного влияния гербицидов и повышения продуктивности сахарной свеклы предлагается проводить трехкратную обработку посевов террафлексом (1+2+2) кг/га в смеси с гербицидами или террафлексом (2+2+3) кг/га в период второй и третьей обработок гербицидами и затем отдельно через две недели после третьей химической прополки.

2. С целью повышения урожайности сахарной свеклы для ускорения снятия стресса совместно с гербицидами и террафлексом рекомендуется включать мегафол (0,3+0,3+0,5) или (0,3+0,5) л/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.Г. Фракционный состав и свойства гуминовых кислот почв ЦЧО / П. Г. Адерихин, Г. А. Шевченко, В. М. Шевченко // Физико-химические свойства почв и их плодородие. Воронеж, ВГУ, 1981. С.3−10.
  2. В.А. Геохимия ландшафта и окружающая среда / В. А. Алексеенко М.: Недра, 1990. — 142 с.
  3. К.С. Сорные растения / К. С. Артохин н/Д.: Книга, 2004.165 с.
  4. К.С. Сорные растения / К. С. Артохин. — М.: Печатный город, 2007. 176 с.
  5. А.В. Бетанал Эксперт ОФ технология высоких урожаев / А. В. Ащеулов // Сахарная свекла. — 2004. — № 4. — С. 21.
  6. Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г. И. Баздырев // Земледелие. 1999. — № 2. — С. 31.
  7. Г. И. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков / Г. И. Баздырев // Защита и карантин растений. 2000. -№Ю. -С. 26.
  8. Г. И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях/Г.И. Баздырев/ТИзвестия ТСХА. 2002. -Вып. 1. — С. 15−35.
  9. С.С. Практикум по физиологии растений / С. С. Баславская, О. М. Трубецкова. М.: МГУ, 1964. — 328 с.
  10. Н.С. География Воронежской области / Н. С. Бевз, М. А. Коржев, А. С. Чистоклетов. Воронеж, 1973. — С. 3−31. — 95 с.
  11. А.А. Двух- или трехкомпонентный бетанал / А. А. Бородин, Н. А. Гребенкина, А. Д. Четин и др. // Сахарная свекла. 2002. — № 5. — С. 2324.
  12. В.М. Для борьбы с осотом розовым / В. М. Бровдий, И. В. Попова, В. Я. Слободянюк // Защита растений. 1988. — № 11. — С. 28.
  13. И.А. Физиологическая роль и сельскохозяйственноезначение молибдена / И. А. Буркин. М.: Наука, 1968. — 296 с.
  14. Ф.З. Система обработки почвы и сорняки / Ф. З Валеев // Земледелие. 1982. — № 6. — С. 24−26.
  15. В.А. О механизмах действия природных регуляторов роста на растения пшеницы / В. А. Вахитов, Ф. М. Шакирова, Ш. Я. Гилязетдинов // Химия и технология применения регуляторов роста растений. — Уфа, 2001. — С. 3−19.
  16. П.А. Биологические элементы в жизнедеятельности растений / П. А. Власюк — Киев: Наукова думка, 1969. — 516с.
  17. П.А. Участие микроэлементов в обмене веществ растений / П. А. Власюк, В. А. Жидков, В. И. Ивченко и др. // Биологическая роль микроэлементов. М.: Наука, 1983. — С.97−105.
  18. А.В. Конкуренция культурных и сорных растений / А. В. Воеводин // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. — № 2. — С. 14−17.
  19. А.В. Вредоносность сорных растений в агроценозах / А. В. Воеводин // Защита растений. — 1978. — № 3, — С. 21−23.
  20. В.В. Фирма «Кемира» предлагает / В. В. Гамуев // Сахарная свекла. 1993. -№ 3. -С. 30−31.
  21. В.В. Старый надежный препарат /В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. -№ 3. -С. 6.
  22. В.В. Перспективный гербицид /В.В. Гамуев, О. В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. — № 2. — С. 19−20.
  23. В.В. Эптам в системе защиты свеклы от сорняков /В.В.
  24. , О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2000. -№ 3. — С. 33.
  25. В.В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свеклы / В. В. Гамуев, О. В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2004. — № 3. — С. 36−38.
  26. Н.Г. Высокоэффективные гербициды против злаковых сорняков / Н. Г. Гизбуллин, Н. А. Пастух, Г. П. Живицкий и др. // Сахарная свекла. 1993. — № 2. — С. 34.
  27. Э.К. Двухъярусная вспашка под сахарную свеклу плугом ПЯ-3−35 / Э. К. Гоняный // Селекция, генетика, агротехника, механизация и технология возделывания сахарной свеклы: в 3-х ч. Киев, 1972. — Ч. 3. — С. 78−81.
  28. Э.К. Двухъярусная вспашка под сахарную свеклу плугом ПЯ-3−35 / Э. К. Гоняный // Селекция, генетика, агротехника, механизация и технология возделывания сахарной свеклы, Киев, 1987. — С. 117−128.
  29. A.M. Краткий справочник по физиологии растений / A.M. Гродзинский, Д. М. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1973. — 592 с.
  30. Г. С. Химическая защита растений / Г. С. Груздев. — М.: Агропромиздат, 1978. С. 301−305.
  31. A.M. Влияние некоторых факторов на фитотоксичность бетанала / A.M. Гулидов, Л. Д. Стонов // Агрохимия. 1976. — № 7. — С. 116 121.
  32. A.M. Почвенные гербициды / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 1996. — № 1. — С. 38−40.
  33. A.M. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2000. — № 5. — С. 21−24.
  34. A.M. О последействии гербицидов / A.M. Гулидов //
  35. Защита и карантин растений. 2003. — № 2. — С. 25−26.
  36. И.И. Обновление технологии возделывания сахарной свеклы / И. И. Гуреев, А. В. Агибалов // Земледелие. 1997. — № 3. — С. 26−27.
  37. И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда /И.И. Гуреев, А. В. Агибалов // Сахарная свекла. 2002. — № 5. — С. 615.
  38. И.И. Эффективность комплексных минеральных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И. И. Гуреев, Е. П. Проценко, СП. Колтунов // Агроэкологическая оптимизация земледелия. — Курск, 2004. — С. 214−218.
  39. И.И. Эффективность комплексных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И. И. Гуреев Е.П. Проценко, А. В. Агибалов, СП. Колтунов и др. // Сахарная свекла. 2005. — № 3. — С. 24−26. 36.
  40. Е.А. Действие бетанала и трихлорацетата натрия на физиологическое состояние растений и содержание хлорофилла в них / Е. А. Дворянкин // Сб. научн. тр. ВНИИЗР. Воронеж, 1974. — т. 3. — С. 202−212.
  41. Е.А. Влияние эптама и бетанала на содержание углеводов у сортов свеклы/ Е. А. Дворянкин // Сб. научн. тр. ВНИИЗР. — Воронеж, 1983.-С. 109−115.
  42. Е.А. Физиологическое действие гербицидов на различные сорта сахарной свеклы / Е. А. Дворянкин: Автореф. дис.. канд. биол. н. Минск, 1981. — 25 с.
  43. Е.А. Влияние эптама на активность ферментов матаболизма сахарозы у различающихся по продуктивности сортов сахарной свеклы / Е. А. Дворянкин, В. П. Деева // Сб. научн. тр. ВНИИЗР. Воронеж.1981.-С. 130−137.
  44. Е.А. Фитотоксичность гербицидов / Е. А. Дворянкин //Сахарная свекла. 2002. — № 10. — С. 22−24.
  45. Е.А. Об эффективности стимуляторов роста сахарной свеклы / Е. А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2002. — № 10. — С. 21−22.
  46. Е.А. Культура земледелия залог успешного применения стимуляторов роста / Е. А. Дворянкин //Сахарная свекла. — 2002. — № 2. — С. 29.
  47. Е.А. Стимуляторы роста и гербициды на сахарной свекле / Е. А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. — № 7. — С. 21−23.
  48. Е.А. Фитотоксичность и скорость разложения гербицидов в почве и растениях / Е. А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. № 2. — С. 27−28.
  49. Е.А. Гербициды и качество сельскохозяйственной продукции / Е. А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. — № 5. — С. 23−24.
  50. Е.А. Основные элементы технологии возделывания сахарной свеклы / Е. А. Дворянкин, В. И. Кураков, В. В. Гамуев и др. — Воронеж: Щелково Агрохим, 2004. 64 с.
  51. Е.А. Стимуляторы роста в технологии производства фабричной сахарной свеклы / Е. А. Дворянкин, А. Е. Дворянкин // Сахарная свекла. 2004. — № 9. — С. 29−31.
  52. Е.А. Гербициды в сочетании со стимуляторами роста на сахарной свекле / Е. А. Дворянкин, А. В. Ащеулов, А. Е. Дворянкин // Сахарная свекла.-2005.-№ 5.-С. 10−11.
  53. А.Е. Смеси бетанала 22 и карибу на сахарной свекле / А. Е. Дворянкин, В. В. Гамуев, Е. А. Дворянкин // Фитосанитарное оздоровление экосистем: 2-ой Всеросс. Съезд по защите раст., Санкт-Петербург, 5−10 декабря 2005. С. 364−365.
  54. Е.А. Причины повышения фитотоксичности гербицидов на растения сахарной свеклы / Е. А. Дворянкин // Сахарная свекла. — 2006. — № 5.-С. 36−40.
  55. А.Е. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями / А. Е. Дворянкин: Автореф. Дис.к.с.х.н. -Рамонь, 2006. -25 с.
  56. А.Е. Смеси гербицидов группы бетанала с карибу на сахарной свекле /А.Е. Дворянкин, Е. А. Дворянкин // Сахарная свекла. — 2006. № 7. — С. 23−25.
  57. Е.А. Особенности применения пирамина и фронтьера на сахарной свекле / Е. А. Дворянкин, А. А. Решетников // Сахарная свекла. -2006.-№ 7.-С. 37−40.
  58. Е.А. К вопросу об обработке семян сахарной свеклы стимуляторами роста / Е. А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2009. — № 2. — С. 30−32.
  59. В.П. Изменение азотистого обмена у растений сахарнойсвеклы под влиянием эптама и бетанала / В. П. Деева, Е. А. Дворянкин // Известия АН БССР, Сер. с.-х. биол. 1981. — № 1. — С. 74−79.
  60. В.П. Влияние эптама и бетанала на углеводный обмен растений сахарной свеклы / В. П. Деева, Е. А. Дворянкин // Физиология и биохимия культ, растений. — 1981. — т. 13. № 6. — С. 648−654.
  61. В.П. Действие гербицидов на различные по продуктивности сорта сахарной свеклы / В. П. Деева, Е. А. Дворянкин // Химия в сельском хозяйстве. 1981. — № 4. — С. 26−29.
  62. В.П. Избирательное действие химических регуляторов роста на растения / В. П. Деева, З. И. Шелег, Н. В. Санько. Минск: Наука и техника, 1988.-255 с.
  63. В.А. Новые формы бетанала / В. А. Дорошенко, В. Ф. Панченко, СИ. Власенко и др. // Сахарная свекла. 1993. — № 3. — С. 22−23.
  64. В.А. Методика полевого опыта / В. А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.
  65. И.М. Применение культиваторов плоскорезов в системе основной обработки почвы под сахарную свеклу / И. М. Доценко // Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур. ВНИС. 1976. — С. 146.
  66. И.М. Эффективность приемов борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / И. М. Доценко // Повышение эффективности производства сахарной свеклы на Северном Кавказе. — Киев, 1985. С.122−131.
  67. И.М. Как лучше использовать почвенные препараты / И. М. Доценко. С. Е. Наливайко, Д. В. Мякишев // Сахарная свекла. 1997. — № 4. — С. 16−17.
  68. И.М. Как лучше использовать эптам / И. М. Доценко // Сахарная свекла. 1998. — № 5. — С. 16−17.
  69. И.М. Гербицид против канатника / И. М. Доценко, Д. В. Мякишев // Сахарная свекла. 1998. — № 11. — С. 22−23.
  70. И.М. Резистентность сорняков / И. М. Доценко // Сахарная свекла.-2000.-№ 6.-С. 18−19.
  71. И.М. Испытываем витокс / И. М. Доценко, А. А. Бородин, А. Е Бурдин // Сахарная свекла. 2004. — № 6. — С. 18−24.
  72. И.В. Особенности формирования сорного компонента агрофитоценозов в различных севооборотах / И. В. Дудкин // Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия. — Курск, 2008. — С. 206−211.
  73. А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Концепция. / А. А. Жученко. Пущино, 1994. — 174 с.
  74. В.А. Более частая обработка низкими дозами гербицидов — эффективный метод борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы / В. А. Захаренко // Сорные растения и борьба с ними. 1984. -№ 9. — С. 12.
  75. В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России / В. А. Захаренко // Агрохимия. 1998. — № 10. — С. 74−82.
  76. А. В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А. В. Захаренко. — М.: Изд-во МСХА, 2000. 466 с.
  77. Е. Севообороты на богаре Юго-востока Казахстана / Е. Зенкова // Земледелие. 1980. — № 2. — С. 7−8.
  78. В.Ф. Севооборот и засоренность полей / В. Ф. Зубенко, И. Билык // Земледелие. 1971. -№ 8. — С. 15−19.,
  79. В.Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) / В. Ф. Зубенко. -Киев: издательство «Урожай», 1979. —415 с.
  80. Зубенко В. Ф. Эффективна ли бесплужная обработка почвы в зерно
  81. B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений / B.C. Зуза // Защита растений. 1998. — № 7. — С. 26−27.
  82. А.А. Защита сахарной свеклы от сорняков / А. А. Иващенко // Защита и карантин растений. 1998. — № 10. — С. 37−38.
  83. Д.В. Дробное внесение гербицидов / Д. В. Ивлев, Н. К. Шаповалова, В. Г. Бабич, Р. И. Шестаков // Сахарная свекла. 1997. — № 4. -С. 11−13.
  84. Д.М. Основная обработка почвы и урожайность / Д. М. Иевлев, С. И. Смирнов, А. Г. Демидова // Сахарная свекла. — 2000. — № 8. — С. 7−9.
  85. П.Ф. Обработка почвы главный способ борьбы с сорняками / П. Ф. Ионин //Земледелие. — 1987. — № 10. — С. 30−32.
  86. А.Т. Как улучшить технологические качества сахарной свеклы / А. Т. Калинин, А. А. Калинин // Сахарная свекла. 2003. — № 5. — С. 6−7.
  87. Т.А. Зависимость устойчивости к гербицидам различных сортов свеклы от их анатомо-морфологических особенностей / Т. А. Каспирова // Труды ВИЗР. Л., 1977. — т.54. — С. 16−23.
  88. М.В. Микроэлементы и микроудобрения / М. В. Каталымов. М.-Л.: Химия, 1965. — 330с.
  89. Т.М. Эффективность свекловичных севооборотов с различным насыщением их зерновыми и пропашными культурами / Т. М. Кислинская, А. У. Павлюченко // Научные основы интенсиф. свеклосахар. производства. — Воронеж, 1990. С. 59−64.
  90. Н.Г. Экологический безопасный способ борьбы с сорняками / Н. Г. Ковалев, А. Е. Родионова, В. А. Тюлин // Защита и карантин растений. 2002. — № 4. — С. 25−26.
  91. А.В. Современные технологии производства сахарной свеклы / А. В. Корниенко, А. К. Нанаенко, М. Г. Мазепин // Рекомендации — М. 2002.-С. 15.
  92. В.А. Эффективность плоскорезной обработки обыкновенных черноземов среднего Зауралья в зависимости от погодных условий / В. А. Корчагин, В. Г. Новиков, Н. М. Фролова // Доклады ВАСХНИЛ. — 1986. № 3. — С. 10−13.
  93. B.C. Эффективность микроудобрений / B.C. Кудряшов // Сахарная свекла. 1987. — № 2. — С. 41−42.
  94. В.И. Методическое руководство по выращиванию сахарной свеклы в ЦЧР / В. И. Кураков, В. В. Гамуев, Г. Я. Сергеев и др. — Воронеж- Изд-во «Полиарт», 2004. -31 с.
  95. И.Ф. Химические средства борьбы с сорняками / И. Ф. Куренной. М.: Агропромиздат, 1985. — 217 с.
  96. Ю.С. Адаптогенные свойства препарата Гуми-М при стрессовом воздействии гербицидов на яровую пшеницу / Ю. С. Ларионов, Е. П. Новокрещинов, В. И. Кузнецов // Гуминовые вещества в биосфере: Тез. докл. II межд. конф. М.: СПб., 2003. С. 116−117.
  97. И.И. Сорняки, гербициды, экология / И. И. Либерштейн // Защита растений. 1994. — № 10. — С. 39−41.
  98. Н.Н. Минимализация обработки почвы под озимую пшеницу / Н. Н. Любинецкий, А. И. Бакун // Вестник с/х науки. — 1981. —№ 8. — С. 12−15.
  99. Майер-Боде Г. Гербициды и их остатки / Г. Майер-Боде. — М., 1972.-С. 27.
  100. И.П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы / И. П. Макаров // Минимализация обработки почвы.-М.: Колос. 1984. — С. 3−13.
  101. Л.Г. Применение микро- и макроудобрений в оптимальном сочетании / Л. Г. Малютин, Н. Л. Малютина, А. В. Эслингер // Сахарная свекла. 2005. — С. 29−30.
  102. А.Ф. Особенности физиологических процессов в связи с состоянием воды в листьях и продуктивностью сортов сахарной свеклы / А. Ф. Маринчик // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1957.-С. 584−594.
  103. Н.Н. Почвенные гербициды под предпосевную обработку / Н. Н. Мартынович, В. Х. Радзивил, М. А. Васильченко // Сахарная свекла. 1991. — № 2. — С. 25−27.
  104. С.И. Рациональная система обработки почвы и меры борьбы с сорняками / С. И. Матушкин // Совершенствование системы земледелия как научной основы интенсификации свекловодства. — Киев, 1976.-С. 74−80.
  105. СИ. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания / СИ. Матушкин // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. — Киев, 1983. С. 3−15.
  106. Т.А. Гербициды на посевах свеклы, сои, подсолнечника / Т. А. Маханькова, А. П. Алейникова, В. Г. Станченков // Защита и карантин растений. 1996. — № 6. — С 28−29.
  107. А.Н. Улучшенный зяблевый и полупаровой способ подготовки почвы / A.M. Мельничук // Сахарная свекла. 1970. — № 8. — С. 28−30.
  108. В.Г. Оценка хлорхолинхлорида как фактора снижения токсичности пестицидов / В. Г. Минеев. Е. Х. Ремпе, Л. П. Воронина // Агрохимия. 1993. — № 7. — С. 75−82.
  109. М.Я. Элита Фитоспорин высокоэффективный препарат комплексного действия / М. Я. Менликеев, А. В. Хотянович -Екатеринбург, 2001. — С. 11.
  110. Ю.Г. Фотофосфорилирование и первичные продукты фотосинтеза при действии бетанала / Ю. Г. Мережинский, Т. В. Лапина // Физиол. и биохим. культ, раст. 1973. — Т. 5. — № 3. — С. 293−296.
  111. Н.Г. К вопросу о физиологической ответной реакции сахарной свеклы на гербициды / Н. Г. Николаева // Гербициды. Кишинев, 1974.-Т. 127.-С. 9−19.
  112. И.М. Применение Набу и Фюзилада при орошении / И. М. Никульников // Сахарная свекла: производство и переработка. 1991. -№ 5.-С. 36−37.
  113. И.М. Пути воспроизводства плодородия почв, повышение урожайности и качества культур в севообороте. Автореф. дисс.. докт. с.-х. наук / И. М. Никульников Рамонь, 2002. — 39 с.
  114. К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений / К. В. Новожилов // Защита и карантин растений. — 2003. № 8. — С. 14−17.
  115. А.С. Особенности фотосинтеза сахарной свеклы / А. С. Оканенко // Физиология сельхоз. раст. М.: МГУ, 1968. — Т.7. — С. 127−201.
  116. Г. П. Как снизить засоренность посевов сахарной свеклы / Г. П. Опонасенко // Земледелие. 2000. — № 2. — С. 25.
  117. К.П. Чувствительность сахарной свеклы к гербицидам / К. П. Паденов // Защита растений. 1969. — № 6. — С. 24.
  118. К.П. Влияние бетанала на развитие растений свеклы и сорняков / К. П. Паденов, А. В. Гуз, П. М. Кислушко // Химия в с.-х. -1976. -№ 8. С. 57−60.
  119. К.П. Дробное внесение гербицидов / К. П. Паденов // Защита и карантин растений. 1996. — № 3. — С. 27.
  120. К.П. Борьба с сорняками в Республике Беларусь / К. П. Паденов, Н. В. Галякевич, М. М. Грищенко // Сахарная свекла. 1997. — № 4. -С. 18−19.
  121. К.П. Технология борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы / К. П. Паденов // Защита и карантин растений. 1999. — № 4. — С. 4042.
  122. К.П. Гербициды на посевах сахарной свеклы / К. П. Паденов // Защита и карантин растений. 2001. — № 5. — С. 38−39.
  123. К.П. Как бороться с сорняками в Белоруссии / К. П. Паденов, Г. И. Гаджиева // Защита и карантин растений. — 2004. № 2. — С. 29−30.
  124. Т.А. Цинк в метаболизме и экологии растений /Т.А. Парибок // Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине. JL: Наука, 1970. — Т.1. — С. 347−348.
  125. Я.В. Биохимия почв / Я. В. Пейве. — М.: Сельхозгиз, 1961.- 4 22 с.
  126. Я.В. Избр. тр. Агрохимия и биохимия микроэлементов / Я. В. Пейве. М.: Наука, 1980. — 430 с.
  127. JI.A. Новое в химической прополке свеклы / JI.A. Пеньков // Защита и карантин растений. 1996. — № 7. — С. 38−39.
  128. JI.A. Как лучше использовать почвенные препараты / JI.A. Пеньков, Н. С. Макунина, Т. В. Ревенко, Т. Е. Шевченко // Сахарная свекла. 2000. — № 4−5. — С. 35−37.
  129. JI.A. Гербициды для свекловодства / JI.A. Пеньков, Н. С. Макунина // Сахарная свекла. 2001. — № 2. — С. 27−29.
  130. А.А. Перспективный гербицид / А. А. Петунова, В. И. Долженко, Т. А. Маханькова, В. И. Кириленко // Защита и карантин растений.- 1996. -№ 3. — С. 30.
  131. С .Я. Основы химической защиты растений / С. Я. Попов, JI.H. Дорожкина, В. А. Калинин. М, 2003. — 208 с.
  132. Ю.А. Эффективность микроэлементов в растениеводстве по регионам страны / Ю. А. Потатуева // Биологическая роль микроэлементов.-М.: Наука, 1983. С. 161−170.
  133. Н.А. Микроэлементы в черноземах и серых лесных почвах ЦЧ / Н. А. Протасова, А. П. Щербаков. Воронеж, 2003. — 368 с.
  134. JI.C. Особенности применения бетанала на посевах сахарной свеклы в ЦЧЗ / JI.C. Пузиков // Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков. Воронеж, 1978. — С. 88−92.
  135. Е.Х. Регуляторы роста растений как фактор снижения негативного действия гербицидов / Е. Х. Ремпе // Агрохимия. — 1999. — № 3. — С. 64−68.
  136. В.Т. Теоретические и практические основы полевых севооборотов на черноземных почвах / В. Т. Рымарь, А. К. Свиридов, В. В. Черенков Каменная степь, 2000. — 216 с.
  137. С.С. Пахать или не пахать? Новое в обработке и удобрении полей / С. С. Сдобников. -М.: Колос- 1994. 288 с.
  138. М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М. И. Сидоров, Н. И. Зезюков. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. — 104 с.
  139. Р.И. Влияние гербицидов на накопление Сахаров в корнях свеклы / Р. И. Словцов, А. К. Араби, А. А. Дорожкина // Химия в с.-х. -1976.-№ 11.-С. 55−60.
  140. Л.Н. Основные условия эффективного применения удобрений / Л. Н. Собачкина. М.: Колос, 1983. — 101 с.
  141. Л.Д. Новые послевсходовые гербициды в посевах свеклы / Л. Д. Стонов, A.M. Гулидов // Вестн. с.-х. науки. 1975. — № 6. — С. 35−37.
  142. В.Д. Поиск новых регуляторов роста растений и гербицидных антидотов / В. Д. Стрелков // Актуальные вопросы биологизации растений. Пущино, 2000. — С. 152−155.
  143. Л.Н. В ногу со временем / Л. Н. Титаренко // Защита растений в Краснодарском крае. Краснодар: Агрорус, 1999. — № 10. — С. 4−5.
  144. С.И. Роль микроэлементов в повышении устойчивости подсолнечника к белой гнили / С. И. Тома, В. И. Лунгу // Микроэлементы в биологии и их применение в медицине и сельском хозяйстве. Чебоксары, 1986. — Т.З. — С. 81.
  145. В.М. Применение пролина для регуляции роста и развития растений / В. М. Троян, З. А. Безвелюк // Регуляторы роста растений. Киев, 1992.-С. 124−128.
  146. А.И. Индустриальная технология производства сахарной свеклы в колхозах и совхозах РСФСР / А. И. Туровский, К. Г. Мазепин, В. М. Дудкин и др. М.: Россельхозиздат, 1981. — 36 с.
  147. А.И. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии ЦЧР / А. И. Туровский, А. Ф. Витер, А. Л. Качании, В. М. Кравец и др. — Воронеж, 1989. — 62 с.
  148. С.Л. Физиолого-биохимические основы управления стрессоустойчивости растений в адаптивном растениеводстве / С. Л. Тютерев // Вестник защиты растений. 2000. — № 1. — С. 11−34.
  149. Е.П. Гербициды последнего поколения: изыскание, применение, проблемы агроэкологической безопасности / Е. П. Угрюмов // Актуальные вопросы биологизации растений. Пущино, 2000. — С. 139−152.
  150. А.И. Система послевсходового применения гербицидов / А. И. Улина, В. Г. Веневцев // Сахарная свекла. — 2002. — № 5. — С. 25−26.
  151. А.И. Технология выращивания сахарной свеклы без затрат ручного труда в южной части Нечерноземья / А. И. Улина, В. З. Веневцев, М. Н. Захарова // Мат. 2-ого Всеросс. съезда по защ. раст. 5−10 дек. 2005. — Санкт-Петербург, 2005. Т. 2. — С. 411−414.
  152. К. Биохимия и физиология действия гербицидов / К. Федтке. М.: Агропромиздат, 1985. — 222 с.
  153. А.В. Биологические проблемы земледелия / А. В. Фисюнов // Земледелие. 1987. — № 3. — С. 21−23.
  154. А.А. Карибу высокий эффект, заметная экономия средств / А. А. Хмельницкий // Защита и карантин растений. — 1998. — № 10. -С. 1.
  155. JI.H. Некоторые вопросы основной обработки почвы под свеклу в условиях недостаточного увлажнения / JI.H. Храмцов, А. Х. Титов // Теоретические вопросы обработки почвы. JL, 1963. — С. 323−327.
  156. Е.И. Технология применения гербицидов / Е. И. Хрюкина, Е. Д. Нарежная, JI.A. Михин // Защита и карантин растений. — 1999.-№ 9.-С. 35−36.
  157. Г. А. Сорные растения и борьба с ними / Г. А. Чесалин. -М., 1985.-255 с.
  158. А.Д. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от химических мер борьбы с канатником теофраста и кохией веничной в условиях Краснодарского края / А. Д. Четин: Автореф. дис.канд.с.х. наук. — Рамонь, 2003.-27 с.
  159. И.Т. Эколого-экономическая стратегия защиты зерновых культур от болезней и сорняков / И. Т. Шаяхметов, Ш. Я. Гилязетдинов, А. Х. Нугуманов //Достижения науки и техники АПК. 2000. — № 6. -С. 10−13.
  160. И.Т. Комплексная защита зерновых культур от болезней, вредителей и сорняков в Республике Башкортостан / И. Т. Шаяхметов, A.M. Ямалеев, Г. Н. Гарипова и др. // МСХ и ПРБ БНИИСХ1. РАСХН. Уфа, 2001. — 65 с.
  161. В.Н. Методы оценки поражаемости и отбора сахарной свеклы на устойчивость к корнееду / В. Н. Шевченко // В кн. Методы фитопатологических и энтомологических исследований в селекции растений. -М.: Колос, 1977. С. 96−103.
  162. В.Е. Система земледелия Воронежской области / В. Е. Шевченко, Н. П. Покидько, И. Ф. Хицков, А. В. Витер, М. И. Сидоров и др. -Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1982. 192 с.
  163. Н.К. Воспроизводство плодородия почв в почвозащитном земледелии / Н. К. Шикула Киев, ПФ «Оранта», 1998. — 680 с.
  164. Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Н. К. Шикула, Г. В. Назаренко — М.: Агропромиздат, 1990. 320 с.
  165. М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М. Я. Школьник. Л.: Наука, 1974. — 324 с.
  166. Д. Сахарная свекла / Д. Шпаар и др. Минск: ЧУП Орех, 2004. — 326 с.
  167. В.Н. Обоснование способов основной обработки почвы в севооборотах с сахарной свеклой. Лесостепи Украины: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук 06.01.01. / К.: ВНИИС. 1990.-45 с.
  168. И.И. Гумат натрия как адаптоген к остаточным количествам гербицидов / И. И. Ярчук, М. П. Булгакова // Агрохим. и плодород. почв: Тез. докл. 3 съезда почвовед, и агрохимиков УССР, Львов, 11−14 сент., 1990. Харьков, 1990. — С. 227−229.
  169. И.И. Физиологически активные вещества гумусовой природы как экологический фактор детоксикации остаточных количеств гербицидов / И. И. Ярчук, М. П. Булгакова // Биол. науки. — 1991. № 10. — С. 75−80.
  170. Яценко В. Выращивание высоких урожаев сахарной свеклы в
  171. Центрально-Черноземных областях РСФСР / В. Яценко, И. Королев, С. Никитин и др. М.: Колос, 1965. — 27 с.
  172. В.Г. Основная обработка почвы под сахарную свеклу / В .Г. Яценко // Сахарная свекла. 1965. — № 8. — С. 37−38.
  173. В.Г. Многолетние травы в свекловичном севообороте /
  174. B.Г. Яценко, В. М. Дудкин, И. Т. Королев // Сахарная свекла. 1971. — № 11.1. C. 23−25
  175. В.Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР / В. Г. Яценко. М: Россельхозиздат, 1972. — 225 с.
  176. В.Г. Влияние ярусной вспашки на засоренность посевов свеклы и ее продуктивность / В. Г. Яценко, В. В. Гамуев // Сахарная свекла. — 1978.-№ 7.-С. 26−27.
  177. Arndt P. Sur Seloktivitat von Phenmediphan alls Nachauf laufherbizid in Beta Riiben / P. Arndt, C. Kotter // Weed Res. 1968. -N 4. — P. 259−271.
  178. Arnon D.I. Molybdenum as an essential element for higher plants /
  179. D.I. Arnon, P.R. Stout // Plant Physiol. 1939. — Vol. 14/-N3. — P. 599−602.
  180. Berube D.E. Larval description and biology of Tephritis dilacerata (Dip.- Tephritidae) a candidate for biocontrol of Sonchus arvensis in Canada / D.E. Berube // Entomophaga. 1978. — V. 23. — N 1. — P. 69−82.
  181. Betbienfalvey G. Desmedipham phytotozicity to sugar beets (Beta vulgaric) under constant versus variable light, temperature and moisture conditions / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sci. 1975. — V. 23. -N 5. — P. 499−512.
  182. Betbienfalvey G. Effects desmedipham on the chlorophyll of plant / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sci. 1977. — V. 25. — N 5. — P. 407−411.
  183. Boyette C.D. Evaluation of Fusarium lateritium for controlling velvetleaf and prickly side / C.D. Boyette, H.L. Walker // Proceedings 36th Annual Meeting Southern Weed Science Society. 1983. — V. 36. — P. 138.
  184. Burt C. Factors affecting thiocorbamate injury to corn. 2. Soil incorporation, seen placement, cultivar leaching and breakdown / С Burt // Weed Sci. -1976. V. 24. — N 3. — P. 327−330.
  185. Dodel Т. The agronomical properties of ethyl-d-N-propylthiocarbomat or EPTC / T. Dodel // Weed Abstr. 1961. — N 4. — P. 89−92.
  186. Fukutoku J. Sourcer of proline — nitrogen in water stressed soybean. Protein metabolism and proline accumulation / J. Fukutoku, Y. Yamada // Plant. Cell. Phisiol., -1981.-22. -N8. P. 1397−1404.
  187. Gamuev V. V Main development peculiarities of systems for beet protection from weeds in central black-earth region / V.V. Gamuev, O.V. Gamuev, A.E. Dvoryankin // The 4 international symposium on sugar beet protection, Novi Sad, Serbia, 2005.-P. 56.
  188. Gauch H. G., The role of boron in the translocation of sucrose / H. G. Gauch, W.M. Dugger // Plant. Physiol., 1953. V. 28. — P. 437.
  189. Green D.E. Enzymes and trace substances. Advances in Enzymol. / D.E. Green. 1954/-177 p.
  190. Hallsworth E.G. Copper and cobalt in nitrogen fixation / E.G. Hallsworth, E.M. Greenwood, S.B. Wilson // Nature. 1960. — Vol. 187. — P. 379.
  191. Kremer R.J. Bacteria can battle weed growth / R.J. Kremer // American Nurseryman. 1986. — Vol. 19. -N 8. — P. 162−163.
  192. Lee С. А/ Weed control in sugar beets / C.A. Lee // Sugar J. 1970. -V. 33.-N2.-P. 19−20.
  193. Lee G.A. Sugarbeet weed control for the 1977 growing season. The Sugar beet, Published by Amalgamated sugar company / G.A. Lee. — Ogden Utah, 1977.-V. 85.-N1.-P. 6−10.
  194. Nety R.V. Early events during carrot embryo — genesis: a cytological approach / R.V. Nety, G. Martini, M. Calido et al. // Somatic Embryo Genesis Carrots. Poma, 1989.-P. 138−145.
  195. Ransom C.V. Applecation timing and sugar beet tolerance with BAS 656 OZH and Dual Magnum in Roundup resistant sugar beet / C.V. Ransom, J.K. Ishida, D.J. Guza // Malheur Experiment Station. Oregon State University. -Ontario, Oregon, 1999.
  196. Smith R. Differential responses of soybean cultivars to propanil / R. Smith, C. Caviness // Weed Sci. 1973. -V. 21. -N 4. — P. 279−281.
  197. Sommers Ch. E. Toxic weeds cut yields now, but may be natural herbicides Ch. E. Sommers // Successful Fanning. 1985. — March. — P. 268.
  198. Stanova A. Vplyv herbicidov ich kombinacii na cukrovu. / A. Stanova, J. Kralovic Sb. UVTIZ Ochr. Rostl. 1981. — V. 17. -N 4. — P. 295−300.
  199. Stell M. Proline biosynthesis in winter plants due to exposure to low temperatures / M. Stell, J. Trcka, P. Vrathy // Biol. Plant. 1978. — N2. — P. 119 128.
  200. Stephenson G. Differential tolerance of tomato cultivars to metribuzin / G. Stephenson // Weed Sci. 1976. — V. 24. — P. 161−165.
  201. Swan D.E. Effect of 2,4-D on the winter wheat varieties grown in Oregon / D.E. Swan, Ch. R. Rohde // Crop. Sci. 1962. — V. 2. — N 2. — P. 179 180.
  202. Wilson R. Sugarbeet weed control studies in Nebraska in 1976 / R. Wilson, S. Wick North Central Weed Conf. (Proceedings). — 1976. — V. 31.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!