Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России

Актуальность темы

исследования. В условиях экономических преобразований, проводимых в России, гражданско-правовые институты приобретения и прекращения права собственности привлекают к себе все большее внимание представителей юридической науки и практики. Это обусловлено несколькими причинами. Рыночные отношения в отечественной экономике на современном этапе отличаются активным перераспределением капиталов и собственности. Юридическими формами такого перераспределения, правовыми инструментами выступают институты приобретения и прекращения права собственности. Соответствующие проблемы актуализируются в связи с расширяющейся практикой применения норм права, закрепленных в главе 14 и главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Вопросам приобретения и прекращения права собственности в новом Гражданском кодексе посвящено двадцать шесть статей, что почти в два раза превышает объем соответствующего нормативного материала в ГК РСФСР (глава 13). Но дело здесь не столько в количестве статей старого и нового кодексов, сколько в их содержании. Содержание законодательства существенно изменилось. Ряд новелл можно обнаружить в законодательном регулировании первоначальных способов возникновения права собственности. Вопросам прекращения права собственности ГК РСФСР почти не уделял внимания. В теории гражданского права это обстоятельство обычно объяснялось тем, что одни и те же юридические факты становятся основаниями и возникновения, и прекращения права собственности, поскольку когда у одного лица право возникает, то у другого прекращается.

Сегодня законодатели подходят к проблеме прекращения права собственности более обстоятельно. Признавая важность вклада ученых в разработку теории оснований приобретения и прекращения права собственности, обеспечения их законности, следует отметить, что особенности отдельных оснований приобретения и прекращения права собственности требуют более глубокого изучения. Для этого необходимы серьезные теоретические познания, касающиеся истории развития данных институтов, их места и роли среди других гражданско-правовых категорий, опыта их применения в правовых системах других стран. Исключительная актуальность темы в современных условиях, важность ее разработки, сложность возникающих проблем в судебной практике по применению указанных норм предопределили цели, задачи и предмет диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая проблема достаточно подробно освещалась в работах таких отечественных юристов, как Алексеев С. С., Брагинский М. М., Витрянский В. В., Дозорцев В. А., Маковский A.JI., Масевич М. Г., Садиков О. Н., Суханов Е. А., Флейшиц Е. А., Щенникова JI.B., Яковлев В.Ф.'.

Особенность данного исследования заключается в глубокой всесторонней проработке проблем, связанных с разграничением собственности по уровням управления, а также в обобщении новейшего российского гражданского законодательства.

Предмет исследования составляют правоотношения, складывающиеся в сфере правового регулирования отношений приобретения и прекращения права собственности, перспективы совершенствования правовой базы, сравнительный анализ иностранного законодательства, классификация способов приобретения и прекращения права собственности в гражданском праве России.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является исследование института возникновения и прекращения права собственности, выяснение его роли в меха.

См., напр., Суханов Е. А. Хозяйство и право, № 6, 1998 г. Приобретение и прекращение права собственности;

Масевич М.Г.гл.14, гл. 15 комментария к ГК Российской Федерации, ч.1. От.вред.О. Н. Садиков, 1995 г.

Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений /Свердловск. 1972. гл. «Отношения собственности как ядро предмета гражданского права». низме обеспечения прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

На достижение указанной цели направлено решение следующих задач:

1) определить природу и особенности оснований приобретения и прекращения права собственности;

2) исследовать роль указанных оснований в механизме правового регулирования;

3) установить конституционные основы развития отношений собственности;

4) провести сравнительный анализ оснований приобретения и прекращения права собственности в иностранном законодательстве;

5) предложить классификацию и систему рассматриваемых юридических фактов;

6) разработать рекомендации по совершенствованию института оснований приобретения и прекращения права собственности;

7) выявить особенности возникновения и прекращения права собственности граждан, юридических лиц, государственной и муниципальной собственности;

8) внести предложения по совершенствованию правовой регламентации исследуемых общественных отношений.

Теоретическую и методологическую основу исследования образуют труды отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права, теории государства и права, экономики.

В ходе диссертационной работы использовались такие научные методы, как исторический, сравнительно-правовой, системный, аналитический и др.

В процессе исследования мы опирались на труды Алексеева С. С., Абовой Т. Е., Аскназия С. И., Баглая М. В., Богатых Е. А., Братуся С. Н., Васильева Е. А., Бенедиктова А. В., Генкина Д. М., Грибанова В. П., Жилинского С, Э., Иоффе О. С., Исаева И. А.,.

Карасс А.В., Кикоть В. А., Калмыкова Ю. Х., Красавчикова О. А., Крашенинникова П. В., Кулагина М. И., Мозолина В. П., МейераД.И., Нарышкиной P. JL, Неволина К. А., Нешатаевой Т. Н., Новоселовой Л. А., Победоносцева К. И., Покровского И. А., Рубанова А. А., Рясенцева В. А., Савкина С. Ф., Скловского К. И., Слесарева В. Л., Халфиной P.O., Флейшиц Е. А., Хохлова С. А., Черепахина Б. Б., Чиркина В. Е., Шершеневича Г. Ф., Яковлева В.Ф.

Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акты органов государственной власти по указанным вопросам, нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой основанное на теоретических положениях комплексное исследование теоретических и практических проблем, порождаемых переходом прав собственности. Осуществлена попытка определить зависимость оснований приобретения и прекращения права собственности от социальной структуры общества и сущности экономического строя. Критически оценивается правотворческая деятельность органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защи-ту.

1. Историко-правовой анализ системы приобретения и прекращения права собственности в России показал, что история собственности, оснований ее приобретения и прекращения развивается соответственно с историей развития гражданских прав. Возрождение или упадок права собственности влечет за собой или возвышение, или понижение объема личных прав, свободы человека. Теоретическое осмысление взаимосвязи исторических вех развития внутригосударственных устоев и этапов формирования отношений собственности позволяет сделать вывод о непосредственном влиянии основ государства, основ экономики на правоотношения по возникновению, приобретению и прекращению права собственности.

2. Отражена роль Конституции Российской Федерации в формировании основ приобретения и прекращения права собственности. Обосновываются особенности приобретения и прекращения права собственности в различных ее формах: государственной, муниципальной, собственности юридических лиц и граждан. Конституция Российской Федерации и новый Гражданский кодекс значительно расширили возможные основания приобретения права собственности. В тоже время несколько сузились основания прекращения права собственности, особенно частной формы собственности.

3. Представлена сравнительно-правовая характеристика опыта иностранных государств по вопросам приобретения и прекращения права собственности. Весьма полезным видится опыт ряда Европейских государств (Нидерланды, Германия, Франция, Англия, Испания) в части применяемых государством принудительных способов прекращения права собственности — национализации, конфискации, реквизиции. Отмечается, что в западной правовой традиции понятие рыночной цены является единственным критерием, принципиально применимым к идее справедливой компенсации при отчуждении частной собственности. Выдвигается тезис о необходимости совершенствования российского законодательства в части оснований приобретения и прекращения права собственности с целью адаптации отечественного законодательства к экономической деятельности, основанной на нормах международного права.

4. В отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства, ГК РФ по-новому описывает почти все способы возникновения права собственности. Ряд новелл можно обнаружить в законодательном регулировании: самовольной постройки (ст.222) — находки (ст. 227, 228, 229) — клада ст.233) — приобретательной давности (ст.234) — некоторые статьи ГК являются новыми, такие как: изготовление (создание) новой вещи (п. 1 ст.218) — возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (ст. 219 и 131) — переработка (ст.220) — обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (ст.221).

По нашему мнению, могут быть внесены дополнения в ГК и расширены основания возникновения права собственности, поскольку перечень способов, закрепленный в ст. 224, не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть случаи так называемой символической передачи вещейспособ, при котором стороны, заключив договор об отчуждении вещи, решают временно ее оставить у отчуждателясоздание общей долевой собственности посредством объединения инвестицийпреобразование государственных муниципальных предприятий в акционерные общества в порядке приватизации.

5. В ГК РФ впервые в нашем законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества, не допускается его расширение даже иным Федеральным законом. В этом видится одна из гарантий прав собственника, служащая сохранению и поддержке «прочности» права собственности.

6. В ГК РФ имеется правовой пробел по вопросам управления собственностью, права и отношения собственности по поводу различных ее объектов раскрыты неравнозначно, а некоторые вообще отсутствуют. Таким образом, можно утверждать, что ГК РФ имеет определенные противоречия с Конституцией. Для обеспечения правовой стабильности основных принципиальных подходов к управлению собственностью целесообразно рассмотреть вопрос о принятии Кодекса «Об управлении собственностью Российской Федерации», стержнем которого может стать концепция управления собственностью Российской Федерации (приложение № 1). В данной концепции среди методов и механизмов управления собственностью устанавливаются возможные способы возникновения, приобретения и прекращения права собственности, разграничение объектов собственности, а также особенности управления различными объектами собственности.

7. В доперестроечный период государство в нашем законодательстве выступало как единый собственник всего государственного имущества. Следовательно, государственная собственность составляла единый фонд и все государственное имущество, в чем бы оно ни выражалось и в чьем бы ведении ни находилось, принадлежало по праву собственности единому и единственному собственнику — Советскому государству. Однако в связи с расширением прав регионов и государственных предприятий тезис о принадлежности государственной собственности лишь одному собственнику оказался несовместимым с реалиями жизни. Была выдвинута идея о многоуровневом характере государственной собственности. В настоящее время многоуровневый характер государственной собственности и круг ее субъектов определены в ГК (ст. 212, 214) ив известной мере в Конституции (ст. 71, 72). Однако до настоящего времени проблемы разграничения собственности законодательно до конца не урегулированы, что может привести к множеству правовых коллизий в управлении объектами собственности, которые находятся в собственности различных публично-правовых образований. Поэтому предлагается для защиты проект Федерального закона «О порядке передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность», а также проект закона Калужской области «О порядке безвозмездной передачи объектов областной собственности в муниципальную собственность и приема объектов муниципальной собственности, безвозмездно передаваемых в собственность Калужской области».

8. Осуществление субъектом Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции), а также собственных полномочий (ст. 73 Конституции) невозможны без создания единой системы по управлению, распоряжению собственностью субъекта Российской Федерации. Основным препятствием адекватному правовому определению условий перехода прав собственности является неполная урегулированность вопросов о распределении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере прав собственности. В связи с этим дана оценка роли договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации в части регулирования отношений собственности. Сделан вывод о том, что государственная областная собственность по-прежнему характеризуется единством фонда, но лишь в пределах того субъекта, которому она принадлежит. Проблемы приобретения и прекращения права областной собственности остаются достаточно актуальными, поэтому автором предлагается для защиты проект закона «О государственной собственности Калужской области».

9. В настоящее время весьма неопределенной остается проблема формирования и определения муниципальной собственности. Муниципальная собственность закреплена в качестве одной из форм собственности наряду с частной, государственной и иными, как в Конституции (ст. 8,9), так и в ГК (ст. 212, 215). Но если круг субъектов государственной собственности обрисован в законе достаточно детально, то в отношении субъектов муниципальной собственности употребляется несколько расплывчатая формулировка — в качестве таковых выступают городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования.

В Федеральном Законе Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вслед за Конституцией и ГК, муниципальная собственность определена как собственность муниципальных образований. Однако на практике уставы муниципальных образований отличаются в этом вопросе большим разнообразием. Органы местного самоуправления, решая вопросы по развитию своих территорий, большей частью не являются собственниками имущества, назначение которого напрямую связано со сферой деятельности муниципального уровня власти. В связи с этим весьма актуальна подготовка проекта закона Калужской области «Об общих принципах формирования, владения, распоряжения и пользования муниципальной собственностью».

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащийся в нем анализ и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства и единообразной практики его применения в области оснований приобретения и прекращения права собственности.

Результаты работы могут быть использованы в правоприменительной практике, научно-исследовательской деятельности, в процессе преподавания гражданского права, а также при разрешении имущественных споров.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования одобрены на кафедре юридических дисциплин Калужского филиала Северо-Западной академии государственной службы.

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре «Правового обеспечения рыночной экономики» Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные научные положения, выводы и предложения изложены в ряде статей, опубликованных в сборнике «Государственная служба: организация, кадры, управление.» М. Изд-во РАГС, 1999; в лекциях, прочитанных в период с 1994 г. по 2000 г. в Калужском филиале Московского государственного технического университета им. Баумана, Калужском филиале Северо-Западной академии государственной службы. Некоторые положения диссертации были использованы при разработке законодательных и иных нормативных актов в сфере собственности органами законодательной власти Калужской области. Результаты исследования докладывались на конференциях в городе Калуге: «Основы деятельности местного самоуправления в Калужской области» в декабре 1998 г., «Реализация воли избирателей в законотворческом процессе — основа взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления области» в январе 2000 г., «Актуальные проблемы экономики и управления» в марте 2000 г., «Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе» в марте 2000 г.

Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных правовых источников, литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование оснований приобретения и прекращения права собственности в гражданском праве Российской Федерации позволяет сделать обобщающие выводы и рекомендации.

1. Сравнительно-правовой анализ Конституции Российской Федерации, положений Гражданского кодекса с ранее действовавшим законодательством приводит к выводу о том, что в настоящее время значительно расширены конституционные основы приобретения права собственности, а, следовательно, и гражданские основания приобретения права собственности. В то же время несколько сузились основания прекращения права собственности, особенно частной ее формы.

Новый Гражданский кодекс выгодно отличается от ГК РСФСР 1964 года и объемом правового регулирования, и тщательно проработанным правовым материалом, приспособленным для опосредования рыночных отношений. Институт приобретения и прекращения права собственности в новом гражданском законодательстве России начал работать в полную силу, получил свое подлинное юридическое значение.

2. В отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства, Гражданский кодекс Российской Федерации поновому описывает почти все первоначальные способы возникновения права собственности. Ряд новелл можно обнаружить в законодательном регулировании: самовольной постройки (ст. 222 ГК) — в приобретении права собственности на бесхозяйное имущество, в том числе на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право (ст. 225, 226 ГК) — находки и порядка приобретения собственности на нее (ст. 227, 228, 229 ГК) — клада (ст. 233 ГК) — приобретательнной давности (ст. 234 ГК).

Некоторые статьи Гражданского кодекса являются новыми, такие как: изготовление (создание) новой вещи (п. 1 ст.218 ГК) — возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (ст. 219 и 131 ГК) — переработка (ст. 220 ГК) — обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (ст. 221 ГК).

3. В Гражданском кодексе впервые в нашем законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества. Перечень таких оснований сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным Федеральным законом. В этом заключается одна из гарантий прав собственника, служащая сохранению и поддержке «прочности» права собственности. Существенно отличаются от ранее действующего закона «О собственности» правила таких статей, как отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится (ст. 279 ГК) — выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) — реквизиция (ст. 242 ГК) — конфискация (ст. 243 ГК).

Являются новыми следующие статьи Гражданского кодекса: основания прекращения права собственности (ст. 235 ГК) — отказ от права собственности (ст. 236 ГК) — обращение взыскания на имущество по обязательствами собственника (ст. 237 ГК) — выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК).

4. В доперестроечный период государство в нашем законодательстве выступало как единый собственник всего государственного имущества. Следовательно, государственная собственность составляла единый фонд, и все государственное имущество, в чем бы оно не выражалось и в чьем бы ведении ни находилось, принадлежало по праву или на правах собственности единому и единственному собственнику — Советскому государству. Однако в связи с расширением прав регионов и государственных предприятий тезис о принадлежности государственной собственности лишь одному собственнику оказался несовместимым с происходящими в жизни реалиями. Была выдвинута идея о многоуровневом характере государственной собственности. В настоящее время многоуровневый характер государственной собственности и круг ее субъектов определены в гражданском кодексе (ст. 212, 214 ГК) и в известной мере в конституционном законодательстве (ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации). При этом следует отметить, что до настоящего времени проблемы разграничения собственности законодательно до конца не урегулированы. Отсутствие должного законодательного упорядочения может привести к множеству правовых коллизий в управлении объектами собственности, которые находятся в собственности различных публично-правовых образований. В связи с этим предложен для защиты проект Федерального закона «О порядке передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность», а также проекта закона Калужской области «О порядке безвозмездной передачи объектов областной собственности в муниципальную собственность и приема объектов муниципальной собственности, безвозмездно передаваемых в собственность Калужской области».

5. В Гражданском кодексе имеется правовой пробел по вопросам управления собственностью, права и отношения собственности различных ее объектов представлены в Гражданском кодексе неравнозначно, а некоторые вообще не раскрыты.

Самое главное, что установленные кодексом правовые нормы охватывают далеко не весь спектр вопросов, возникающих в процессе управления собственностью. Таким образом, можно утверждать, что Гражданский кодекс имеет определенные противоречия с Конституцией Российской Федерации.

Для обеспечения правовой стабильности основных принципиальных подходов к управлению собственностью целесообразно рассмотреть вопрос о принятии Конституционного Федерального закона «Об основах управления собственностью», стержнем которого может стать Концепция управления собственностью в Российской Федерации (приложение № 1).

По форме подобный пакет законодательного обновления может быть представлен либо в виде изменений и дополнений в действующий Гражданский кодекс, либо в виде Кодекса «Об управлении собственностью в Российской Федерации». По нашему мнению, предпочтительнее иметь Кодекс «Об управлении собственностью», так как его разработка предполагает детальную кодификацию, внутреннюю согласованность и полноту охвата вопросов управления собственностью.

6. В настоящее время весьма неопределенной остается проблема формирования и определения муниципальной собственности.

Муниципальная собственность закреплена в качестве одной из форм собственности наряду с частной, государственной и иными, как в Конституции Российской Федерации (ст. 8,9 Конституции Российской Федерации), так и в Гражданском Кодексе Российской Федерации (ст. 212, 215 ГК). Но если круг субъектов государственной собственности обрисован в законе достаточно детально, то в отношении субъектов муниципальной собственности употребляется несколько расплывчатая формулировка — в качестве таковых выступают городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования.

В Законе Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вслед за Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, муниципальная собственность определена как собственность муниципальных образований. Однако на практике уставы муниципальных образований отличаются на этот счет большим разнообразием. И в настоящее время органы местного самоуправления, решая вопросы по развитию своих территорий, большей частью не являются собственниками имущества, назначение которого напрямую связано со сферой деятельности муниципального уровня власти. В связи с этим весьма актуальна подготовка проекта закона Калужской области «Об общих принципах формирования, владения, распоряжения и пользования муниципальной собственностью».

7. Государственная собственность подразделяется на федеральную собственность и собственность, принадлежащую субъектам Федерацииреспубликам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. Очевидно, что государственная областная собственность по-прежнему характеризуется единством фонда, но лишь в пределах того собственника, которому она принадлежит, как бы он не вводил ее в гражданский оборот: или непосредственно, или при посредстве действующих от своего имени юридических лиц. Однако проблемы приобретения и прекращения права областной собственности, формирование реестра областной собственности, разделение полномочий органов государственной власти в отношении областной собственности остаются достаточно актуальными. Поэтому автором предложен проект закона «О государственной собственности Калужской области», в котором в ст. 2 и в ст. З определяются основания приобретения и прекращения права областной собственности.

8. Многие аспекты деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий Гражданским кодексом не регламентируются детально. Положения, определяющие деятельность таких предприятий, должны быть закреплены в специальном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Необходимость принятия такого закона обусловлена устранением пробелов в законодательстве и дополнением положений Гражданского кодекса.