Становление многопартийности на российском Дальнем Востоке, 1990-2005 годы: на материалах Приморского и Хабаровского краев

Актуальность исследования. Государственные реформы в России в конце XX века привели к коренному изменению системы общественно-политических отношений. Был взят курс на построение государства нового типа, идеологической основой которого были провозглашены либерально-демократические принципы.

В п. 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации 1993 года признаются и гарантируются в качестве основ конституционного строя политическое многообразие и многопартийность. Политические партии как вид общественных объединений прочно вошли в жизнь общества. Развитая система партий позволяет реализовывать принципы народовластия, проводить обновление государственного аппарата: способствует реализации прав личности на выражение собственного мнения, на объединение и участие в политической жизни страны. Многопартийность является одним из элементов гражданского общества и правового государства.

На протяжении последних 15-ти лет политическая система России эволюционировала от многопартийности в виде бессистемного множества партий к многопартийной системе. Одной из задач, стоявших перед руководством страны, являлось создание такой партийной системы, которая позволила бы обеспечить защиту интересов граждан, предоставила бы возможность всестороннего их участия в управлении государством, способствовала бы его прогрессивному развитию.

Достижением последних десятилетий можно считать возникновение политических организаций на федеральном и региональном уровнях, выработку направлений деятельности политических объединений, формирование законодательной базы, регулирующей деятельность политических партий в Российской Федерации. Складыванию основ упорядоченной партийной системы в нашей стране в конце XX — начале XXI века способствуют как нарабатываемый опыт, так и деятельность российских законодателей последних лет (принятие Федеральных законов «О политических партиях Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)1.

Процесс партийного строительства, несомненно, еще далек от своего завершения. Для определения направлений его дальнейшего развития существует настоятельная потребность в глубоком анализе происходивших процессов, в выделении основных тенденций развития многопартийности, особенностей ее формирования, в том числе — на региональном уровне.

В последние несколько лет изучение региональной истории является одним из актуальных направлений в отечественной исторической науке. Общее представление о развитии страны складывается из фрагментов истории каждого отдельного региона. Приморский и Хабаровский края являются частью российской территории, отдаленной от политического центра, соседствуют с динамически развивающимися странами азиатско-тихоокеанского региона, обладающими значительным экономическим и политическим потенциалом. Поэтому важно проследить тенденции внутриполитического развития субъектов, представляющих Россию на Дальнем Востоке.

Изучение процесса становления многопартийности на региональном уровне позволит составить картину развития партийной системы России в целом, может способствовать выработке направлений ее дальнейшего совершенствования, эффективного решения политических проблем и формированию развитого гражданского общества.

Историография проблемы находится в стадии развития. Условно всю совокупность исследований по проблеме формирования многопартийности в постсоветской России можно разделить на несколько групп.

К первой можно отнести работы по проблеме теории и практики развития многопартийности в России в конце XX — начале XXI века. Основной проблемой изучения данной проблематики является ее малая историческая отдаленность и незавершенность процесса. В связи с эти' даже основополагающие работы можно считать лишь обобщающими определенные этапы политического развития страны.

Одним из первых посвятил свои работы осмыслению сущности и судьбы развития российской многопартийности, как эффективного социально-политического механизма, А. П. Бутенко. По его мнению, «многопартийность — это выработанная человеческой цивилизацией форма общественного управления, при которой борьба нескольких политических партий за государственную власть выступает как механизм использования расхожих интересов и разномыслие в целях общественного прогресса. Несмотря на связанную с ней усложненность системы управления, является мощным средством общественного прогресса, так как ставит ему на службу все многоцветье интересов и плюрализм мнений"2.

Среди авторов, изучавших проблемы социально-экономических и политических причин Перестройки, тенденций развития советского общества на рубеже 80-х — 90-х годов XX века, становления современной политической истории можно назвать В. В. Согрина, Т. А. Коржихину, А. А. Зиновьева, и других. Ими была проведена попытка комплексных исследований, включавших, в том числе, осмысление формирующейся многопартийности и роли политических партий в построении новой государственной системы.

Работы А. А. Зиновьева посвящены философскому осмыслению тенденций формирующейся российской государственности, анализу исторического опыта и перспективам развития страны.

Работы политологов, социологов и историков, посвященные исследованию проблем формирующейся многопартийности, в основном, носили критический характер. К этому направлению можно отнести М. А. Сиверцева, В. В. Лапаеву, Е. С. Ихлова, К. Р. Ситдыкову, Д. А. Левчика, С. Е. Заславского, В. И. Тимошенко и других.

Ими выделялись такие негативные факторы, препятствовавшие формированию полноценной многопартийности в конце XX века, как отсутствие устойчивой социальной базы, отсутствие опыта, материальных средств, кадров у общественных объединений и, что немаловажно, настроения антипартизма в формировавшемся российском обществе4.

Кроме того, как отмечал М. А. Сиверцев, в конце 80-х — начале 90-х годов политические отношения характеризовались противостоянием представителей нового политического движения и сторонников возврата к социалистическому прошлому. Партийная принадлежность позволяла выразить свое отношение к российской государственности, острым был конфликт между коммунистами и демократами. Многопартийность была выражением расслоения общества на конфликтующие группы, представлявшие различные интересы5.

Накопленный опыт партийного строительства к середине 90-х годов позволил подвести промежуточные итоги и выделить проблемы формировавшейся многопартийности. Была проведена классификация существовавших политических организаций по содержанию политических программ, степени политический активности и другим основаниям. Было отмечено, что партийная структура России отличалась чрезмерной дробностью, подвижностью и неустойчивостью.

Некоторыми исследователями, к примеру, В. В. Лапаевой, Е.С. Ихловым6, отмечалась тенденция бесконтрольного увеличения количества политических объединений, не имевших реальной широкой социальной поддержки.

В условиях несформированной системы партий, естественно, невозможно было говорить о реально действующей, эффективной многопартийной системе. Как отмечала В. В. Лапаева, «нынешняя стадия развития российской многопартийности еще весьма далека от того, что называют многопартийной системой, в рамках которой различные субъекты политического действия готовы к сотрудничеству в целях достижения общественного согласия. В нашем случае, скорее, приходится говорить о несистемной множественности партий с зачастую радикально противоположными позициями"7.

Бессистемное множество партий свидетельствовало о том, что в стране отсутствовало конструктивное объединяющее начало, «национальная идея». В этих условиях, как было замечено К. Р. Ситдыковой, при отсутствии перспективных и реализуемых на практике политических программ, объединения стремились привлечь население популистскими лозунгами, ради достижения сиюминутных интересов8.

Исследователями отмечалось, что в середине 90-х годов XX века ни одна из существовавших партий не была способна реализовать свою программу. Полноценной многопартийностью считалось существование нескольких политических объединений на вершине правительственной пирамиды, которые проходили проверку авторитетности на выборах9.

Д.А. Левчиком, С. Е. Заславским, В. И. Тимошенко и другими10 указывалось на такую черту российской многопартийности, как ориентирование на лидера — определенную политически-заметную фигуру, за которую (а не за партию) граждане готовы отдать свои голоса. Было отмечено изменение направленности процесса образования партий: замена инициативы, исходившей «снизу» в период реформ Перестройки, инициированием возникновения политических объединений «сверху» -представителями элиты, находящиеся у власти.

И, что немаловажно, многими, в том числе JI.M. Холмской, JI.M. Карапетяном, Б.В. Эбзеевым", отмечалось, что многие политические объединения не имели поддержки и социальной основы в регионах. В этой ситуации многопартийность носила верхушечный характер. Партии были отстранены от процесса укрепления новой политической системы на местах. В понимании роли партий в политическом механизме закреплялось восприятие их в качестве субъекта-участника в работе высшего представительного органа государства.

В этот же период, в середине 90-х годов, в исторической и политологической науке широко обсуждались вопросы ограничения и уменьшения количества политических объединений с целью повышения их реальной эффективности. Отмечалось, что после жесткой однопартийной системы «Россия впала в другую крайностьгипертрофированную многопартийность при отсутствии полноценных политических партий"12. Партийная система страны, по мнению Д. А. Левчика и С. Е. Заславского, представляла собой многослойный конгломерат объединений, различных по своей генетической природе и механизму формирования.

При этом К. В. Гусев и В. И. Миллер выделяли и позитивные моменты: несмотря на множество недостатков, политические партии России стали активными участниками избирательного процесса. Практикой становилось участие ряда партий в осуществлении политической власти13. Происходило накопление политического опыта, начали выделяться политические объединения-лидеры.

Практически все исследователи проблемы многопартийности отмечают отсутствие социальной базы-основы политических партий и отсюда — подвешенность, надуманность признания в качестве одной из существующих основ России многопартийности.

После 2000 года, в результате развития политической ситуации в стране, принятия закона «О политических партиях» и изменении государственной политики в отношении политических объединений, превращении их в активных субъектов государственной политики, критика изменила свое направление в сторону восприятия партий как механизма проникновения во властные структуры, своеобразного социального лифта. Это направление нашло отражение в работах К. Г. Холодковского, О. Ю. Малиновой, Г. Л. Сатарова, А. Н. Щербака и других.

Например, К. Г. Холодковский, характеризуя процесс образования политических партий в России конца XX — начала ХХТ века, выделял три основных элемента: во-первых, наличие лидера популярного или имеющего (благодаря точно уловленному политтехнологами общественному настроению) хорошие шансы на популярность. Во-вторых, использование государственного финансового и информационного ресурса (прежде всего, телевидения). В-третьих, опора в виде региональной власти и местных структур. При этом процесс «партийного строительства» идет следующим образом: с помощью политтехнологов создается смысловой образ лидера с присущими ему деловыми качествами, который затем «раскручивается» телевидением, а региональная власть предоставляет административный ресурс14.

Критический подход в исследованиях современных специалистов сохраняется и при оценке идеологического содержания программ ведущих политических партий в современной России. В статьях О. Ю. Малиновой, Г. Л. Сатарова15, отмечалось, что нынешние политические партии отличает идеологическая скудость, отход на второй план именно идеологических установок. Программные требования партий воспринимаются населением как нечто вторичное и не требующее внимания. Кроме того, программы большинства политических партий отличаются малопонятностью, наличием популистских лозунгов. Социальные проекты, предлагаемые партиями, носят обобщенный характер, они чаще всего сводятся к обещанию стабильного развития и достатка, при этом отсутствуют конкретные предложения по достижению общественного благополучия.

По мнению Т.В. Шмачковой16, объединительная тактика политических объединений на выборах в высшие органы власти, ставшая широкой практикой, является политическим ходом, в условиях неустоявшейся конфигурации партийных образований политическое сотрудничество было и остается способом выживания.

А.Н. Щербак отмечал, что на рубеже веков изменилась причина создания коалиций: популярность подобной тактики политических объединений заключается, прежде всего, в изменении требований к участникам политического процесса в связи с принятием в 2001 году Закона «О политических партиях» — в необходимом укрупнении партий. С другой стороны, «образование партийных коалиций — один из важнейших механизмов согласования интересов различных политических сил в.

1R демократическом обществе". Следствием этого процесса, по мнению Шербака, будет изменение стратегии предвыборной борьбы и, как результат, уменьшение количества участников предвыборных кампаний.

В исследованиях прослеживается тенденция обоснования необходимости функционирования политических партий в государственной системе страны. В. В. Лапаева утверждает, что «лишь постоянное участие в работе высшего представительного органа страны, опора на широкие общественные силы и зависящих от них законодателей дадут возможность. стать равноправным партнером в диалоге с исполнительной властью"19.

В последние годы процесс партийного строительства является одним из основных объектов исследования политологов, наряду с проблемами развития политической культуры граждан России и формирования политического лидерства. Большинство работ исследователей не затрагивает проблемы формирования многопартийности в регионах, изучению подвергаются лишь местные особенности электоральной статистики.

Наличие большого числа мелких партий в демократической части политического спектра в конце 90-х годов, по мнению И. П. Харичева, было вызвано как объективными, так и субъективными причинами. К первым следует отнести низкую политическую культуру в обществе, полное отсутствие политических традиций, несформированность устойчивых социальных групп. Если же говорить о субъективных причинах, то самая серьезная из них — амбиции политических лидеров .

Список этот не конечен, так как разработка исследований по проблемам развития России в конце XX — начале XXI века продолжается.

Ко второй группе относятся работы авторов, изучающих отдельные проблемы формирующейся многопартийности.

Значительным вкладом в процесс изучения деятельности «неформальных движений», активизировавшихся в конце 80-х — начале 90-х годов XX века стали работы В. В. Березовского, Н. Е. Кротова, В. А. Печенева, В. И. Чурбанова, А. Н. Нелюбина, И. Ю. Сундиева, B.C. Левичевой и других21. Заслугой этих авторов является выделение предпосылок возникновения альтернативных общественно-политических организаций в СССР, анализ их основных требований, составление классификаций «неформальных» объединений. Ими были затронуты проблемы развития организаций КПСС в условиях реформ Перестройки и подъема общественного мнения.

Появление новых, некоммунистических общественно-политических организаций, по мнению исследователей, было выражением конкурентной борьбы между политическими объединениями, и должно было способствовать оптимизации развития КПСС в условиях демократии. В работах начала 90-х годов XX века возможные сценарии политического развития страны и формирования многопартийности рассматривались с учетом существования Компартии в новых исторических реалиях. В данный исторический период подобная точка зрения являлась закономерной.

Реформы политической системы, направленные на развитие парламентской демократии, привели к изменению понимания роли политических партий в государственном механизме России. В 1992;1993 годах появился ряд публикаций, обосновывавших необходимость становления именно парламентских партий, назначение которыхпредставительство интересов населения страны в высшем законодательном органе. Этому вопросу были посвящены работы В.Д.

Никонова, П. Р. Ордещука. Заслугой исследователей этого периода является обоснование участия политических объединений в принятии государственных решений и формировании законодательства страны.

Одним из направлений изучения становления многопартийности можно выделить так называемые «тематические» работы, описывающие и анализирующие деятельность и проблемы развития отдельных политических движений, организаций и направлений в рамках российской многопартийности. Объектом исследований были, например, организации коммунистической ориентации (В.В. Лысенко, Дж. Урбан, B.C. Соловей), демократические (В.Б.Пастухов24) или профашистские, анархические (У.

Лакер, Ю.Г. Кантор). Заслуга авторов заключается в анализе идеологической составляющей деятельности каждого политического течения, что позволяет более глубоко изучить спектр действующих в России объединений.

Тенденции формирования мощной центристской партийной организации, оппозиции объединений коммунистической и социалистической ориентации, подробно рассматривались, в том числе, В.А. Цепляевой26. В исследовании была отражена структура объединения, представлявшая мощный административный ресурс практически всех регионов страны.

Вопросы эволюции выборных симпатий и тенденции изменения влияний центральных отделений популярных политических партий рассматривались в работах Б. В. Овчинникова, В. И. Пантина, В. В. Лапкина, Г. М. Люхтерхандт-Михалевой, В. А. Леванского, А. С. Любутова и других27.

Например, В. А. Леванский и А. С. Любутов, оценивая симпатии российских избирателей по итогам выборов 1993;1996 годов, выделяли среди партий-лидеров КПРФ, ЛДПР, Яблоко. Они отмечали усиление поляризации взглядов российских избирателей, что было следствием роста неравенства доходов различных слоев населения28. Тенденцию влияния на рост симпатий к объединениям право-радикального спектра в связи с ухудшением общей социально-экономической ситуации в стране к началу 1999 года отмечал Ю.Г. Коргунюк29.

А.Ю. Глубоцким, А. В. Кыневым были затронуты проблемы определения партийной принадлежности кандидатов на выборах. Заявленная и реальная партийность личных данных кандидатов на выборах не всегда совпадали (не всегда члены партий официально выдвигались политическими объединениями, не всегда акцентировали внимание на партийном членстве, что характерно для выборов должностных лиц или по одномандатным округам). Этот фактор затруднял оценку активности политических объединений.

В работах А. П. Богданова, М. В. Данилова, 3.3. Шугуновой политические партии рассматриваются в качестве субъектов региональной политики, изучению подвергается процесс включения политических объединений в государственную систему России, участия в работе государственных органов и местных представительных органов.

Как справедливо отмечал А. П. Богданов, «суть региональной политики заключается, прежде всего, в закономерном становлении и развитии политической власти в регионах, взаимном влиянии государственной политики на регионы и политических организаций на государство, а также в закономерном функционировании политической.

31 сферы жизни региональной общности". В этом процессе, как отмечает автор, важную роль играют партии.

К сожалению, массив исторических и политологических исследований по проблеме формирования многопартийности в России в изучаемый период представлен, в основном, журнальными публикациями, которые, как можно надеяться, станут основой для фундаментальных монографических исследований.

Недостатком указанных работ можно назвать незначительное уделение внимания проблемам непосредственно конкретного регионального партийного строительства. В связи с этим и существует потребность в создании работ, посвященных партийному развитию отдельных частей Российской Федерации, в том числе Приморского и Хабаровского краев.

К третьей группе исследований можно отнести работы, посвященные изучению политического развития дальневосточного региона России и как части его — Приморского и Хабаровского краев в конце XX — начале XXI века. То, что становление многопартийности и значение партий в современной политической системе являются одним из актуальных направлений, свидетельствует растущее число диссертаций, как по историческим, так и по политологическим наукам32.

Особым вкладом в общую картину политического развития Дальневосточного региона в конце XX — начале XXI века являются диссертационные исследования историков и политологов Приморского, Хабаровского края, Амурской области.

В исследованиях Е. В. Буянова, Р.В. Голощапова33 и других авторов представлен анализ процесса реформирования краевых органов власти на российском Дальнем Востоке в конце XX — начале XXI века. В контексте диссертаций рассматривается деятельность политических объединений в изучаемый период. Заслугой авторов является выделение и характеристика тенденций развития политической ситуации, становления политических традиций в дальневосточном регионе.

Изучение особенностей становления многопартийности в условиях дальневосточного региона являлось объектом исследований Чу Се Джон, М. К. Арчакова и других34.

Исследование Чу Се Джон посвящено изучению соотношения развития многопартийности Приморского края в контексте геополитических особенностей региона, формированию политической культуры и партийных симпатий жителей Приморья. Им выделены, наряду с анализом активности политических объединений Приморского края, психологические мотивы политических симпатий жителей. Данная работа является одной из основных в своей сфере, однако ее хронологические рамки ограничены концом 1997 года, что порождает необходимость проведения дальнейших исследований.

Диссертационное исследование М. К. Арчакова содержит сравнительную характеристику деятельности региональных отделений политических партий в Амурской области и Хабаровском крае. Выделяются тенденции становления многопартийности в Дальневосточном регионе, развитие и функционирование объединений демократической и социалистической ориентации, тенденции становления современной многопартийности: избавление политического спектра от маловлиятельных политических объединений, формирование системных сил «партия власти» — оппозиция. Можно согласиться с периодизацией партийного строительства, представленной М. К. Арчаковым. Подготовительный этап 1989;1991 годов создал почву для формирования множества политических объединений. Дальнейший период представляет процесс развития многопартийности в России, далекий от завершения.

Среди исследователей процесса партийного строительства в Дальневосточном регионе также можно выделить В. Э. Войшниса, И.Ф. Царька35.

Основная тематика работ В. Э. Войшниса посвящена изучению расстановки политических сил и анализу результатов избирательных кампаний при формировании краевых представительных органов в Дальневосточном регионе.

И.Ф. Царек является одним из исследователей процесса развития организаций социалистической направленности на Дальнем Востоке в конце XX — начале XXI века. В своих статьях он подтверждает тезис о развитой и активной региональной сети организаций КПРФ, принимающей самое непосредственное участие в политической жизни Приморского и Хабаровского краев.

Ряд авторов — А. С. Дроздов, О. В. Синько, О.В. Ковальчук36 -посвятили свои исследования изучению избирательного процесса в современной России на примере дальневосточного региона. При этом внимание уделялось формированию многопартийности, как необходимому условию проведения эффективных избирательных кампаний.

А.С. Дроздовым были исследованы степень участия региональных отделений политических партий в региональных избирательных кампаниях, особенности политической культуры жителей и степень ее влияния на результаты выборов, особенности сформировавшейся многопартийности, оказывавшие влияние на исход выборов. К ним он относил неравномерное развитие участников избирательных кампаний политических партий, общественно-политических движений и избирателей, а также чрезмерную многопартийность и неустойчивость.

37 партийных коалиций и избирательных блоков .

Анализируя степень активности избирательных кампаний в дальневосточном регионе, О. В. Синько выделяла особенности партогенеза на Дальнем Востоке. Она обратила внимание на особенности политической активности городского населения, на участие политической элиты регионов в политической борьбе и выражении ею таким образом своих интересов, на отсутствие четко выраженной позиции у большей.

38 части населения и на другие черты .

Наиболее полно процессы формирования политической культуры жителей Приморского края представлены в диссертациях и статьях А.С.

Паначевой, JI.A. Герасимовой и других. Заслугой этих исследователей является изучение политического пространства Приморья, особенностей складывания властных отношений в регионе и влияния совокупности факторов, как геополитических, так и социально-экономических на становление и развитие политической культуры жителей края. Особое место в работах было отведено изучению роли политических объединений в процессе развития региона в новейший период, проведена их систематизация, анализ партийных программ.

Обобщая историографический анализ проблемы, можно сказать, что, несмотря на многочисленность и основательность проведенных исследований, многие вопросы остаются еще нераскрытыми и в связи с тем, что процесс становления многопартийности далек от своего завершения, он еще неоднократно будет вызывать интерес исследователей.

Объектом диссертационного исследования являются общественно-политические процессы России 1990;2005 годов в преломлении к Дальневосточному региону.

Предметом исследования является процесс формирования и развития многопартийности в Приморском и Хабаровском краях в 19 902 005 годах.

Цель диссертационного исследования: выявить специфику процесса становления многопартийности на российском Дальнем Востоке в 19 902 005 годах по отношению к общероссийскому процессу.

Для решения поставленной проблемы были определены следующие задачи:

1) выявить общественно-политические и исторические условия становления многопартийности;

2) охарактеризовать этапы становления многопартийности на Дальнем Востоке;

3) выделить общие и специфические черты становления многопартийности в Приморском и Хабаровском краях с 1990 по 2005 годы;

4) определить основные тенденции этого процесса;

5) оценить степень вовлечения региональных отделений политических партий в избирательный процесс в Приморском и Хабаровском краях;

6) выявить уровень участия жителей Приморского и Хабаровского краев в деятельности политических объединений;

7) на основании изученного материала сделать вывод об уровне развития многопартийности на Российском Дальнем Востоке.

Хронологические рамки работы охватывают период с начала 1990 года — времени отмены ст. 6 Конституции СССР, закреплявшей исключительное положение КПСС в государстве. Это событие послужило началом процесса официального становления многопартийности в стране.

Рамки исследования, несомненно, не указывают на конечность процесса формирования многопартийности как признака гражданского общества и основы политической системы современной России. Граница окончания исследования — 2005 год является условным завершением одного из этапов. В результате активной законотворческой деятельности высших органов власти российского государства, принятия Федеральных законов «О политических партиях Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», развитие многопартийности вступает в следующую фазу, изучение которой будет целью дальнейших исследований.

Территориальные рамки диссертационного исследования включают территории Приморского и Хабаровского краев. Черты их политического развития, и в том числе, складывание многопартийности, обусловлены особенностями геополитического положения. И Хабаровский, и Приморский края являются частью Дальневосточного Федерального округа.

Методология исследования. Исследование процесса становления современной многопартийности проводилось на принципах объективности и историзма. Объективное изучение процесса позволило учесть совокупность взглядов и позиций по проблеме формирования многопартийности в Приморском и Хабаровском краях. Принцип историзма помог рассмотреть этот процесс в развитии.

Исследование было проведено с использованием проблемно-исторического подхода. На основе фактического материала были выделены факторы, характеризующие процесс эволюции российской многопартийности. Источники и научные исследования в ходе работы были подвергнуты критическому анализу. Прием обобщения был применен для определения направлений и способов деятельности политических объединений изучаемых регионов.

В работе используется термин «многопартийность», а не «многопартийная система», так как системы партий, являющихся действенным элементом политической системы, в Приморском и Хабаровском краях в изучаемый период еще не было создано.

Понятие «российский Дальний Восток» является геополитической категорией, включающий в качестве составных частей территории Приморского и Хабаровского краев.

Научная новизна исследования. В диссертации проведен комплексный анализ процесса становления современной многопартийности России на материалах Приморского и Хабаровского краев.

В оборот были введены новые источники по проблемам партийного строительства Приморского и Хабаровского краев, в том числе материалы домашних архивов деятелей политического движения изучаемого периода.

В сравнительном алгоритме рассмотрена активность региональных отделений политических партий на различных видах выборов. Определена степень участия политических объединений регионов в избирательных кампаниях разного уровня.

Проанализирован количественный и качественный состав политических объединений Приморского и Хабаровского краев. Выделены направления взаимодействия центральных и региональных отделений политических партий.

На основе исследованного материала были выделены тенденции, характеризующие эволюцию российской многопартийности в процессе формирования партийной системы.

Источниковая база. При написании диссертации были использованы опубликованные и неопубликованные источники.

Важной группой источников по проблеме диссертационного исследования явились нормативные акты по проблеме правового положения политических партий и общественных объединений. К ним относятся Конституция СССР 1977 года, Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральные Законы «О политических партиях Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Указы Президента Российской Федерации и т. д. К данной группе можно отнести и постановления и распоряжения глав администраций Приморского и Хабаровского краев, а так же акты региональных представительных органов.

Законодательные материалы позволили соотнести процесс становления многопартийности с логикой политического развития страны. Сформулировать направления партийного строительства с учетом требований, предъявляемых законодателями в отношении участников политического процесса.

Важными источниками по проблеме диссертационного исследования были архивные материалы, связанные с деятельностью политических объединений: изучены фонды Государственного Архива Хабаровского края и Государственного Архива Приморского края, Государственного Архива г. Комсомольска-на-Амуре, Архивного отдела администрации г. Амурска, а также материалы текущего архива полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе. Фонды Государственного Архива Приморского края не содержат материалов по вопросам развития политических партий. Поэтому при изучении данного вопроса мы обратились к группам других источников, таких, как публикации в печатных изданиях, статистические сборники и т. д.

В фондах Государственного Архива Хабаровского края (ГАХК) были изучены: Фонд П-35 — Хабаровского крайкома КП РСФСРотделы 19 901 991 годов.

Фонд Р-1248 — Документы общественно-политических организаций демократической ориентации города Хабаровска за 1988;2001 годы (Республиканской партии Российской Федерации, Демократической партии России, Хабаровской региональной организации Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом — Россия», Хабаровской региональной организации общероссийской политической общественной организации — партии «Единство»).

Фонд Р-1943 — Коллекция документов общественно-политических организаций коммунистической и социалистической ориентации, г. Хабаровск, 1991;1996 годы.

Фонды Р-1174 — Документы по выборам в высшие органы государственной власти города Хабаровска за 1993;1999 годы. Р-1259 -Документы по выборам в представительные органы власти Хабаровского края, г. Хабаровск, 1993 — 1997 годы. Р-1966 — предвыборная документация общественно-политических организаций, партий, объединений и кандидатов по выборам главы администрации Хабаровского края за 1996;2000 годы. Р-2001 — Предвыборная документация общественно-политических организаций, партий, избирательных объединений и отдельных депутатов Законодательной думы Хабаровского края, г. Хабаровск, 1997;2002 годы.

Среди фондов Государственного Архива Приморского края (ГАПК): П-68 — Приморский крайком КПСС (1990;1991 годы) — 26 -Исполнительный комитет краевого Совета народных депутатов (1990;1991 годы).

Из фондов Государственного архива г. Комсомольска-на-Амуре (ГАКнА) были изучены материалы Ф. 2. — Исполком Комсомольского-на-Амуре городского совета народных депутатов. Ф. 23. — Исполком центрального районного Совета народных депутатов. Ф. 70. -Комсомольский-на-Амуре нефтеперерабатывающий завод.

Из материалов Архивного отдела администрации г. Амурска при написании работы были использован Ф. 10. — Материалы городского Совета народных депутатов.

Указанные фонды архивов содержат материалы по деятельности политических партий, общественных объединений и местных органов власти в исследуемый период. Материалы фондов позволили составить картину процесса функционирования органов КПСС, оппозиционных политических партий, органов местного самоуправления и администрации Приморья и Хабаровского края. Также архивы содержат сведения о деятельности политических партий региона в процессе развития многопартийной системы.

Весь объем архивных сведений можно разделись на несколько групп. К первой относятся данные, связанные со временем зарождения и становления многопартийности. Они охватывают период примерно с начала 1990 по август 1991 года. Это материалы Приморского и Хабаровского крайкомов КПСС. Фонды содержат информацию о количественном составе организаций КПСС в указанный период, оценку политической ситуации членами партийного актива, реакцию членов компартии на происходившие события.

Следующая группа архивных материалов характеризуют активность политических объединений Приморского и Хабаровского краев с 1991 по 2003 годы. К ним, прежде всего, относятся предвыборная и агитационная деятельность. Материалы, описывающие этот аспект функционирования политического объединения, представлены краткими биографическими сведениями, предвыборными программами и платформами объединений и кандидатов. К ним можно отнести также и политические заявления, и обращения к избирателям. Предвыборная тактика и стратегия партий корректировалась методическими рекомендациями, присылаемыми из центральных отделений политических объединений. Деятельность местных отделений партий, в свою очередь, представлена рекомендациями для доверенных лиц, календарными планами агитационных мероприятий, списками и обозначением объема полномочий ответственных за определенные участки работы лиц.

Фонды архивов содержат также аналитические справки по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по избирательным одномандатным округам № 56 и № 57 Хабаровского края. Результаты социологических и психологических исследований, подготовленные Дальневосточным центром социально-психологических и сравнительных исследований. Таблицы линейного распределения результатов изучения общественного мнения по районам Хабаровского края, проведенные Дальневосточным Независимым социологическим центром г. Хабаровска.

Второе направление активности партий включает межвыборную деятельность политических объединений. Она представлена протоколами собраний и конференций. Это также выписки из постановлений, обращения, и открытые письма. В этой же группе материалы митингов и политических акций, листовки, агитационные плакаты, тексты выступлений членов политических объединений в средствах массовой информации.

В целях представления широкой картины партийного строительства при изучении темы использовались содержащиеся в архивах письма читателей-избирателей в редакции краевых газет — отклик, как на деятельность конкретных политических организаций, так и на политическую ситуацию в стране и регионе. А также сведения о регистрации и перерегистрации политических объединений, данные об их количественном составе.

Значительный объем информации почерпнут из фондов Текущего архива полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе. Прежде всего, это статистика численности и количества политических объединений в округе в общем, и в Приморском и Хабаровском краях, в частности.

Не менее важно использование мемуарной литературы: воспоминаний, записок, произведений политических деятелей. Они необходимы для составления целостной картины, оживления исторического процесса, выделения мотивов и причин происходивших явлений.

Официальным идеологом реформ Перестройки был бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. В книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира» им дана характеристика направленности проводившихся преобразований40. При этом отмечалось, что перемены были официально инициированы правящей партией и проводились под ее руководством.

Воспоминания о последних событиях истории Советского Союза, о развитии реформ, о последствиях перестройки для Коммунистической партии Советского союза и ее руководящего звена были написаны Е. К. Лигачевым, С. А. Карнауховым, В. В. Бакатиным и другими41.

Процесс рождения демократического движения в Советском Союзе в конце 80-х — начале 90-х годов XX века, формирование Съездов народных депутатов, борьба за демократические идеалы представлены в книге А.А. Собчака42.

Среди источников по проблеме исследования следует выделить стенографические отчеты съездов КПСС и партийных конференций. Они дают возможность охарактеризовать тенденции развития Коммунистической партии в период реформ Перестройки и становления новой государственности43.

Также необходимо отметить в качестве ценного источника по проблеме диссертационного исследования периодические издания.

Центральной избирательной комиссии44. Издания содержат сведения о работе избирательных комиссий разного уровня, новеллы избирательного законодательства, итоги избирательных кампаний, аналитические материалы виднейших российских политиков и политологов. Представленные материалы позволяют объективно оценить основные проблемы формирующейся российской избирательной и политической системы.

В числе источника для диссертационного исследования была использована русская версия «Internet». В силу того, что электронные материалы могут содержать элементы неточности, учитывались только официальные сайты Администрации Приморского и Хабаровского краев, Избирательной комиссии и Законодательного собрания Приморья45, политических объединений. В них почерпнуты сведения о деятельности региональных отделений партий в период избирательных кампаний, о выдвинутых кандидатах, о создании представительных органов, о событиях политической истории регионов.

Среди источников по истории развития современной многопартийности можно выделить статистические сведения46. Материалы, содержащие итоги избирательных кампаний, позволяют оценить активность политических объединений, определить уровень социального одобрения деятельности тех или иных партий. В том числе, результаты региональных выборов позволяют выявить степень заинтересованности представителей политических объединений в участии в работе краевых представительных и исполнительных органов власти.

Программные документы политических объединений47, справочных изданий48, также являются ценным источником, определяющим направленность деятельности партий, их идеологическую основу.

Дополнительным источником по проблеме становления многопартийности, являются сведения, содержащиеся в изданиях периодической печати. В частности, были использованы материалы краевых и местных газет за изучаемый период. К основным изданиям, которые были использованы в процессе работы, можно отнести «Владивостокское время», «Далекая окраина», «Тихоокеанский курьер», «Утро России», «Дальневосточный Комсомольск», «Панорама», «Приамурские ведомости», «Тихоокеанская Звезда» и другие.

Печатные издания содержат сведения об этапах развития политической истории региона, об основных событиях и отклики жителей краев на них. Там же опубликованы материалы политических партий, как агитационные, так и отчетные — о намеченных и проведенных акциях и массовых мероприятиях.

На страницах газет представлена полемика между представителями различных политических объединений, оценка жителями городов действий администрации и политических объединений. Там же можно найти и отражение событий политического развития России, обращения главы государства и глав администраций к жителям. Печатные издания являются, также, одним из источников законодательства о политических партиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе определены черты партийного строительства на Дальнем Востоке (на материалах Приморского и Хабаровского краев), проведен анализ условий формирования многопартийности в изучаемых регионах.

Материалы диссертации дают представление о процессах становления современной политической системы в России. В работе рассматриваются особенности политического развития регионов, предопределившие направленность формирования современной многопартийности.

Выделены и охарактеризованы способы борьбы за электорат политических объединений.

Проанализированы новеллы избирательного законодательства, охарактеризована роль политических партий в современной России.

Основные положения диссертационного исследования могут дать материал для создания обобщающих трудов по политической истории России конца XX — начала XXI веков. Материалы диссертации могут быть использованы при составлении и проведении курсов лекций и семинарских занятий по дисциплинам «История политических партий в России» и «Политическая история России XX века».

Апробация работы. Результаты исследования представлены в виде 13-и публикаций, апробированных на международных, всероссийских и региональных конференциях, проходивших в Пензе, Твери, Хабаровске, Владивостоке, Комсомольске-на-Амуре.

Структура работы и объем диссертации. Диссертация объемом 206 страниц состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и литературы, включающего 318 наименований.

Выводы по главе. Исследуемый период новейшего развития многопартийности на Дальнем Востоке не может быть до конца объективно рассмотрен в силу небольшой исторической отдаленности. Однако он является важным звеном в процессе эволюции современной партийной системы.

В дальневосточном регионе в исследуемый период произошли изменения в процессе партийного строительства.

Политические объединения были поставлены перед необходимостью привести свою деятельность в соответствие с требованиями федерального законодательства. Были внесены коррективы в направленность их активности. Ужесточилась борьба на выборах в краевые представительные органы власти. Объективно оценивая свои шансы по получению определенного количества мест по партийным спискам и одномандатным округам, представители политических партий Хабаровского края выставили кандидатуры своих представителей как по одномандатным округам, так и по списочным. Выигрыш в одном из положений давал возможность кандидату либо занять место в одном из случаев выигрыша, либо, предоставить свое порядковое место в списке члену своей партии.

Требования закона «О политических партиях» активного регулярного участия в выборах всех уровней привели к повышению уровня активности представителей партий. В печатных изданиях Приморского и Хабаровского краев и Интернет-сайтах политических объединений регулярно размещается информация об участии объединений в предвыборных кампаниях, их численном составе.

В качестве способа размещения информации активно используются упомянутые электронные способы размещения информации различного рода: о составе, деятельности объединения. Предусмотрены даже виртуальные способы регистрации членства в политическом объединении.

В Приморском крае на практике была опробована модель механизма назначения губернатора с утверждением его кандидатуры законодательным собранием региона, в состав которого входили представители региональных отделений политических партий.

Тенденция объединения руководящего звена Приморского и Хабаровского краев по партийной принадлежности находит свое отражение в деятельности региональных отделений политической партии «Единая Россия». Состав высшего руководства представлен управленцами политических, социально-экономических и культурных сфер регионов.

Налицо эволюция деятельности политических объединений. От активности на митингах и демонстрациях они перешли к борьбе за места в представительных органах власти. Практически исчезли микропартии, местные и сугубо региональные объединения. Они либо прекратили свое существование, либо растворились в составе крупных, таких как КПРФ, «Единая Россия», ЛДПР, Народная партия, Партия пенсионеров. Региональные объединения, в большинстве своем, лишь координирует деятельность центрального руководящего органа. В основном, в период выборов — в виде разового привлечения граждан на возмездной основе к распространению агитационных материалов или работе в качестве наблюдателей.

Таким образом, можно сделать вывод, что многопартийность в Приморском и Хабаровском краях в настоящее время не носит самостоятельного, оторванного от общероссийской партийной системы характера, подчинено требованиям законодательства, практически потеряла региональную специфику и направлена на формирование представительных органов власти.

1 Согрин В. В. Политическая история современной России.- С. 240−242.

2 Там же.- С. 223.

3 Федеральный закон № 95 от 11 июля 2001 года «О политических партиях Российской Федерации». // Законодательство России. Электронное периодическое издание. Общероссийская справочная правовая система. Выпуск 7 (59). Июль 2002 г.

4 Федеральный Закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдуме и иные акты РФ». // Вестник Российской Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации. 2005. № 6.

5 Федеральный закон № 95 от 11 июля 2001 года «О политических партиях Российской Федерации». // Законодательство России. Электронное периодическое издание. Общероссийская справочная правовая система. Выпуск 7 (59). Июль 2002 г.

6 Федеральный Закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдуме и иные акты РФ». // Вестник Российской Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации. 2005. № 6.

7 Панов JI.B. Изменение электоральных институтов в России. Кроссрегиональный сравнительный анализ. // Полис. 2004. № 6. С. 22.

8 Федеральный Закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдуме и иные акты РФ». // Вестник Российской Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации. 2005. № 6.

9 Ярцев И. Переход Путина через многопартийность. Политком. RU. Информационный сайт политических комментариев. // Режим доступа: httpV/www ima-press ru/.

10 Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 5 февраля 2003 года «Об утверждении формы сводного финансового отчета политических партий и порядка дополнений сводного финансового отчета политических партий». // Вестник Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации. 2003. № 1.

11 Кынев А. В. Единый избирательный день и политическая система страны. // Журнал о выборах. 2005. № 2. С. 39.

На Дальнем Востоке выборы будут проходить по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе. // Информационное агентство Хабаровск-новости.08.07.2004. Электронный ресурс. Режим доступа: http //news khb ru/. 13 Федеральный закон РФ от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской.

Федерации". // Все о праве. (Электронный ресурс). Режим доступа: httpV/www allpravo ги/.

14 Пресс-релиз от 4 февраля 2005 13:15. Пресс-служба Администрации Приморского края. Официальный сайт администрации Приморского края. Режим доступа: http: //primorsky.ru/content ГАХК. Ф. Р-1248. Оп. 6. д. 14. л. 1.

16 Там же. Ф. Р-1248. Оп. 6. д. 14. л. 10.

17 Там же. Ф. Р-1248. Оп. 6. д. 14. л. 11.

18 Там же. Ф. Р-1248. Оп. 6. д. 14. л. 14.

19 Там же. Ф. Р-1248. Оп. 6. д. 15. л. 3.

20 Там же. Ф. Р-1248. Оп. 6. д. 14. л. 2.

21 Там же. Ф. Р-1248. Оп. 6. д. 14. л. 3.

22 Там же. Ф. Р-1248. Оп. 6. д. 14. л. 12.

23 Сведения о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Приморский край. Электронный ресурс. 6 ноября 2001 г. // Режим доступа httpV/vibor arsvest m/krdiduma/.

24 Например, ГАХК, ф. Р-2001, on. 1, д. 37, л. 1−28.

25 Там же, ф. Р-2001, оп. 1, д. 34, л. 1−6.

26 Там же, ф. Р-2001, on. 1, д. 39, л. 1−39.

27 «Знаковое событие в общественно-политической жизни края». // Даль Экспресс. 2000. 23 мая. С. 1.

28 «Единство набирает силу». //Даль Экспресс. 2000.13 июня. С. 1.

29 Официальный сайт регионального отделения партии «Единая Россия». Приморский край. // Режим доступа: http-//www erpk ru.

3 Официальный сайт регионального отделения партии «Единая Россия». Хабаровский край. // Режим доступа http://www edinros rfn ru.

3 Сведения о региональных отделениях политических партий в Дальневосточном федеральном округе. // Текущий архив администрации полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе. Июль 2004 года.

32 Там же.

33 Там же.

34 Там же.

Дальневосточный федеральный округ. Шаг в XXI век. Хабаровск, изд. дом «Приамурские ведомости», 2001. С. 34−36.

36 Сведения о региональных отделениях политических партий в Дальневосточном федеральном округе. // Текущий архив администрации полномочного представителя Президента в федеральном округе. Июль 2004 года.

37 Дальневосточный федеральный округ. Шаг в XXI век. Хабаровск, изд. дом «Приамурские ведомости», 2001. С. 56−72.

•JO.

На Дальнем Востоке выборы будут проходить по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе. // Информационное агентство Хабаровск-новости.08.07.2004. Электронный ресурс. Режим доступа: httpV/news khb ru/ 39Пронякин К. На второй заход. // Российская газета. Каталог всех материалов. Политика. Новости (Дальний Восток). 13.12.2005. Электронный ресурс, http: //www.rg.ru.

40 «Единая Россия» подтвердила свой рейтинг (выборы в ЗК Новосибирского области и Хабаровского края). // Информационное агентство Страна.ру. 22.12.2005. Электронный ресурс. http://www.stratagema.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Российская многопартийность еще не завершила своего развития. Однако в настоящее время видится возможным подвести промежуточные итоги развивающегося процесса, сделать определенные обобщения и выводы, которые целесообразно использовать при совершении следующих шагов в направлении формировании партийной системы современной России. В исторической и политологической науке еще не сложилось стройной, единой классификации этапов развития этого процесса. Основная причина заключается в том, что процесс формирования многопартийности еще не завершился, поэтому любая попытка упорядоченно оценить развивающийся процесс будет лишь попыткой оценить изменения, произошедшие до какого-то конкретного времени. Попытки характеристики формирующейся многопартийности в России конца XX — начала XXI предпринимались рядом российских ученых. Изучение отражения процесса формирования современной российской политической системы на практике развития регионов также является одним из актуальных направлений современной науки. Она является одной из ключевых для растущего числа диссертационных исследований, как историков, так и политологов в силу особенности объекта и предмета исследования. Тема становления многопартийности является пограничной между историческими и политологическими дисциплинами, что и объясняет сложность ее изучения.

В результате проведения диссертационного исследования, посвященного изучению проблемы становления многопартийности на российском Дальнем Востоке в 1990;2005 годах как части общероссийского процесса, были сделаны следующие выводы.

1. Политические процессы, происходившие на территориях Приморского и Хабаровского краев в 1990;2005 годах являлись частью общей картины государственного развития Российской Федерации. Следовали тенденциям, устанавливаемым российским законодателем и исторической ситуации. Процесс партийного строительства в регионах был подчинен определенным закономерностям, находившим отражение и в истории других территорий страны.

Возникавшие на рубеже 80−90х годов XX века политические объединения были носителями критического настроя по отношению к правящей партии, выступая за развитие начатых КПСС преобразований. Представители этих объединений в 1991 году вошли в состав разного рода демократических организаций, выступивших крайней оппозицией коммунистическим организациям.

Формирование разного рода альтернативных региональных объединений и региональных отделений федеральных политических партий можно отнести к периоду кризиса КПСС — второй половине 1991 -середине 1993 годов. Оформление региональных представительств политических партий в Приморском и Хабаровском краях относится ко времени объявления предвыборной кампании в Государственную Думу РФ. Именно тогда на территории регионов начали оформляться представительства таких партий как ЛДПР, «Демократическая Россия», КПРФ, «ЯБЛоко».

Дальнейшее функционирование развивающейся многопартийности проявлялось, прежде всего, в расширении количества представительств региональных отделений в Приморском и Хабаровском краях и в участии в избирательных кампаниях.

Главы регионов периода 1993;2005 годов (Е.И. Наздратенко и С. В. Дарькин — в Приморском краеВ.И. Ишаев — в Хабаровском) придерживались, в основном, демократической ориентации в своих партийных симпатиях. Политически ближайшими для них были соратники пропрезидентских объединений — «Наш Дом-Россия» и «Единая Россия». Отделения КПРФ традиционно в постсоветский период находились в оппозиции к губернаторам, тем не менее, иногда поддерживая их кандидатуры и программы на выборах и проведение главами субъектов некоторых преобразований.

Политические объединения, представленные в регионах в качестве представителей федеральных партий, практически полностью вытеснили собственно региональные, изначально немногочисленные общественно-политические организации. Поглощение производилось, в основном, в результате слияния. Этому процессу в настоящее время немало способствуют современные изменения законодательства о политических партиях.

Слабой была и остается идеологическая направленность в деятельности политических объединений. Программы партий не содержат отдельных вопросов по защите интересов регионов, проводимая агитация представляет реализацию утвержденных в руководящем звене объединений лозунги.

2. Подтверждая главенствующее в политологической науке мнение о том, что основная задача политической партии — это борьба за власть, региональные отделения партий, представленных в Приморском и Хабаровском краях, на протяжении всего изучаемого периода выступали активными участниками выборов разного уровня: президентских, губернаторских, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в законодательные органы субъектов. Их представители были задействованы в работе разного рода консультативных органов при главах администраций.

Яркими лидерами избирательных кампаний 1993;1998 годов в Приморском и Хабаровском были КПРФ и ЛДПР. Симпатии жителей.

Хабаровского края склонялись к коммунистическому объединению, Приморского — более радикального — с поддержкой ЛДПР. Наряду с указанными лидерами активность также проявляли такие объединения как «Женщины России», «Выбор России», «Яблоко», «Демократическая Россия», «Родина», «Наш Дом — Россия». Спектр политических объединений был представлен даже слишком широко, распыление политических позиций не способствовали проведению планомерной политики.

Коренные изменения произошли с появлением в Приморском и Хабаровском краях краевых отделений партии «Единая Россия» — летом 1999 года. Новое объединение выступило консолидатором представителей демократического направления. В настоящее время партия крепнет именно как политическая организация, объединяющая сторонников не только партийными, но и политическими, ведомственными интересами.

Если тактика предвыборной борьбы партий до выборов 1999 года представляла скорее точечные попытки провести своих представителей во властные структуры страны, то вновь созданная политическая сила занимается долговременным планированием избирательных кампаний на базе регионов, привлекая к этой деятельности своих членовпредставителей научно-технических и руководящих работников Приморского и Хабаровского краев.

На рубеже XX—XXI вв.еков в практике партийного строительства Приморского и Хабаровского краев широкое распространение получило создание предвыборных блоков. Однако их формирование в настоящее время законодательно ограничено.

Самыми яркими в истории регионов были выборы 1993, 1995, 1997 и 1999 годов — федерального масштаба, при формировании высших государственных органов. Однако в последние несколько лет можно отметить смещение акцента в пользу растущей популярности региональных выборов. Представители политических объединений стремились обрести рычаги управления в местных представительных органах. В том числе, среди мотивов подобной настроенности выступало вполне объяснимое стремление представителей партии держать контроль над ситуацией на всей территории страны, а с другой стороны, попадание в состав региональных представительных органов — это возможность дальнейшего продвижения.

Наибольшая возможность формирования властных органов из представителей партий имелась у региональных объединений при формировании Государственной Думы и законодательных собраний Приморского и Хабаровского краев. На выборах Президента РФ и губернаторов объединения выступали лишь с поддержкой или критикой кандидатуры определенного лидера.

Предвыборные кампании на последнем этапе велись с привлечением различных технологий. Активно стал привлекаться административный ресурс — поддержка кандидатов губернаторами и представителями правящей элиты.

3. В процессе партийного строительства в Приморском и Хабаровском краях можно выделить несколько этапов.

Первый, на наш взгляд, был представлен периодом 1990;1993 годов — время зарождения современной многопартийности.

С апреля 1985 по лето 1989 в стране происходил процесс реформ, направленных на демократическое развитие общества, внедрение демократических механизмов при формировании высших представительных органов, становление политического плюрализма. Жители Приморского и Хабаровского краев так же, как и другие граждане страны, стали активными участниками этого процесса. Прошедшие выборы в Советы народных депутатов летом 1988, 1989 годов стали показателем идеологической неоднородности населения и настроенности на процесс дальнейших реформ политической системы.

Критика со стороны граждан при молчаливом попустительстве представителей коммунистических организаций привели к резкому уменьшению численности КПСС. Одновременно, после принятия поправок в Конституцию СССР, на территории регионов начали оформляться разного рода альтернативные политические объединения как регионального, так и федерального характера. Их рост был вызван, в том числе ослаблением позиций организаций КПСС. К середине 1993 года, после объявления начала предвыборной агитации на выборах в Государственную Думу РФ, в Приморском и Хабаровском краях были основаны отделения практически всех ведущих политических партий.

Второй этап 1994;2000 годы, по нашему мнению, стал временем формирования многопартийности.

Возникавшие до осени 1993 года политические объединения все еще были настроены на противостояние советскому государственному строю, они не вносили позитивного вклада в формирование новой российской государственности. С момента объявления выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и принятия Конституции РФ 1993 года положение политических объединений изменилось. Им была определена роль в системе государства и поэтому именно с этого момента можно говорить о формировании собственно многопартийности в России как принципа конституционного строя. Он продлился до июля 2001 годавремени начала радикальных перемен в российской политике.

Образованные на территории Приморского и Хабаровского краев политические объединения включились в процесс противостояния. Условно его можно назвать борьбой демократического и коммунистического направлений. Соперничество разворачивалось в нескольких плоскостях — критика представителей КПРФ за просчеты коммунистического руководства, митинги и демонстрации, организованные представителями коммунистических организаций и высказывание претензий современному «демократическому» правительству. Противостояние на разного уровня выборах представителей политических партий, поддержка или критика региональных властей.

В этот период окрепли связи между федеральными и региональными представительствами политических объединений, что выразилось в визитах представителей партийных лидеров в регионы, расширения сети отделений, передаче практических инструкций для проведения предвыборных агитаций.

Основной политической силой в Приморском и Хабаровском краях в изучаемый период было пропрезидентское движение «Наш Дом — Россия», членами которых в свое время были губернаторы Е. И. Наздратенко и В. И. Ишаев. В Приморском крае НДР не получило широкого развития. Причинами тому были высокая степень политического нигилизма жителей Приморского края, недоверие к федеральным властям. В крае большей популярностью пользовались отделения ЛДПР, пропагандировавшие ультрапатриотические взгляды. Кроме того, симпатии жителей Приморского края во многом были обусловлены фактором личности их губернатора — Е. И. Наздратенко. Вошедший в состав политсовета НДР Е. И. Наздратенко в результате конфликта с руководством страны дистанцировался от участия в его работе. Не имея поддержки губернатора, деятельность движения стала носить номинальный характер. На рубеже 1998;1999 годов это движение утратило политическое доверии избирателей и произошел переход представителей управленческой элиты в состав объединения «Единая Россия».

Третий этап — перехода к партийному способу формирования властных органов — представляет период небольшой исторической отдаленности, 2001;2005 годы.

Его начало определяется принятием 11 июля 2001 года Федерального закона «О политических партиях» и изменений 2002;2005 годов к закону «О гарантиях избирательных прав граждан». Российским законодателем были разработаны новые правила для осуществления деятельности политическими субъектами. Основной задачей политических объединений становится участие в деятельности исполнительных и законодательных органов власти. В настоящее время новая система формирования законодательных органов власти и назначения глав исполнительных органов при участии политических партий были опробованы как в Приморском, так и в Хабаровском краях.

Соответственно установленным требованиям, региональные отделения партий Приморского и Хабаровского краев активизировали свою избирательную деятельность. Их представители принимали участие в утверждении кандидатуры губернатора Приморского края в 2005 году, в том же году по партийным спискам прошли выборы в законодательное собрание Хабаровского края. Региональные отделения партий расширяют свой состав, стремясь соответствовать предъявляемым к ним требованиям.

По отношению к численности населения регионов численный состав партий являлся незначительным на всех этапах развития многопартийности.

В Приморском крае в 1994;2000 годах партийное развитие было вторичным элементом для авторитарного стиля власти губернатора Е. И. Наздратенко. В. И. Ишаев — губернатор Хабаровского края — изначально был настроен на диалог и сотрудничество с политическими объединениями своего региона. В настоящее время политические объединения ориентированы на формирование представительных органов власти регионов, принимают участие в назначении губернаторов.

4. В целом, характеризуя процесс развития многопартийности в современной России, Приморском и Хабаровском краях, как ее части, следует отметить его незавершенность, противоречивость, нерешенность многих проблем.

Политические партии стали привычными участниками политического процесса России. Партийные симпатии нынешних руководителей, в основном, продиктованы прагматическими мотивами. Большая часть современных управленцев Приморского и Хабаровского краев являются членами нынешней «партии власти». Однако, это скорее не идеологическая, а ведомственная связь. На уровне Приморского и Хабаровского краев представители политических партий пытаются построить конструктивный диалог с представителями власти. Как и на государственном уровне, в процессе их взаимоотношений значительную роль в развитии политической ситуации играет инициатива исполнительной власти.

Стройной и эффективно работающей партийной системы в стране еще не сложилось. Однако в последние несколько лет наблюдаются определенные тенденции развития в этом направлении. Существует система государственного стимулирования политических объединений к активной деятельности — обязанность участвовать в выборах. Создаются органы, которые формируются политическими партиями. Вырабатываются определенные сценарии политического противостояния.

Рост числа партий не привел к стабильности политической системы. В результате жесточайшей борьбы и «естественного отбора», как на общероссийском, так и на региональном уровнях, выжили лишь самые активные объединения. Новшества современного законодательства еще более сужают круг участников политического процесса. И только сейчас, когда государство выработало стройный порядок мер и процедур диалога, оно начинает воспринимать политические объединения как часть властного механизма и способ взаимодействия с обществом.

С другой стороны, мы являемся наблюдателями превращения многопартийности России в систему партий, принимающих участие в государственном управлении, как на общероссийском, так и на краевом уровнях. Привычной практикой является формирование разного уровня властных органов при участии политических объединений. С другой стороны, для современной России при наличии развитой традиции сильной власти, проявляются тенденции формирования, скорее, не западного образца партийной системы с несколькими политическими объединениями как альтернативы друг другу, а возврата к стабильной советской традиции однопартийности под контролем государства.

Нам бы хотелось остановиться на следующих рекомендациях в вопросе партийного строительства: необходимость выработки политическими организациями позитивной, ориентированной на решение конкретных задач реальными методами программыреализация поставленных задач в практике повседневной деятельностисоздание механизма заинтересованности граждан в политическом участии при отсутствии давления и принуждения любого родаразработка и внедрение в систему обучения дисциплин, направленных на предоставление базовых и углубленных знаний о политической деятельностиоткрытость политических организацийглубокое чувство ответственности граждан, вступающих на путь политического участия.

Несомненно, проблема становления современной многопартийности является многоаспектной и последнее слово в ее решении еще не сказано. Но это — проблема дальнейшего исследования.