Становление гражданской идентичности россиян в процессе политической социализации

Актуальность темы

исследования обусловлена потребностью в формировании, развитии и укоренении идей, способствующих консолидации российского общества, приобщения граждан к целям и интересам развития страны, становления потребностей и навыков участия граждан в жизни общества и государства.

Представления людей о себе как о субъектах единой политической целостности, объединенной общими культурно-историческими ценностями, политическими интересами, юридическими нормами и включающей многонациональные общности формируются в процессе политической социализации.

Подписание Беловежского соглашения1 ознаменовало не только эпоху нового политического, экономического и социального устройства России, но и определило изменение всей системы формирования ценностно-нормативных представлений граждан, институтов политической социализации и трансформацию гражданских представлений россиян о себе как о членах государства, общества, страны.

Россия является, с одной стороны, государством с многовековой историей и глубокими культурными традициями (если мы говорим о России как о преемнице культурного наследия Руси IX в), с другойновым Федеративным государством, существующим менее двух десятилетий (Принятие Конституции 12.12.1993), не имеющим устоявшихся норм политической, гражданской, правовой культуры.

В то же время для устойчивого и эффективного развития страны необходима разработка и утверждение общественных идей, обеспечивающих стабильность политической системы и общества в.

1 Беловежское соглашение было подписано руководителями БССР, РСФСР и УСС 08.12.1991 в Минске и констатировало факт прекращения существования Союза Советских Социалистических Республик как государства и субъекта международного права. целом, приобщение граждан к участию в общественной и политической жизни.

Гражданская идентичность, формирующаяся под воздействием институтов и агентов политической социализации, отражает уровень гражданственности народа, его единства со страной, обществом, согражданами, является фактором консолидации общества вокруг интересов государства и страны в целом.

Гражданская идентичность является фактором, способствующим самоорганизации индивидов, объединенных принадлежностью к одному государству как совокупности «мы», поддерживающей единую систему смыслов, убеждений, представлений о государстве, своей стране, себе как члене сообщества. Политико-правовое поле Российской Федерации, объединившее представителей многих религий, национальностей, этнических групп, делает задачу поиска норм, ценностей и моральных кодов, выстраиваемых в систему гражданских представлений и обеспечивающих консолидацию людей единого государства, особенно важной.

В этой связи задача политической социализации состоит в том, чтобы каждый житель страны ощущал себя, прежде всего, гражданином. Как отмечал Аристотель, гражданами не становятся лишь по причине «проживания», для гражданства необходимо «отличительное качество».

Актуальность диссертационного исследования определяется также отсутствием в современной России на фоне многочисленных межконфессиональных, межэтнических, социальных конфликтов общегражданского проекта «российскости» как на государственном, так и на общественном уровне.

Как отметил Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию, «духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности — это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Убежден, общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров, когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытной культуре и к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей истории. Именно это национальное богатство является базой для укрепления единства и суверенитета страны, служит основой нашей повседневной жизни, фундаментом для экономических и политических отношений"2.

Задачи государственного развития — становление демократической политической системы, стабилизация и развитие социально-экономической сферы — не могут быть реализованы без повышения уровня политической, правовой, духовной культуры и гражданственности россиян. Это предполагает не только изменение роли и содержания социализирующего воздействия государства как ведущего субъекта политической социализации, но и рост активности самих гражданских структур, повышение роли гражданского общества.

Вопросы становления гражданской идентичности и ее содержательной компоненты приобретают особое значение в контексте процессов глобализации, так как доминирующая система идей и ценностей во многом определяет репрезентацию России как субъекта геополитики.

Именно поэтому концептуальное осмысление путей, методов и средств формирования гражданской идентичности россиян, научный анализ проблем и способов оптимизации реального процесса политической социализации особенно необходимы в современных условиях.

2 Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 26.04.2007 // Официальный сайт Президента РФ URL: http://www.kremlin.rU/appears/2007/04/26/l 156 type63372type63374type82634 125 339.S html (дата обращения: 26.04.2007).

Вышеизложенное подчёркивает особую актуальность и значимость темы диссертационного исследования как в теоретическом, так и в практически плане.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования политической социализации как самостоятельной научной проблемы получили свое развитие в 1950;е гг. в США. В СССР они долгое время замещались изучением проблем политического и патриотического воспитания. Но уже в 1970;х — 1980;х гг. в отечественной науке были предприняты попытки сформулировать целостный подход к исследованию социализации и политической социализации.

Исследование гражданской идентичности носит междисциплинарный характер, широко представлено в работах социологов и психологов, но недостаточно разработано в рамках политической науки. Анализ баз данных Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН) показывает, что по проблеме политической социализации в нашей стране ежегодно выходит около 2025 работ по всем отраслям гуманитарного знания. Процент политологических работ в данном объеме чрезвычайно мал. Еще в меньшем количестве работ при рассмотрении процессов политической социализации делают акцент на формировании и становлении гражданской идентичности россиян.

В основе политологического исследования проблем политической социализации, взаимодействия индивида и общества, гражданина и государства лежат труды древнегреческих философов: Платона, Аристотеля3, а также мыслителей эпохи Возрождения и Нового времени: Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескьё,.

3 Платон. Государство. /Собрание сочинений в трех томах. Т.1. М.: Мысль, 1968., Платон. Политика /Сочинения в трех томах. Т.З. 4.2. М.: Мысль, 1972; Аристотель. Политика. Государство. Сочинения в 4-х т. Т. З, 4. М.: Мысль, 1983.

Б. Франклина, Ж. Ж. Руссо, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Спенсера4.

Большое значение для разработки теории политической социализации, изучения ее механизмов и способов имеют идеи зарубежных политологов, социологов и психологов, таких как: Д. А. Гослин, В. М. Вентуорс, И. Толмэн, Э. Маккоб, З. Фрейд, Х. Хартман, Дж.Т.Мид, Ч. Х. Кули, X. Хайман5 и др.

Понимание проблем становления гражданской идентичности в определенной культурно-политической среде во многом основано на идеях, изложенных М. Вебером, Г. Алмондом, С. Вербой, Э. Фроммом6.

4 Макиавелли Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия/ Н.МакиавеллиПер. с итал. К. А. Тананушко. -Минск: Харвест, 2004; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М. 1936, Основы философии. Часть вторая. О гражданине /Сочинения в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1989; Спиноза Б. Политический трактат. Сочинения в 2-х тт. Т. II. СПб., 1999; Локк Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая // Сочинения в трех томах. Т.З. М.: Мысль, 1988; Монтескье Ш. Л. О духе законов или об отношении, в которых законы должны находиться. С.-Петербург.: Изд. Л. Ф. Пантелеева, 1900; Франклин Б. Избранные произведения. М., 1956; Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты /Пер. с фр. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998; Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т.7. М., 1994; Гегель Г. В. Ф. Философия права //Сочинения в четырнадцати томах. Т.7. М., 1934, Философия духа //Энциклопедия философских наук. В трех томах. Т.З. М., 1977; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд.2. Т.1. М., 1954; Спенсер Г., Личность и государство. СПб., 1908.

5 Handbook of Socialization Theory and Research. Ed. D.A. Goslin. Chicago, 1969; Wentworth W.M. Context and Understanding. An Inquiry into Socialization Theory. N.Y., 1980; Tallman J. Adolescent Socialization in Cross Cultural Perspective. N.Y., 1983; Maccoby E.E. The Role of Parent in the Socialization of Children: An Historical Overview //Developmental Psychology. 28. 1992; З. Фрейд Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1995; Hartman, Heinz Ego-Psychology and the Problem of Adaptation. N.Y.: International University Press, 1950; Мид Дж. Г. Интернализованные другие и самость //Американская социологическая мысль. — М., 1996, Разум, Я и общество // Социальные и гуманитарные науки (отечественная и зарубежная литература). //РЖ. «Социология». — 1997. -№ 4- Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. — М., 2000; Hyman Н. Political Socialization. N.Y., 1959.

6 Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания /Избранные произведения. М., 1990, Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс. 1980; Almond G., Verba S. The civil culture: political attitudes and democracy in five nations. Princeton (N.J.). 1963, Verba S. Political Cultural and Political Development. — Princeton, 1956; Фромм Э. Бегство от свободы. -М., 1995, Иметь или быть? — М., 1990.

Эти исследователи рассматривали такое приобщение индивида к политической культуре, которое подразумевает, по их мнению, формирование политических ориентаций субъектов политики, «политической оценки» политической системы общества, субъективного измерения общественных основ политической системы конкретного социально-политического организма.

Весомые аргументы для рассмотрения гражданской идентичности, формируемой в процессе политической социализации как фактора поддержания стабильности политической системы и средства консолидации общества, содержатся в системном подходе, разрабатываемом Г. Парсонсом, Д. Истоном, В. А. Льюисом, Дж. Денисом. На базе эмпирического материала данные исследователи попытались описать жизненные циклы формирования гражданских представлений в процессе политической социализации, рассматривали процесс социализации как способ формирования и добровольного принятия гражданами установок и ценностей конкретного общества. По мнению этих исследователей, именно обеспечение добровольного принятия гражданами общественно-государственных ценностей является ключевым моментом социализации и наиболее эффективным механизмом политического управления. Приобщение к нормам и ценностям происходит под воздействием основных «агентов» политической социализации. Идея стадиального характера процесса политической социализации была разработана П. Бергером и Т. Лукманом, которые представили описание возрастных особенностей прохождения каждого этапа.

Немаловажную роль сыграли наработки современных зарубежных исследователей: Ю. Хабермаса, Ф. Гиддингса, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, рассмотревших особенности формирования гражданской идентичности в многонациональных и многорелигиозных сообществах, трансформацию систем идентификаций индивидов под воздействием культурно-правовых и политических норм государства проживанияЭ. Арато, раскрывшего роль и особенности воздействия гражданского общества на социально-политическое развитие.

Первые отечественные работы по изучению политической социализации, во многом опирающиеся на опыт зарубежных исследователей, затрагивали общие теоретические аспекты, рассматривали диалектику объективного и субъективного в процессе становления личности, взаимодействие социального, природного и личностного факторов. Основы исследований заложили И. С. Кон,.

•у.

Б. Г. Ананьев, А. В. Дмитриев, А. А. Федосеев. В 80−90 гг. акцент изучения проблем политической социализации ставился на рассмотрении особенностей процесса в различных общественных системах, где определялись те или иные аспекты её сущности, содержания, структуры. Особое значение имели работы Е. Б. Шестопал, Г. Г. Делигенского, К. С. Гаджиева, Ю. С. Пивоварова, В. И. Коваленко, В. И. Чупрова, Э. Я. Баталова, В. И. Буренко, П. В. Мальцева8.

Обращаясь к истории, отметим: разработка проблем становления и развития личности в социуме была одной из самых актуальных для этико-субъективной школы (П. Д. Лавров, К. К. Михайловский, И. И. Кареев). Плодотворные идеи и положения, относящиеся к процессу социализации, развития гражданской идентичности, были выдвинуты советскими психологами и педагогами: К. Д. Ушинским, разработавшим концепцию общественного воспитания, М. М. Бахтиным, раскрывшим особенности воздействия на многополюсное личностное сознание, Л. С. Выготским, представившим концепцию о соотношении.

7 Кон И. С. Социология личности М. 1957 г.- Федосеев А. А. «Человек и общество. Проблемы социализации индивида» 1971 г.

8 Шестопал Е. Б. Личность и политика критический очерк западных концепций политической социализации — М. 1988 г., Дштигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1994, Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения: -1996. -№ 2 индивидуального и общественного в индивиде, А. С. Макаренко, предложившим идею гражданского воспитания детей и теорию детских коллективов.

Роль институтов государственной власти при воздействии на процессы политической социализации изучали М. Г. Анохин, И. А. Батанина, Ю. А. Левада, А. А. Мерцалов, В. В. Огнева,.

A. М. Старостепко, Е. С. Строев, Ж. Т. Тощенко9.

К рассмотрению проблем влияния институтов гражданского общества на политическую социализацию и формирование гражданских представлений обращались Г. И. Авцинова, М. М. Федорова,.

B. А. Кулинченко и А. В. Кулинченко10.

Некоторые отечественные исследователи обращались к рассмотрению специфики политической социализации и проблемам становления гражданской идентичности молодежи: Е. А. Гришина, Ю. А. Зубок, О. И. Карпухин, О. Н. Козлова, В. Т. Лисовский, В. И. Чупров, И. М. Ильинский.

Вопросы становления гражданской идентичности под воздействием процессов глобализации и изменений социально-политических и экономических условий страны рассмотрены в исследованиях современных отечественных исследователей: В. А. Ядова, Ю. А. Левады, Т. И. Заславской, Л. М. Дробижевой, Г. Г. Делигенского,.

Р. Г. Абдулатипова, Л. В. Топчего, А. Г. Здравомыслова, В. Н. Головнина.

Несмотря на достаточно широкий спектр литературы, посвященной обозначенной теме, проблема становления гражданской идентичности россиян в процессе политической социализации остается далеко не.

9 Анохин М. Г. Политическая система общества М., 1996., «Основы политической социализации // Под общей редакцией Ж. Т. Тощенко М. — Нижн. Новгород. 1998.

10 Авцинова Г. И. «Гражданское общество в России проблемы и перспективы /Власть 2002. -1., М. М. Федорова «Метафоры «свободы индивида"//Полис 2003 — № 5. В. А. Кулинченко и А. В. Кулинченко «О духовно-культурных основах модернизации России //Полис 2003 № 2 полностью раскрытой в политологии и её актуальность постоянно возрастает. С одной стороны, это связано с динамичным изменением всей социально-политической системы современной России, с другой, — с отсутствием целостного подхода к изучению проблем гражданской идентичности в совокупности и в контексте процесса политической социализации.

Основная рабочая гипотеза исследования. Хотя в настоящее время гражданская идентичность не является доминирующей в системе идентичности россиян, ее роль объективно возрастает и в перспективе станет наиболее актуальной задачей процесса политической социализации. Отношение россиян к своей стране во многом обусловлено отношением к власти и различным государственным институтам. В связи с этим одной из первостепенных задач политической социализации является становление гражданской идентичности россиян.

Объект исследования — процесс политической социализации в России.

Предмет исследования — становление гражданской идентичности россиян в процессе политической социализации, изменения соответствующих ценностных ориентаций, политических норм и идеалов.

Цель исследования — выявить роль процесса политической социализации в становлении гражданской идентичности россиян на современном этапе.

Задачи исследования:

— раскрыть основные теоретико-методологические принципы изучения политической социализации в ракурсе проблем становления гражданской идентичности;

— рассмотреть основные модели понимания места индивида во взаимоотношениях с властью, определяющие тип политической социализации;

— проанализировать причины, затрудняющие процесс политической социализации и развитие гражданской идентичности россиян;

— проследить трансформацию условий, агентов и институтов политической социализации и оценить их роль в становлении гражданской идентичности россиянопределить место гражданской идентичности в идентификационной матрице россиян;

— сформулировать и обосновать предложения по оптимизации процесса политической социализации, способствующие становлению гражданской идентичности россиян.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили теории и концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах по проблемам государства и общества как отечественных, так и зарубежных ученых. В процессе исследования автор опирался на теории гражданского общества: нормативные (А. Смит, И. Кант, А. Токвиль, Г. Гегель, К. Маркс, А. Грамши, М. Бакунин, И. Ильин) и постмодернистские (Э. Арато, X. Арендт, Л. Коэн, Э. Гидденс, Ю. Хабермас, А. Эдварде) — теории общественного договора (Ф. Бэкон, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Б. Спиноза, Ш. Монтескье и др.) — теории коммуникативного действия (К. Дойч, Г. Алмонд, Дж. Коулмэн, К. Ясперс) — теории социализации (П. Бергер, Т. Лукман) — динамическую теорию идентичности (Дж. Г. Мид, Г. Блумер).

Методологическую основу исследования составляют диалектический подход (Г. Гегель, К. Маркс, Т. Адорно, М. Харкхмайер, Г. Марку, Ж. Т. Тощенко) — системный подход (Г. Алмонд, Д. Истон, К. Дойч, И. Валлерстайн, Г. Г. Дилигенский, А. Ю. Мельвиль) — структурно-функциональный (М. Леви, Р. Мертон, Т. Парсонс) — а также ценностный, символический, деятельностный, поведенческий, коммуникативный подходы к изучению культурыформационный (К. Маркс, О. Шпенглер) и цивилизационный (А. Токвиль, С. Хантингтон,.

А. С. Панарин и др.) подходы к анализу исторического процессапоколенческий подход к анализу структуры общества (Д. П. Гавра, Е. Б. Шестопал, В. В. Семенова, Ю. А. Левада, В. Н. Головнин).

Для решения исследовательских задач использованы методы: исторический, сравнительный, статистический, индукции и дедукции, анализа и синтеза, обобщения и аналогий, метод контент-анализа и экспертного опроса.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, регулирующее взаимодействие граждан с органами власти, участие в политическом процессе, организацию процессов образования.

Эмпирическая база исследования представлена результатами социологических исследований, проводимых в период с 1999 по 2007 гг. рядом известных российских институтов и исследователей. В работе использован вторичный политологический анализ данных материалов исследований ИСПИ РАН, ВЦИОМ, Левада-Центра, Фонда Общественного Мнения.

Кроме того, использовались результаты исследований, в которых автор принимал непосредственное участие: исследования Социологического центра Российской Академии государственной службы при Президенте РФисследования организации взаимодействия органов власти и общества в современной России, проводимого в рамках II Московского форума «Гражданское общество-Власть-Бизнес: от противостояния к сотрудничеству».

В диссертации использовались также материалы научных всероссийских и международных конференций, конгрессов политологов, гражданских форумовдокументы, регламентирующие деятельность общественных организаций и политических партийпубликации центральной и местной печати, электронные ресурсы Интернет.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

— В результате анализа зарубежной и отечественной литературы выявлены основные направления и концептуальные подходы к осмыслению сущности политической социализации. Уточнено понятие политической социализации. Политическая социализация рассматривается как приобщение индивида к политике в ходе взаимодействия со всеми другими подсистемами общества, обеспечивающее обретение индивидом базовых гражданско-политических ценностей, усвоение роли гражданина и становление гражданской идентичности.

— Опираясь на позиции Г. Парсонса, Дж. Г. Мида, С. Хантингтона и Дж. Роулза, автор, в отличие от доминирующей в научной литературе позиции, рассматривает процесс политической социализации в органическом единстве с проблемами становления гражданской идентичности.

— Рассмотрены социально-политические и экономические условия современной России как комплекс общественных условий и факторов политической социализации. Дана характеристика влияния основных институтов и агентов политической социализации на становление гражданской идентичности россиян. Выявлено, что одну из ключевых ролей в осуществлении политической социализации россиян играют неполитические институты общества — система образования, средства массовой информации, отдельные структуры гражданского общества.

— Обозначены основные направления становления гражданской идентичности в процессе политической социализации, определяемые как формирование содержательного эмоционально-когнитивного и социально-политического наполнения категории «россиянин», усвоение основных гражданско-политических норм, прав, обязанностей и ролей как по отношению к государству, так и к сообществу граждан в целом, формирование представлений о своей гражданской сопричастности на уровне межгрупповых отношений как на внутригосударственном уровне, так и в геополитическом пространстве.

— Выявлена роль процесса политической социализации в становлении гражданской идентичности. Установлено, что эффективность осуществления политической социализации определяет смысловое наполнение категории «гражданин» и обуславливает иерархию социальных идентичностей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ходе политической социализации формируются не только собственно политические представления, ориентации и ценности индивида и групп, но также происходит приобщение к общегражданским нормам, определяющее становление гражданской идентичности, выражающейся в отождествлении себя с государством, согражданами и страной, что становится важным фактором поддержания социального и политического равновесия.

2. Политическая социализация не обеспечивает решения всех проблем становления гражданской идентичности, тем не менее закладывает её фундаментальные основы, приобщая индивида к основным нормам и правилам функционирования политической системы, обогащая его комплексом представлений об управлении и законах общественно-политической жизни, определяя его субъектную позицию по отношению к государству, обществу, согражданам.

3. Политическая социализация в России сохраняет преимущественно стихийный и несистемный характер, поскольку институты политической социализации находятся в процессе противоречивого развития. Результатом этого становится отсутствие надлежащего воздействия на сознание людей, обеспечивающего приобщение индивида к нормам и ценностям общества и государства. Наряду с этим в России набирают силу процессы формирования гражданской идентичности по модели других современных демократических государств, где оценка своей принадлежности к группе «Мы — граждане страны» становится доминирующей и выходит за пределы отношений с государством.

4. Новая российская гражданская идентичность, рассматриваемая в рамках мультикультурного подхода, является механизмом консолидации российского общества, сосуществуя с локальными (этническими, религиозными и др.) идентичностями.

5. Трудности и проблемы становления гражданской идентичности россиян обусловлены низким уровнем доверия граждан к основным политическим и государственным институтам, отсутствием отлаженных механизмов социализирующего воздействия и внятной политики формирования гражданственности.

6. На современном этапе основным условием оптимизации процесса политической социализации с целью становления гражданской идентичности россиян является реализация государством политики формирования общественных представлений о ценностях и целях государственного развития.

7. Проблемы становления гражданской идентичности в процессе политической социализации не могут быть отнесены лишь к сфере интересов политической элиты. В связи с высоким уровнем недоверия к большинству институтов власти для повышения эффективности политической социализации государство должно создать условия для развития социализирующей деятельности других общественных институтов.

Теоретическая значимость исследования заключается в применении и развитии политологического подхода к анализу политической социализации в контексте становления гражданской идентичности. Обосновано применение понятия политической социализации к анализу проблематики становления гражданской идентичности.

Выявлены проблемы становления гражданской идентичности россиян в контексте изменения основных агентов политической социализации и их воздействия, трансформации социально-политической структуры, нравственно-моральных и политических норм.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут содействовать деятельности органов государственной власти, общественным организациям и образовательным учреждения при разработке мероприятий и программ, направленных на приобщение граждан к деятельности государства и общества, развитие гражданственности.

Положения диссертации могут использоваться в учебном процессе для чтения курса политологии и политической социологии.

Апробация работы. Материалы работы обсуждены на конференциях и круглых столах: XII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 2005гВсероссийская конференция «Россия: тенденции и перспективы развития», РАГС, ИНИОН, СЗАГС, 2005; Всероссийская научная конференция «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Первые казанские социологические чтения), Казань, 15−16 ноября 2005 гII Московский гражданский Форум «Общество-бизнес-власть: от сосуществования, через содействие, к сотрудничеству», 14−19 марта 2006гIV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке», Москва, 20−22 октября 2006.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы главы. Таким образом, к числу наиболее распространенных социальных идентификаций россиян и к тройке наиболее личностно значимых («Я» — идентичность) наравне с принадлежностью к полу, этносу и национальности относится гражданская идентичность. Высокий показатель значимости имеет локальная идентичность респондентов, характеризующаяся соотнесением себя с жителями «малой родины» -региона, района, края. Однако в системе соотнесения себя с представителями других групп («Мы"-идентичность) предпочтения россиян имеют обратную градацию значимости. В качестве наиболее близких групп россияне чаще выбирают малые группы, наиболее значимыми из которых являются семья, коллеги, люди того же достатка, сверстники, люди той же национальности, «земляки». Группа «россияне» входит в число наиболее значимых, но занимает в этом списке последнее место. При этом около половины респондентов говорят о значимости своей гражданской принадлежности и испытывают «чувство близости» к россиянам, тогда как треть — называют гражданскую идентичность значимой, но не испытывают «чувства близости» к согражданам. Необходимо также отметить, что для достаточно большого числа россиян актуальна ретроспективная гражданская идентичность, выраженная в соотнесении себя с советскими людьми, «гражданами страны, которая перестала быть Великой державой».

Анализ соотношения этнической и гражданской идентификаций россиян позволяет утверждать, что большинство респондентов склонны выбирать как отнесение себя к этнической (национальной) группе, так и к гражданам Россииоколо 13% респондентов предпочитают идентифицировать себя с этнической (национальной) группой, игнорируя при этом гражданскую идентичностьоколо 15% - считают значимой свою гражданскую принадлежность и не придают значения этническойоколо 8% респондентов не считают значимыми ни гражданскую, ни этническую идентичности.

На основе анализа эмпирических данных можно сделать вывод о том, что гражданская идентичность номинально занимает одно из ключевых мест в идентификационной матрице россиян, являясь для большинства граждан одновременно приемлемой наряду с локальными идентичностями — этнической, «местной». В то же время происходит подмена смыслового содержания понятия «гражданин», характеризуемого респондентами только формально, что отражает низкий уровень эффективности политической социализации. В условиях недоразвития политико-правовой культуры, противоречивого воздействия агентов политической социализации, укрепления локальных идентичностей и конструирования негативного образа «россиянина» ценность гражданской идентичности во многом девальвируется.

Заключение

.

В ходе изучения объекта и предмета диссертационного исследования удалось реализовать основную цель исследования, поставленные задачи и цель. Получила своё обоснование основная рабочая гипотеза. Несмотря на то, что гражданская идентичность не является доминирующей в системе идентификаций россиян, она занимает одну из ключевых ролей в идентификационной матрице граждан и отражает эффективность организации процессов политической социализации. Отношение россиян к своей стране во многом обусловлено отношением к власти и различным государственным институтам.

В ходе исследования раскрыты основные теоретико-методологические принципы изучения политической социализации в ракурсе проблем становления гражданской идентичностирассмотрены основные модели понимания места индивида во взаимоотношениях с властью, определяющие тип политической социализациипроанализированы причины, затрудняющие процесс политической социализации и развитие гражданской идентичности россиянопределено место гражданской идентичности в идентификационной матрице россиян.

Чувство принадлежности к государственному сообществу рождается под воздействием различных социально-политических и экономических условий. Различные институты политической социализации играют различную роль в осуществлении этого процесса. Возможность воздействия различных социальных и политических институтов и организаций на формирование гражданских представлений зависит не только от организации их деятельности, но и от уровня их принятия гражданами. Организации и институты, имеющие низкий уровень доверия, оказывают незначительное или деструктивное влияние на формирование гражданской идентичности россиян.

Гражданская идентичность находится в постоянном соотношении с локальными уровнями идентичности — национальной (этнической), профессиональной, тендерной и другими. Соотношение гражданской и национальной (этнической) идентичностей имеет одно из ключевых значений для понимания процессов интеграции и дезинтеграции российского общества и осуществления социальной, национальной политики и государственного управления в целом. Степень открытости узких «локальных» идентичностей (этнической, профессиональной и др.) для формирования общегражданской идентичности во многом определяет степень гражданского участия и уровень общественной консолидации.

Особенностью формирования гражданской идентичности в России является доминирование государственных институтов в процессе социализации. Образование, СМИ и другие институты политической социализации подвержены достаточно сильному государственному контролю. С одной стороны, это обеспечивает более эффективную централизованную систему социализирующих воздействий. С другойотсутствие четкой государственной политики в области формирования гражданской идентичности, достаточно низкий уровень доверия граждан к основным институтам власти, односторонность социализирующих воздействий — снижают уровень гражданской активности и сопричастности к государственным и общественным проблемам.

Доминирование государства над основными институтами политической социализации в России обусловлено во многом исторически. Это обеспечило и преобладание государственной идентичности над национальной (этнической), религиозной и другими ее видами. Государство долгое время вторгалось в религию, принуждало к обязательной военной службе, контролировало систему воспитания и образования, стремилось регулировать поведение в семье. Такие действия принесли значительные плоды: у большинства жителей страны понятия «Отчизны», «Родины», «Великого государства» ценились очень высоко, чувства гордости за свое отечество и свою гражданскую принадлежность преобладали над многими другими. Серьезным вызовом для гражданской идентичности оказался распад Советского Союза, так как идентификация с советским государством утратила не только политическое, но и свое смысловое значение. В ходе политических, социальных и экономических преобразований гражданские представления россиян претерпели значительные изменения. Процесс гражданского самоопределения проходит достаточно сложно и еще не закончен. Отсутствие сегодня политики формирования гражданственности приводит к разностороннему и хаотическому социализирующему воздействию, обострению общественных настроений социальных и этнических различий, развитию конфликтов.

При развитии политики политической социализации и развитии российской гражданственности необходимо обратить особое внимание на три аспекта этой проблемы:

1. Этническое самосознание может стать конкурентом государственной общегражданской идентичности;

2. Гражданская идентичность подразумевает не только принадлежность к определенному государству, но и доверие граждан к его институтам, выполнение взаимных обязательств;

3. Необходимо содержательное наполнение понятия «россиянин», определение его качественных характеристик, отличающих от других групп и представляющих особую ценность для граждан государства.

Становление гражданской идентичности, содержащей отношение к сообществу «россиян», представляет особую ценность для многонационального государства, в первую очередь потому, что позволяет подняться над узкими интересами этнических групп.

Для большей части населения гражданская и этническая идентичность одновременно приемлемы. Достаточно велико число тех, для кого гражданская идентификация более важна. Одновременно есть и тенденция усиления локальных идентичностей — этнических, религиозных, корпоративных, которые ведут скорее к закрытости и замкнутости групп, разрозненности и расслоению общества, нежели к его консолидации.

В Российском обществе более распространена гражданская идентичность, основанная на когнитивной составляющей. Это свидетельствует о формировании некоторого образа гражданина России, но недостаточного для его эмоциональной насыщенности. Можно говорить о том, что россияне осознают свою принадлежность к государству, но еще не успели этого «прочувствовать». Развитие когнитивной компоненты гражданской идентичности свидетельствует о становлении в обществе такой категории, как «россиянин», а низкая эмоциональная насыщенность, скорее всего, говорит о недостаточных представлениях о качественных характеристиках «российскости» — «какой он — россиянин?». Ответ на этот вопрос, к сожалению, еще не сформировался не только на уровне общественных представлений, но и на уровне государства и государственной политики.

В российском обществе существует тенденция к замыканию на локальной (местной или этнической) идентичности. Все это формируется на фоне невнятных проявлений политической социализации и формирования гражданских представлений. Элита, к сожалению, еще не смогла предложить и распространить через основные институты политической социализации внятную и цивилизованную программу общегражданской российской идентичности. Кроме того, современное российское государство вообще мало стимулирует людей к осознанию себя его гражданами, своей причастности и ответственности за управление страной. Распространение общегражданских представлений от властных институтов в общество затруднено и тем, что большинство населения испытывает отчуждение от основных институтов политики и власти. Коэффициент недоверия к государству и основным его структурам, хотя и несколько снизился за последние пять лет, однако продолжает быть стабильно высоким. Такая ситуация во многом обуславливает ситуацию взаимной безответственности: государство не несет ответственности за своих граждан и за то, что с ними происходит, а граждане, соответственно, не несут ответственности за деятельность властей и за свою страну.

Формирование гражданской идентичности в процессе политической социализации должно стать одной из приоритетных задач социально-политического развития России. Социополитическая отчужденность граждан должна преодолеваться через развитие основных институтов и механизмов политической социализации — гражданское образование, развитие общественных организаций и объединений, поощрение мероприятий, направленных на развитие гражданской и политической культуры, формирование достойного образа «гражданина России» через повышение статуса государства в мире и в глазах своих граждан. Процессы политической социализации не должны осуществляться в жестких рамках распространения единой идеологии, но должны быть ориентированы на повышение уровня знаний и компетенции граждан в сфере права и политики, способствовать развитию и распространению гражданской активности и ответственности. Процесс политической социализации должен быть направлен на формирование деятельностноволевой устремленности граждан на реализацию правовых, демократических норм в жизни российского общества. Реализация таких целей не может не подразумевать решение в России ряда неотъемлемых задач, наиболее острые из которых: развитие правовых норм, подразумевающее как совершенствование законодательства, так и распространение принципов всеобщего равенства перед законом, и формирование политического курса, учитывающего социально-экономические потребности большинства граждан. Активную позицию в решении поставленных задач должны занять не только политики и государственная власть, но также и исследователи — юристы, философы, социологи, политологи, участвуя в общественно-политическом обсуждении проблем становления гражданственности, разрабатывая программы гражданско-политического воспитания и образования, формируя гражданские образы и представления о Россиянине.

В ходе диссертационного исследования доказано:

1. В ходе политической социализации формируются не только собственно политические представления, ориентации и ценности индивида и групп, но также происходит приобщение к общегражданским нормам, определяющее становление гражданской идентичности, выражающейся в отождествлении себя с государством, согражданами и страной, что становится важным фактором поддержания социального и политического равновесия.

2. Политическая социализация не обеспечивает решения всех проблем становления гражданской идентичности, тем не менее закладывает её фундаментальные основы, приобщая индивида к основным нормам и правилам функционирования политической системы, обогащая его комплексом представлений об управлении и законах общественно-политической жизни, определяя его субъектную позицию по отношению к государству, обществу, согражданам.

3. Политическая социализация в России сохраняет преимущественно стихийный и несистемный характер, поскольку институты политической социализации находятся в процессе противоречивого развития. Результатом этого становится отсутствие надлежащего воздействия на сознание людей, обеспечивающего приобщение индивида к нормам и ценностям общества и государства. Наряду с этим в России набирают силу процессы формирования гражданской идентичности по модели других современных демократических государств, где оценка своей принадлежности к группе.

Мы — граждане страны" становится доминирующей и выходит за пределы отношений с государством.

4. Новая российская гражданская идентичность, рассматриваемая в рамках мультикультурного подхода, является механизмом консолидации российского общества, сосуществуя с локальными (этническими, религиозными и др!) идентичностями.

5. Трудности и проблемы становления гражданской идентичности россиян обусловлены низким уровнем доверия граждан к основным политическим и государственным институтам, отсутствием отлаженных механизмов социализирующего воздействия и внятной политики формирования гражданственности.

6. На современном этапе основным условием оптимизации процесса политической социализации с целью становления гражданской идентичности россиян является реализация государством политики формирования общественных представлений о ценностях и целях государственного развития.

7. Проблемы становления гражданской идентичности в процессе политической социализации не могут быть отнесены лишь к сфере интересов политической элиты. В связи с высоким уровнем недоверия к большинству институтов власти для повышения эффективности политической социализации государство должно создать условия для развития социализирующей деятельности других общественных институтов.

Таким образом, цель диссертационного исследования достигнута, основные положения, выносимые на защиту, обоснованы и доказаны.