Концептуальные трансформации основ гражданского общества: на примере Нидерландов и Германии

Актуальность темы

.

Несмотря на многовековую историю, концепция гражданского общества актуальна в настоящее время. Это в первую очередь связано с тем, что в условиях современного экономического кризиса и неэффективности государственной власти, возникает потребность в активизации политического участия граждан, проявления гражданской инициативы и ответственного соучастия для решения общих проблем. В условиях современной глобализации и интеграции, которые проходят на экономическом, политическом и социокультурном уровнях и охватывают местные сообщества, области, регионы, страны в целом, возрастает интерес к вопросам гражданского общества, которое в настоящее время служило бы гарантом активного соучастия граждан в управлении. Учитывая возникновение межправительственных и надправительственных организаций, формирование и развитие многочисленных международных организаций, представляющих интересы всего мирового сообщества, в том числе и в области прав человекаактуальна разработка нового термина -«глобальное гражданское общество».1 Глобальное гражданское обществоэто совокупность негосударственных некоммерческих ассоциаций, движений и организаций, действующих на международной арене.2 Следует расширить понятие гражданского общества, как гражданских независимых образований одного государства до членов всего человечества, мирового сообщества. Тем самым глобальное гражданское общество представляет собой естественное продолжение тенденции разрастания гражданского общества в пределах одной страны. К числу представляющих его субъектов мировой политики можно отнести международные неправительственные организации и социальные движения, независимые СМИ, экспертные сообщества, бизнес-ассоциации, а также частных лиц, действующих вне институциональных.

KoBler R. Chanccn internationaler Zivilgesellschaft/ R. Kofiler, H. Melder. — Frankfurt: Opladen, 1993. — C. 120 124.

2 Global Civil Society 2003/Editors M. Glasius, M. Kaldor, H. Anheier. — Oxford: University press, 2003. — C. 155 рамок или реализующих свои интересы через созданные ими бизнесз структуры, неправительственные организации и социальные движения.

В науке выделяют два главных значения — гражданское общество как выражение реальных общественных отношений, и гражданское общество как идея, или идеал. В первом случае гражданское общество охватывает всю совокупность неполитических взаимодействий — семейные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные отношения, взаимоотношения различных классов и слоев, демографический состав общества, формы общения людей.4 Иными словами, все то, что неподконтрольно государству. В качестве понятия термин «гражданское общество» олицетворяет собой общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности, создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. Для активного проявления инициатив гражданское общество должно базироваться на определенной экономической основе, в современных условиях экономическая база должна предоставить многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, духовная основа — идейный плюрализм, свобода слова и печати, независимость средств массовой информации, свобода вероисповедания. Иными словами, современное демократическое общество.5.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу социально-философских трансформаций теории «гражданского общества» в историческом аспекте. По нашему мнению, гражданское общество представляет собой специфический феномен, происхождение которого имеет глубокие социально-философские корни. Без учета историко-философского 3.

Morin Е. Geburt der zivilen Internationale/ E. Morin // Planet. — Februar/MSrz. — 2000. — № 14. — C. 10−11 4.

Резник Ю. М. Гражданское общество как идея/ Ю. Резник // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. -С. 100−109.

5 Кравченко Е. И. Социология лицедейства/ Е. И. Кравченко, Э. Гоффман — М.: Изд-во МГУ, 2001. — С. 33 аспекта невозможно реализовать модели гражданского общества в современных условиях. Различные интерпретации классической теории гражданского общества могут служить обоснованием порой абсолютно противоположных мировоззренческих идеологических систем. Без знания и понимания исторических корней современной теории гражданского общества невозможно понять особенности данного феномена, собирательный образ которого развивался и дополнялся на протяжении всей истории человеческих отношений. Обращение к данной проблеме так же актуализировано тем, что в современном философском знании существует множество интерпретаций феномена гражданского общества. Их поливариантность, отражающая те или иные стороны сложного социального феномена, указывает на необходимость изучения оснований концептуализации гражданского общества.

Современные модели гражданского общества не являются статичным явлением и данностью. Они развиваются и в настоящее время являются постоянно модифицируемым феноменом в зависимости от происходящих в жизни общества изменений. Но одну конкретную модель гражданского общества нельзя просто перенести из одной страны на территорию другой без учета исторических, социальных, политических, экономических и культурных особенностей, так как гражданское общество в каждой отдельной стране имеет свои характерные отличия от классической теории. Осознавая, обобщая и анализируя эти особенности по нашему мнению можно использовать опыт западных государств, которые считаются основоположниками реализации идеи гражданского общества, и попытаться найти свой характерный только для России путь к гражданскому обществу. Поэтому в данном диссертационном исследовании особое внимание уделяется изучению становления и развития моделей гражданского общества в Германии и Нидерландах, на сравнительном анализе рассматриваемого феномена в уже непосредственно сложившихся социальных, исторических и политических условиях обоих государств.

Так же настоящее диссертационное исследование посвящено выявлению необходимых условий для существования гражданского общества, признаков, по которым можно было бы утверждать, что конкретные общественно-политические взаимоотношения государства и общества основаны с учетом активного участия гражданского общества.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено социально-философскому и историческому аспекту развития идеи гражданского общества, начиная с античности до современных философских учений.

Степень разработанности проблемы.

Осмысление феномена «гражданское общество» берет свое начало в античности у Платона и Аристотеля (koinoia politike), которого считают родоначальником появления самого понятия, и находит свое продолжение в трудах Цицерона. Представленные ими концепции заложили основу самого понятия гражданского общества. Фундаментальными положениями античной философии, оказавшими влияние на дальнейшее развитие исследуемого феномена были: идеи гармонии и порядка, исходным было понятие «человек в обществе" — появление греческой натурфилософии (все в природе постижимо человеческим мышлением, ничто не является мистическим и непостижимым) — антропоцентрический, эпистемологический период философии (центр философского внимания был перенесен с природы на человеческое мышление) — вопрос об одной универсально общезначимой морали и об одном универсально общезначимом политическом идеале, которые скрываются за разнообразием обычаев и порядковпротивопоставление двух основных точек зрения о «позитивном» праве (общезначимыми являются законы, принятые в данное время) и естественном всеобщем человеческом праве — спор приводит к различным интерпретациям понятия естественного права в общей концепции гражданского общества. При исследовании этого периода мы обращались к переводным работам Платона, Аристотеля, Цицерона, к критической литературе современных ученых, таких как Г. Альфолди (G. Alfoldi), Дж. К. Арган, Ж.-П. Вернан, П. 7.

Гиро, Г. В. Драч, Ф. Х. Кессиди, Д. Л. Коэн, А. Ф. Лосев, Т. М. Махаматов, X. Томушат (Ch. Tomuschat), С. Л. Утченко, О. Б. Хархордин, Н. В. Чеканова, Е. М. Штаерман и других.

Исторические и философские изменения в средние века привели к следующим трансформациям: отказ от философского осмысления общества, акцент делался на то, как человек (изолированный, частный индивид, а не человек в сообществе) может достичь личного счастья, возникает интерес к его внутренней жизниформирование отдельного индивида в качестве особой реалии во время возникновение всеобщего государства — это является одной из предпосылок концепции естественного прававозвышение религиозной сферы (человек как центра всего, идея линейности истории, появление двух институтов). При исследовании этого периода мы обращались к работам Августина Аврелия, Фомы Аквинского, Иоанна Парижского и Марсилия, Мартина Лютера, и критической литературе таких авторов, как О. Данн (О. Dann), Б. Я. Замборский, И. В. Орлова и других.

Трактуя феномен «гражданское общество» исходя из философского дискурса начиная с эпохи возрождения, Нового времени и Просвещения, заканчивая современными философскими и социологическими исследованиями, можно выделить несколько направлений исследования:

— первое направление исследования можно представить в рамках классической философии, реализующей логику метафизического мышления. В рамках данного направления формируется классическая теория гражданского общества, основанная на принципах субстанциальной онтологии, идеях естественного права и общественного договора. В ее становлении отражена вся специфика классики: антрополигическая редукция человека до его субъективной репрезентации в чистом сознании, акцент на познание и гносеологическом очищении любого понятия, возведение целостности жизни до всеобщей схемы. К представителям данного направления можно отнести Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье, А. Ферпосона, Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта;

— второе направление использует для исследования проблем гражданского общества субстанциальный подход неклассического типа, то есть поиск задающих характер гражданских отношений происходит в самой социальной практике. В рамках данного направления гражданское общество рассматривается как особая реальность общественной жизни, и предметом интереса становятся непосредственный акт гражданского действия, ценности гражданской культуры, структура и функции гражданского общества. К представителям данного направления можно отнести софистов, Платона, Аристотеля, К. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, И. Бентама, А. Токвиля;

— третье направление можно представить трудами современных исследователей XX века — А. Арато, X. Аренд, Р. Патнема, К. Поппера, М. Фуко, Ю. Хабермаса. Гражданское общество понимается в рамках этого направления как сложный и динамично меняющийся феномен социальной жизни, что способствует развитию различных направлений по его изучению.

Так же существует республиканская и либеральная трактовки гражданского общества. В рамках республиканской трактовки выдвигаются представления об обществе как изначально политической величине (societas civilis), происходит отождествление демократии с политической самоорганизацией общества как целого. К представителям данного подхода можно отнести Аристотеля, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье, отчасти труды Ю. Хабермаса. Либеральная традиция рассматривает демократическое волеизъявление граждан в качестве частного элемента политической системы, структурно оформленной рамками конституции. Общество в рамках данной модели рассматривается скорее как дополитическая единица, определяемая через систему частных интересов. В рамках данного подхода развивается этатическая модель общества, для которой характерно доминирование государства и общественные вопросы решаются при помощи привлечения государства. К представителям данного подхода можно отнести Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ю. Хабермаса и других.

В эпоху буржуазных революций возникло философское течение антиэтатизм, трактующее государство как исторически преходящую форму организации общества, свойственную непросвещенным, несвободным людям, которые еще не ощущают себя личностями и не настаивают на реализации своих прав и свобод. В данных теориях государство рассматривается как механизм насилия и подавления одних по отношению к другим. Соответственно государство оказывается ненужным в обществе, где права и свободы каждого будут реализованы. Именно таким идеалом и является гражданское общество. Представителями данного подхода являются М. Фуко, Т. Пейн и другие.

Вопрос о равновесии в обществе, о сферах влияния гражданского общества и государства был поставлен еще в XVIII веке. И первая синтетическая модель, как ответ на поставленный запрос, появилась концепция, которая представляла гражданское общество воплощением духовной свободы. Государство не противоречит гражданскому обществу, а абсорбирует из его коммуникативной реальности все самое нужное и полезное для воспроизводства это же гражданского общества и для его развития. Представителями этой синтетической модели являются К. Гребер, И. Кант, Ю. Хабермас.

Вторая синтетическая модель видит воплощением духовной свободы государство. Согласно Г. В. Ф. Гегелю, абсолютная идея воплощается в исторической практике. Уроки истории, по Г. В. Ф. Гегелю, как раз свидетельствуют о том, что не государство является чем-то, что обслуживает человеческие потребности,' а наоборот, скорее человек в самые ответственные периоды истории является защитником государства, которое является для него символом его свободы.

Рассматривая основы гражданского общества, мы опирались на работы следующих исследователей:

— при определении отношений гражданского общества и экономики мы использовали работы таких исследователей, как Дж. Локк, И. Гумме, Р.

Фергтосон, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркссовременных ученых — В. М. Полтерович, B.JI. Тамбовцев, А. Р. Тузиков, Е. Шильз (E.Shils Е.) и других;

— при определении отношений гражданского общества и государства, мы опирались на работы ранее заявленных философов, таких как Т. Пейн, Г. В. Ф. Гегель и других, а так же современных российских и зарубежных исследователей — X. Абромайт (Н. Abromeit), Е. Аталовский (Е. Atalovsky), П. П. Баранов, Ю. В. Ирхин, Ж. Кэне (J. Kaene), JI.A. Лепихова, Р-Д. Липшутц (R-D. Lipschutz), JI.C. Мамут, О. Матвейчев, В. Меркель (W. Merkel), А. В. Одинцова, В. Д. Перевалов, Е. А. Пушкарев, С. И. Фарений, Ю. В. Федоренко, Р. Ханиш (R. Hanisch), М. Хильдемайер (М. Hildermeier), И. Шапиро, A.M. Яковлев и других;

— при исследовании темы социального капитала, как составной части гражданского общества, мы использовали работы П. Бурдье, В. В. Гассия, Жд. Дьюи, Дж. Колмана, Р. Д. Патнема (R.D. Putnam), Р. Темкина (R. Temkin), А. Токвиля, А. Д. Уаллиса (A.D. Wallis), Е. Уолла (Е. Wall), Г. Ферацци (G. Ferrazzi), Ф. Шрейера (F. Schryer).

Тема гражданского воспитания представлена работами И. Ф. Ахметовой, Т. Ю. Ивановой, А. Н. Иоффе, Г. Кершенштейнера, B.C. Кукушина, Н. Я. Мещеряковой, Ф. Паульсена, В. Рейна, Ж.-Ж. Руссо.

При исследовании темы отличительных характеристик гражданского общества в Германии и Нидерландах мы опирались на труды X. Авенариуса (Н. Avenarius), Г. Бирка (G. Birk), Дж. Босманса (J. Bosnians), Дж. Виссера (J. Visser), X. Даальдера (Н. Daalder), JI. Дельзена (L. Del sen), X. фон де Дунка (Н. von de Dunk), Е. де Йонга (Е. de Jong), А. Кляйна (A. Klein), С-Б. Кляйна (S-B. Klein), Ю. Кока (J. Коска), К. Конрада (С. Conrad), X. Ладемахера (Н. Lademacher), X. Лауфера (Н. Laufer), В. Мюльхаузена (W. Miihlhausen), У. Мюнха (U. Munch), Дж. Пиндера (J. Pinder), X. те Фельде (Н. te Velde), А. Хемерийка (A. Hemerijck), М. Хильдемайера (М. Hildermeier) и других.

Объект исследования.

Объектом нашего исследования являются теории гражданского общества в их обосновании различными трансформациями социальности.

Предмет исследования.

Предметом нашего исследования выступают различные аспекты гражданского общества, его трансформация с философской, исторической и социальной перспектив, конкретное воплощение модели гражданского общества в Западной Европе, на примере Нидерландов и Германии.

Цель исследования.

Анализ сущности и содержания социально — философских аспектов гражданского общества, как историко-философского концепта и современной модели.

Задачи исследования.

В соответствии с поставленной целью мы выдвигаем следующие задачи:

• исследовать сущность и содержание современной модели гражданского общества;

• провести анализ основных понятий;

• рассмотреть историко-философское становление понятия «гражданское общество" — влияние парадигм философского мышления на основания концептуализации гражданского общества и его определение;

• провести сравнительный анализ гражданского общества в Германии и Нидерландах;

• проанализировать проблемы, встающие перед гражданским обществом в современном мире (на примере Нидерландов и Германии).

Методологические основы исследования.

Терминологический аппарат настоящего исследования включает следующие понятия: общество, гражданское общество, социальный капитал, транспарентное государство.

Под обществом понимается исторически-конкретный тип социальной организации, имеющий определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории, обладающий свойствами и признаками самодостаточной социальной системы.6.

Проанализировав имеющиеся дефиниции, в качестве рабочего определения выделяются следующие характеристики исследуемого феномена. Гралсданское общество — это общество с развитыми исторически сложившимися экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, не инициируемыми и опосредованными государством, которые сложились с учетом ценностей и норм общественного поведения. А так же это отношения между и внутри самостоятельных и независимых общественных институтов и государственных институтов, которые создают условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов. Данные взаимоотношения способствует возникновению и расширению новых, нетрадиционных интересов, росту разнообразия методов производства и экономических форм.

Социальный капитал состоит из двух элементов — социокультурного пространства (пространственные отношения, взаимодействия и сети, которые существуют между группами людей, а так же уровень доверия внутри группы или сообщества, они формируют нормы и ценности, особенно взаимность членов группы8) и институционной инфрастры9 (институты,.

6 Момджян К. Х. Концептуальная природа исторического материализма/ К. Х. Момджян. — М.: Прогресс, 1982.-С. 83.

7 Гассий В. В. Социальный капитал, гражданское общество и демократия в теории социального прагматизма Жд. Дьюи/ В. Гассий // Вестник Московского университета, серия 18. — «Социология и политология». -2005.-№ 3,-С. 169.

8 Там же. С. 170.

9 Там же. С. 169 отношения и нормы, которые формируют качество и количество социальных связей в обществе10).

Транспарентное государство — данная концепция основывается на механизмах демократического взаимодействия государства и общества, исходит из того, что контрагентом государства является деятельное плюралистическое гражданское общество, при этом государство способно к восприятию активности общества, а общество — к пониманию роли государства как особого института для своего функционирования и развития.11.

В диссертационном исследовании дается анализ становления понятия гражданского общества, изменения данного понятия в зависимости от изменяющихся исторических условий. Тема исследования требует междисциплинарного интегрального подхода. Решение задач исследования обеспечивается использованием следующих методов: философско-исторический анализ, дающий возможность определить контекстуальную основу понятия «гражданское общество», осмыслить изменения данного понятия и динамику его развития в разные исторические периоды начиная с античности и заканчивая современными концепциями, в которых прослеживается развитие основных идей развития гражданского обществаструктурный философский анализ, позволяющий рассмотреть основу и структуру исследуемого понятия, выделить логическую и контекстуальную нагрузку понятия «гражданское общество», а так же смысловую взаимосвязь основных компонентов в основных концепциях и проектахо сравнительный метод, позволяющий выявить особенности концепции гражданского общества, дать ей более точную характеристику, а так же.

10 Гассий В. В. Социальный капитал, гражданское общество и демократия в теории социального прагматизма Жд. Дьюи/ В. Гассий // Вестник Московского университета, серия 18. — «Социология и политология». -2005.-№ 3,-С. 169.

Лепихова Л. А. Что значит открытость политической власти?/ Л. Лепихова // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2007. № 1. — С. 66 провести сравнительный анализ моделей гражданского общества на территории Нидерландов и Германии.

Научная новизна исследования произведен исторический, социально-философский анализ понятия «гражданское общество», в ходе которого были выявлены этапы становления данного понятия, отражающие его наиболее значимые интеллектуальные трансформациипредоставлены структурные компоненты современной модели «гражданского общества» с учетом его реального воплощения в Западной Европео произведен социально-исторический анализ и сравнение существующих моделей гражданского общества на территории Германии и Нидерландоввыявлены современные глобальные проблемы в контексте Нидерландов и Германии, для решения которых активно привлекается гражданское обществопроведен анализ большого количества источников на немецком и английском языках, ранее не используемых при анализе данной темы в отечественной академической среде.

Теоретическая и практическая значимость работы:

В диссертационном исследовании дан социально-философский анализ феномена «гражданское общество», его составляющих, реального воплощения модели гражданского общества гражданского общества на примере Германии и Нидерландов. Опыт формирования и развития гражданского общества с учетом исторических, политических, социальных и культурных особенностей на территории обоих государств, современное функционирование данного проекта и активное привлечение гражданского общества для решения актуальных общественно-политических проблем представляет теоретическую ценность для отечественной социальной философии и может учитываться при формировании российской социальной политики.

Исследования концептуальных основ гражданского общества дают возможность обобщить большое количество концепций взаимодействия гражданского общества и государства, определить их теоретическую ценность и возможность практического применения.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки учебных материалов по специальностям: социальная философия, отечественная и зарубежная философия, социология, политология, педагогика.

Апробация результатов исследования.

1. Некоторые положения диссертационного исследования, в частности гражданское воспитание, получили апробацию в контексте международного проекта, проводимого на базе Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, с участием Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования и организации «КультурКонтакт» Австрия, проходившего 29 сентября — 1 октября и 31 октября — 2 ноября 2005 года. По окончанию данного проекта выпущен сборник по теме «Гражданское воспитание».

2. Заочное участие во всероссийской научно-теоретической конференции по теме «Неклассическое общество: векторы развития» (26 марта 2008 года, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания) с темой «Основы гражданского общества».

3. Результаты диссертационного исследования были апробированы в рамках Ломоносовских научных чтений студентов, аспирантов и молодых ученых на базе ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (в 2006, 2007, 2008 годах), г. Архангельск.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

Заключение

.

В диссертационном исследовании в первой главе нами была дана характика исторического развития понятия «гражданское общество». В науке выделяется два главных значения — гражданское общество, как выражение реальных общественных отношенийи гражданское общество как лозунг, или идеал. В первом своем значении гражданское общество охватывает всю совокупность неполитических отношений, включающих в себя семейные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные отношения, отношения различных классов и слоев, демографический состав общества, формы общения людей и так далее, иными словами, все то, что неподконтрольно и не инициируется государством. В качестве идеологического понятия «гражданское общество» указывает, какой должна быть та реальность. Речь идет о некоем идеале, или лозунге.

Основная доктрина и само гражданское общество в действительности начали формироваться на Западе в эпоху Нового времени. Исторически вопрос о гражданском общества был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее — о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного’процесса.

Понятие гражданского общества является результатом селективного слияния нескольких обсуждаемых направлений: с одной стороны античной традицией гражданской демократии, с другой стороны, западными теоретическими дискуссиями о гражданском обществе, чьим кульминационным моментом была эпоха Просвещенияв-третьих, теоретическими дискуссиями по поводу буржуазии, буржуазной культуры и буржуазного общества в XIX и XX столетияхи, в-четвертых, диссидентскими дискуссиями в Восточной Европе во время 80-х годов ХХ-го столетия, которые критиковали партийную диктатуру.

Модель гражданского общества в наиболее приближенной к классической форме зародилась и развилась именно на Западе. Для этого есть объяснение: именно в самой европейской модели общества отражено стремление к справедливому мироустройству, базирующемуся на восприятии человеческого достоинства как высшей ценностиименно добровольное соблюдение этих ценностей позволяет говорить о возможности реализации гражданского общества как проекта. Данная модель руководствуется четырьмя основными принципами: неприкосновенность прав человекакультура как средство воспитания и достижения прогрессаустойчивое развитие, подразумевающее и экономическое процветание, и социальную справедливость, и защиту окружающей средыотстаивание многостороннего подхода в международных делах. Вышеописанная модель уникальна и присуща только Европе.

Говоря об общих основах существования рассматриваемого феномена можно сказать, что существует разделение гражданского общества и экономики Деятельность гражданского общества ориентирована на общественное благо. Этим оно отличается от рынка (экономики), чья логика основывается на конкуренции и обмене, на индивидуальных решениях и индивидуальной прибыли.

Гражданское общество и государство на современном этапе развития общественных отношений нуждаются друг в друге. Для того, чтобы раскрыться и иметь возможность развиваться дальше гражданскому обществу необходимы политические институты, которые, в том или ином виде, защищают человеческие и гражданские права, соблюдают критерии правового и конституционного государства, допускают демократическое участие, решают основные вопросы, определяют условия для создания определенных границ, а так же вмешиваются, защищая, поддерживая и улаживая споры. В рамках концепции «транспарентного государства» государство способно к восприятию активности общества, а общество — к пониманию роли государства как особого института для своего функционирования и развития.

Основное содержание понятия «гражданское общество» начало формироваться еще в античности. Историческая возможность образования древнегреческой демократии как системы и предпосылки существования гражданского общества реализуется с момента осознания человеком себя как индивида, осознающего свое органическое единство с обществом и свою ответственность перед ним через призму своего Я, и осознающим себя социально значимым человеком, о котором это общество должно проявлять определенную заботу. Второй предпосылкой появления в античное время активного гражданина выступает рационализм, означающий осознанность индивидом своего выбора, ответственности и частного интереса. Третья предпосылка общественно-политического формирования гражданина и гражданского общественного сотрудничества — это коллективизм, так как человек по своей природе является существом общественным, ибо он — продукт государства.

На протяжении поздней античности и в эпоху средневекойья нельзя говорить о развитом гражданском обществе. Однако религиозно-политическое разделение общества на два града в дальнейшем привели к разделению светской и церковной властей и укреплению представления о разумном начале в человеке.

В эпоху Просвещения понятие «гражданское общество» трансформировалось до идеи человека, индивида и его прав. Понятие касалось в то время утопического проекта будущей цивилизации, в которой «совершеннолетние», обладающие правами люди будут мирно сосуществовать, как частные лица в семье и граждане в общественной жизни, самостоятельные и свободные, состоящие в ассоциациях, находящиеся под господством правового закона, без доминирующей опеки со стороны господствующего государства, толерантно относящиеся к культурному, религиозному и этническому разнообразию, без слишком большого социального неравенства. Это далеко опережало реальное положение дел.

Капитализм и индустриализация привели к трансформации данного понятия. Гражданское общество понималось как сфера доминирования граждан в лице буржуазии или среднего класса. Вместо гражданского общества или общества граждан говорили о буржуазном обществе. Гражданское общество определялось в качестве противовеса государству, что означает, что понятие сужалось до системы потребностей, работы, рынка и коммуникации и личных интересов, как и конфликтов и компромиссов между государством и гражданами общества.

Тоталитарные движения значительно повредили данному проекту, хотя они привнесли изменения в трактовку гражданского общества, изменили отношение к государству, как аппарату управления.

Не смотря на общую направленность философской мысли эпохи XVII — XX веков, можно выделить некоторые закономерные и особенные черты, касающиеся отдельных национальных точек зрения по вопросу общественного устройства и в частности гражданского общества. Таким образом, можно выделить британскую (английскую), французскую и немецкую общественные мысли. Философы британской общественной мысли занимались более подробным рассмотрением теории естественного права человека, которое трактовалось по разному разными философами: согласно Г. Гроцию естественное право состоит в контролируемом разумом стремлении человека к общению, в основе которого лежит чувство самосохраненияТ. Гоббс противопоставил естественное состояние, когда «человек человеку волк» сверхмогуществу государства, которое будучи однажды установленным является абсолютнымДж. Локк высказал мысль о том, что люди имеют естественную предрасположенность к созданию больших объединений, именуемых обществамиа государство расценивается не как полное отрицание естественного состояния, а, скорее, как средство исправления такой несовершенной социальности. Особенностями.

255 французской общественной мысли можно считать влияние рационализма и романтизма. Поэтому оформилась гражданская концепция, согласно которой с одной стороны преодоление всех форм несвободы осуществляется методом длительного морального совершенствования личности и общества, а с другой стороны ' доказывалась необходимость немедленного прёодоления неравенства путем народной революции. Особо стоит подчеркнуть приверженность философов договорной теории создания государства, для перехода от естественного состояния к государственному необходимо достаточно развитое состояние жизни людей в обществе (гражданское состояние). Немецкое Просвещение носило большей частью теоретический характер. Философы занимались рассмотрением вопросов проведения грани между государством и гражданским обществом. И. Кант стремился освободить этику от теологии и возвысить мораль над религией. Г. В. Ф. Гегель рассматривал данное гражданское общество как институт, позволяющий интегрировать индивида в систему общественного устройства, то есть в систему государства.

Во второй главе нами были рассмотрены современные дискуссии, имеющие непосредственное отношение к дискурсу о возрождении гражданского общества, касаются неоднозначных интерпретаций современных общественно-политических явлений. Исходя из этого, современные философы ставят вопрос об определении места и функции гражданского общества. Современная социальная философия и социология пытаются определить свое отношение к происходящим общественным изменениям и структурировать их. Например, Толкотт Парсонс разрабатывает теоретическую схему «социального поведения» в рамках теории социального действия, в которой психологизирует социологические проблемы. По определению Т. Парсонса, социетальное сообщество является интегративной подсистемой общества, функция которой состоит в интеграции дифференцированной социальной системы путем институциональзации культурных ценностей в качестве социально приемлемых и социально применимых норм. В основе социетального общества лежит принцип всеобщей солидарности, достаточной для обеспечения и способности к эффективной коллективной деятельности. Жизнь социетального общества определяется его ролью в поддержании «равновесия». Современное общество структурируется нормативными основами плюрализма и законности, публичности и участию отведена второстепенная роль. Организационной формой социетального сообщества Т. Парсонс считает принцип ассоциаций. Ассоциация связана с, взаимной солидарностью составляющих ее членов в смысле консенсуса в отношении общей нормативной структуры. Антонио Грамши представяет более критическое отношение к гражданскому обществу как аппарату гегемонии для распространения идеологии господствующего класса. В сфере гражданского общества господствующий класс ищет себе союзников, добивается от других классов и социальных групп поддержки и согласия, консенсуса как мирной формы правления. Под гражданским обществом он понимает сеть частных организаций господствующего класса, прямо не включенных в аппарат государственной власти: профессирнальные, культурные, общественные, религиозные, благотворительные организации и политические партии, средства массовой информации, семью и политическую культуру. Через них господствующий класс насаждает свою идеологию, свое мировоззрение, развивает и укрепляет свое политическое влияние, добивается поддержки своей политики со стороны союзников и подчиненных социальных групп. Но гражданское общество так же становится ареной столкновения интересов различных социальных классов и групп, которые не хотят подчиняться гегемонии. Организации гражданского общества действуют неформально, их решения не имеют юридической силы, не обеспечиваются государственном принуждением, они имеют только моральный авторитет. Хана Аренд, предполагает, что центральной характеристикой любого общества является баланс между публичностью и приватностью — возможностью реализовать себя как в общественногражданской, так и в частной сферах. Разрушение преград между личностью и внешним миром ведет к гибели человеческой индивидуальности, причем жизненные ценности индивидуального (общечеловеческого) порядка заменяются идеологическими догмами, или клише, ибо предполагают стереотипные формы поведения, < социальный «автоматизм». В сфере публичности, политики возможен такой феномен, как свобода, который выступает как сопротивление или особое личное мнение. Именно свобода, по X. Аренд, в состоянии преодолеть барьеры тоталитарных общественных систем, но так же привносит в мир новое. Таким образом, творческая креация нового возможна лишь для человека, обладающего индивидуальностью, воспитанной в рамках частной жизни, поэтому свобода и активность выступает связующим звеном между публичностью и приватностью, всеобщей историей и «уделом человека». Понятие политики у X. Аренд так же подразумевает дискуссию между свободными и равноправными участниками. Цель дискуссии состоит в разъяснении и проверке наших представлений и мнений, так как индивиды сами по себе не обладают мнениями, а формируют обоснованные мнения, когда их частные точки зрения и идеи проходят испытания в ходе подлинного столкновения различных точек зрения. Юрген Хабермас считает, что укрепление гражданского общества состоит в сочинении конституций и развития институтов, которые тем самым становятся центральными элементами, и целями его проекта. Философ видит в конституции главное средство объединения граждан в плюралистическом обществе. При разработке теории «коммуникативного действия» он опирался на конституционный патриотизм, который должен позволить конституционным принципам укорениться и приобрести практическое значение для общества. Ю. Хабермас ощущает существенную напряженность между согласием и конфликтом в современном мире. Выступая как философ нравственности (Moralitat), основанный на консенсусе, Ю Хабермас полагает, что конфликты решаются исходя из принципа коммуникативной рациональности, основываясь на не принудительной объединяющей, вырабатывающей консенсус силе дискурса, в котором участники преодолевают их по началу субъективно основанные взгляды в пользу рационально мотивированного согласия. Для Ю. Хабермаса общественная жизнь человека основана на процессах установления взаимопонимания. Эти процессы, по мнению философа, являются универсальными, поскольку они неизбежны. Общезначимость определяется как консенсус без применения силы, то есть норма не может получить согласия участников дискурса, ес^и все затрагиваемые лица не могут свободно принять последствия соблюдения этой нормы, которая служила бы для удовлетворения интересов каждого индивида. В обществе, следующей этой модели, гражданство определялось бы в терминах участия в публичных дебатах, где участие означает дискурсивное и отстраненное участие, так как коммуникативная рациональность требует принятия идеальных ролей, властной (силовой) нейтральности. Мишель Фуко специфику современного общества видит в появлении новых всепроникающих форм господства и расслоения. Центр современных властных отношений — это общество, независимое и обособленное от^ суверенного государства. М. Фуко обнаруживает ассиметричные властные отношения внутри других институтов современного общества: больниц, школ, тюрем, приютов, армий, семьи. Юридическая модель власти и правовая система служила для затушевывания присущего власти господства, представляя власть как легитимное право суверена. Новый тип власти как дисциплины возникает в результате развития и распространения новых наук о человеке — криминология, медицина, психология, социология, педагогика и другие — согласуются с новыми технологиями надзора, проверки, классификации, индивидуализации и нормализации с целью установления дисциплины. Новые знания развивают новую форму дисциплинарной власти, существующую параллельно с юридическими дискурсами суверенности и легитимности. Властные отношения здесь переплетаются с другими типами отношений — производство, родство, семья, знания. Философ представляет современное гражданское общество как некую колонизированную территорию, на которой солидарность, ассоциация, автономия группы и спонтанность заменены новой формой социального контроля.

Обобщая теоретические исследования предыдущих глав, в третьей главе нами рассматривается западноевропейская модель гражданского общества на сравнительном анализе ее возникновения и развития в Германии и Нидерландах. Основной идеей данного сравнительного анализа было — показать отличие воплощения классической модели в реальных государствах, исходя из исторических, политических, социо-культурных, экономических особенностей стран-соседей. А так же проследить существование основных составляющих и необходимых условий для реализации модели гражданского общества.

Говоря об общих основах существования рассматриваемого феномена можно сказать, что существует разделение гражданского общества и экономики Деятельность гражданского общества ориентирована на общественное благо. Этим оно отличается от рынка (экономики), чья логика основывается на конкуренции и обмене, на индивидуальных решениях и индивидуальной прибыли.

Гражданское общество и государство не отделимы и нуждаются друг в друге. Для того, чтобы раскрыться и иметь возможность развиваться дальше, гражданскому обществу необходимы политические институты, которые, в том или ином виде, защищают человеческие и гражданские права, соблюдают критерии правового и конституционного государства, допускают демократическое участие, решают основные вопросы, определяют условия для создания определенных границ, а так же вмешиваются, защищая, поддерживая и улаживая споры. В рамках концепции «транспарентного государства» государство способно к восприятию активности общества, а общество — к пониманию роли государства как особого института для своего функционирования и развития. /.

При разграничении гражданского общества и частной сферы главный вопрос заключается в том, какой тип домашнего хозяйства и семьи является благоприятным или неблагоприятным для гражданского общества.

Гражданское общество базируется на следующих основах:

1. экономической (экономичеркая свобода человека основывается на неприкосновенности личной, частной собственности гражданина или наличие у него достойной профессии);

2. социальной (социальные группы, имеющие разнообразные интересы, партии, группировки и ассоциации негосударственного характера);

3. политико-правовой (политический плюрализм, демократическое законодательство, либеральное построение государства и права, что включает в себя концепцию господства права, неприкосновенность личности, прирожденные права человека, разделение властей, коституционализм, парламентаризм, независимость судей) — ;

4. так же важно гражданское соучастие, политическое равенство, гражданское согласие;

5. духовной, культурной и нравственной основой являются базовые общественные ценности, служащие гуманизму, формированию личности гражданина — свободного и деятельного, но соблюдающего принятые обществом социальные нормы;

6. значительную роль в формировании и функционировании базовых ценностей гражданского общества играет общественная идеология, в основе которой заложены общечеловеческие ценности;

7. к числу характеристик гражданского общества так же относятся: гражданская вовлеченность, политическое равенство, солидарность, доверие и. терпимость, для развития которых необходимо гражданско-ориентированное воспитание.

Исходя из выше перечисленных основ существования гражданского общества, можно утверждать исходя из конкретного примера Германии и.

Нидерландов, что принципы классической модели приспосабливаются к.

261 конкретным, исторически сложившимся условиям общественно-государственного устройства. Несмотря на большие отличия во всех сферах обе исследуемые страны относятся к государствам с высокоразвитым и активно функционирующим гражданским обществом.

Говоря о распространении модели гражданского общества в.

Нидерландах, можно прийти к выводу, что оно имеет все основные составляющие гражданского общества с типичными для Нидерландов особенностями, обусловленными историческим, политическим, экономическим и социальным развитием. В Нидерландах развита рыночная экономика с социальной ориентацией, в основе которой лежит развитая сфера услуг, и нет ведущей экономической отрасли. Социально-экономическая жизнь регулировалась и теперь регулируется по средствам решений многочисленных совещательных организаций, которые придают нидерландской системе корпоративный оттенок. Отношения между государством и обществом подчинены принципу наименьшего государственного вмешательства, государство служит посредником в урегулировании конфликтов и нахождении компромиссов между различными совещательными органами и организациями. Гражданские взгляды на жизнь распространены во всех группах и классах, которые являются частью нидерландского народа, сельские и городские, имущие и неимущие. Вся история Нидерландов отражает эту гражданскую направленность. Основными направлениями гражданской мысли были польза, надежность, ответственность, экономическая компетенция и прагматичное комбинирование личных и коллективных интересов. Эти качества становились моральными понятиями, моралью правильной жизни, причем такие качества, как активная вовлеченность в городское сообщество, участие, кредитоспособность, приличие (умение вести себя), честь, надежность и уважение существующих манер поведения выходили на первое место. «Гражданский» значило «порядочный, высокоморальный».

Существует большое количество неправительственных организаций,.

262 выполняющие совещательные, представительные, согласовывающие функции, взаимоотношения между которыми и с государством основаны на — ' взаимном доверии.

Рыночная экономика Германии имеет социальный характер: в О элементы рынка включены области социальной политики. Социальный характер заключается в обеспечении государством таких условий, когда каждый, кто этого хочет, способен самостоятельно позаботиться о себе и своей семье. Социальная рыночная экономика следует принципам демократического и социального устройства общества, частной собственности, субсидиарности, солидарности. В Германии процесс взаимоотношений между государством и обществом, уменьшения государственного вмешательства’представляется сложнее. Это происходит вследствие того, что церковь, граждане и общественные гражданские организации в Германии длительное время, исходя из сложившихся социально-политических и исторических предпосылок, ориентировались на государство и признавали ведущую роль государства в обществе как само собой разумеющуюся. Немецкая политическая мысль видела в государстве не политическую организацию общества, а неприкосновенный инструмент по обеспечению и упорядочиванию общественных отношений. Поэтому дисциплина, долг и послушание всегда ценились выше, чем. свобода, индивидуальность и оппозиция. Традиция «немецкого идеализма» ведет к тому, что политические и социальные отношения измеряются идеальными масштабами. Это привело к скептическому отношению многих представителей немецкой интеллигенции к политике государства и ее органов. Традиция боязни конфликтов сказывается в неспособности видеть в упорядоченном и ограниченном конфликте средство продуктивного формирования общества. Это приводит к презрительному отношению к компромиссу как к проявлению слабости характера и нерешительности. Традиция, формализма заключается в практике перевода обсуждения политических проблем в юридичёское русло. В настоящее время еще продолжают действовать некоторые традиции и установки прошлого. Но, несмотря на это, в Германии происходят изменения во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом в пользу увеличения и активного правлечения потенциала общественных организаций для решения общественных проблем.

Германии и Нидерландам с активно действующим гражданским обществом на современном историческим этапе приходится иметь дело с проблемами, которые связаны с процессами интеграции и глобализации — это проблемы, связанные с миграционными процессами в Европеевропейский мультикультурализмглобальный терроризмпроблема национальной идентичности и конфликта ценностей. Одной из причин проблемем является недостаток внутри политической теории, на которой основана либеральная демократия. Таким изъяном является молчание, которое сохраняет либерализм по поводу места и значимости социальных групп.