Опрос в оперативно-розыскной и следственной деятельности: Генезис, проблемы теории и практики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обоснование понятия опроса в следственной деятельности как не имеющей строгой процессуальной регламентации официальной беседы уполномоченных должностных лиц со стороны обвинения (дознавателя, следователя или прокурора), направленной на получение и проверку сведений по поступившему сообщению о преступлении или по возбужденному уголовному делу на стадии предварительного расследования и при… Читать ещё >

Содержание

ТЕМА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ОПРОС В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ И СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (проблемы теории и практики)
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОПРОСА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
- 1. ОПРОС В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И РОЗЫСКЕ ПРЕСТУПНИКОВ В ДРЕВНЕЙ РУСИ, РУССКОМ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В X-XVIII ВЕКАХ
- 2. ОПРОС В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ С НАЧАЛА XIX ВЕКА ПО 1917 г
- 3. ОПРОС В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И РОЗЫСКЕ ПРЕСТУПНИКОВ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОПРОСА В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОПРОСА В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 2. СОДЕРЖАНИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПРОСА В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 3. ФИКСАЦИЯ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСА В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава 3. СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВЫ ТАКТИКИ ОПРОСА В СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОПРОСА В СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 2. СОДЕРЖАНИЕ, ВИДЫ И ЗАДАЧИ ОПРОСА В СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 3. ОРГАНИЗАЦИЯ И ТАКТИКА ОПРОСА В СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 4. ФИКСАЦИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСА В СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Опрос в оперативно-розыскной и следственной деятельности: Генезис, проблемы теории и практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования и степень ее научной разработанности.

В современных условиях одними из важнейших направлений развития Российской Федерации являются укрепление правопорядка, безопасности государства и защита прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельности занимают одно из центральных мест в борьбе с преступностью.

Принятый Верховным Советом РФ 13 марта 1992 г. Закон РФ N 2506−1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», сменивший его Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 июля 2002 г., поставили перед практическими работниками и учеными ряд новых проблем.

К их числу относится необходимость исследования современных средств, приемов и методов собирания, проверки и оценки сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Особенно важным в этом отношении становится изучение проблем теории и практики опроса в оперативно-розыскной и следственной деятельности.

Проведение опроса в оперативно-розыскной деятельности регламентировано указанным Федеральным законом от 12 августа 1995 г.

Однако закон не объясняет значения целого ряда используемых понятий и не раскрывает содержание опроса как оперативно-розыскного мероприятия. В связи с этим в научных работах уже предпринимались некоторые попытки дать доктринальное толкование сущности, условий и хода проведения оперативно-розыскного опроса, но оно далеко не всегда является бесспорным.

Проблемами совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в разные периоды занимались Е. А. Доля, В. И. Зажицкий, С. И. Захарцев, А. В. Земскова, А. Г. Лекарь, В. И. Михайлов, Г. А. Овчинников, B.C. Овчинский, Д. В. Ривман,.

B. И. Рохлин, В. Н. Рябчук, В. П. Сальников, К. В. Сурков, А. В. Федоров, А. Е. Чечетин, А. В. Шахматов, А. Ю. Шумилов и др.

В то же время, несмотря на значительное число исследований различных вопросов оперативно-розыскной деятельности, рассмотрению оперативно-розыскного мероприятия «опрос» не было посвящено ни одной монографической работы.

Опрос в следственной деятельности ранее имел незначительную законодательную регламентацию, о нем упоминалось в ст. 109 УПК РСФСР. Но в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации опрос не получил нормативного правового закрепления.

В криминалистике и науке уголовного процесса понятия процессуальных и следственных действий, проблемы их производства подробно изучались Р. С. Белкиным, B.C. Бурдановой, В.В. Вандыше-вым, И. А. Возгриным, А. П. Гуляевым, Г. А. Густовым, В. Г. Даевым, О. Н. Коршуновой, A.M. Лариным, П. А. Лупинской, В. В. Новиком,.

C.К. Питерцевым, Н. И. Порубовым, В. Д. Пристансковым, А.Р. Рати-новым, В. И. Рохлиным, А. А. Степановым, М. С. Строговичем, Ф. Н. Фаткулиным, B.C. Шадриным, С. А. Шейфером, Н. П. Яблоковым и др.

Однако в трудах данных исследователей в основном делался акцент на рассмотрении следственных действий в работе по уголовным делам, значительно меньше внимания уделялось исследованию иных процессуальных действий. В результате этого до настоящего времени остаются неопределенными понятие, значение и содержание криминалистического опроса, классификация его видов и задач, организация и тактика проведения опроса в следственной деятельности, а также правила фиксации и использования его результатов.

Таким образом, анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что опрос в оперативно-розыскной и следственной деятельности еще не получил должного научного изучения.

Изложенное убедительно свидетельствует о том, что выбранная тема диссертации актуальна и заслуживает глубокого исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании путей повышения эффективности опроса в оперативно-розыскной и следственной деятельности.

Достижение поставленной цели исследования потребовало решения следующих задач:

1. Провести историко-криминалистический анализ возникновения и развития опроса в российском уголовном судопроизводстве.

2. Сформулировать предложения по совершенствованию понятия и содержания опроса в оперативно-розыскной деятельности, а также раскрыть значения ряда используемых в законодательстве и ведомственных нормативных документах терминов применительно к оперативно-розыскному опросу.

3. Разработать рекомендации по фиксации и оценке результатов опроса в оперативно-розыскной деятельности.

4. Определить понятие и раскрыть содержание опроса в следственной деятельности.

5. Разработать криминалистическую классификацию видов и задач опроса в следственной деятельности.

6. Исследовать современное состояние правового регулирования опроса в следственной деятельности и сформулировать предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

7. Исследовать основы организации и разработать рекомендации по совершенствованию тактики опроса в следственной деятельности и предложить конкретные правила фиксации и использования результатов опроса в следственной деятельности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с проведением опроса в оперативно-розыскной и следственной деятельности.

Предметом исследования являются закономерности проведения опроса в оперативно-розыскной и следственной деятельности.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных, специальных и частно-научных методов изучения. Ведущее место занимает диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также широко используются исторический, логический и сравнительно-правовой методы. Кроме этого, в работе использовался такой социологический прием, как интервьюирование сотрудников правоохранительных органов.

Правовая основа исследования.

При написании диссертации автор основывался на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», иных федеральных законов, ведомственных и межведомственных нормативных правовых актах Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ, других министерств и ведомств, а также Постановлений Конституционного и Верховного судов РФ.

Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды по социологии, науке управления, психологии, истории и теории государства и права, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности и другим отраслям научного знания.

В своей работе диссертант опирался на труды И. И. Артамонова, А. И. Бастрыкина, Р. С. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховс-кого, М. Б. Вандера, В. В. Вандышева, А. Н. Васильева, В. Ю. Владимирова, И. А. Возгрина, В. Ю. Голубовского, К. К. Горяинова, Г. А. Густова, В. М. Егоршина, Ю. П. Кваши, И. М. Лузгина, П. А. Лупинс-кой, М. Н. Маршунова, В. И. Михайлова, В. В. Новика, Г. А. Овчинниковой, B.C. Овчинского, В. А. Образцова, В. Н. Осипкина, С. К. Пи-терцева, Н. И. Порубова, В. Д. Пристанскова, А. Р. Ратинова, В. И. Рохлина, В. Н. Рябчука, В. М. Савицкого, В. П. Сальникова, Н. А. Селиванова, А. А. Степанова, А. В. Федорова, И. Я. Фойницкого, B.C. Шадрина, А. В. Шахматова, С. А. Шейфера, А. Ю. Шумилова, Н.П. Ябло-кова, И. Н. Якимова и других известных ученых.

Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в ходе изучения и обобщения материалов 138 дел оперативного учета, заведенных в Службе экономической безопасности Управления ФСБ РФ по СПб и ЛО в период с 1997 г. по 2002 г. включительно, а также анализа материалов 117 архивных и находящихся в производстве уголовных дел.

Применительно к исследуемой проблематике проведено изучение мнения 102 практических работников Управления уголовного розыска КМ ГУВД СПб и ЛО, криминальной милиции УВД Центрального района Санкт-Петербурга, оперативных подразделений и Следственной службы УФСБ РФ по СПб и ЛО, а также Главного следственного управления при ГУВД СПб и ЛО. Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение 15-летний опыт работы автора в различных подразделениях федеральных органов государственной безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования.

Автор впервые на диссертационном уровне рассматривает данную проблему с криминалистических позиций, в совокупности с положениями теории и практики современной оперативно-розыскной и следственной деятельности.

В диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования истории опроса в российском уголовном судопроизводстве, научных и нормативно-правовых основ опроса как оперативно-розыскного мероприятия, криминалистических аспектов опроса в следственной деятельности, а также проблем, связанных с организацией и тактикой проведения опроса в следственной деятельности, и сформулированы предложения по повышению эффективности опроса в оперативно-розыскной и следственной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего развития теории оперативно-розыскной деятельности, положений криминалистической тактики проведения опроса в следственной деятельности, а также для совершенствования теории криминалистических методов познания и дополнения ее криминалистическим опросом.

В диссертации раскрыты значения ряда используемых в законодательстве и ведомственных нормативных документах понятий применительно к оперативно-розыскному опросу.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов и рекомендаций в практической деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную и следственную деятельность, а также в целях совершенствования действующего уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах криминалистики, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности в юридических образовательных учреждениях, а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Вывод о том, что в истории развития опроса в российском уголовном судопроизводстве возможно выделить и охарактеризовать пять этапов, отличающихся определенными чертами.

2. Определение опроса в оперативно-розыскной деятельности как беседы уполномоченных сотрудников оперативных подразделений государственных органов или других лиц, действующих по их заданию или поручению, направленной на получение и проверку информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, с любым лицом, или одновременно с несколькими лицами, реально или предположительно обладающими такой информацией.

3. Предложение о фиксации результатов опроса в оперативно-розыскной деятельности и сведений о лицах, участвовавших в нем, в форме: «Справки по результатам опроса» и «Рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» .

4. Обоснование понятия опроса в следственной деятельности как не имеющей строгой процессуальной регламентации официальной беседы уполномоченных должностных лиц со стороны обвинения (дознавателя, следователя или прокурора), направленной на получение и проверку сведений по поступившему сообщению о преступлении или по возбужденному уголовному делу на стадии предварительного расследования и при расследовании вновь открывшихся обстоятельств, а также необходимых для обнаружения объектов розыска, с лицами, которым такие сведения могут быть известны.

5. Криминалистическая классификация видов опроса в следственной деятельности: опрос, проводимый в ходе проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также в ходе дополнительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела публичного обвиненияопрос при осмотре места происшествияопрос при осуществлении следователем розыска.

Каждым видом опроса решаются самостоятельные задачи.

6. Предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:

— изложить ч. 1 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор могут проводить опросы с целью получения объяснений, а также вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов» ;

— дополнить ст. 476 УПК РФ разработанным бланком процессуального документа «Объяснение» .

7. Определение системы организационно-тактических принципов проведения опроса (индивидуальный подход к опрашиваемому лицу и установление психологического контакта с нимцеленаправленность и последовательность опросакритическое отношение к получаемым объяснениям) с их подробными характеристиками.

8. Определение порядка фиксации с помощью технических средств хода и итогов опроса в следственной деятельности, а также обоснование необходимости использования полученных материальных носителей с информацией в доказывании по уголовным делам.

Реализация и апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики, на совместном заседании кафедры криминалистики и кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также нашли отражение в пособии: Лир М. Ю. Возникновение и развитие опроса в российском уголовном судопроизводстве /Историко-криминалистический анализ/: Пособие / Под научн. ред. И. А. Возгрина. СПб.: Институт ППКС ФСБ России (Санкт-Петербург), 2003. 116 с.

Кроме того, основные положения работы изложены в научных выступлениях, статьях и тезисах докладов на российских научно-практических конференциях и семинарах: «Проблемы борьбы с организованной преступностью» Криминалистический семинар (Санкт-Петербург, 27 мая 1996 г.) — «Противодействие следствию и тактика его преодоления» Криминалистический семинар N 39. (Санкт-Петербург, 24 ноября 1998 г.) — «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (Санкт-Петербург, 25 апреля 1998 г., 24 апреля 1999 г.) — «Информационная безопасность регионов России» (Санкт-Петербург, 13−15 октября 1999 г.) — «Кадровая и воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 7 апреля 2000 г.) — «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (Санкт-Петербург, 29 апреля 2000 г., 21 апреля 2001 г., 27 апреля 2002 г.) — «Актуальные проблемы развития российского законодательства» (Санкт-Петербург, 17 мая 2002 г.) — «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (Санкт-Петербург, 24 апреля 2004 г.).

Структура и объем диссертации

Диссертация построена с учетом цели и задач исследования, обеспечивающих логическую последовательность изложения хода и полученных результатов и состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность изучения проблем теории и практики опроса в оперативно-розыскной и следственной деятельности обусловлена, во-первых, гарантированной государством защитой личности и общества от преступных посягательств, во-вторых, необходимостью научного определения различных аспектов каждого из процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий с акцентированием внимания на приведение действующей правовой базы в полное соответствие с Конституцией России и, в-третьих, потребностями оперативно-розыскной и следственной практики.

Проведенное исследование опроса в оперативно-розыскной и следственной деятельности позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Опрос в деятельности по установлению и обнаружению виновных, выяснению обстоятельств совершения преступлений, называемый в отечественном уголовном судопроизводстве в разные исторические периоды по разному: спросом, разспросом, повальным обыском, расспросными речами и т. д., и осуществляемый в различных видах и формах, был известен уже начиная со времен первых княжеств восточных славян и продолжает являться необходимым и важным действием в настоящее время.

2. В истории развития опроса в российском уголовном судопроизводства можно выделить следующие этапы:

1 этап. В X — XV веках опрос еще не являлся самостоятельным мероприятием в процессе раскрытия преступлений. Вместе с тем, поиски виновного после обнаружения преступления начинались и непрерывно сопровождались выявлением свидетелей и очевидцев, и их расспросами «по обычаю и закону своему» .

2 этап. В XVI—XVII вв.еках в процесс раскрытия преступлений и розыска преступников были введены «обыск окольных людей» — опрос соседей о лице, проживающем рядом с ними и подозреваемом в совершении преступления, и «повальный обыск» — поголовный опрос населения о том, кто у них в селах и городах лихие люди-тати и разбойники. Начиная с середины XVI века, производство опроса являлось законодательно определенным средством отыскания подозреваемых и установления их вины. Результаты его полагались в основу судебного решения.

Именно опрос, в разных его видах, стал официально признанной, основной формой использования органами государства содействия населения в борьбе с преступностью и одним из основных методов розыскного процесса в XVI—XVII вв.еках.

3 этап. В XVIII — первой половине XIX века опрос являлся важнейшим и обязательно присущим уголовному судопроизводству действием, осуществляемым в различных видах и формах, закрепленных на законодательном и подзаконном уровне.

В политическом сыске «повальный обыск» использовался как процессуальное действие для проверки показаний подследственного, удостоверения в его благонадежности. Такой массовый опрос считался наиболее надежным средством выяснения истины.

Под «розыском» в борьбе с общеуголовными преступлениями подразумевали часть расследования, проводившуюся до начала пыток. Сам розыск при этом именовался «распросом» («роспросом»), т. е. расспрашиванием, расспросом.

До середины XIX века между оперативно-розыскными опросами и следственными допросами в их современном понимании, не существовало никаких правовых по форме и тактических по содержанию различий, а сами термины, называющие указанные действия, в исторических и правовых документах того времени употребляются как синонимы.

Важнейшей формой получения необходимых сведений был расспрос под пыткой. Именно пытка, а не тактические приемы и правовые нормы, служила главным методом побуждения лица, опрашиваемого в сыскном или следственном порядке, к ответам на поставленные вопросы. Формально отмененная в начале XIX века, она фактически продолжала существовать в расспросах до начала XX века.

Самостоятельной формой опроса, отличающейся от получения ответов на вопросы под пыткой являлся «расспрос с пристрастием». К нему прибегали в делах о преступлениях, не влекущих за собой ссылки в каторжные работы, а также в делах о важнейших преступлениях, при недостаточности имеющихся улик для производства пытки. Тактические приемы расспроса с пристрастием были детально разработаны и законодательно закреплены.

4 этап. В середине XIX века, впервые в истории отечественного судопроизводства, на законодательном уровне были четко разграничены опросы и допросы.

Опросы получили более подробную законодательную регламентацию и по процессуальной форме определялись как меры дознания, или же как приемы розыска. Они предназначались для сбора предварительной, ориентирующей и вспомогательной информации, а также для обнаружения в сведениях о событии признаков преступления, т. е. процессуальное значение опросов заключалось в получении сведений, указывающих пути к отысканию судебных доказательств.

Во второй половине XIX века, в законодательных актах, perламентирующих действия чинов Корпуса Жандармов по исследованию преступлений, опросы именовались «распросами» и имели установленную гласную и негласную формы проведения. Проведение гласных опросов требовало процессуального оформления в виде протокола за подписью самих расспрашиваемых лиц и понятых.

В числе мер полицейского дознания Уставом уголовного судопроизводства Российской Империи были названы «словесные расспросы». По их результатам составлялся акт, куда заносились данные полученные при опросе, были указаны опрошенные лица. Подписывался акт только должностным лицом, производившим дознание.

Массовый опрос населения («повальный обыск») претерпел процессуальные изменения и был создан новый, имеющий четкую законодательную регламентацию, — «дознание через окольных людей». Соседи опрашивались только об образе жизни, занятиях и связях обвиняемого, но теперь опрашиваемые отвечали под присягой. Дознание производилось не полицией, а судебным следователем.

По результатам опросов составлялся протокол, имевший статус судебных доказательств, который подписывался следователем и опрошенными лицами.

В ведомственных правовых актах политической и уголовной полиции начала XX века, первым, после агентуры, средством розыскной деятельности назывались «выяснения и расспросы». В дореволюционной России опросы населения являлись одним из главных источников осведомления.

5 этап. После революции 1917 г. опрос в уголовном процессе стал являться процессуальным действием. Словесный расспрос был назван и среди способов, регламентированной только на ведомственном уровне негласной работы.

Со второй половины 20-х годов и до второй половине 50-х годов, процессуальные границы между опросом и следственным допросом, были разрушены. Оперативно-розыскные опросы по своей правовой форме вновь стали неотличимы от допросов.

В последней четверти XX века опросы различных категорий граждан и должностных лиц прочно вошли в деятельность по раскрытию и расследованию преступлений.

Процессуальный опрос был отражен в диспозиции ст. 109 УПК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 27 октября 1960 г., и действовавшего до 1 июля 2002 г., а опрос как оперативно-розыскное мероприятие — в принятом Верховным Советом РФ 13 марта 1992 г. Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», и сменившем его Федеральном законе РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» .

3. Опрос в оперативно-розыскной деятельности представляет собой беседу уполномоченных сотрудников оперативных подразделений государственных органов или других лиц, действующих по их заданию или поручению, направленную на получение и проверку информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, с любым лицом, или одновременно с несколькими лицами, реально или предположительно обладающими такой информацией.

Для проведения оперативно-розыскного опроса не требуется получения согласия опрашиваемых лиц. Опрос невозможен лишь в случаях явно выраженного отказа от беседы.

4. Гласность проведения опроса означает, что субъект опроса представляется опрашиваемому лицу от имени органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, тогда как при негласном опросе опрашивающий представляется работником другого, не оперативно-розыскного органа, учреждения или организации, или же вообще посторонним лицом.

При осуществлении данного мероприятия, проводящие его лица, имеют право скрывать от опрашиваемого и истинные цели опроса.

Инициатива о конфиденциальности проведения опроса может исходить как от оперативного работника, так и от опрашиваемого лица. Если просьба о сохранении конфиденциальности поступила со стороны опрашиваемого, то субъекты проведения опроса обязаны сохранить в тайне источник информации.

Если оперативный работник заинтересован в сохранении в тайне факта беседы и/или ее содержания, то об этом необходимо предупредить опрашиваемого до начала беседы. В случае несогласия взять на себя обязательства по неразглашению сведений в ход опроса необходимо вносить соответствующие коррективы, либо отказаться от его проведения.

5. Не имеется никаких правовых ограничений относительно характера собираемой при опросе информации, так как субъектам оперативно-розыскной деятельности запрещено разглашать ставшие известными сведения без согласия опрошенных лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

6. Диссертантом разработаны и предлагаются формы «Справки по результатам опроса» и «Рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия Опрос» .

Справка — внутренний оперативно-служебный документ органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Наряду с результатами опроса, имеющими значение для дела (ход опроса, обстоятельства его проведения и лица, участвовавшие в нем), может отражать сведения об организации и тактике его проведения.

Справка прикладывается к материалам дела оперативного учета.

Предлагаемый образец бланка «Справки по результатам опроса» см. в Приложении 1.

Рапорт является оперативно-служебным документом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и содержит данные, подтверждающие или исключающие факт наличия общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние.

Рапорт может представляться в органы дознания, следователю или в суд, а также, при соответствии требованиям УПК РФ, использоваться в доказывании по уголовным делам.

Предлагаемый образец бланка «Рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия Опрос» см. в Приложении 2.

В случае добровольной передачи субъекту опроса предметов или документов они должны быть приложены к оформляемому оперативно-служебному документу с отметкой об этом в нем.

7. При проведении опроса в оперативно-розыскной деятельности его ход и итоги могут фиксироваться с помощью технических средств. Материальные носители с информацией, имеющей значение для дела, прилагаются к оформляемым оперативно-служебным документам. Представляемые материалы должны иметь указания о времени, месте и обстоятельствах их получения, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных приложений.

Полученные данные могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, в случаях, когда возможно выяснение обстоятельств производства записи следственным путем.

Фиксация процесса и результатов опроса с помощью технических средств не требует получения от опрашиваемых лиц согласия и может быть произведена как гласно, так и негласно.

8. Оценка результатов опроса носит вероятностный характер и позволяет выдвинуть оперативные версии о противоправном характере проводимой деятельности. Их выдвижение дает прогностическую картину возможной квалификации действий изучаемого лица, если дело оперативного учета будет реализовано путем возбуждения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскного опроса имеют ориентирующее значение для следственной деятельности, позволяя определить круг лиц, подлежащих допросу, а также сформулировать вопросы, которые следует у них выяснить путем производства допроса.

9. Опрос в следственной деятельности — это, не имеющая строгой процессуальной регламентации официальная беседа уполномоченных должностных лиц со стороны обвинения, направленная на получение и проверку сведений по поступившему сообщению о преступлении или по возбужденному уголовному делу на стадии предварительного расследования и при расследовании вновь открывшихся обстоятельств, а также необходимых для обнаружения объектов розыска, с лицами, которым такие сведения могут быть известны.

Содержанием опроса в следственной деятельности является изложение опрашиваемым лицом интересующих сведений в виде свободного рассказа, т. е. в той последовательности, в какой он воспринимал событие или в какой ему легче вспоминать и воспроизводить, и/или в виде ответов на вопросы должностного лица.

10. Опрос в досудебном производстве по уголовному делу может осуществляется в трех видах, в зависимости от этапа расследования преступлений:

1) Опрос, проводимый в ходе предварительной проверки поступивших сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, а также в ходе дополнительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела публичного обвинения в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

К задачам рассматриваемого вида опроса относятся следующие: а) установление того действительно ли имело место событие, о котором указывается в сообщенииб) выяснение обстоятельств произошедшего события, обнаружение признаков преступления или их отсутствия, установления данных, характеризующих личность потерпевшегов) выявление лиц, которые в случае возбуждения уголовного дела, будут фигурировать в уголовном процессе в качестве свидетелейг) выяснение вопроса о том, имеются ли обстоятельства исключающие возбуждение уголовного дела.

2) Опрос осуществляемый при осмотре места происшествия.

Задачами данного вида опроса являются: а) выявление в районе места происшествия свидетелей и очевидцев преступления, а в некоторых случаях и потерпевшихб) выявление лиц, располагающих важными для раскрытия и расследования преступления сведениями — специалистовв) выяснение деталей события преступления, условий восприятия свидетелями и очевидцами тех или иных фактов, состояния потерпевшего перед, и в момент совершения преступления, сведений о преступниках, сохранности обстановки на месте происшествияг) получение сведений, дающих основания утверждать, что лицо причастно к преступлению, для определения процессуального статуса данного лица — подозреваемый и его задержания.

3) Опрос при осуществлении следователем розыска.

Розыскным опросом решаются следующие задачи: а) установление причин отсутствия разыскиваемого в месте его постоянного нахожденияб) выяснение обстоятельств, при которых разыскиваемый без вести пропал или скрылся от следствияв) получение сведений о возможном местонахождении или маршрутах передвижения разыскиваемогог) установление данных о внешних признаках объекта розыска, иных свойствах и фактах, имеющих значение для розыскад) выявление других лиц, способных сообщить информацию, относящуюся к объектам розыска по уголовному делу.

11. Отсутствие указания в УПК РФ на возможность проведения опроса при рассмотрении сообщения о преступлении существенно ограничивает следственные подразделения в получении сведений, имеющих отношение к раскрытию и расследованию преступлений, приводит к неоднозначному толкованию положений действующего законодательства и принятию различных процессуальных решений.

В связи с этим, автор предлагает изменить ч.1 ст. 144 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор могут проводить опросы с целью получения объяснений, а также вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов» .

По результатам опроса, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении может оформляться документ «Объяснение», который прилагается к постановлению о возбуждении уголовного дела вместе с другими материалами проверки сообщения о преступлении.

Статью 476 УПК РФ предлагается дополнить бланком процессуального документа «Объяснение», в котором, в качестве основания проведения опроса для должностных лиц, указать ч.1 ст. 86, ч.1 ст. 144, ч. 1 ст. 152 и ст. 176 УПК РФ.

Письменно фиксируя ход и итоги опроса, целесообразно разграничивать в документе выводы и суждения от сообщений о фактах, на которых они основаны. Объяснения могут быть написаны опрашиваемым лицом собственноручно или даны в устной форме и записаны уполномоченным должностным лицом, проводящим опрос.

Объяснение", содержащие сведения, полученные в результате проведения опроса в следственной деятельности, удовлетворяет требованиям ст. 84 УПК РФ и может использоваться в доказывании, рассматриваясь как «иные документы» в порядке ст. 74 УПК РФ.

Предлагаемый образец бланка «Объяснение» см. в Приложении 3.

12. Организационно опрос состоит из трех основных стадий.

1) подготовка к опросу;

2) проведение опроса;

3) фиксация результатов опроса.

Подготовка к опросу в досудебном производстве по уголовному делу, как правило, складывается из следующих элементов:

1) принятие решения о проведении опроса;

2) формулирование и уяснение цели и задач опроса;

3) определение лица или лиц, которые реально или предположительно могут располагать данными, необходимыми для достижения цели и решения поставленных задач опроса.

4) выбор времени и места проведения опроса;

5) мысленное моделирование вариантов хода опроса и предварительный выбор возможных тактических приемов.

Количество и последовательность этих элементов зависят от объема и достоверности уже имеющейся информации о происшествии, об участниках предстоящего процессуального действия, профессионального и жизненного опыта уполномоченного должностного лица со стороны обвинения и наличия самого этапа подготовки к опросу.

Детализация подготовки к опросу зависит от места предстоящего процессуального действия в системе всех предпринимаемых в досудебном производстве мер.

13. К числу основных организационно-тактических принципов проведения опроса следует отнести:

1) индивидуальный подход к опрашиваемому лицу и установление психологического контакта с ним;

2) целенаправленность и последовательность опроса;

3) критическое отношение к получаемым объяснениям.

14. При фиксации хода и итогов опроса в следственной деятельности с помощью технических средств, материальные носители с полученной информацией удовлетворяют требованиям ч.2 ст. 84 УПК РФ и могут использоваться в доказывании, рассматриваясь в качестве «иных документов» в соответствии со ст. 74 УПК РФ, а также могут быть признаны вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954,2955.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 22 декабря.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 592.
Закон о государственной границе СССР, принят Верховным Советом СССР 24 ноября 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. N 48. Ст. 891,892.
Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 17. Ст. 888.
Закон РФ «О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 36. Ст. 4465.
Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
Закон РФ от 13 марта 1992 г. N 2506−1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 17. Ст. 892- N 33. Ст. 1912.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. СТ. 2759.
Федеральный закон от 5 января 1999 г. N 6-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об оперативно-розыскной деятельности“ // Российская газета. 13 января. 1999.
Федеральный закон от 21 июля 1998 г. „О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы“ // Собрание Законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3613.
Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. „О прокуратуре Российской Федерации“ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472- 1999. N 7. Ст. 878.
Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ „О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации“. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.
Федеральный закон N 63-Ф3 „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“. Вступил в действие с 1 июля 2002 г.
Федеральный закон от 6 октября 1999 г. „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ // Российская газета. 19 октября. 1999.
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.
Постановление Конституционного Суда РФ по проверке конституционности статей Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ N 211−0 от 1 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. N 10. Ст. 1464.
Приказ МВД РФ от 5 мая 1993 г. N 213 „Об утверждении Инструкции об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел“.
Приказ МВД СССР от 11 ноября 1990 г. N 415 „Об утверждении Примерной Инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях“.
Приказ ФСБ РФ от 4 декабря 2000 г. N 613 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 9 января 2001 г., N 2521) „Об утверждении Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности“.
Совместное Указание от 20 ноября 1998 г. Генеральной прокуратуры РФ N 83/36 и МВД РФ N 1/19 934 „О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести“.
Типовое положение „Об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств“, утверждено Генеральным Прокурором РФ 2 июня 1993 г. N 315−16−93, МВД РФ 2 августа 1993 г. N 1/3452.
МАТЕРИАЛЫ СЛЕДСТВЕННОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 1.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. N 3.
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ „Об опыте использования специальных познаний в области психологии при расследовании серийных убийств“ от 31.12.1998 N 28−17/98−905.
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ „О положительном опыте участия прокуроров-криминалистов в расследовании убийств“ от 16.02.1999 N 28−18/223−99.
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ „О положительном опыте раскрытия и расследования особо тяжкого преступления“ от 11.07.2000 N 28−15/528−00.
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ „О недостатках в расследовании уголовных дел об изнасилованиях“ от 09.10.2000 N 28−15/809−00.
Обзор состояния расследования уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью за 12 месяцев 2001 года. 5 отдел Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, январь 2002 г.
Обзор состояния расследования уголовных дел о заведомо ложных сообщениях об актах терроризма по итогам работы за 12 месяцев 2002 года. 5 отдел Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, январь 2003 г.
Обзор состояния расследования преступлений, связанных с хищением культурных ценностей за 12 месяцев 2002 года. 5 отдел Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, январь 2003 г.
Обзор состояния расследования краж чужого имущества по итогам работы за 12 месяцев 2002 года. 5 отдел Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, январь 2003 г.
Уголовное дело N 933 403 за 1993 г. Архив Ленинградского областного суда.
Уголовное дело N 933 415 за 1993 г. Архив Ленинградского областного суда.
Уголовное дело N 933 482 за 1993 г. Архив Ленинградского областного суда.
Уголовное дело N 272 529 за 1995 г. Архив Ленинградского областного суда.
Уголовное дело N 1−392 за 1997 г. Архив Смольнинского федерального суда Центрального района СПб.
Уголовное дело N 374 702 за 1998 г. Архив Санкт-Петербургского городского суда.
Уголовное дело N 2−9 за 1998 г. Архив Санкт-Петербургского городского суда.
Уголовное дело N 796 463 за 1998 г. Архив федерального суда Красногвардейского района СПб.
Уголовное дело N 1298 за 1999 г. Архив Службы РАФ Управления ФСБ по СПб и Ленинградской области.
Уголовное дело N 99 т. 6 за 2000 г. Архив Службы РАФ Управления ФСБ по СПб и Ленинградской области.
Уголовное дело N 2−10 за 2000 г. Архив Санкт-Петербургского городского суда.
Уголовное дело N 273 617 за 2001 г. Архив федерального суда Выборгского района СПб.
Уголовное дело N 273 618 за 2001 г. Архив федерального суда Выборгского района СПб.
Уголовное дело N 274 222 за 2001 г. Архив федерального суда Выборгского района СПб.
Уголовное дело N 356 520 за 2002 г. Архив Санкт-Петербургского городского суда.
Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р. С. Белкина. М.: НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М), 2002.
Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М.: Юрид. лит., 1973.
Артамонов И.И. Терроризм: способы предотвращения, методика расследования. Монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 2002.
Бабкин Д. С. Процесс А.Н. Радищева. М.-Л., 1952.
Бажанов М.И., Каган А. Д. Производство дознания в органах милиции. Харьков, 1956.
Бахин В.П., Возгрин И. А. Как раскрываются преступления /Криминалистика в примерах и вопросах/. СПб.: ЮИ МВД России, 1996.
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988.
Белкин P.O. Курс криминалистики: В 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. М., 1997.
Белкин P.O. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
Бокариус Н. С. Первоначальный наружный осмотр трупа при милицейском и розыскной дознании. Харьков. 1925. С.IV.
Брусницын л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
Бурданова B.C., Гуняев В. А., Пелецкая С. М. Расследование убийств, совершенных по найму: Учебное пособие / Под общей редакцией проф. B.C. Бурдановой. СПб., 1997.
Бурданова B.C. Расследование доведения до самоубийства: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2001.
Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград. 1977.
Бюллетень N 2. Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека. Научно-практический семинар, 3−7 марта 2001 г. / Отв. ред. проф. В. В. Новик. СПб., 2001.
Вагин И., Киршева Н. Переговоры: выиграй каждый раунд! СПб.: Питер, 2002.
Вандер М.Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений. СПб., 2000.
Вандер М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб., 2002.
Вандышев В. В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб.: ВШ МВД РФ, 1992.
Васин И.Ф. Основы расследования и предупреждения авиационных происшествий. 4.1. Л., 1975.
Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений / Под общ. ред. докт. юрид. наук И. И. Карпеца и гос. советника юстиции 3 кл. А. Н. Шейкина. М., 1964.
Возгрин И.А. История криминалистического знания: Конспект лекции. СПб., 2000.
Возгрин И.А. Курс криминалистики. (Основы методики преподавания). СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.
Вологин С.М., Сивачев А. В. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста при установлении лица, совершившего квартирную кражу. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. (Библиотека следователя).
Воронцов С.А. Правоохранительные органы. Спецслужбы. История и современность. Серия „Учебники и учебные пособия“. Ростов н/Д: Феникс, 1998.
ГА РФ. Ф. 102.00. 1909. Д. 434. Л. 14.
ГА РФ. Ф. 102. Оп. 262. Д. 23. Л. 1−5.
Гаврилов А.Л., Ефимичев С. П., Михайлов В. Л. и др. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975.
Галахов С.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. М.: Экзамен, 2002.
Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М.,
Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. (Политический сыск и революционеры). М.: Манускрипт, 1994.
Голубовский В.Ю., ЕгоршинВ.М., Овчинников Г. А., Сурков К. В., Федулов А. В. Исследование предметов и документов: Оперативно-розыскное мероприятие. СПб.: Лань, ВНИИ МВД РФ, 2000.
Голунский С.А., Рогинский Т. Г. Техника и методика расследования преступлений / Под ред. М. С. Строговича. Вып.1. М., 1934.
Горяинов К., Кваша Ю., Сурков К. и др. Федеральный закон „Об оперативно-розыскной деятельности“: Коммент. М.: Новый юрист, 1997.
Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
Гримак Л.П., Скрыпников А. И., Лаговский А. Ю., Зубрилова И. С. Методы прикладной психологии в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1999.
Гримак Л. П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М.: Политиздат, 1989.
Громов В. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1935.
Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
Гурлянд И.Я. Приказ сыскных дел. Киев, 1903.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996.
Дюпра Ж. Ложь. Саратов, 1905.
Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. М., 1918.
Журналистское расследование: История метода и современная практика / Под общ. ред. А. Д. Константинова. СПб.: Нева- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
Закатов А.А. Розыскная деятельность. Волгоград, 1988.
Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Комментарий // Под ред. А. Ю. Шумилова. М.: Юрид. лит., 1994.
Иванов В.И. Практикум по криминальной психопатологии. Психологические защиты у лиц, совершивших гомицидальные убийства, их распознавание и преодоление. СПб., 2002.
Инструкция по организации наружного (филерского) наблюдения. СПб., 1908 // А. А. Фомушкин. Страницы истории филерской службы политической полиции царской России (1880 1917 гг.). СПб.: ИППКС ФСБ РФ, 1997.
История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы: Учебное пособие. М.: Щит-М, 1998.
Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА. М, 2003. •
Каминский В.В. Оперативно-розыскная деятельность в борьбе с организованной преступностью // Организованная преступность: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.
Карнеева Л.М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.
Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. СПб., 1866.
Козлов В.А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1981.
Колкутин В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В. и др. Классы, роды, виды экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ // Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001.
Комаровский Б.Б. Русская педагогическая терминология. Теория и история. М.: Просвещение, 1969.
Комментарий к Кодексу торгового мореплавания СССР. М., 1973.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 1999.
Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973.
Конституции республик в составе Российской Федерации (Сборник документов). М.: Манускрипт, 1995.
Кореневский Ю.В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
Крашенинников Н.И. Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и использование ее в оперативной и судебно-следственной практике. СПб.: ЭКСТРАПРИНТ, 2001.
Криминалистика. Под ред. А. Н. Васильева. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980.
Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1999.
Крылов И.Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.
Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. Научное издание. 1989.
Курс криминалистики. Особенная часть. Т.1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2001.
Кучинский А. В. XX век. Знаменитые киллеры. М.: ЭКС-МО-Пресс, ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000.
Леви А.А. Организация осмотра места происшествия. М., 1970.
Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849.
Лир М. Ю. Возникновение и развитие опроса в российском уголовном судопроизводстве /Историко-криминалистический анализ/: Пособие / Под научн. ред. И. А. Возгрина. СПб.: Институт ППКС ФСБ России (Санкт-Петербург), 2003.
Локар Э. Руководство по криминалистике / Пер. С. В. Познышева и Н. В. Терзиева. Под ред. С. П. Митричева. М., 1941.
Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.
Лукина М. Технология интервью: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.
Лурье Ф. Полицейские и провокаторы: Политический сыск В России. 1649−1917. М.: ТЕРРА, 1998.
Маршунов М.Н. Комментарии к законам „Об оружии“, „О частной детективной и охранной деятельности“. СПб.: Герда, 1999.
Маршунов М.Н. Федеральный закон „Об оперативно-розыскной деятельности“ в схемах и таблицах. Постатейный комментарий. М. -СПб.: Герда, 1998.
Мелитан К. Психология лжи. М., 1903.
Мешков В.М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М.: Щит-М, 1999.
Михайлов В. И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. Под ред. док т. юрид. наук А. Ю. Шумилова. М.: Издатель Шумилова И. И., 1998.
Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.
Муравьев Н.В. Инструкция чинам полиции округа С.-Петербургской судебной палаты. СПб., 1884.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Спарк, 2000.
Ниренберг Дж., Калеро Г. Читать человека как книгу: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990.
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, B.C. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001.
Организованная преступность: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.
Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826−1880 гг.). М., 1982.
Осипкин В.Н. Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. СПб., 1997.
Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. АН СССР, Ин-т социол. исследований. М.: Наука, 1977.
Падение царского режима. Т.З. Л., 1925.
Перегудова З.И. Политический сыск России (1880−1917 гг.). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000.
Пересветов Р.Т. Тайны выцветших строк. М., 1970.
Перетц Е.А. Дневник. М., 1927.
Пидкасистый П.И., Портнов М. Л. Опрос как средство обучения. М.: Педагогическое общество России, 1999.
Пиз А. Язык телодвижений /Как читать мысли других по их жестам/. М.: Ай Кью, 1995.
Питерцев С.К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса: Учебное пособие. Изд-е 3-е, стереотипное. СПб., 1998.
Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.
Плугин В., Богданов А., Шеремет В. Разведка была всегда..: Заново прочитанные страницы истории спецслужб от начала Киевской Руси до конца Российской империи. (Россия. Исторические расследования). М.: АРМАДА, 1998.
Повесть временных лет, ч.1−2, М.-Л., 1950.
Полиграфы („детекторы лжи“) и безопасность. Справочная информация и рекомендации. Серия „Библиотека полиграфа“. Выпуск 1. Ю. И. Холодный. М.: Мир безопасности, 1998.
Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн.: Вышэйш. школа, 1973.
Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов: в 3 томах. Том I / Отв. ред. Васильев В. А., сост. Москалькова Т. Н., Черников В. В, М.: МСС, 2001.
Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник: сост. А. Ваксян, М.: Лига Разум, 1999.
Пристансков В.Д. Особенности допроса заявителя о взяточничестве в процессе следствия. Криминалистический аспект: Учебное пособие. СПб., 2002.
Проект Уголовного Уложения 1754−1766 годов / Под ред. А. А. Востокова. СПб., 1882.
Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М.: Юрлитинформ, 2002.
ПСЗ. Собр. 1. Т. V. N 3203.
ПСЗ. Собр.1. Т.XXXVIII. N29126.
ПСЗ. Собр.2. Т.1. СПб., 1830.
ПСЗ. Собр.2. Т.4. СПб., 1830.
ПСЗ. Собр.2. Т.46. Отд.I. N 49 615.
ПСЗ. Собр.2. Т.55. N 60 492. СПб., 1884.
Рабочая книга социолога. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Наука. 1983.
Ратинов А.Р., Адамов Ю. П. Лжесвидетельство /Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний/. М., 1976.
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.
Романов Б. А. Люди и нравы древней Руси. Историко-быто-вые очерки XI—XIII вв. 2-е изд. М., Л.: Наука. 1966.
Ронин Р. Своя разведка: способы вербовки агентуры, методы проникновения в психику, форсированное воздействие на личность, технические средства скрытого наблюдения и съема информации: Практическое пособие. Мн.: Харвест, 1998.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. М., 1985.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. М.: Юрид. лит., 1991.
Рохлин В.И., Стуканов А. П. Преступность в Санкт-Петербурге. Факты, анализ, размышления. Научно-популярный очерк. СПб.: Сентябрь. 2001.
Рыбкин В. Приемы и методы // Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник: составитель А. Ваксян. М.: Лига Разум. 1999.
Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (образцы по новому УПК РФ): Учебное пособие. 2002.
Рюкле X. Ваше тайное оружие в общении: мимика, жест, движение. М., 1993.
Семевский М.И. Тайный сыск Петра I. Смоленск: Русич, 2000.
Серов К.Н. Проблемы криминалистического обеспечения борьбы с преступностью (по материалам Санкт-Петербурга) / Под ред. проф. И. А. Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.
Серова Е.Б. Исследование личности потерпевшего при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами // Организованная преступность: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.
Скилягин А.Т., Любвин Р. М. Сыщики Петербурга. (Документальные очерки о конкретных делах и специалистах уголовного сыска). СПб., 1998.
Снетков В.А., Зинин A.M. Техника, тактика и методика изготовления субъективных портретов. Омск, 1983.
Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000.
Спецслужбы России: законы и комментарий. Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М.: Юристъ, 1997.
Спиридович А.И. Записки жандарма. Харьков, 1928.
Спиридович А. Записки жандарма. Репринтное воспроизведение издания 1930 года. М.: Худож. лит., 1991.
Справочная книга криминалиста. Руководитель авторск. кол-ва и отв. ред. докт. юрид. наук, проф., Засл. деятель науки РФ, Н. А. Селиванов. М.: Норма (Изд. группа Норма-ИНФРА*М), 2000.
Справочник следователя. Вып. I. М., 1990.
Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов. 1975.
Суслов Ю.А. Конкретные исследования и развитие социологии права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1983.
Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000.
Тертычный А.А. Расследовательская журналистика: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002.
Троцкий И.М. Третье отделение при Николае I. М., 1930.
Федеральный закон „Об оперативно-розыскной деятельности“: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Нико-люка. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 1999.
A.В. Федорова, А. В. Аграшенкова. СПб.: Санкт-Петербургский им.
B.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, 1998.
Федоров А.В., Шахматов А. В. Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность: Лекция. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.
Феннето Э. Интервью и опросник: формы, процедуры, результаты. СПб.: Питер, 2004.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. Отпечатано по третьему изданию, СПб., 1910. СПб.: АЛЬФА, 1996.
Фомушкин А.А. Голос и речь раскрывают криминальные тайны: о применении психолингвистических познаний в криминалистике и оперативно-розыскной деятельности. Науч. ред. д-р биоло-гич. наук, проф. В. И. Галунов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. Нью-Йорк, 1953.
Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности. 2-е изд., доп. М.: МЗ-Пресс, Издатель Воробьев А. В., 2001.
Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981.
Шляпентох В.Э. Социология для всех. Некоторые проблемы, результаты, методы. М.: Советская Россия. 1970.
Шумилов А.Ю. Категории оперативно-розыскных мероприятий // Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, B.C. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001.
Шумилов А.Ю. Лекция 3. Развитие правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в России (XVIII XX в.). М.: Издатель Шумилова И. И., 1998.
Шумилов А.Ю. Начала уголовно-розыскного права: Монография. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1998.
Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М.: Академия МВД СССР, 1985.
Эденборо Р. Практическая психометрия. Эффективное интервьюирование. (Серия „Практическая психология“). СПб.: Питер, 2003.
Юшков С. В. История государства и права СССР, ч.1, М., 1947.
Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самар. ун-т, 1995.
Якимов И.Н. Допрос. М., 1930.
Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.: НКВД РСФСР, 1925.
Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.: НКВД РСФСР, 1929.
Яшин В.Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.
АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ
Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.
Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1992.
Донцов A.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1971.
Захарцев С.И. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
Земскова А. В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2002.
Овчинникова С.А. Методика расследования контрабанды культурных ценностей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1977.
Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.
Фирсов В.В. Оперативно-розыскное предупреждение и оперативно-розыскное сопровождение расследования хищений в кредит-но-банковской сфере: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
Шананин М.Г. Тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий (генезис, теория и практика): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ
Бурлаков В.Н., Максина С. В. СМИ в противодействии терроризму // Взаимодействие средств массовой информации и правоохранительных органов: Материалы научно-практической конференции, 24 мая 2001 г. / Отв. ред. проф. В. В. Новик. СПб., 2001.
Вандер М.Б., Холопов А. В. Возможности применения дисковых носителей информации в криминалистике // Криминалистическая техника. N 91. СПб., 2003.
Возгрин И.А. История возникновения и развития криминалистики // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2000. N 2.
Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 1999. N 1.
Возгрин И.А. Обеспечение методами и средствами ОРД раскрытия, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел // Криминалистический семинар. Выпуск 1 / Отв. редактор В. В. Новик. СПб., 1998.
Ворожцов С. А. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. N 11.
Григорьев В.Н. Проблемы развития средств обнаружения признаков преступления // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987.
Журавлев Р. А. Психолого-криминалистические методы раскрытия и расследования преступлений // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. М., 2000. N 3 (104).
Исаенко В.Н. О проблемах расследования серийных убийств в Российской Федерации // Прокурорская и следственная практика. М., 2000, N 1−2.
Комиссаров B.C. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. N 9.
Коновалов Е.Ф. К вопросу о понятии и объектах розыскной деятельности следователя // Труды Высш. школы МВД СССР, вып. 34. М., 1972.
Кошко А.Ф. Очерки уголовного мира царской России. Убийство в Ипатьевском переулке // Записки криминалистов. Выпуск 2. Правовой, общественно-политический и научно-популярный альманах. Московский Юридический институт. М.: ЮРИКОН. 1993.
Лир М.Ю., Шананин М. Г. К вопросу о преодолении противодействия расследованию // Криминалистический семинар. Выпуск 3 / Отв. редактор В. В. Новик. СПб., 2000.
Лир М.Ю., Шананин М. Г. Некоторые вопросы информационной безопасности // Криминалистический семинар. Выпуск 1 / Отв. редактор В. В. Новик. СПб., 1998.
Лир М. Ю. Участие общественности в раскрытии преступлений // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 3-я научно-практическая конференция молодых ученых, 29 апреля 2000 г.: Тезисы выступлений. СПб., 2000.
Лурье Ф.М., Перегудова З. И. Царская охранка и провокация // Из глубины времен. Вып.1. СПб., 1992.
Манне Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Сборник трудов проф. и преподав. Гос. Иркутского ун-та. Отд.1. Вып.II. 1921.
Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.
Портнов В.П. Процессуальные формы дознания 1919−1920 гг. // Правоведение. 1969. N 2.
Радаев В.В. Тактические условия получения достоверных показаний при допросе обвиняемых с психическими недостатками // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. Сборник научных трудов. Волгоград, 1986.
Розенталь М. Опрос как метод собирания информации частным детективом // Записки криминалистов. Правовой, общественно-политический и научно-популярный альманах. Вып.2. Моск. Юрид. ин-т. М.: ЮРИКОН, 1993.
Савенков А., Ромицын В. Вы очевидец // Твой адвокат. N 7 (39) 2002.
Сивков К.В. Тайная экспедиция, ее деятельность и документы // Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина. Т.35. Кафедра истории СССР. Вып. 2. М., 1946.
Сидорова Н. Версий много истина одна / Дело закрыто, но. // Международный полицейский журнал „ШегПолиция“. N 11. 2002.
Тихонов А.К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Российская юстиция. 1993. N 20.
Третье отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии о себе самом // Вестник Европы. Пг., 1917. Кн. 3.
Федоров А. В. Возможность и особенности проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении отдельных категорий граждан // Проблемы формирования уголовно-розыскного права. Вневедомственный научный сборник. М., 1998.
Федоров А.В., Шахматов А. В. Возникновение сыска и основные этапы развития российского законодательства об оперативно-розыскной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. N 4.
Хлысталов Э.А. Он служил отечеству. (К 100-летию кончины известного русского сыщика И. Д. Путилина) // Записки криминалистов. Правовой, общественно-политический и научно-популярный альманах. Вып.1. Моск. Юрид. ин-т. М.: ЮРИКОН, 1993.
Хлысталов Э.А. Сергей Есенин: самоубийство или убийство? (Криминалистическое исследование) // Записки криминалистов. Правовой, общественно-политический и научно-популярный альманах. Вып.1. Моск. Юрид. ин-т. М.: ЮРИКОН, 1993.
Хромых Д.Н. Информация о терроризме в средствах массовой информации // Взаимодействие средств массовой информации и правоохранительных органов: Материалы научно-практической конференции, 24 мая 2001 г. / Отв. ред. проф. В. В. Новик. СПб., 2001.
Черновол В.Е. Оценка результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовных дел о нарушениях авторских и смежных прав // Криминалистический вестник: Выпуск 1. СПб., 2002.
Штраус Э. О соблюдении криминалистических принципов и законности // Форум криминалистики, 1968, N 3.
Яблоков Н.П. О роли криминалистики в формировании теории оперативно-розыскной деятельности // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: Сб. Барнаул, 2001.
Ярхо В. Криминальная филателия / Из истории русского сыска // Международный полицейский журнал „1гиегПолиция“. N 10. 2001.
Ярхо В. Петербургский клондайк / Из досье криминальной полиции // Международный полицейский журнал 'Ч^егПолиция». N И. 2002.
Ярхо В. Треф / Из истории русского сыска // Международный полицейский журнал 'ЧгПегПолиция". N 8. 2002.
Ярхо В. Чугунщики / Из истории русского сыска // Международный полицейский журнал «1гиегПолиция». N 5. 2001.1. СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ
Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 18. М.: Сов. энцикл., 1974.
Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 21. М.: Сов. энцикл., 1975.
Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 22. М.: Сов. энцикл., 1975.
Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1991.
Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. Авт. предисл. П. С. Дмитриев. М.: Фирма ABC, 1996.
Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога. Воронеж: МОДЭК, 1996.
Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / Авт.-сост. докт. юрид. наук, проф. А. Ю. Шумилов. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 2000.
Лекарев С.В., Порк В. А. Бизнес и безопасность / Толковый терминологический словарь. Под науч. ред. проф. Гурова А. И., проф. Тетерина Б. С. М.: ЦКСИиМ, Ягуар. 1995.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1990.
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1984.
Скляренко С.Д. Пояснительный словарь // Владимир: Роман / Сост. Е.В. Леонова- Коммент. А.И. Островской- Оформл. В. И. Харламова. М.: АРМАДА, 1996.
Словарь военных терминов / Сост. A.M. Плехов. М.: Вое-низдат, 1988.
Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус.яз.- Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981−1984. Т.2. К-0. 1982.
Советская военная энциклопедия: в 8 томах. / Пред. Гл. ред. комиссии Н. В. Огарков. Т.6. М.: Воениздат, 1978.
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Третье, исправленное и значительно дополненное, издание, под редакцией проф. И.А. Бодуэна-Де-Куртемэ. Том второй. И-0. Издание Т-Ва М. О. Вольфъ. С.-Петербург Москва. 1905.
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Третье, исправленное и значительно дополненное, издание, под редакцией проф. И.А. Бодуэна-Де-Куртемэ. Том третий. П-Р. Издание Т-Ва М. О. Вольфъ. С.-Петербург Москва, 1912.
Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. (Энциклопедия наук криминального цикла). М.: НОРМА-ИНФРА., 1999.
Шумилов А.Ю. Частное детективное и охранное право. (Энциклопедия наук криминального цикла). М.: НОРМА-ИНФРА. М, 1999.
Щербатых Ю. В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
В результате опроса установлено:1. В ходе опросафамилия, имя, отчество опрошенного лица) добровольно передалпредметы, документы. указать, что именно)

Заполнить форму текущей работой