Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Семенное возобновление доминантов природных кормовых угодий при различных режимах использования

Диссертация: Семенное возобновление доминантов природных кормовых угодий при различных режимах использования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Семенная продуктивность у разных видов колеблется от 96 до 586 семян на один генеративный побег. При исключении сенокошения уменьшается число генеративных побегов у доминирующих видов, а также их высота, длина соцветий и, как следствие, падает семенная продуктивность на 9% у Festuca pratensis и на 24% — у Dactylis glomerata. Такая же тенденция наблюдается у ведущих видов на пастбище: у Cynosurus… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. СООТВЕТСТВИЕ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗВИТИЮ ЛУГОВОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ
    • 1. 1. Географическое положение и рельеф
    • 1. 2. Климат
    • 1. 3. Почвы
    • 1. 4. Гидрологические условия
    • 1. 5. Растительность
      • 1. 5. 1. Типология лугов Калининградской области
      • 1. 5. 2. Доминирующие ассоциации района исследования
      • 1. 5. 3. Методы и обьекты исследований
  • ГЛАВА II. ФЕНОЛОГИЯ И НЕКОТОРЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЛУГОВЫХ ФИТОЦЕНОЗАХ
    • 2. 1. Сезонная динамика растительности
    • 2. 2. Изменение флористического состава под влиянием выпаса
    • 2. 3. Влияние сенокошения на растительность
  • ГЛАВА III. РЕПЮДУКТИВНАЯ БИОЛОГИЯ ДОМИНИРУЮЩИХ РАСТЕНИЙ ПАСТБИЩ И СЕНОКОСОВ
    • 3. 1. Семенная продуктивность доминантов
      • 3. 1. 1. Урожай семян ведущих видов
    • 3. 2. Влияние различных способов использования травостоя на показатели генеративного размножения
  • ГЛАВА IV. СЕМЕННОЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЕ РАСТЕНИЙ
    • 4. 1. Запас семян в почве
    • 4. 2. Энергия прорастания и всхожесть семян
    • 4. 3. Приживаемость всходов и семенного подроста в зависимости от степени использования
  • ГЛАВА V. РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФИТО МОНИТОРИНГА В СОХРАНЕНИИ ФЛОРИСТИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЛУГОВЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ
  • ОБОБЩЕНИЯ И
  • ВЫВОДЫ

Семенное возобновление доминантов природных кормовых угодий при различных режимах использования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Луговые ландшафты в Северо-Западной зоне РФ составляют 50 процентов всех сельскохозяйственных земель. Для Калининградской области эта площадь составляет более 400 тысяч гектаров, из них 122 тысячи гектаров приходится на сенокосы, а 279 тысяч гектаров — на пастбища (Амелина, Еремеева, 2000). Являясь источником дешевых кормов высокого качества, сенокосные и пастбищные экосистемы области на значительных площадях утратили свой статус и представлены малопродуктивными пастбищными разностями. Обеднение луговой флоры ведет к снижению разнообразия и к снижению кормового достоинства луговых ценоэлементов.

В настоящее время возникла ситуация, когда по экономическим и другим причинам не реализуется в полном обьеме биологический потенциал растительного генофонда, что сдерживает рост эффективности производства высококачественных кормов. Процессы деградации пастбищ и сенокосов, связанные с интенсивностью, направленностью, масштабностью и локализацией антропогенного влияния, приводят к утрате способности растительных организмов и экосистем к самовозобносле-нию и саморегуляции, а это в свою очередь — к ежегодной потере кормов вследствии коренной перестройки растительного покрова.

Изучение процессов формирования растительного покрова природных кормовых угодий (ПКУ) имеет большое значение не только для решения фундаментальных вопросов экологии на уровне целостного организма, механизмов саморегуляции биологических систем, их гомео-стаза и пороговых уровней устойчивости к биотическим, абиотическим и антропогенным воздействиям, но и для разработки системы сохранения и рационального использования высокопродуктивных луговых фи-тоценозов.

В последние десятилетие нагрузка на пастбища и сенокосы в Калининградской области приобрела неравномерный характер вследствии резкого сокращения поголовья скота (с 468 тысяч в 1990 году до 240 тысяч (по прогнозу) в 2000 году (Дуданов, 1998). Вследствии бессистемного использования большая часть пастбищ выбита, ухудшились в кормовом отношении флористический состав и производительность травостоев, наблюдается смена растительного покрова в зависимости от режима использования (Курманская, 1999), то есть в полной мере наблюдается ан-троподинамическая дигрессия экосистем.

Человек — участник расселения растений. Изменяя состав и строение сообществ, человек вмешивается в трансформацию растениями среды (Ипатов, Кирикова, 1999). Сеношение, чрезмерный выпас, так же как и их отсутствие оказывают существенное влияние на ход генеративного и вегетативного размножения растений в луговых сообществах. Особенно недопустимым является снижение семенной продуктивности и семенного возобновления доминантов фитоценоза, как одной из сторон динамики растительного покрова.

Естественное семенное возобновление растений является непременным условием устойчивого развития фитоценотического блока и го-меостаза энергомассообмена в любой экосистеме (Гунин и др., 2003). Обладая высокой чувствительностью к изменению внутренних и внешних факторов и оказывая непосредственное влияние на формирование урожая, семенное возобновление является тем процессом, показатели которого позволяют очень быстро выявить случаи отклонения темпов развития от нормы и своевременно принять меры по устранению влияния неблагоприятных факторов.

Семенное возобновление, как показатель экологической обстановки в фитоценозе и индикатор его потенциальных возможностей исследованы недостаточно, в то же время изучение влияния различных способов использования травостоев на процессы размножения его компонентов помогает понять сущность функционирования сложных луговых ценозов, особенности их развития.

Цель исследования. Основная цель работы сводилась к детальному изучению характеристик семенного возобновления доминантов растительных сообществ пастбищных и сенокосных угодий, влияние различных способов использования луговых экосистем на рост и развитие растений, функционирование фитоценозов в целом.

Задачи исследования. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить специфику экологических и фитоценотических черт луговых ландшафтов Калининградской области и района исследования.

2. Исследовать ритмы развития и смены феноаспектов растительных сообществ районов исследования.

3. Выявить трансформации растительного покрова и смены растительных сообществ района исследования.

4. Изучить репродуктивную биологию доминирующих видов как показателя устойчивости на популяционном и фитоценотическом уровнях.

5. Установить состав и структуру почвенного банка семянопределить долю жизнеспособных семян в формировании растительного покрова.

6. Поиск резервов сохранения флористического разнообразия природных лугов в режиме их рационального использования.

Научная новизна диссертационной работы. В условиях полевого эксперимента изучено изменение флористического состава и продуктивности луговых сообществ Калининградской области в зависимости от режима использования (выпаса, сенокошения). Получены данные по фенологии растений, структурным изменениям в луговых фитоценозах с учетом специфики почвенно-климатических условий региона и антропогенного влияния. Впервые для данного региона выявлена взаимосвязь между показателями семенной продуктивности злаков и интенсивностью использования растительного покрова. Впервые показана роль жизнеспособных семян почвы в составе ценопопуляций отдельных видов, реализация их во всходы. Определены пути сохранения видового разнообразия лугов сенокосного и пастбищного использования — организация опорной сети экологического фитомониторинга кормовых угодий.

Достоверность научных положений и выводов обоснована достаточным количеством фактического материала при реализации поставленных целей и задач, подтверждается использованием современных новейших и апробированных наукой традиционных методов и методик исследований, а также применением статистической обработки материалов, компьютерных технологий.

Защищаемые положения.

1. Интенсивность и направленность антропозоогенного воздействия служит фактором трансформации растительного покрова и смен растительных сообществ в пределах конкретных экосистем.

2. Семенное возобновление доминирующих растений природных кормовых угодий зависит как от характера использования травостоя, так и от видового состава фитоценоза.

3. Научным направлением в оценке состояния природных кормовых угодий должен служить экологический фитомониторинг, представляющий данные о состоянии, динамических тенденциях луговых ценозов, информирующий о ситуациях, когда создается угроза выживания тех или иных видов.

Практическая значимость. Диссертационная работа имеет научное, практическое и методическое значение. Проведенные экспериментальные исследования и разработанный на этой основе метод «Определение числа всхожих семян многолетних злаков в условиях природных фито-ценозов» дает возможность определить степень регенерации кормовых угодий при различных режимах использования. Практическая реализация результатов исследования заключается в определении уровня антропогенной нагрузки на природные кормовые угодья для обеспечения устойчивости растительных сообществ на популяционном и фитоцено-тическом уровнях, а также для получения высококачественных кормов. В методическом плане результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе — в курсе «Ботаника», «Экология» в специальных курсах «Кормопроизводство», «Семеноводство многолетних трав», «Растениеводство», «Управление агроэкосистемами», «Рациональное природопользование», а также в качестве начального этапа при дальнейших работах по мониторингу растительности Калининградской области.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийской молодежной научной конференции «Растение и почва», г. Санкт-Петербург, 1999 г.- Международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию основания КГТУ, г. Калининград, 2000 г.- Т Международной научной конференции «Современные проблемы органической химии, экологии и биотехнологии», г. Луги, 2001 г.- I Агрономической научно-практической конференции КГТУ, г. Калининград, 2002 г.- Международной научной конференции «Ботаническая наука на службе устойчивого развития стран Центральной Азии», г. Алматы, 2003 г.- Международной научной конференции, посвященной 90-летию высшего рыбохо-зяйственного образования в России «Инновации в науке и образовании», г. Калининград, 2003 г.- на заседаниях кафедры агрономии КГТУ в течение 1999 — 2003 гг. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, зарегистрирован интеллектуальный продукт.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и списка литературы (211 источник, из них 19 на иностранных языках). Материал изложен на 154 страницах, включая 14 таблиц и 25 рисунков.

ОБОБЩЕНИЯ И ВЫВОДЫ.

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты:

1. Географическое положение Калининградской области, агрометеорологические, эдафические, гидрологические и другие условия в целом благоприятны для роста и развития различных жизненных форм луговых растений, формирования высокопродуктивных кормовых угодий. На суходольных лугах временного избыточного увлажнения выделены доминирующие растительные ассоциации, репрезентативные для региона в целом и испытывающие различные нагрузки в виде выпаса скота и сенокошения, а также заповедные участки этих территорий. Сенокосное угодье представленно разнотравно-злаковой ассоциацией, где выделены растительные сообщества: ежово-луговоовсяницевое (Festuca pratensis Huds. + Dactylis glomerata L.) и луговоовсянице-бодяковое (Cirsium arvense (L.) Scop. + Festuca pratensis Huds.) и мелкозлаково-разнотравной ассоциацией, используемой как пастбище и представленной шестью растительными сообществами: ползучеамориево-гребенниковым с плевелом многолетним (Cynosurus cristatus L. — Amoria repens (L.) C. Presl., Lolium perenne L.) — тонкополевицево-гребенниковым с плевелом многолетним (Cynosurus cristatus L. + Agrostis tenuis Sibth., Lolium perenne L.) — осоково-лисохвостовым (Alopecurus pratensis L. + Carex vulpina L.) — гиганскополевицево-луговотимофеевым с мятликом луговым (Phleum pratense L. + Agrostis gigantea Roth., Poa pratensis L.), шерстистобухарниковым (Holcus lanatus L.) и мелкозлаково-бодяковым (Cirsium arvense (L.) Scop. — Agrostis tenuis Sibth. + Lolium perenne L.). Доминирующие виды Alopecurus pratensis, Cynosurus cristatus, Dactylis glomerata, Festuca pratensis, Phleum pratense являются ценными в кормовом отношении злаками и широко распространены в Калининградской области.

2. Многолетние фенологические наблюдения позволили установить, что вегетация большинства луговых растений начинается в конце марта и заканчивается в ноябре. За этот период в развитии разнотравно-злаковой и мелкозлаково-разнотравной ассоциациях выделены шесть феноаспектов. Alopecurus pratensis является раннецветущим злаком (с 12 по 20 мая в разные года исследования), к 25 мая, как правило цветет большинство особей Alopecurus pratensis. Плодоношение наступает к 10 — 15 июня. Цветение Dactylis glomerata начинается 9−12 июня, на 5 — 6 дней позже зацветает Festuca pratensis, одновременно с ней или на 3 — 4 дня позже зацветает Cynosurus cristatus и после 20 июня зацветает Phleum pratense. Массовое осыпание плодов у Dactylis glomerata, Festuca pratensis, Cynosurus cristatus наблюдается в первой половине июля, у Phleum pratense — в начале августа. Продолжительность фенофаз в отдельные годы колебалась в пределах нескольких дней, более сильные колебания наблюдались для календарных сроков наступления отдельных фаз.

3. Градации пастбищной нагрузки позволили выявить структурные изменения в наблюдаемых ассоциациях. В результате как интенсивного выпаса, так и при исключении нагрузки на значительных территориях в результате сукцессионных изменений произошли смены растительных сообществ. Интенсивный бессистемный выпас привел к обеднению видового состава травостоя и формированию малопродуктивного ползу-чеамориево-гребенникового сообщества. Исключение выпаса дает возможность внедрения в растительные сообщества крупного нитрофиль-ного разнотравья, при условии произрастания на богатых азотом почвах. Мелкозлаково-бодяковое сообщество — следующая стадия этого процесса. По мере уплотнения почвы, накопления в ней органических остатков и ухудшения аэрации на смену Cirsium arvense приходит рыхлодерновинный злак Holcus lanatus и формируется шерстистобухар-никовое сообщество.

4. Семенная продуктивность у разных видов колеблется от 96 до 586 семян на один генеративный побег. При исключении сенокошения уменьшается число генеративных побегов у доминирующих видов, а также их высота, длина соцветий и, как следствие, падает семенная продуктивность на 9% у Festuca pratensis и на 24% - у Dactylis glomerata. Такая же тенденция наблюдается у ведущих видов на пастбище: у Cynosurus cristatus снижение семенной продуктивности на 47% отмечено на участке пастбища с чрезмерным выпасом и на 4% на участке пастбища, где выпас отсутствовал. У Phleum pratense семенная продуктивность стала меньше на 63% в мелкозлаково-бодяковом сообществе и на 80% меньше в шерстистобухарниковом. Урожай семян доминантов колеблется от 468 до 58 000 штук на 1 квадратный метр и от 1 до 174 килограммов на гектар. Показатели урожайности очень динамичны и колебания их могут быть значительными, так как зависят от густоты стояния растений и от семенной продуктивности особей. При потере видом роли доминанта урожай семян всегда уменьшается.

5. Общее количество почвенного банка жизнеспособных семян составляет от 6675 до 25 225 штук на 1 квадратный метр. На сенокосном участке семена в почве накапливаются в меньшем количестве, чем на участке без кошения: количество семян Festuca pratensis меньше на 40%, Dactylis glomerata — на 83%. На пастбище, на участке с чрезмерным выпасом семян Cynosurus cristatus обнаружено на 62% меньше, и на 83% меньше на участке без выпаса, чем на участке с умеренным выпасом в почве тонкополевицево-гребенникового сообщества, причем в почве шерстистобухарникового сообщества семян Cynosurus cristatus не обнаружено. Семян Phleum pratense в почве участка пастбища без выпаса оказалось на 30% больше, чем в почве гиганскополевицево-луговотимофеечного сообщества. Отсутствие сенокошения способствует накоплению семян в почве, при сенокошении же улучшается видовой состав почвенного банка семян. Прекращение использования угодья ведет к накоплению в почвах семян вредных, сорных и ядовитых трав, что влечет за собой ухудшение состояния ПКУ.

6. Установленный низкий процент всхожести семян Dactylis glomerata, Festuca pratensis коррелирует со способом использования травостоя. На участке, изолированном от кошения качество семян оказалось выше, чем на сенокосном. Считаю, что исследуемые, поливариантные в плане возобновления виды, в зависимости от режима использования способны ориентироваться на один из способов возобновления. Чем агрессивнее воздействие, направленное на возможности семенного возобновления, тем в большей степени растения используют резерв вегетативного размножения и в некоторой степени ослабляют семенное, что и установлено для доминантов ежово-луговоовсяницевого сообщества. При сенокосном использовании накопленый запасной материал направляется не столько к генеративным органам, сколько к органам вегетативного возобновления — узлам кущения. При исключении отчуждения растения начинают продуцировать (возможно с каждым годом) все более физиологически качественные семена.

7. На пастбищном массиве условия формирования качественных семян Cynosurus cristatus оказались при умеренном выпасе, в сообществе, где вид занимает доминирующую позицию. При усилении или ослаблении нагрузки показатели всхожести, четко коррелирующие с массой зерновки, падают. Особенно низкое качество семян сформированных в конфликтных экологических условиях чрезмерного выпаса в ползучеамориево-гребенниковом сообществе и при исключении нагрузки в мелкозлаково-бодяковом сообществе, где ценопопуляция Cynosurus cristatus представлена в основном сенильными особями. Основные параметры ответных реакций Cynosurus cristatus служат показателями по-пуляционной вариабельности вида и его физиологического состояния. Преобладающим способом размножения Alopecurus pratensis является вегетативное, на что указывают низкие показатели всхожести семян. Это является компенсирующим фактором сохранения численности ценопо-пуляции. Незначительное число особей, появившихся из семян, достаточно для омоложения генофонда популяции и повышения ее жизненности, о чем свидетельствует и то, что вид не теряет роли доминанта в течении ряда лет.

8. Массовое появление всходов приурочено к весенним и осенним месяцам. Нет прямой зависимости между количеством всходов и предыдущим урожаем семян, что связано с неравномерностью прорастания семян. Теоретические расчеты показывают, что отношение числа семян в урожае к количеству всходов для разных видов от 2: 1 при умеренном выпасе до 20: 1 на некосимом участке.

9. Общая тенденция для Калининградской области дестабилизации экосистем не только в региональном, но и в глобальном масштабе ставит вопрос поиска механизмов, регулирующих процессы равновесия биосферного круговорота. Так как основное функциональное ядро экосистемы — растительное сообщество, то поиск путей стабилизации выступает как важнейшая природоохранная проблема. В целях выявления, оценки резервов и экологических ресурсов природных кормовых угодий предлагается организация в Калининградской области экологического фитомониторинга кормовых угодий в рамках экологического мониторинга Калининградской области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агрохимический паспорт ТОО «Рощино» Гурьевского района Калининградской области, 1993.
  2. А.Ф. Экология наука биологическая // Экология. 6. 1989.-С. 3−8.
  3. М.А. Кормопроизводство. Учебное пособие. Калининград: КГТУ, 1998. — С. 9 — 10.
  4. М.А., Еремеева Л. С. Кормопроизводство в условиях Калининградской области. Калининград: Янтар. сказ, 2000. — С. 9.
  5. Н.Г., Любимова Е. Е. Ценотическая активность многолетних трав при различных режимах их использования и нормах удобрений // Изв. ТСХА. Вып. 2. 1982. С. 47 — 53.
  6. H.H., Киреева Е. Т., Кученева Г. Г., Расильш А. Редкие и исчезающие виды растений Калининградской области // Ботанические сады Прибалтики. Охрана растений. Рига: Изд-во АН Лат. ССР, 1975.-С. 115−116.
  7. H.H., Кученева Г. Г. Заметки к флоре Калининградской области // Зап. Калинингр. отд. Геогр. общества. Вып. 1. Л., 1972.-С. 141−160.
  8. H.H., Кученева Г. Г. Флора Калининградской области // Изученность природных ресурсов Калининградской области: Зап. Калинингр. отд. Геогр. общества. Вып. 1. Л., 1972. — С. 105.
  9. А.О. Трансформация растительности и свойств, почв молодых залежей Тамбовской равнины и Замландского полуострова. Автореф. дис.. канд. сельскохоз. наук. Калининград, 2001. -С. 6.
  10. O.A. Направленность и интенсивность изменений свойств почв на молодых залежах Земландского полуострова //
  11. Актуальные проблемы сельского хозяйства / Сб. науч. тр. Калининград: КГТУ, 2001. — С. 164 — 173.
  12. O.A. Подвижность гумуса почв Земландского полуострова // Актуальные проблемы сельского хозяйства / Сб. науч. тр. Калининград: КГТУ, 2001. — С. 154 — 163.
  13. O.A. Проблемы трансформации растительного и почвенного покрова Запада Русской равнины // Растение и почва / Мат. Всеросс. мол. конф. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999. — С. 14 -15.
  14. O.A. Тенденции современной эволюции залежных агроландшафтов Калининградского полуострова // Проблемы сельского хозяйства / Сб. науч. тр. Калининград: КГТУ, 2000. — С. 81 -88.
  15. С.А. Агрометеорология и лугопастбищное хозяйство. JL: Гидрометеоиздат, 1979. — 256 с.
  16. С.А. Динамика урожайности и химизма пастбищной растительности пустыни Сары-Ишик-Отрау. Т. 6 Тр. ин-та ботаники АН КазССР, 1959. — С. 74 — 98.
  17. С.А. О семенном возобновлении некоторых типов пастбищ Южного Прибалхашья // Известия Акад. наук Каз. ССР. Сер. бот. и почвовед. Вып. 1 (10). Алма-Ата, 1961. — С. 67 — 72.
  18. С.А. Погода и пастбища: Опыт прогнозирования в условиях Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1985. — С. 159.
  19. С. А. Бедарева О.М. Научные основы организации исследований по экологическому мониторингу растительного покрова // Проблемы сельского хозяйства. Калининград: КГТУ, 1999. — С. 3 — 9.
  20. С.А., Бедарева О. М. Оценки состояния и продуктивности естественных кормовых угодий методом дистанционного зондирования // Проблемы сельского хозяйства. Калининград: КГТУ, 2000.-С. 4- 10.
  21. A.B. и др. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья / A.B. Бешанов, Г. Е. Шилов, О. С. Выдрина. Л.: Колос. Ле-нингр. отделение, 1983. — 166 с.
  22. Г. В. Использование сенокосов и пастбищ. -М.: Колос, 1967.- 104 с.
  23. В.Н., Кряжимский Ф. В., Павлов Д. С. Перспективные направления развития экологических исследований в России // Экология. 3. 1993. С. 3 -16.
  24. В.Т., Загробский А. И. Физиологические и биохимические свойства семян. СП-б.: 2002. — 20 с.
  25. Ботанический атлас / Под общ. ред. Б. К. Шишкина. Л.: Изд-во с/х лит-ры, журналов и плакатов, 1963. — 502 с.
  26. В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983.-С. 140.
  27. П.И. Влияние кратности укосов на урожайность торфяных лугов в зависимости от уровня удобрения // Мат. XII междунар. конгресса по луговодству. М., 1977. — С. 269 — 271.
  28. О.Л. Аллювиальные почвы возможный обьект-индикатор экологического состояния ландшафтов бассейна р. Прего-ли // Проблемы сельского хозяйства. — Калининград: КГТУ, 2000. -С.76−80.
  29. О.Л., Рябой В. Е. Аллювиальные почвы Калининградской области и их хозяйственное использование // Проблемы сельского хозяйства. Калининград: КГТУ, 1999. — С. 111 -115.
  30. Н.Е. Исследование биологии сорных растений, их ареалов и взаимоотношений с культурными растениями в агрофито-ценозах Причерноморской степи Украины и Крыма // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. — С. 81 — 93.
  31. Н.Е. Сорные растения как обьект агрофитоценоло-гических исследований // Мат. Всесоюзн. совещ. по проблемам агро-фитоценологии и агробиогеоценологии. Ижевск, 1981. — С. 4 — 7.
  32. Н.Е. Состояние и перспективы исследований сорных растений агрофитоценозов // Мат. III Всесоюзн. совещ. по проблемам агрофитоценологии и агробиогеоценологии. Ижевск, 1983. -С. 14−19.
  33. География Калининградского региона: Полевая общегеографическая практика: учеб. пособие / Науч. ред. В. В. Орленок. Калининград.: Калинингр. ун-т., 1995. — С. 119 — 120.
  34. М.С. Биоценотические закономерности в агроцено-зах / Прод. прог. Задачи науки Совместная сессия Общ. собр. АН СССР и Общ. собр. ВАСХНИЛ. М., 1983. — С. 103 — 107.
  35. М.С. Биоценотические закономерности в агроцено-зах // Новое в жизни, науке, технике. Сер. биология, 11, 1984. С.23−29.
  36. Н.Ф., Коронкевич Н. И., Кочуров Б. И. и др. Критические экологические районы: географические подходы и принципы изучения//Изв. ВГО. 123.1. 1991. С. 9 -17.
  37. Э.Д. Продуктивность многолетних злаковых трав и качество корма в зависимости от режима использования сенокосов // Изв. ТСХА. Вып. 2. 1982. С. 54 — 61.
  38. П.Л. Антропогенная трансформация и восстановление продуктивности луговых фитоценозов. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1999. — 153 с.
  39. П.Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология. 5. 1984. С. 3−16.
  40. П.Л., Абрамчук A.B. Основы охраны и экологического мониторинга луговой растительности // Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск, 1986. — С. 25 — 28.
  41. П.Л., Абрамчук A.B. Пастбищная деградация пойменных лугов и ее оценка по доле участия синантропных видов // Экология. 5. 1983. С. 3 — 10.
  42. ПЛ., Абрамчук A.B. Пастбищная толерантность растений суходольных лугов // Экология. 5. 1996.- С. 335 340.
  43. П.Л., Абрамчук A.B. Формирование и деградация суходольных лугов под влиянием выпаса и сенокошения // Экология. 4. 1993. С. 3- 13.
  44. ГОСТ 12 038 84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. — М.: Изд-во стандартов, 1984. — 35 с.
  45. ГОСТ 12 039 82. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения жизнеспособности. — М.: Изд-во стандартов, 1982. -Юс.
  46. ГОСТ 12 042 80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения 1000 семян. — М.: Изд-во стандартов, 1980. — 3 с.
  47. И.Ю. Флора Вислинской косы: Автореф. дис.. канд. биол. наук. СПб., 1994. — 16 с.
  48. И.Ю., Дедков В. П., Напреенко М. Г., Петрова Н. Г., Соколов A.A. Конспект сосудистых растений Калининградской области: Справочное пособие / Под ред. В. П. Дедкова. Калининград: Калинингр. ун — т, 1999. — 107 с.
  49. П.Д., Слемнев H.H., Цоож Ш. Семенное возобновление растений доминантов в экосистемах пустынной зоны Монголии: динамика популяций подроста. Бот. журнал. 88.3. 2002. С. 1 — 17.
  50. В.П., Семенова З. Е., Губарева И. Ю. и др. Охраняемые растения и растительные сообщества Калининградской области. Калининград, 1990. — 88 с.
  51. А.П. Подземная масса луговой растительности р. Оки и воздействие на нее удобрений // Бюлл. МОИП. Сер. биолог. 6. 1970. -С. 79 85.
  52. А.О. Влияние различных способов использования лугового сообщества на семенное размножение его компонентов // Вопросы ценологии, географии, экологии и использования растительного покрова СССР. Л.: Наука, 1969. — С. 119 — 134.
  53. С.И., Игловиков В. Г., Конюшков Н. С., Раменский В. М. Растения сенокосов и пастбищ. М.: Колос, 1982. — 195 с.
  54. Н.С. гл. 1,3- Диваков О. В. — гл. 2- Еремеева Л. С. -гл. 4,5,6 / Под общ. ред. Докучаева Н. С. Земледелие Калининградской области. Учебное пособие. — Калининград: КГТУ, 2001. — С. 286.
  55. Н.С. Исследование окислительно-восстановительных условий почв польдеров Калининградской области в связи с их осушением и окультуриванием // Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. -Пушкин, 1968. 20 с.
  56. Н.С. Оксредпотенциал и оксреднапряжение как индикатор устойчивости плодородия осушаемых почв польдеров II Устойчивость почв к естественным и антропогенным воздействиям / Всеросс. конф. Тез. докл. М., 2002. — С. 69 — 70.
  57. И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос, 1998. — С. 180 — 181.
  58. Е.И. Изучение продуктивного процесса растений в регулируемой агроэкосистеме как этап подхода к ноосферным агро-технологиям // Управление продукционным процессом растений в регулируемых условиях. СПб.: АФИ, 1996. — С. 8 -11.
  59. Е.И. Регулируемая агроэкосистема в биологических и сельскохозяйственных исследованиях // Продукционный процесс растений в регулируемых условиях. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. -С.З-15.
  60. Е.И., Черноусов И. Н. Регулируемая агроэкосистема как основа изучения и управления продукционным процессом растений // Управление продукционным процессом растений в регулируемых условиях. СПб.: АФИ, 1996. — С. 14 — 19.
  61. JI.A. Поливариантность онтогенеза луговых растений // Жизненные формы в экологии и систематике растений. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1986. — С. 104 — 114.
  62. A.A. Адаптивное растениеводство (Экологогенети-ческие основы). Кишинев, 1990. — 432 с.
  63. A.A., Надеждин Б. В. Почвенный покров Калининградской области // Почвы Калининградской области. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 5- 130.
  64. Л.Б., Жукова Л. А., Комаров A.C. и др. Цено-популяции растений (очерки популяционной биологии). М.: Наука, 1988.- 184 с.
  65. А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика. СПб.: Пушкин, 1995. — С. 40 — 41.
  66. Иллюстрированный определитель растений Карельского перешейка / Под ред. А. Л. Буданцева и Г. П. Яковлева. Спб.: СпецЛит, Изд-во СПХФА, 2000. — С. 66−99.
  67. В.С., Кирикова Л. А. Фитоценология: Учебник. -Спб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999. 316 с.
  68. Калининградская область: Очерки природы / Сост. Д.Я. Бе-ренбейм. Науч. ред. В. М. Литвин. Калининград: Янтар. сказ, 1999. -229 с.
  69. В.П. Изменение состава и строения мелкозлаково-разнотравного лугового сообщества в зависимости от сроков скашивания // Бот. журнал. 82. 12. 1997. С. 52 — 67.
  70. Э. Сенокосы и пастбища. Пер. с нем. М.: Сельхозиз-дат, 1961.-613 с.
  71. Т.А. Семенное возобновление растений на свежих гарях (леса южного Сихоте-Алиня). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986.-224 с.
  72. Конспект дендрофлоры Калининградской области / М.А. Би-це, Д. А. Кнапе, Г. Г. Кученева и др.- Отв. ред. Р. Е. Циновскис. Рига: Зинатне, 1983. — 162 с.
  73. Н.С. Влияние выпаса на растительный покров луга // Бюл. Ин-та лугов и пастбищ им. В. Р. Вильямса. М., 1930. — 5.
  74. Н.С. Определение поедаемости растений животными // Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. М., 1961.-С. 69−74.
  75. Н.С. Учет урожайности сенокосов и пастбищ в стационарных опытах // Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. М., 1961.-С.43 — 51.
  76. Н.С. Фенологические наблюдения на сенокосах и пастбищах // Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. -М., 1961.-С. 74−78.
  77. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР / Под ред. проф. И. В. Ларина. Т. 1. Споровые, голосеменные и однодольные. -М.: Сельхозгиз, 1950. 688 с.
  78. В.М., Кочуров Б. И., Коронкевич Н. И. и др. Подходы к составлению экологических карт СССР // Изв. АН СССР. Сер. геогр.4. 1990.-С.6t -70.
  79. .И., Антипова A.B., Назаревский Н. В. и др. Районирование территории России по степени экологической напряженности // Изв. РАН. Сер. геогр. 1. 1994. С. 119 -125.
  80. К.А. Биологические основы интенсивного использования луговых травостоев // Интенсификация лугопастбищного хозяйства. Сб. науч. тр. Всесоюзного ин-та кормов. Вып. 30 М., 1984. -С. 30 — 32.
  81. К.А. Системные исследования динамики лугов. М.: Наука, 1976.- 284 с.
  82. К.А. Эколого-генетическая классификация лугов Окской поймы как основа для выявления оптимальных ступеней их пастбищной дигрессии // Бот. журнал. 88. 3. 2003. С. 18−28.
  83. A.B. Система использования сенокосов и пастбищ // Растение и почва / Мат. Всеросс. мол. конф. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999. — С. 132 — 133.
  84. A.B. Семенная продуктивность злаковых травостоев пастбищных угодий // Мат. междун. науч.-практ. конф. Калининград: КГТУ, 2000. — С. 259 — 260.
  85. A.B. Влияние различных способов использования лугового сообщества на семенное размножение его компонентов // Проблемы сельского хозяйства / Сб. науч. тр. Калининград: КГТУ, 2000.-С. 23- 28.
  86. Кур майская A.B. Влияние сенокошения на содержание семян в почвах естественных кормовых угодий // Актуальные проблемы сельского хозяйства / Сб. науч. тр. Ч. II. Калининград: КГТУ, 2001. -С. 18−21.
  87. A.B. Динамика всходов и семенного подроста в луговых фитоценозах // Современные проблемы органической химии, экологии и биотехнологии / Мат I Междун. науч. конф. Т. 2. Луги, 2001.-С. 21.
  88. A.B. Урожайность естественных кормовых угодий в зависимости от их использования // Мат. I Агрономической на-уч.-практич. конф. Калининград: КГТУ, 2002. — С. 22.
  89. A.B. Особенности всхожести семян доминантов луговых растительных сообществ // Мат. Междунар. науч. конф. «Инновации в науке и образовании 2003». — Калининград: КГТУ, 2003. — С. 78.
  90. A.B. Приживаемость семенных всходов доминантов луговых растительных сообществ // Мат. Междунар. науч. конф. «Инновации в науке и образовании 2003». — Калининград: КГТУ, 2003. — С. 77.
  91. A.B. Метод определения числа всхожих семян многолетних злаков в условиях природных фитоценозов: Интеллектуальный продукт. Заявка № 73 200 300 263 от 23.12.2003 Москва: ВНТИЦ, 2003.
  92. A.B., Бедарева О. М. Резервы сохранения флористического и ценотического разнообразия ПКУ Калининградской области // Проблемы сельского хозяйства / Сб. науч. тр. Калининград: КГТУ, 2003.-С. 190- 194.
  93. Г. Г., Андронова H.H., Семенова З. Е. и др. Флора и растительность Калининградской области // Редкие и исчезающие виды растений. Калининград, 1983. — 88 с.
  94. Г. Г., Королева А. Е. Динамика некоторых редких видов флоры Калининградской области в аспекте экологического мониторинга // Актуальные задачи охраны природной среды Калининградской области. Тез. докл. Калининград, 1986. — С. 56.
  95. П.П. Воды Калининградской области // Записки Калининградского Отдела Географического общества СССР. Изученность природных ресурсов Калининградской области. Д., 1972. — С. 54 — 63.
  96. И.В. и др. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л.: Колос, 1975.-528 с.
  97. И.В. О методике изучения биологической и хозяйственной продуктивности сенокосов и пастбищ // Вестн. с.-х. науки. 12. 1966.-С. 101−104.
  98. И.В., Матвеева Е. П., Сырокомская М. В. Динамика развития луговой растительности Калининградской области // Тр. Бот. Ин-та АН СССР. Сер 3. Вып. 10., 1955. С. 31 -101.
  99. В.Л. Некоторые особенности лесов Калининградской области // Тр. Бот. Ин-та АН СССР. Сер. 3. Вып. 10., 1955. С. 330 — 372.
  100. Луговой фитоценоз и его динамика в зависимости от различных мер воздействия. Геоботаника / Тр. Бот. ин-та им. Комарова АН СССР. Сер. III. Вып. 18. Л.: Наука, 1970. — 271 с.
  101. К.Н., Николенко A.A., Юренко Ю. И., Болдырев В. Л. Система мониторинга Калининградского побережья Балтики // Экологические проблемы Калининградской области. Калининград: КГУ, 1997.-С. 41−47.
  102. М.В. Агрофитоценоз как биосистема. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1983. — 63 с.
  103. М.В. Агрофитоценология. Казань, 1972. — 270 с.
  104. Е.П. Ботанико-кормовое районирование Калининградской области // Тр. Бот. Ин-та АН СССР. Сер 3. Вып. 10., 1956.-С.7−29.
  105. Е.П. Кормовые достоинства дикорастущих растений природных лугов Северо-Западной части лесной зоны СССР // Организация кормопроизводства по зонам СССР. М.: Изд-во Мин. с/х СССР. 1960. — С. 245 — 246.
  106. Е.П. Луга Советской Прибалтики. Л.: Наука, 1967.-335 с.
  107. Е.П. Сенокосы и пастбища и меры их улучшения. -Л.: Из-во АН СССР, 1953. С. 84 — 92.
  108. Г. Е., Нечушкин В. В. и др. Влияние числа укосов и распределение сезонной нормы азота на продуктивность злакового травостоя в условиях Калининской области // Изв. ТСХА. Вып. 5. 1982.-С. 35−39.
  109. И.П. Луговые травосмеси. М., 1972. — 287 с.
  110. .М. Агрофитоценология в СССР: состояние и перспективы // Сельскохозяйственная биология. 1. 1991. С. 3 17.
  111. .М. Антропогенная эволюция растительности // Природа. 1. 1990. С. 45 — 54.
  112. .М., Абрамова Л. М., Ишбирдин А. Р., Рудаков К. М. Место экологофлористической классификации сегетальной растительности в разработке «новой сельскохозяйственной стратегии» // Биол. науки. 8. 1987. С. 31 — 39.
  113. .М., Злобин Ю. А. Растительные сообщества наших полей. М.: Знание, 1990. — 64 с.
  114. .М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. — С. 224.
  115. .М., Ханов Ф. М. Проблема классификации агро-фитоценозов // Теоретические проблемы фитоценологии и биоценологии. М.: Наука, 1970. — С. 117 -125.
  116. Многолетние травы в лугопастбищных севооборотах / Под ред. С. П. Смелова и Н. С. Конюшкова. М.: Гос. изд. с/х лит-ры, 1951.493 с.
  117. А.П. Использование пастбищ. М.: Колос, 1969.- 128 с.
  118. А.П. Использование сеяных и естественных пастбищ. -М.: Колос, 1976. 272 с.
  119. М.Г. Флора и растительность верховых болот Калининградской области. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Калининград, 2002. — 25 с.
  120. Н.Т. Интенсификация лугопастбищного хозяйства.- М.: ВО, Агропромиздат, 1989. С. 31.
  121. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. — С. 295.
  122. Ю. Свойства агроэкосистем // Сельскохозяйственные экосистемы. М., 1987. — С. 12 -18.
  123. Ю. Экология. -Т. 2. М.: Мир, 1986. — 376 с.
  124. E.H., Новиков Г. А. Биоценоз. / БСЭ, изд-е 2-е. 5. 1950.-С. 228.
  125. В.И. Агрохимические свойства почв Калининградской области и применение удобрений. Калининград: Калининградское книжное издательство, 1974. — 272 с.
  126. В.И. Микроэлемента и урожай. Калининград, 1995. — 282 с.
  127. В.И., Брысозовский И. И., Слободжанинова В. Д., Лопатина Н. В., Сержант О. П. Медь и урожай. Калининград, 1999. -240 с.
  128. В.И., Рымаренко Д. А., Шарамова В. Г. Особенности гумусного состояния дерново-подзолистых почв Калининградской области // Проблемы сельского хозяйства / Сб. науч. тр. Калининград: КГТУ, 1999. — С. 146−151.
  129. В.И., Слободжанинова В. Д., Долинина В. В. Запасы минерального азота в почвах Калининградской области в зависимости от их агрохимических и агрофизических свойств // Проблемы сельского хозяйства. Калининград: КГТУ, 1999. — С. 132 — 137.
  130. В.И., Слободжанинова В. Д., Новикова С. М. Агрохимическая характеристика почв Калининградской области. Калининград: Госцентр, агрохим. службы «Калининградский», 1997. — 79 с.
  131. Э.М., Терентьева М. Ю. Интегративная эрозия почв в агроландшафтах Русской равнины // Актуальные проблемы сельского хозяйства. 4.1. Калининград: КГТУ, 2001. — С. 77 — 88.
  132. . Концепция информации в экологии // Концепция информации и биологические системы. М.: Мир, 1960. — С. 135 — 164.
  133. В.В. О запасе жизнеспособных семян растений в верхнем слое почвы под пологом хвойного и мелколиственного леса. -Веста. МГУ. № 4. Сер. 16. Биология, 1977. С. 43 — 55.
  134. Е.Г. Состав флоры Калининградской области и ее распространение и хозяйственное значение // Тр. Бот. Ин-та АН СССР. Сер. 3. Вып. 10., 1955. С. 225 — 329.
  135. Е.Г. Состав, распространение по районам и хозяйственное значение флоры Калининградской области // Тр. Бот. Инта АН СССР. Сер. 3. Вып. 10., 1956. С. 225 — 329.
  136. Г. А., Рунова Т. Г. Региональный подход к решению экологических проблем. Изд-во РАН. Сер. геогр. 5. 1994. — С. 79 — 87.
  137. Протасов и др. Сорные растения и меры борьбы с ними / Н. И. Протасов, К. П. Паденов, П. М. Шерснев. Мн.: Ураджай, 1987. -272 с.
  138. Т.А. Продуктивность злаковых трав при многоукосном использовании в зависимости от уровня минеральных удобрений //Докл. ТСХ А. Вып. 259. 1980. С. 123 -125.
  139. Т.А. Жизнеспособные семена в почвах природных биогеоценозов // Бюл. МОИП. Отд. биол. Т. 91. Вып. 3. 1986. С. 3 -18.
  140. Т.А. Жизнеспособные семена в почве природных биогеоценозов СССР // Теоретические и прикладные аспекты биоге-графии. М., 1982. — С. 35 — 58.
  141. Т.А. Изучение травянистых биогеоценозов / Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1966.- С. 299−312.
  142. Т.А. О системах фитоценотипов в понимании В.Н. Сукачева и Л. Г. Раменского // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 98. 6. 1993. -С. 80 88.
  143. Т.А. Об эволюции растительных сообществ // Журнал общей биологии. 55. 3. 1994. С. 261 — 270.
  144. Т.А. Определение численности живых семян, находящихся в почве и на ее поверхности, на сенокосах и пастбищах // Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. М., 1961. — С. 119−124.
  145. Т.А. Развитие некоторых теоретических положений Л.Г. Раменского и В. Н. Сукачева в области фитоценологии // Экология. 4. 1994. С. 3 — 8.
  146. Т.А. Семенное размножение растений на сенокосах и пастбищах // Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах.-М., 1961.-С. 114−118.
  147. Т.А. Фитоценология. M.: МГУ, 1983. — 296 с.
  148. Т.А. Фитоценология. М.: МГУ, 1992. — 352 с.
  149. Т.А. Экология луговых трав. М.: Изд-во МГУ, 1985.-176 с.
  150. Т.А. Эксперементальная фитоценология. М.: МГУ, 1987.- 160 с.
  151. Районирование природных кормовых угодий. Глав. упр. кормов, лугов и пастбищ Мин. с.-х. СССР, 1985. — 8 с.
  152. Э. Аллелопатия. М.: Мир, 1978. — С. 147.
  153. Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Д.: Наука, 1971. — С. 245 — 247.
  154. И.В. Агроэкологическая классификация природных кормовых угодий // Кормопроизводство. 1. 1995. С. 18−24.
  155. P.C. Роль многолетних трав в процессе повышения плодородия почв в условиях интенсивного земледелия // Интенсификация кормопроизводства на Северо-Западе РСФСР / Сб. науч. тр. -Д., 1987.-С. 86−90.
  156. Р. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979. — 424 с.
  157. Руководство по апробации сельскохозяйственных культур. T. IV. Кормовые растения. Д.: Гос. изд-во с/х лит-ры, 1950. — 464 с.
  158. Д.А. Особенности состава гумуса дерново-подзолистых почв различной окультуренности // Актуальные проблемы сельского хозяйства / Сб. науч. тр., Ч. 1. Калининград: КГТУ, 2001.-С. 132- 139.
  159. В.Е. Экологическая оценка антропогенных ландшафтов // География, общество, окружающая среда: развитие герграфии в странах Центральной и Восточной Европы. Тез. докл. Отв. ред. проф. В. В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2001. — С. 6 — 7.
  160. В.Н. Основы эколого-генетического подхода к оценке сортовой устойчивости к абиотическим факторам Среды // Агрофизические методы и приборы (в трех томах). Растения и среда их обитания (том третий). СПб.: АФИ, 1998. — С. 76 — 84.
  161. С.П. Вопросы биологии некоторых злаковых трав в связи с практическими задачами луговодства // Пастбища и сенокосы СССР. Вып. 9. М., 1974. — С. 44 — 56.
  162. С.П. Теоретические вопросы луговодства. М.: Колос, 1966. — 336 с.
  163. A.A. Редкие сосудистые растения Калининградской области и их охрана: Автореф. дис. канд. биол. наук. Калининград, 1999.-22 с. 166. /Соколов В.Е. ред. Экологическая оптимизация агроланд-шафта. М., Наука, 1987. — 239 с.
  164. Состояние окружающей Среды Северо-Западного и Северного регионов России. Спб.: Наука, 1995. — С. 119, 204.
  165. Справочник по семеноводству / Под ред. проф. И. А. Сизова. JL: Гос. изд-во с/х лит-ры, 1959. — С. 66−68.
  166. Справочник по сенокосам и пастбищам. М.: Гос. изд-во с/х лит-ры, 1956. — С. 438.
  167. В.И. Растительные сообщества (Введение в фитосо-циологию). JL, 1926. — 235 с.
  168. В.И. Растительные сообщества (Введение в фитосо-циологию). JI. — М., 1928. — 232 с.
  169. В.Н. Введение в учение о растительных сообществах. СПб., 1915.- 128 с.
  170. В.Н. Основные понятия о биогеоценозах и общее направление их изучения // Программа и методика биогеоценологиче-ских исследований. М.: Наука, 1974. — С. 5 — 13.
  171. A.JI. Флористические области Земли. JL: Наука, 1978.-248 с.
  172. A.JI. Флористическое деление суши // Жизнь растений. Под ред. Федорова. Т. 1. М.: Просвещение, 1974. — С. 114 -153.
  173. В.А. Теория и практика луговодства. М.: Ро-сагропромиздат, 1988. — 222 с.
  174. В.В. О сущности некоторых понятий агрофитоце-нологии // Мат. III Всесоюз. совещ. по проблемам агрофитоценологии и агробиогеоценологии. Ижевск, 1983. — С. 42 — 45.
  175. Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. -327 с.
  176. Д.С. (D. S. Farner). Введение // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М., 1977. -С. 8- 10.
  177. Е.Е., Галахов H.H., Гальцов А. П., Фельдман Я. И. Климат Калининградской области // Почвы Калининградской области. М.: Изд-во АН СССР, 1975. — С. 159 — 174.
  178. Р.Д. Детерминанты агроэкосистем // Сельскохозяйственные экосистемы. -М.: 1987. С. 104 -118.
  179. И.А. Учет урожайности сенокосов и пастбищ при экспедиционных работах // Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. М., 1961.-С. 51 -61.
  180. В.А. Структура ценопопуляций луков Казахстана // Ботаническая наука на службе устойчивого развития стран Центр. Азии. Мат. междунар. науч. конф. Алматы, 2003. — С. 146.
  181. Н.М., Былова A.M. Экология. М., 1981. — 256 с.
  182. Г. З. Этика глобальной экологии // Естествознание и философия. М., 1992. — С. 62 — 65.
  183. B.C. Устойчивость пастбищных экосистем. М.: Агропромиздат, 1989. — 240 с.
  184. С.С. Эволюция биоценозов и экологическое прогнозирование // Мат. Советско-Америк. симпозиума по биосферным заповедникам. Докл. сов. участников. 2. М., 1976. — С. 327 — 332.
  185. B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. -М.: Колос, 1992.-599 с.
  186. А.П. Введение в геоботанику. Д.: ЛГУ, 1964.447 с.
  187. М.П. Состояние, использование, оптимизация и охрана естественных сенокосов и пастбищ Нечерноземной зоны РСФСР // Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1986. — С. 85 — 90.
  188. Д.В., Кобыльченко Е. С. Побегообразование и продуктивное долголетие компонентов луговых травостоев в зависимости от режимов использования // С.-х. биология. 9. 1983. С. 48 — 51.
  189. Abrahamson W. G., Gadgil М. D. Growth form and reproductive effort in goldenrods (Solidago, Compositae) // Amer. Natur. 1973. Vol. 107. P. 651 -661.
  190. Connel J. A., Orias E. The ecological regulation of species diversity // Amer. Natur. 1964. Vol. 98. P. 399 414.
  191. Dabrowska Prot E. Structural and functional characteristics of biocenoses in industrial regions exemplified by surroundings of the Town of Knurow (Upper Silesia). / Pol. Ecol. Stud. (PRL.). 8. 3 — 4. 1982 (1983). — P. 259 — 288.
  192. Ellenberg H. Versuch einer Klassification der Okosysteme nach funktionalen Gesichtspuncten. / Ocosystemforschung. Hrsg. Heinz Ellenberg. Berlin e.a., 1973. P. 235 — 265.
  193. Franz H. Die Bedeutung vergleichender Untersuchungen an Biocenosen. /Truns. IX Intern. Congr. Entom., 1,1962, Amsterdam.
  194. Gardner M. H., Ashby W. R. Connectance of large Dynamic (Cybernetic) Systems: Critical values for stability. Nature. 1970. Vol. 288. — P. 784.
  195. Gazda J. Die Wiesen, ihre Vergangenheit und Zukuft // Sympos. «Synantropic Flora and Vegetation», V Martin, 1988. P. 315 — 319.
  196. Harper J. L., Williams J. T., Sagar S. R. The behaviour of seeds in the soil. 1. The heterogeneity of soil surfaces and its role in determining the establishment of plant from seed // J. Ecol. 1965. Vol. 53, № 2. P. 273 286.
  197. Heinisch O. Semenatlas der wichtigsten Futterpflanzen und ihrer Unklauter. Berlin: Deutsche Academie der Landwirtschaftswissens -chaften, 1955. — 122p.
  198. Jansen O. H. Host plants as islands in evolutionary and contemporary time. / Amer. Naturalist. 102. 928. 1968. p. 592 — 595.
  199. Leigh E. G. The ralation between biomass, productivity, stability and diversity of a community. /Proc. Mat. Acad. Scl. USA. 53. 1965. P. 777 — 783.
  200. Leps J.J., Osbornova Kasinova, M. Reimanek. Community stability, complexity and species life history strategies, Vegetatio. Vol. 50. № 1. 1982.-P. 53−63.
  201. Lieth H. Patterns of change within grassland communitie // The biology of weeds. Blackwell, Oxford, 1960, P. 27 39.
  202. Margalef R. Perspectives in Ecological Theory. Chicago. 1968. 1111. P
  203. May R. M. Will a large complex system be stable? Nature. 238. 1972. -P. 413−414.
  204. May R. M. Clutch size in plants // Nature. 1978. Vol. 276. № 5689. P. 671 672.
  205. Odum E. P. The strategy of Ecosystem Development. Science. 1969. Vol. 164.-P. 262−270.
  206. Primack R. B. Reproductive offort in annual and perennial species of Platago (Plantaginaceae) 11 Amer. Natur. 1079. Vol. 114, № 1. P. 51−62.
  207. Tuxen R. Die heutige potentielle naturliche Vegetation als Gegenstand der Vegetations Kartierung // Angew. Pflansensoziol. Stolzenau / Weser. Vol. 13. 1956. S. 5 — 42.
  208. Whittaker R.H. Dominance and diversity in land plant communities. Sciense. Vol. 147. 1965. P. 250 — 260.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!