Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Миграция урана и трансурановых элементов в подземных водах района размещения открытого хранилища жидких радиоактивных отходов оз. Карачай: ПО «Маяк», Челябинская обл

Диссертация: Миграция урана и трансурановых элементов в подземных водах района размещения открытого хранилища жидких радиоактивных отходов оз. Карачай: ПО «Маяк», Челябинская обл
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Озеро Карачай (В-9) — поверхностный накопитель жидких радиоактивных отходов (ЖРО) — с 1951 года является постоянно действующим источником загрязнения подземных вод радионуклидами, в том числе ураном и трансурановыми элементами. Природно-техногенные донные отложения водоема являются барьером, определяющим уровень альфа-активности актинидов, поступающих в водоносный горизонт. Нахождение урана… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Литературный обзор материалов по проблемам миграции урана и
  • ТУЭ в подземных водах
    • 1. 1. Гидрогеохимия урана и трансурановых элементов
      • 1. 1. 1. Уран
      • 1. 1. 2. Трансурановые элементы
    • 1. 2. Основные факторы, определяющие миграцию радиоактивных веществ в подземных водах
      • 1. 2. 1. Источники радиоактивного загрязнения подземных вод
      • 1. 2. 2. Гидрогеологические условия
      • 1. 2. 3. Поглощение радионуклидов породами водоносного горизонта
      • 1. 2. 4. Факторы, влияющие на сорбцию актинидов горными породами
  • 2. Озеро Карачай — источник загрязнения подземных вод ураном и
    • 2. 1. Положение оз. Карачай в геологических структурах района
      • 2. 1. 1. Геолого-тектопичсское строение района
      • 2. 1. 2. Гидрогеологические и гидрогеохимические условия
    • 2. 2. Краткая история эксплуатации оз. Карачай
    • 2. 3. Химический и радионуклидный состав оз. Карачай
    • 2. 4. Современный уровень радиоактивного загрязнения оз. Карачай
    • 2. 5. Формы нахождения урана в воде оз. Карачай
  • 3. Миграция урана и ТУЭ в подземных водах района озера Карачай
    • 3. 1. Фоновые концентрации урана и ТУЭ в подземных водах
    • 3. 2. Изотопный состав техногенного урана
    • 3. 3. Масштаб и структура загрязнения подземных вод ураном и ТУЭ
      • 3. 3. 1. Краткая история развития исследований
      • 3. 3. 2. Описание и параметры ореолов урана и ТУЭ
      • 3. 3. 3. Скорость миграции урана и ТУЭ в подземных водах
    • 3. 4. Корреляционные связи между концентрациями урана, ТУЭ и нитрат-иона
    • 3. 5. Формы нахождения урана и трансурановых элементов п подземных водах. ф- 4 Условия накопления урана и ТУЭ в породах водоносного горизонта района оз. Карачай
    • 4. 1. Распределение и формы нахождения урана и ТУЭ в породах водоносного горизонта
      • 4. 1. 1. Удельная активность урана и ТУЭ в породах
      • 4. 1. 2. Распределение урана и ТУЭ в породах
      • 4. 1. 3. Формы нахождения урана в породах
  • 4. 4.2 Защитные геохимические свойства геологической среды района оз. Карачай по отношению к актинидам
    • 4. 2. 1. Метод определения некоторых гидрогеохимических свойств горных пород
    • 4. 2. 2. Результаты измерений гидрогеохимических свойств горных пород

Миграция урана и трансурановых элементов в подземных водах района размещения открытого хранилища жидких радиоактивных отходов оз. Карачай: ПО «Маяк», Челябинская обл (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Озеро Карачай (водоем 9, В-9) является поверхностным хранилищем жидких радиоактивных отходов (ЖРО) ПО «Маяк», сооруженным на месте естественного одноименного небольшого бессточного водоема. Оз. Карачай расположено в междуречье Теча-Мишеляк, на территории промплощадки предприятия (рисунок О.

Рисунок 1 — Схема расположения района ПО «Маяк».

Использование В-9 в качестве накопителя ЖРО, начатое осенью 1951 года, позволило прекратить сброс жидких радиоактивных отходов радиохимического производства в открытую гидрографическую сеть (р.Теча). Эксплуатация водоема 9 продолжается до настоящего времени, однако, в соответствии с «Комплексным планом мероприятий по обеспечению решения экологических проблем, связанных с текущей и прошлой деятельностью ФГУП «ПО «Маяк», утвержденным министром РФ, но атомной энергии Л. Ю. Румянцевым 02.06.2003 г. [1], к 2008 году должны быть полностью прекращены сбросы в В-9, а к 2010 году закончена ликвидация его акватории.

На протяжении всего периода сброса ЖРО в оз. Карачай, даже без учета связанных с ним аварийных ситуаций (например, ветрового разноса радиоактивной пыли с прибрежной полосы, обнажившейся из-за падения уровня воды в озере в 1967 году), акватория озера служила и продолжает оставаться источником радио-нуклидного загрязнения объектов окружающей среды, включая воздушную среду, почву и подземные воды. В связи с этим в районе водоема был организован регулярный радиационный и химический контроль за техногенным загрязнением, распространяющимся от оз. Карачай путем переноса радиоактивных аэрозолей с водной поверхности и инфильтрации радиоактивных и стабильных загрязнителей вместе с водами в водопоглащающий горизонт геологической среды через относительно хорошо проницаемое ложе. Результаты многолетнего мониторинга атмосферы и почвенпо-растительного слоя в районе оз. Карачай показывают, что заметное радиационное влияние водоема на природную среду ограничивается небольшой территорией, непосредственно прилегающей к акватории.

Гораздо более серьезная ситуация складывается с загрязнением подземных вод. Начавшись более 50 лет назад, миграция техногенных компонентов в потоке подземных вод от постоянно существующего источника загрязнения — озера Карачай — непрерывно продолжается и будет загрязнять природную среду еще в течение неопределенного времени. К сожалению, этот промышленный водоем был и остается до настоящего времени уникальным в мировом масштабе объектом по степени и масштабу негативного воздействия как па подземные воды, так и окружающую среду в целом.

До настоящего времени контроль радионуклидного загрязнения подземных вод в районе оз. Карачай ведется по элементам, имеющим наиболее значительные концентрации в водах водоема — стронцшо-90, цезию-137, кобальту-60, рутению-106, тритию. Долгоживущие альфа-излучающие нуклиды, объемная активность которых в воде В-9 на несколько порядков ниже, чем бетаи гамма-излучающих нуклидов (90Sr, 137Cs), не рассматривались как значимый источник негативного воздействия на подземную гидросферу. Однако, в последнее время эта позиция иересматривается и вопросам форм нахождения и миграции урана и ТУЭ в подземных водах уделяется серьезное внимание, что нашло отражение в научных программах, выполняемых с начала 1990;х годов по решению Межведомственного координационного научно-технического совета по проблеме оз. Карачай и Теченского каскада водоемов, возглавляемого вице-президентом Российской Академии наук акад. Н. П. Лаверовым, в рамках Федеральных целевых программ «Социальная и радиационная реабилитация населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности производственного объединения „Маяк“, на период до 2000 года» и «Социальная реабилитация и радиационная безопасность Уральского региона на 2001;2005 годы и на период до 2010 года» [2, 3]. Проблему изучения основных закономерностей поведения ТУЭ в подземных водах района оз. Карачай как остро назревшую неоднократно подчеркивал акад. Б. Ф. Мясоедов (ГЕОХИ РАН) [4].

Основными аргументами в пользу необходимости постановки детальных исследований, направленных на изучение форм нахождения и поведения урана и ТУЭ в промышленных водных объектах ПО «Маяк» и загрязненных ими подземных водах являются: известный факт наличия высоких концентраций урана и ТУЭ в сбросах, производимых в водоем, высокая биологическая токсичность данных нуклидов, что нашло отражение в постоянном ужесточении санитарных норм по их содержанию в питьевых водах (в настоящее время на порядок ниже, чем, например, для стронция-90) [5], длительный период существования урана и многих ТУЭ, составляющий тысячи-миллионы лет и определяющий большую продолжительность радиологического воздействия на природную среду, недостаточная изученность поведения ТУЭ в природной среде и отсутствие стабильных природных аналогов как, например, для стронция-90 и цезия-137, известная, но имеющимся данным отечественных и зарубежных гидрохимических исследований значимая миграционная способность некоторых соединений урана и ТУЭ как в модельных растворах, так и в природных водных объектах, необходимость выполнения всесторонней объективной эколого-геохимической оценки территории, подвергшейся радиационному воздействию, необходимость долгосрочного прогнозирования поведения долгожнвущих радионуклидов в подземной гидросфере и разработки реабилитационных мероприятий по предотвращению неконтролируемого выхода техногенного радиоактивного загрязнения на дневную поверхность.

Объектами исследований автора, результаты которых легли в основу настоящей работы, являлись поверхностное хранилище ЖРО оз. Карачай и приповерхностный водоносный горизонт, подвергшийся его воздействию.

Главная цель работы — выявление закономерностей миграции и накопления урана и ТУЭ, распространяющихся в приповерхностном водоносном горизонте от хранилища ЖРО оз. Карачай, и обоснование физической модели проявления этих процессов.

Основными задачами исследований являлись:

1. Выявление особенностей геологического строения и гидрогеологических условий района размещения оз. Карачай, обусловливающих миграцию радионук-лидпого загрязнения в подземных водах.

2. Определение уровня активности и структуры распределения актинидов в оз. Карачай — источнике комплексного загрязнения подземных вод па протяжении всего периода его эксплуатации в качестве хранилища ЖРО.

3. Изучение распределения и форм нахождения U и ТУЭ в водах и породах водоносного горизонта.

4. Оценка защитных геохимических свойств геологической среды по отношению к урану и ТУЭ.

5. Определение масштаба распространения и скорости миграции U и ТУЭ в подземных водах.

6. Выбор и обоснование индикатора актинидного загрязнения подземных вод.

Фактический материал и методы исследований. Изучение поведения урана и ТУЭ в оз. Карачай и водоносном горизонте основаны па фактических данных, полученных в процессе проведения длительного комплексного (гидрогеохимического и гидродинамического) объектного мониторинга (по более чем 150 наблюдательным скважинам) и выполнения специальных геологических, геофизических, гидрогеологических и гидрогеохимичсских натурных работ и комплексных лабораторных исследований.

В данной работе используются результаты более тысячи химических и радиохимических анализов проб подземных вод и воды оз.Карачай. Для изучения распределения и форм нахождения техногенных радионуклидов в коренных породах водоносного горизонта и рыхлых донных отложениях оз. Карачай было изучено более 100 образцов.

Лабораторные исследования водных проб и образцов горных пород проводились на базе Центральной заводской лаборатории (ЦЗЛ) ПО «Маяк», лаборатории радиохимии Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского (ГЕОХИ) РАН, лаборатории изотопных методов анализа Всероссийского института минерального сырья (ВИМС) МПР РФ, лаборатории радиогеологии и радиогеоэкологии (ЛРР) Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии (ИГЕМ) РАН.

Изучение природных факторов, определяющих масштаб и структуру загрязнения подземных вод в районе оз. Карачай, проведено на основе анализа и обобщения результатов комплекса полевых гсолого-геофизических, гидрогеологических и гидрогеохимических исследований, выполненных в 1960;2000;е годы специалистами ведущих научных и научно-производственных организаций России (ГГП «Гидроспецгеология», ИГЕМ и ИГФ РАН, ВНИПИпромтехиологии и ВНИПИЭТ Минатома РФ, Институт биофизики МЗ РФ и др.).

Научная новизна работы.

1. Впервые дана детальная характеристика озеру Карачай как источнику загрязнения подземных вод долгоживущими альфа-излучающими нуклидами — актинидами.

2. Впервые детально и комплексно рассмотрена проблема миграции ураиа и ТУЭ в водоносном горизонте района оз.Карачай. Определены и проанализированы масштаб распространения, распределение и формы нахождения урана и ТУЭ в подземных водах и породах, слагающих водоносный горизонт.

3. Обоснована роль урана в качестве индикатора техногенного радиоактивного загрязнения подземных вод в районе оз.Карачай.

Личный вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в организации и проведении всех видов работ, результаты которых приведены в дисссртации, начиная с выбора научного направления и постановки конкретных задач исследований. Основной объем материалов собран, проанализирован и обобщен автором лично.

Практическая значимость. Полученные данные о миграции и распределении урана и ТУЭ в водах и вмещающих породах водоносного горизонта района оз. Карачай позволят: оценить современное состояние загрязненности вод и горных пород долго-живущими альфа-излучающими радионуклидамииспользовать в процессе гидрогеохимического мониторинга подземных вод уран в качестве индикатора радиоактивного техногенного загрязнения от оз. Карачайоценить возможность вторичного загрязнения подземных вод в результате перехода радионуклидов из твердой фазы в жидкую при возможном изменении физико-химических условий в водоносном горизонтеразработать долгосрочный прогноз миграции актинидов в подземных водах, определить виды и основное содержание необходимых реабилитационных мероприятий.

Основные защищаемые тезисные положения:

1. Озеро Карачай (В-9) — поверхностный накопитель жидких радиоактивных отходов (ЖРО) — с 1951 года является постоянно действующим источником загрязнения подземных вод радионуклидами, в том числе ураном и трансурановыми элементами. Природно-техногенные донные отложения водоема являются барьером, определяющим уровень альфа-активности актинидов, поступающих в водоносный горизонт. Нахождение урана в водах озера в слабосорбируемых анионных и нейтральных комплексах предопределяет его проникновение в подземные воды практически в исходных (десятки мг/л) концентрациях. Трансурановые элементы, напротив, хорошо задерживаются донными отложениями и содержатся в подземных водах в концентрациях на 2−5 математических порядков меньше исходных.

2. Уран и ТУЭ образуют в подземных водах пространственно совмещенные концентрически зональные ореолы, размеры и структура которых находятся в зависимости как от исходных концентраций и миграционных форм актинидов, так и от особенностей геологического строения рассматриваемой территории и гидро-геолого-гидрогеохимических условий в водоносном горизонте. Наибольшую площадь (17,3 км2), оконтуренную по величине уровня вмешательства (по НРБ-99), имеет ореол урана. Масштаб распространения других актинидов значительно меньше: 237Np — 13,4 км², 241Аш — 7,8 км², 239f240pu — 7,2 км², 244Сш — 4,1 км².

3. В физико-химических условиях приповерхностного водоносного горизонта уран, в сравнении с другими техногенными радиоизотопами, находится в наиболее подвижной форме, что позволяет рассматривать его в качестве индикатора радиоактивного загрязнения подземных вод в районе оз. Карачай.

4. Выветрелые и трещиноватые вулканиты андезито-базальтового состава, слагающие водоносный горизонт района оз. Карачай, способны осаждать мигрирующие в потоке подземных вод уран и ТУЭ. Их задержка осуществляется вторичными сорбционноемкими минералами (гидроксидами и оксидами железа, марганца и титана, а также слоистыми алюмосиликатами и другими гипергеппыми минералами), которые образовались на поверхностях трещин, являющихся путями транспорта загрязненных подземных вод.

Апробация работы. Основные положения работы были доложены и обсуждены на ряде семинаров, симпозиумов и конференций, включая:

1995 Proceedings of the Fifth International Conference on Radioactive Waste Management and Environmental Remediation (ICEM'95), Berlin, Germany.

1996 Международная конференция «Воздействие атомных электростанций и других радиационно-опасных объектов на гидрологический цикл и водные ресурсы», Обнинск.

1997 Joint Russian-American Hydrology Seminar, July 8−9 1997, Berkeley, California, USA.

1998 Proceedings of the Spectrum '98 conference, American Nuclear Society, La-Grange, Illinois, USA;

Proceedings Fourth International Symposium & Exhibition on Environmental Contamination in Central and Eastern Europe, Warsaw, Poland. 2-ой семинар IIKK МНТЦ «Реабилитация больших территорий» — Спе-жинск, 1999;

1999 Proceedings of the 4th US/CIS Joint Conference on Environmental Hydrology and Hydrogeology, San Francisco, California, USA.

2000 Международный симпозиум по геологии урана, Москва, 2000; Atmospheric, Surface and Subsurface Hydrology and Interactions. 2000 Annual Meeting and International Conference of the American Institute of Hydrology, North Carolina, USA.

2001 Proceedings of the 5th US/CIS Joint Conference on Environmental Hydrology and Hydrogeology, San Francisco, California, USA.

2002 Международная научно-практическая конференция «Техногенная трансформация геологической среды», Екатеринбург.

2003 Четвертая Российская конференция «Радиохимия-2003», Озерск.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 34 работы — статьи в специализированных изданиях и тезисы докладов на российских и международных семинарах, конференциях и симпозиумах.

Благодарности.

Автор считает своим долгом выразить особую благодарность своим учителям О. Н. Грязнову, М. П. Покровскому, В. И. Чеснокову, Л. М. Самсоновой. Автор глубоко признателен научным руководителям члену-корреспонденту РАН.

B.И.Величкину и к.т.п. Е. Г. Дрожко, а также Л. М. Самсоновой, Б. Г. Самсонову,.

C.И.Ровному за критические замечания и ценные советы, большую помощь и поддержку в проведении исследований. Автор признателен коллективам ГГП Гидро-спецгеология (А.В.Глаголеву, Н. А. Васильковой, Н. В. Кочергиной и др.), ИГЕМ РАН (А.К.Лисицину, В. И. Мыскину, Н.Н.Тарасову), ВИМС МПР (В.И.Малышеву, А. Е. Бахуру и всей лаборатории изотопных методов анализа), ГЕОХИ РАН (А.П.Новикову, Т. А. Горяченковой и всей лаборатории радиохимии) за многолетнее плодотворное сотрудничество. Отдельно выражаю благодарность коллегам по работе, без которых данное исследование было бы невозможно, — Г. А. Постоваловой, П.М.Стука^юву, А. И. Алексахипу, М. Б. Глаголевой, Ю. Г. Мокрову, Биричевой Н. Г. и всей лаборатории охраны окружающей среды ЦЗЛ ПО «Маяк».

В заключение можно сделать следующие основные выводы:

1. Впервые дана детальная характеристика озеру Карачай как источнику загрязнения подземных вод долгоживущимн альфа-излучающими нуклидами — актинидами.

Показано, что ириродно-техногенные донные отложения оз. Карачай являются барьером, определяющим концентрацию актинидов, поступающих в водоносный горизонт. Благодаря нахождению в водах озера в слабосорбируемых анионных и нейтральных комплексах уран попадает в подземные воды практически в исходных (десятки мг/л) концентрациях, трансурановые элементы, напротив, хорошо задерживаются донными отложениями, имея максимальные концентрации в подземных водах па 2−5 математических порядков меньше исходных.

2. Впервые детально и комплексно рассмотрена проблема миграции урана и ТУЭ в подземных водах района оз.Карачай. Определены и проанализированы масштаб распространения, структура распределения и формы нахождения урана и ТУЭ.

Определено, что уран и ТУЭ образуют в подземных водах пространственно совмещенные концентрически зональные ореолы, размеры и структура которых находятся в зависимости как от исходных концентраций и миграционных форм актинидов, так и от особенностей геологического строения рассматриваемой территории и гидрогеолого-гидрогеохимических условий в водоносном горизонте. Ыаи2 большую площадь (17,3 км), оконтуренную по величине «уровня вмешательства», имеет ореол урана. Масштаб распространения других актинидов значительно.

237 2 241 2 239+240 2 244 2 меньше: Np — 13,4 км, Am — 7,8 км, Ри — 7,2 км, Cm — 4,1 км .

3. Выполнено обоснование урана как геохимического индикатора и долговременного актинидного, и комплексного радиоиуклидного загрязнения подземных вод в районе оз.Карачай.

4. Впервые детально и комплексно рассмотрена проблема нахождения урапа и ТУЭ в твердой фазе ореола загрязненных подземных вод.

Показано, что выветрелые и трещиноватые вулканиты аидезито-базальтового состава, слагающие водоносный горизонт района оз. Карачай, способны осаждать мигрирующие в потоке подземных вод уран и ТУЭ. Их задержка осуществляется вторичными сорбциоппоемкими минералами минералами (гидроксидами и оксидами железа, марганца и титана, а также слоистыми алюмосиликатами и другими гипергенными минералами), образованными на поверхностях трещин, являющихся путями транспорта загрязненных подземных вод.

В пеокислеиных и иевыветрелых породах самых нижних частей водоносного горизонта и тектонических зон глубинного заложения имеются условия для полного восстановительного осаждения из подземных вод трансурановых актинидов (Ри, Np, Am), а в наиболее восстановленных породах и ураиа в форме соответствующих оксидов.

5. Полученные данные в целом представляют физическую модель миграции актинидов в подземных водах. Она является основой для разработки долгосрочного прогноза с использованием геомиграционной модели и определения необходимости и содержания реабилитационных мероприятий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Комплексный план мероприятий по обеспечению решения экологических проблем, связанных с текущей и прошлой деятельностью ФГУП «ПО «Маяк». Утвержден министром РФ по атомной энергии А. Ю. Румянцевым 02.06.2003 г.
  2. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2001 г. № 637 о федеральной целевой программе «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года».
  3. .Ф. Радиоактивное загрязнение окружающей среды и возможности современной радиохимии в области мониторинга // Вопросы радиационной безопасности. 1997. — № 1. — С. 3−17.
  4. Нормы радиационной безопасности НРБ-76. М., Атомиздат, 1978. 56 с.
  5. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99) СП 2.6.1.758−99.
  6. Трансурановые элементы в окружающей среде: Пер. с англ. / под ред. У. С. Хэнсона. М.:Энергоатомиздат, 1985. — 344 с.
  7. В.К., Верный Е. А., Виноградов А. В. и др. Уран. Методы его определения. М.: Атомиздат, 1964. — 503 с.
  8. В.Е. Геология месторождений урана. М.: Недра, 1989. — 302 с.
  9. Аналитическая химия элементов. Уран. М.: Изд. Академии Наук СССР, 1962.-431 с.
  10. Химическая технология облученного ядерного горючего. М.: Атомиздат, 1971.-448 с.
  11. В. И., Стреляное Н. П. Экзогенные месторождения урана. М.: Недра, 1979.-245 с.
  12. А.К. Гидрогеохимия рудообразовапия. М.: Недра, 1975. — 248с.
  13. А.И. Геохимия эпигенетических процесов. М.: Недра, 1968. -332 с.
  14. В.Д., Сандимиров И. В., Ломоносов И. Д., Гапон А. Е., Улыбуше-ва Е.И., Арсентьева А. Т., Поповская Г. И. Геохимия и формирование изотопного состава урана и тория в поверхностных водах бассейна оз. Байкал // Геохимия. — 1995. -№ 3.- С. 1800−1812.
  15. В.В. Уран-234. М.: Атомиздат, 1969. — 308 с.
  16. А.А., Бахуров В. Г. Естественные радионуклиды в биосфере. М.: Энергоиздат, 1981. — 122 с.
  17. Э.В., Бартницкий Е. Н., Цьонь О. В., Кононенко JI.B. Справочник по изотопной геохимии. М.: Энергоиздат, 1982. — 240 с.
  18. Dahlman, R.C., E.A.Bondietti, and Eyman L.D. Biological Pathways and Chemical Behavior of Plutonium and Other Actinides in the Environment // In Actitiides in the Environment. American Chemical Society Symposium Series No. 35, 1976. -P.47−80.
  19. Bondietti E.A. Environmental migration of long-lived radionucleds. Vienna, IAEA, 1981.-P. 81−96.
  20. Jensen B. The geochemistry of radionuclides with long half-lives. RISO National laboratory, DK-4000. — 1980. — 53 p.
  21. J.van der Lee, E. Ledoux, G. de Marsily at al. Development of a model for radionuclide transport by colloids in the geosphere: Final report // Eeuropean Comission. Nuclear science and technology series. ISBN 92−827−9626−4. Luxembourg. 1997. — 276 P
  22. Ф.И., Горяченкова T.A., Казинская И. Е. и др. Формы нахождения и миграционное поведение Pu и Am в пойменных почвах и донных отложениях реки Енисей // Радиохимия. — 2003. — т. 45. № 5. — С. 471−478.
  23. Г. А., Овсянникова С. В., Кимленко И. М. Влияние органических компонентов на состояние плутония и америция в почвах и почвенных растворах // Радиохимия. 2003. — т. 45. — № 4. — С. 375−380.
  24. Choppin G.R. Actinide behaviour in natural waters // In Abstr. of Int. Conf. Actinide-89. Tashkent, USSR, Sept. 24−29, 1989. — P. 426.
  25. Lieser K.H., Hill R., Muhlenweg U., Steinkopff, Tu Shu-de. Actinide in the environment // In Abstr. of Int. Conf. Actinide-89. Tashkent, USSR, Sept. 24−29, 1989. -P. 426.
  26. Choppin G.R. Role of Humics in Actinide Behavior in Ecosystem // Proc. of the NATO Advanced Study Institute, Dubna, Russia, May, 18−28, 1998.
  27. G.R. // Radiochim. Acta. 1988. — Vol. 44−45.- P. 23−28.
  28. Г. М. Формы миграции фульвокислот и металлов в природных водах : Автореф. дис. .докт. хим. наук. М., 1994.
  29. Е.К., Суглобов Д. Н., Трифонов Ю. И. и др. Модельное изучение миграционного поведения Am и Ей, связанных с гумусовым веществом, в пойменных почвах реки Енисей в условиях паводка // Радиохимия. — 2001. т, 43. — № 2. — С. 178−183.
  30. Amano Н., Matsunaga Т., Nagao S. et al. // Org. Geochem. 1999. — Vol. 30. -P. 437−442.
  31. Watanabe M., Amano H., Onuma Y. et. al. // Extended Abstr. of 4th Int. Conf. On Nuclear and Radiochemistry. St. Malo, France, Sept. 8−13, 1996. — Vol. II. — E-P.43.
  32. Ф.И. Миграция радиоактивных продуктов глобальных выпадений в почвах. М.: Атомиздат, 1974. — 216 с.
  33. А.Е. Химия почв. М.: Наука, 1968.
  34. В.В. Теория подзолообразования. М.: Наука, 1964.
  35. Пути миграции искусственных радионуклидов в окружающей среде. Радиоэкология после Чернобыля / Под. ред. Ф. Уорнера и Р.Харрисона. М.: Мир, 1999.-512 с.
  36. Nelson D.M., Larsen R.P., and Penrose W.R. Chemical spesiation of Plutonium in natural waters // Pros. Of a Symp. Environmental Research on Actinide Elements. South Carolina, USA, Nov. 7−11, 1983. — P. 27−48.
  37. А.П., Павлоцкая Ф. И., Мясоедов Б. Ф. Нептуний в окружающей среде и методы его определения // Радиохимия. 1989. — № 6. — С. 134−142.
  38. Murray C.N., Stanners D.A., Avogadro A., Thiels G.M. Environmental migration of long-lived radionucleds. Vienna, IAEA, 1981. — P.287−298.
  39. Kim J.I. Actinide Colloid Generation in Groundwater // Radiochim. Acta. 1991. Vol. 52−53.-P. 71−81.
  40. Buddenmeier R.W., and Hunt J.R. Transport of colloidal contaminants in groundwater: radionuclide migration at the Nevada Test Site // Appl. Geochem., 1988. -#3. P.535−548.
  41. Liang L., and McCarthy. Colloidal transport of metal contaminants in groundwater // In Metal Spesiation and Contamination of Soil, Allen H.E. et al. (Eds.), 1995. -P.87−112.
  42. Brock C.J., Gardiner M.P., Swanton S.W., Worth D.J. The transport, Characterisation and Modelling of Sellafield Fracture Infill Derived Colloids // A report AEAT/R/ENV/0220 produced for UK Nirex Ltd, 2000. 52 p.
  43. Tanaka S., Itagaki H., Nagasaki S., and Yamawaki M. Chemical behavior of TRU elements in underground environments // Pros, of Int. Symp. on advanced nuclear energy research «Near-future chemistry in nuclear energy field». 1990. — P. 243−252.
  44. .Г., Самсонова JI.M. Миграция вещества и решение гидрогеологических задач. М.: Недра, 1987. — 118 с.
  45. . Загрязнение подземных вод: Пер. с англ. М.:Недра, 1981. — 304с.
  46. С.Р. Геохимия редких элементов в подземных водах (в связи с геохимическими поисками месторождений). М.: Недра, 1973.
  47. В.П. О механизме массопереиоса растворенного вещества в верхних частях земной коры // Докл АН СССР. 1972. — т.206. — № 6. — С. 1449−1452.
  48. С.И. Происхождение соленоспости подземных вод седимента-ционных бассейнов. М.: Недра, 1971.
  49. .А., Крайпов С. Р., Рубейкин В. З. и др. Основы гидрогеохимических поисков рудных месторождений. М.: Недра, 1983.
  50. А.С., Орлова Е. И. Охрана подземных вод от радиоактивных загрязнений. М.: Медицина, 1968. -208 с.
  51. Л.П. Общие и региональные проблемы радиоэкологии. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 1997. — 384 с.
  52. Ф.М., Лапшин Н. Н., Ородовская А. Е. Защита подземных вод от загрязнения. М.: Недра, 1979.
  53. В.А., Гаврилов И. Т., Гольдберг В. М. и др. Гидрогеологические исследования для захоронения промышленных сточных вод в глубокие водоносные горизонты. М.: Недра, 1976.
  54. В.М., Газда С. Гидрогеологические основы охраны подземных вод от загрязнения. М.: Недра, 1984.
  55. Ф.И., Пантелеев И. Я., Пантелеева Т. И. и др. Прогноз качества подземных вод в связи с их охраной от загрязнения. М.: Недра, 1978.
  56. Р.В., Правецкий В. Н., Степанов Ю. С., Защита от радиоактивных осадков. М., 1963.
  57. .И., Протопопов Д. Д. и др. Подземные ядерные взрывы. М., 1965.
  58. JT.M. Прогноз миграции радионуклидов в подземных водах от поверхностных хранилищ жидких отходов атомных промышленных предприятий: Дис.. канд. техн. наук / ПГО «Гидроспецгеология».- М., 1983. 213 с.
  59. Savannah River Site Environmental Report for 1993 (Ed. M.W.Arnett, L.K.Karapatakis, A.R.Mamatey). WSRS-TR-94−075, 1994. — 274 p.
  60. Hanford Site Environmental Report for Calendar Year 1993 (Ed. R.L.Dirkes, R.W.Hanf, R.K.Woodruff). PNL-9823, 1994. 252 p.
  61. И.И., Рязанцев Е. П. Экологическая безопасность ядерно-энергетического комплекса России. М.: ИздАТ, 2000. — 384 с.
  62. П.М., Симкина Н. А. Промышленный водоем ПО «Маяк» Старое Болото. Результаты комплексного обследования 2000 года / Вопросы радиационной безопасности. 2003. — № 1. — С. 59−68.
  63. Состояние природной среды на предприятиях Минатома России в 2002 году: Доклад /ДБЭЧС Минатома РФ, ГУП ВНИИХТ. М., 2003. 37 с.
  64. Л.Е. Гидрогеология. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. — 264 с.
  65. С.Л., Пиннекер Е. В., Перельман А. И. Гидрогеохимия. Новосибирск: Наука, 1982.
  66. И.С., Рошаль А. А., Шестаков В. М. О конвективном и диффузионном переносе в подземных водах. В сб.: Взаимодействие поверхностного и подземного стока. Вып. 3. — М.: Изд-во МГУ, 1978.
  67. Ф.М., Ородовская А. Е. Гидрогеологическое обоснование защиты подземных вод и водозаборов от загрязнений. М.: Недра, 1972.
  68. В.А., Рубейкин В. З., Самсонов Б. Г. и др. Формирование и строение ореолов рассеяния вещества в подземных водах. М.: Недра, 1977.
  69. Бэр Я., Заславски Д., Ирмей С. Физико-математические основы фильтрации воды. М.: Мир, 1971.
  70. В.М. Динамика подземных вод. М.: Изд. МГУ, 1979.-327 с.
  71. С.Р., Швец В. М. Геохимия подземных вод хозяйственно-питьевого назначения. М.: Недра, 1987. — 237 с.
  72. К.К. Учение о поглотительной способности почв. Избранные сочинения. М., 1955.
  73. В.И., Балукова В. Д. и др. Химия радиоэлементов и радиационных превращений. Т. IV. М.: 1959. — С.174.
  74. Pearce D.W., Linderoth С.Е., Nelson J.L., Ames L.L. A review of radioactive waste disposal to the ground at Hanford. Disposal of radioactive waste // V. 2. Internat. Atomic Energy Agency. Vienna, 1960. — P. 345.
  75. Jacobson L., Overstreet R. The uptake of plutonium and some products of nuclear fission absorbed on soil colloids // Soil Sci., 1948. P.65.
  76. Tamura T. Sorption phenomena significant in radioactive waste disposal // In Underground Waste Management and Environmental Implications, T.D.Cook (Ed.), American Association of Petroleum Geologists, 1972.
  77. Bondietti E.A., Reynolds S.A. Field and laboratory observations on plutonium oxidation states // In Proc. Workshop on Actinide-Sediment Interactions, BNWL-2117 (Ames L.L., ed.). Battelle Northwest Laboratory, Richland, Washington, 1977. — 505 p.
  78. Polzer W.L., Miner F.J. The effect of selected chemical and physical characteristics of aqueous plutonium and americium and their sorption by soils // In Proceedings of an actinide-sediment reactions. Working meeting, Seattle, Wash., feb. 10−11, 1976.
  79. Rhodes D.W. The effect of pH in the uptake of radioactive isotopes from solutions by a soil // Soil Sci. Soc. Am. Proc. 1957, 21,4.- P.389.
  80. Nace R.L. Contributions of geology to the problem of radioactive wastes. V. II. Conference Proc. Monaco, 1959. — P.457.
  81. Moore J.W. Extraction of uranium from agneous solutions by coal and some other materials // Econ. Geol. 1954. — v. 49. — № 6.
  82. С.М., Дроздова Г. В., Емельянова М. П. Связывание урана гими-новыми кислотами и меланоидами / Геохимия. 1956. — № 4. — С. 10−23.
  83. .Ю., Пшинко Г. Н., Ковальчук И. А. Влияние фульвокислот на взаимодействие U(VI) с глинистыми компонентами почв // Радиохимия. 2001. -т. 43.-№ 5.-С. 464−467.
  84. А.Н., Щербаков А. В. Радиогидрогеология. М., 1956.
  85. P.M. Радиоактивное загрязнение почвы и растений. М.: Изд-во АН СССР, 1963.
  86. Christenson C.W., Fowler Е.В., Johnson G.L., Rex E.X., Virgil F.A. Soil adsorption of radioactive wastes at Los Alamos. Sewage and Industrial Wastes., 1958, 30, 12.
  87. Л.С., Перельман А. И. Геохимия урана в зоне гипергенеза. М.: Атомиздат, 1962. — 240 с.
  88. Nakayama S., Sakamoto Y. Sorption of neptunium on naturally-occuring iron-containing minerals//Radiochim. Acta 52/53, 153−157 (1991).
  89. Hakanen М., Lindberg A. Sorption of neptunium under oxidizing and reducing groundwater conditions//Radiochim. Acta 52/53, 147−151 (1991).
  90. Torstenfelt B. Migration of the actinides thorium, protactinium, uranium, neptunium, plutonium and americium in clay // Radiochim. Acta 39, 105−112 (1986).
  91. Chunli L., Yuee Y., Zhiming W. et al. Influence of humic substances on the migration of 237Np, 238Pu and 241Am in a weak loess aquifer // Radiochim. Acta. Vol. 89. -issue 06. -P.387 (2001).
  92. Геологическая карта Урала масштаба 1:50 000 листа №-41−2Б, 2Г: Отчет / Каслинская ГСП, УГУ.-Папулов Г. Н. и др.- фонды УГУ .-Челябинск, 1943.
  93. Геологическое строение межозерного района Урала: Отчет/ Предприятие п/я Р-6470. Шумаков В. Г., Изварин В. А. и др.- Фонды ВНИПИЭТ, 1963.
  94. Оценка защитных свойств геологической среды района ПО «Маяк» на основе геологических, гидрогеохимических и петрологических исследований: Отчет / ИГЕМ РАН. Величкин В. И., Тарасов Н. Н., Лисицин А. К., Мыскин В. И. и др.- ипв.№ЦЛ/5180.-М., 1995.- 141 с.
  95. О результатах специальных гидрогеологических исследований на территории предприятия п/я А-7564 в районе Теча-Бродской структуры: Отчет / ГГП «Гидроспецгеология». Глаголев А. В., Клочко В. Г., Астахов Л. А. и др.- иив.№ ЦЛ/4271. — Александров, 1993.
  96. О результатах специальных гидрогеологических исследований на территории предприятия п/я А-7564: Отчет/ ГГП «Гидроспецгеология» .- Глаголев А. В., Клочко В. Г., Астахов Л. А. и др.- инв.№ ЦЛ/4278.- Александров, 1993. -280 с.
  97. Составление комплекта геологических и геофизических карт масштаба 1:50 000 по территории деятельности ПО «Маяк»: Отчет в 2-х томах/ Челябинское ГГГП. Щулькин Е. П. и др.- инв.№ ЦЛ/14 843. — Челябинск, 1993.
  98. О результатах геолого-съемочных работ по площади планшетов №-41−14-Б (ю.п.) и 14-В, проведенных Губернским ГСО в Челябинской области в 1969−72 гг., масштаб 1:50 000: Отчет / УГУ. Денисов В. Г. и др.- фонды УГУ. — Челябинск, 1973.
  99. О результатах геолого-съемочных работ масштаба 1:50 000 по площади планшетов №-41−14-Б (ю.п.) и -14-Г, проведенных Аргаяшским ГСО в 1974−76гг.: Отчет / УГУ. Денисов В. Г., Савельев В. П. и др.- фонды УГУ. — Челябинск, 1977.
  100. О результатах геологической съемки масштаба 1:25 000 на площадке «МАРС-1»: Отчет/ Предприятие п/я М-5703.- Воловиков И. Ф. и др.- инв.№ ЦЛ/2054.-М., 1978.- 100 с.
  101. О проведенном комплексе геологических работ на площадке 0,3×0,3 км :0тчет / Предприятие п/я М-5703. Самодуров И. М. и др.- инв.№ ЦЛ/2586. — М., 1981.
  102. О результатах геофизических работ, выполненных на площадке детальных исследований: Отчет / Предприятие п/я М-5703. Рязанов O.K. и др.- инв.№ЦЛ/2731.-М., 1982.
  103. О проведенном комплексе геологических работ на площадке предполагаемого тектонического нарушения: Отчет / Предприятие п/я М-5703. Рязанов O.K. и др.- инв.№ ЦЛ/2731. — М., 1982.
  104. О выполненных бурении, комплексных гидрогеологических, геофизических исследованиях скважин № 8109, 8210 на площадке предполагаемого тектонического нарушения: Отчет / Предприятие п/я М-5703. Рязанов O.K. и др.- инв.№ ЦЛ/2999. — М., 1983.
  105. О результатах наземных геофизических работ на I участке детальных исследований площадки М-2: Отчет / Предприятие п/я М-5703. Рязанов O.K. и др.- инв.№ ЦЛ/3071. — М., 1983.
  106. Исследование инженерно-геологических условий в районах предполагаемого захоронения высокоактивных отходов: Отчет / Предприятие п/я М-5703. Кедровский О. Л. и др.- инв.№ Ц/А-11 510. — М., 1985.
  107. Инженерно-геологические исследования на площадке ЮАС: Отчет / Комплексная экспедиция ВИМС.- МиндельИ.Г. и др.- Фонды ЮАЭС, инв.№ № 3725.-М., 1982.
  108. Отчет о гидрогеологических работах в районе южнее озера Карачай / Предприятие КИИ п/я 45. Тешнер М. и др.- инв.№ Ц/А-2841.-Челябинск, 1964.
  109. В.И., Величкин В. И., Петров В. А. и др. Структурно-петрофизические и геодинамические аспекты выбора массивов кристаллических пород в связи с проблемами захоронения радиоактивных отходов // Геоэкология. -1995. -№ 6.-С. 17−26.
  110. .Т. Выбор мест размещения могильников высокорадиоактивных отходов // Геоэкология. 1996. — № 5. — С.35−45.
  111. .Т. Геоморфология и новейшая история района междуречья Течи и Зюзелги (Зауральский пенеплен) // Геоморфология. 1996. — № 2. — С. 79−89.
  112. .Т. Выбор геологических условий для захоронения высокорадиоактивных отходов: Дис.. докт. геол.-минер. наук / ИГЕМ РАН. М., 2002. -210 с.
  113. Обобщение комплексных гидрогеологических и гидрохимических исследований в районе водоема -9 предприятия п/я А7564 за период 1961—1983 гг.: Отчет / ПГО «Гидроспецгеология». Самсонова JI.M. и др.- инв.№ Ц/А-11 177. — М., 1983.- 176 с.
  114. Гидрогеологические исследования территории предприятия п/я А-7564: Отчет / Предприятие п/я А-7564, ПГО «Гидроспецгеология». Дрожко Е. Г., Самсонова JI.M. и др.- инв. Ц/А-12 134. — Челябинск, 1986. — 59 с.
  115. Отчет о гидрогеологических работах в районе южнее озера Карачай / Предприятие КИИ п/я 45.- Тешнер М., Гуро Е. И др.- инв.№ Ц/А-2841.- Челябинск, 1964.
  116. Опытно-методические работы по определению расчетных гидрогеологических параметров водоносных комплексов на территории предприятия п/я А7564, В-2994,А-3487: Отчет / ПГО «Гидроспецгеология». Графский Б. В. и др.- инв.№Ц/А-11 817.-М., 1985.- 176 с.
  117. Влияние промышленного водоема-9 на состояние подземных вод в районе предприятия п/я А-7564:Отчет / ПГО «Гидроспецгеология». Самсонова Л. М. и др.- инв.№ Ц/А -11 973. — М., 1986. -118 с.
  118. Отчет по результатам гидрогеологических исследований на территории предприятия п/я А-7564 / ПГО «Гидроспецгеология», предприятие п/я А-7564.- Самсонова Л. М., Корсаков Ю. Д. и др.- инв.№ Ц/А-10 263. М., 1983. — 163 с.
  119. Научно-техническое обоснование комплекса мероприятий по защите окружающей среды от радиоактивных отходов водоема-9 предприятия п/я А-7564: Отчет / Предприятие п/я М-5703. -Кедровский О.Л. и др.- инв.№ Ц/А-10 767. М., 1984.-39 с.
  120. Обоснование и разработка геофильтрационной модели района промышленных водоемов В-9 и В-17: Отчет / ГГП «Гидроспецгеология».- Глаголев А. В., Белкин И. В., Самсонова Л. М. и др.- инв.№ ЦЛ/4200. М., Обнинск, 1992. -163 с.
  121. О результатах специальных геологических и гидрогеологических исследований в районе предприятия п/я 7564: Отчет / ГГП «Гидроспецгеология». -Глаголев А.В., Клочко В. Г., Денисенко И. С., Астахов Л.А.- инв. № ЦЛ/4278. -Александров, 1993. 280 с.
  122. Об изыскательских работах по определению гидрогеологических параметров водоносных горизонтов (до 100 м) на площадке завода 235 ПО «Маяк»: Отчет / ВНИПИпромтехнологии. Сергеев Л. А. и др.- инв.№ ЦЛ/4272. — М., 1993.- 14 с.
  123. Гидрогеологические работы по контролю за безопасным проведением защитных мероприятий по прекращению выноса радионуклидов в открытую гидросеть: Отчет / ГГП «Гидроспецгеология». Глаголев А. В. и др.- инв. № ЦЛ/4973.- Александров, 1994. 55 с.
  124. Уточнение структуры потока-загрязнителя от оз. Карачай на участке его разгрузки в р. Мишеляк: Отчет / ГГП «Гидроспецгеология». Глаголев А. В. и др.- инв. № ЦЛ/4972. — Александров, 1994. — 58 с.
  125. Бурение трех наблюдательных скважин в пределах ореола загрязненных подземных вод от озера Карачай: Отчет /ГГП «Гидроспецгеология». Глаголев А. В., Клочко В. Г., Скоков А.В.- инв. № ЦЛ/5894. — Александров, 2000. — 41 с.
  126. Стационарные режимные наблюдения за распространением загрязнения в подземных водах: Отчет / ГГП «Гидроспецгеология». Глаголев А. В., Клочко В. Г, Горлов О.В.- инв. № ЦЛ/5895. — Александров, 2000. — 86 с.
  127. Режимные гидрогеологические наблюдения за распространением загрязнения в подземных водах в пределах контролируемой зоны ПО «Маяк»: Отчет / ГГП «Гидроспецгеология». Глаголев А. В., Клочко В. Г, Горлов О.В.- инв. № ЦЛ/6197. — Александров, 2001.- 102 с.
  128. Режимные гидрогеологические наблюдения за распространением загрязнения в подземных водах в пределах контролируемой зоны ПО «Маяк»: Отчет / ГГП «Гидроспецгеология». Глаголев А. В., Горлов О. В., И.М.Мальцева- инв. № ЦЛ/6375. — Александров, 2002. — 168 с.
  129. Результаты режимных наблюдений за состоянием подземных вод и специальных гидрогеологических исследований в районе ПО «Маяк»: Отчет / ПО «Маяк». Иванов И. А., Алексахин А. И., Постовалова Г. А., Глаголева М.Б.- инв. №ЦЛ/5235. — Озерск, 1996. — 74 с.
  130. Результаты режимных наблюдений за состоянием подземных вод и специальных гидрогеологических исследований в районе ПО «Маяк»: Отчет / ПО «Маяк». Иванов И. А., Алексахин А. И., Постовалова Г. А., Глаголева М.Б.- инв. №ЦЛ/5933. — Озерск, 2000. -11 с.
  131. Результаты режимных наблюдений за состоянием подземных вод в районе ПО «Маяк»: Отчет / ПО «Маяк». Иванов И. А., Алексахин А. И., Постова-лова Г. А., Глаголева М.Б.- инв. №ЦЛ/6316. — Озерск, 2001. — 74 с.
  132. Е.Г., Иванов И. А., Алексахин А. И., Самсонова Л. М., Глаголев А. В. Современное состояние подземной гидросферы в районе ПО «Маяк» // Вопросы радиационной безопасности. 1996. — № 1. — С.11−19.
  133. Верификация результатов опробования подземных вод в зоне ореола загрязнения от оз. Карачай: Отчет / ПО «Маяк». Иванов И. А., Г. А. Постовалова, А. В. Глаголев и др.- ипв.№ ЦЛ/5269. — Озерск, 1994. — 105 с.
  134. Верификация результатов опробования подземных вод в зоне ореола загрязнения от оз. Карачай: Отчет / ПО «Маяк». Иванов И. А., Алексахин А. И., А. В. Глаголев и др.- ипв.№ ЦЛ/5269. — Озерск, 1996. — 176 с.
  135. В.М., Кирюхин В. А., Боревский Б. В. и др. Справочное руководство гидрогеолога. Л.: Недра, 1979. — 295 с.
  136. Формирование радиохимического состава поверхностных вод в верховье реки Мишеляк: Отчет / ФГУП «ПО «Маяк». Постовалова Г. А.- уч. № ЦЛ/191 от 14.01.2004.-Озерск, 2004.-44 с.
  137. Обобщение материалов по эксплуатации водоема 9 (оз.Карачай): Отчет / ПО «Маяк». Алексахин А.И.- инв. ЦЛ/4982. — Озерск, 1994. -11 с.
  138. Ретроспективное восстановление морфометрических параметров оз. Карачай с использованием технологии геоинформационных систем: Отчет/ ПО «Маяк». Алексахин А. И., Егоров В.А.- инв. ЦЛ/5529. — Озерск, 1997. — 39 с.
  139. Состояние промышленных водоемов-хранилищ предприятия п/я за 1975 год: Отчет / Предприятие п/я А-7564, — Корсаков Ю. Д. и др.- инв. №Ц/А-5036.-Челябинск, 1976.
  140. Результаты контроля жидких отходов и оценка состояния промышленных водоемов за 1985 год: Отчет / Предприятие п/ я А-7564.- Дрожко Е. Г., Жу-лева Н.С. и др.- инв. №Ц/А-11 883. Челябинск, 1986.
  141. Результаты контроля жидких отходов и оценка состояния промышленных водоемов за 1990 год: Отчет / ПО «Маяк».- Кузина Н. В. и др.- инв.№Ц/А-14 464. Челябинск, 1991.
  142. Результаты контроля жидких отходов и оценка состояния промышленных водоемов за 1995 год: Отчет / ПО «Маяк».- Кузина Н. В. и др. Озерск, 1996.
  143. Результаты контроля жидких отходов и оценка состояния водоемов за 2000 год: Отчет / ПО «Маяк».- Кузина Н. В. и др. Озерск, 2001. — 92 с.
  144. Натурное обследование параметров водоема 9: Сообщение о НИР / Предприятие п/я А-7564. Е. Г. Рыжков, Е. Г. Дрожко, Л. И. Громок и др.- инв. №ЦЛ/4016.- Челябинск, 1989.
  145. Результаты комплексного обследования водоема 9 в марте 2002 года: Отчет / ФГУП «ПО «Маяк» Ю. Г. Мокров, П. М. Стукалов, Н. А. Симкина, И. А. Иванов, А. И. Алексахин и др.- инв.№ЦЛ/4801дсп. — Озерск, 2003. — 46 с.
  146. Е.Г., Стукалов П. М., Иванов И. А., Алексахин А. И. Результаты комплексного обследования водоема 9 в 2002 году // Вопросы радиационной безопасности. 2004. — № 1. — С.33−43.
  147. Нахождение урана в подземных водах района оз. Карачай (водоема 9): Отчет / ФГУП «ПО «Маяк». Г. А. Постовалова, И. А. Иванов, М.Б.Глаголева- инв.№ЦЛ/6789. — Озерск, 2002. -60 с.
  148. Инструкция по геохимическим методам поисков рудных месторождений /М-во геологии СССР. М., Недра, 1983. — 191 с.
  149. Обобщение результатов изучения распределения и форм нахождения техногенных радионуклидов в твердой фазе ореола загрязнения от озера Карачай: Отчет/ АИД ВИМС. А. Е. Бахур, В. И. Малышев и др.- б/н. -М., 2001. — 87 с.
  150. Изучение радиационной обстановки в санитарно-защитной и наблюдательной зонах ПО «Маяк». Результаты обследования водозаборных скважин п. Новогорный: Отчет / ПО «Маяк». Постовалова Г. А., Глаголева М.Б.- инв.№ЦЛ/5632. — Озерск, 1998.
  151. Нахождение долгоживущих альфа-излучающих радионуклидов в водоносном горизонте района оз. Карачай (водоема 9): Отчет / ФГУП «ПО"Маяк». -Иванов И.А., Постовалова Г. А.- инв. №ЦЛ/6888. Озерск, 2003. — 64 с.
  152. И.А., Постовалова Г. А. Миграция техногенного урана в подземных водах района озера Карачай // Вопросы радиационной безопасности. -2003.-№ 1.-С. 44−52.
  153. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99): 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность СП 2.6.1. 799−99 М.: Минздрав России, 2000. — 98 с.
  154. Определение содержания и форм нахождения альфа-излучающих нуклидов в водных объектах ПО «Маяк»: Отчет / ГЕОХИ РАН. Новиков А. П. и др. -М., 2001.
  155. А.К., Мыскин В. И., Ганина Н. И., Шулик Л. С., Дрожко Е. Г., Иванов И. А., Алексахин А. И. Защитные геохимические свойства геологической среды района озера Карачай // Вопросы радиационной безопасности. 2001. — № 4. — С.9−22.
  156. А.П., Павлоцкая Ф. И. Формы нахождения радионуклидов в воде и донных отложениях некоторых промышленных водоемов ПО «Маяк» // Радиохимия. 1998. — т.40, № 5. — С. 462−467.
  157. А.П., Павлоцкая Ф. И. Содержание радионуклидов в подземных водах и породах наблюдательных скважин вокруг озера Карачай // Радиохимия. 1998. — т.40, № 5. — С.468−473.
  158. Определение содержания альфа-излучающих нуклидов в водоеме 11 и подземных водах: Отчет / ГЕОХИ РАН. Новиков А. П. — М., 2003. — 13 с.
  159. А.П. Мембранные и экстракционно-хроматографические методы выделения, разделения и концентрирования трансурановых элементов в радиохимическом анализе объектов окружающей среды. Дисс.. докт. хим. наук. — М.: ОНТИ ГЕОХИ РАН, 2004. — 237 с.
  160. Drozhko Е., Ivanov I., Glinsky М., Kotcherghina N., Hutter A. Retardation factors of industrial radionuclides migrating with groundwater in fractured rocks near lake Karachay // Atmospheric, Surface and Subsurface Hydrology and Interactions. 2000
  161. Annual Meeting and International Conference of the American Institute of Hydrology, North Carolina, November 5−8,2000 P. 21−22.
  162. Г. В. и др. Краткий справочник по геохимии. М.: Недра.1970.
  163. А.К. Метод определения Eh-pH химического равновесия водного раствора с горными породами и минералами // Геохимия. 1967. — № 8. -С.994−1002.
  164. А.К., Ганина Н. И., Шулик Л. С. и др. Вариации защитных свойств геологической среды вокруг подземных хранилищ жидких радиоактивных отходов // Литология и полезные ископаемые. 1996. — № 5. — С.522−530.
  165. И.Н. Исследование подземных вод методом гидрогеохимического каротажа. Дис.. докт. геол.-минер. наук. Фонды ИГЕМ РАН. — М., 2004. -275 с.
  166. Barton Р.В. Jr, Bethke R.M., Toulmin P. Equilibrium in ore deposits // Miner. Soc. Amer. Spec. Paper. 1963. — V. 1. — P. 171−185.
  167. A.K., Сысоев A.H., Мыскин В. И. и др. Буферные геохимические свойства геологической среды (методическая специфика измерений термодинамического и статистического анализов). М., 1999. — 58 с.
  168. Krauskopf K.B. Thorium and rare-earth metals as analogs for actinide elements // Chemical Geology. 1988. — Vol. 55. — P.323−335.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!