Правовые основы усыновления и опеки
Еще более активно действуют органы опеки и попечительства в качестве представителя интересов ребенка в более многочисленных случаях, когда родители номинально существуют, но своей роли законных представителей ребенка не выполняют либо выполняют ее крайне плохо, превращаясь в источник опасности для жизни, здоровья, воспитания ребенка. Тогда-то органы опеки и попечительства в полной мере восполняют… Читать ещё >
Правовые основы усыновления и опеки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание Введение Глава 1. Правовые основы усыновления (удочерения)
1.1 Понятия, условия и порядок усыновления. Лица, имеющие право быть усыновителями
1.2 Правовые последствия усыновления ребенка (тайна усыновления)
1.3 Основания, порядок, правовые последствия отмены усыновления Глава 2. Основания, порядок установления опеки (попечительства) над детьми
2.1 Права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка
2.2 Права детей, находящихся под опекой и попечительством
2.3 Прекращение опеки и попечительства
Глава 3. Проблемы и совершенствование законодательства в отношении регулирования усыновления и пеки в российской федерации
3.1 Проблемы законодательства в регулировании усыновления и опеки детей
3.2 Совершенствование законодательства по усыновлению и опеки
Заключение
Список использованной литературы Приложение
Введение
Актуальность темы. За каждым ребенком закреплено неотъемлемое право жить и воспитываться в семье Конвенцией ООН о правах ребенка и ст. 54 Семейного кодекса РФ. Семья в Российской Федерации находится под защитой государства, что установлено ст. 38 Конституции РФ.
Дети, оставшиеся без попечения родителей, в силу возраста не имеют возможности самостоятельно участвовать в гражданском обороте и в иных правоотношениях, осуществлять и защищать свои права и интересы, а также исполнять свои обязанности. В подобных случаях мировое сообщество уже в течение многих веков применяет надежно апробированные юридические конструкции — усыновление, опеку (попечительство), приемная семья. Россия в этом смысле не является исключением. Более того, в современной России, возможно, в гораздо большей мере, чем в странах с более развитыми экономикой и гражданским обществом, действует целый ряд негативных факторов, ведущих к росту числа детей нуждающихся в усыновлении, опеке и попечительстве. Так, количество детей-сирот зарегистрированных в России на 1 октября 2012 года превысило 660 тысяч. Но при этом П. Астахов отметил: «У нас есть позитивные моменты. Появилась очередь, в которой в конце 2011 года стояло 12,9 тысячи граждан желающих принять сироту в семью по различным формам, причем более 6 тысяч — готовы усыновить. Наша задача увеличить число таких семей» Астахов П. В РФ на начало 2012 года зарегистрировано 650 тыс. детей-сирот: интервью // РИА Новости. .
Признание приоритетности права ребенка на семью означает признание факта необходимости совершенствования и развития правовых механизмов как внутрироссийского, так и международного усыновления.
В Семейном кодексе Российской Федерации (СК РФ) Семейный кодекс Российской Федерации: от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011; с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16., Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.10.1994; ред. от 11.02.2013; с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301., Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14.11.2002 N 138-ФЗ: принят ГД 23.10. 2002 (ред. от 14.06.2012; с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. много внимания уделяется вопросам усыновления и опеки.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» (Постановление N 8 от 20 апреля 2006 г.) О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. разъясняет, что под интересами ребенка понимается создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития (п. 15), что соответствует требованиям ст. 21 Конвенции о правах ребенка.
24 апреля 2008 года был принят, а с 1 сентября 2008 года вступил в силу Федеральный Закон РФ «Об опеке и попечительстве"Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755., в котором многие ранее существовавшие проблемы были, как будто решены. Однако данный закон породил новые проблемы.
Процесс совершенствования законодательства об усыновлении не закончен, о чем свидетельствуют последние изменения в семейном и гражданском процессуальном законодательстве. Все это также обусловливает актуальность темы настоящего исследования.
Предметом исследования являются нормы гражданского, семейного и ряда отраслей публичного права в области усыновления, опеки и попечительства, образующих комплексный правовой институт.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов детей при применении норм об усыновлении, опеке и попечительстве.
Цель работы: исследование правовой природы усыновления, опеки и попечительства как правового явления.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
— рассмотреть понятие, условия и порядок усыновления;
— анализировать правовые последствия усыновления ребенка (тайна усыновления);
— рассмотреть основания, порядок, правовые последствия отмены усыновления;
— рассмотреть права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка;
— изучить права детей, находящихся под опекой и попечительством;
— правовые основы прекращения опеки и попечительства;
— рассмотреть проблемы законодательства в регулировании усыновления и опеки детей;
— рассмотреть пути усовершенствования законодательства по усыновлению и опеки над детьми.
Теоретическую основу составили положения общей теории права, а также теории гражданского и семейного права по проблемам усыновления, опеки и попечительства, изложенные в трудах ученых дореволюционного, советского периода и наших современников: М. В. Антокольской, Е. М. Ворожейкина, А. Г. Гойхбарга, Н. М. Ершовой, Д. И. Мейера, Л. Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой. А.И., Пергамент, Л. М. Пчелинцевой. A.M. Рабец. В. А. Рясенцева, Г. Ф. Шершеневича и других авторов.
Нормативную базу исследования составили положения, закрепленные в российском гражданском, семейном законодательстве и определяющие правовые основы применения институтов опеки и попечительства.
Методологическая основа исследования. При написании квалификационной работы использовались сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический методы.
Теоретическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования сделанных в работе теоретических выводов в качестве основы для разработки лекционных материалов, необходимых для изучения теории гражданского и семейного права по проблемам правового регулирования усыновления, опеки и попечительства.
Практическая значимость дипломной работы. Сформулированные выводы могут быть использованы при подготовке контрольных и курсовых работ по семейному праву.
Структура работы. Квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Глава 1. Правовые основы усыновления (удочерения)
1.1 Понятие и правовая природа усыновления. Лица, имеющие право быть усыновителями
В семейном праве РФ регламентированы институты, направленные на обеспечение охраны интересов несовершеннолетних детей. Особое место занимают институты, призванные обеспечить защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, предусматривающие передачу таких детей на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью.
Российское законодательство называет усыновление в качестве приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к опеке и попечительству, приемной семье. Изучение семейно-правовой литературы позволяет сделать вывод о неоднозначном понятии усыновления Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1967. С. 191; Матвеев Г. К. Советское семейное право. М., 1978. В науке семейного права не было глубоких исследований и, следовательно, четких аргументов и выводов о содержании понятия усыновления. Семейный кодекс РФ не содержит легального определения усыновления. Однако, исходя из анализа норм семейного законодательства, наиболее полное определение дано Л. М. Пчелинцевой, с которым мы согласны. Итак, под усыновлением понимается юридический акт, в результате которого между усыновителями (усыновителем) и его родственниками, с одной стороны, и усыновленным ребенком — с другой, возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми, а также их родственниками по происхождению Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник для вузов. М., 2007. С. 482. То есть усыновление является правообразующим и правопрекращающим юридическим фактом Иоффе О. С. Советское гражданское право: учебник. Т. 3. Л., 1967. С. 251. Усыновление является формой максимальной правовой ассимиляции несовершеннолетнего в чужой семье, отвечающей той бытовой, психологической, духовной близости, которая обычно устанавливается в жизни при этой форме принятия детей в семью. Бессрочный характер правоотношений, возникающих при усыновлении (наследственные права — ст. 1147 Гражданского кодекса РФ, право на взаимное алиментирование — п. 4 ст. 143 Семейного кодекса РФ), обусловливает и особый подход к избранию этой формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Как правило, усыновление устанавливается для обеспечения надлежащего воспитания ребенка, лишенного родительского попечения. Вместе с тем бывают ситуации, когда в целях защиты интересов ребенка целесообразно передать его в семью будущего усыновителя до вынесения решения об усыновлении. Для того чтобы состоялось усыновление, требуется соблюдение нескольких одинаково важных условий. Большинство ученых, специалистов в области семейного права, рассматривали условия усыновления как определенные юридические фактыРясенцев В. А. Семейное право. М., 1971. С. 255; Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 253; Матвеев Г. К. Советское семейное право. М., 1985. С. 195. Вместе с тем определение понятия условия в литературе не раскрывалось; авторы ограничивались лишь перечислением условий, необходимых для усыновления, не разделяя при этом собственно понятие «условия усыновления» и его содержание. Не исследовалась и природа каждого из условий. Необходимость точного определения этих понятий обусловлена острой потребностью практики, что позволит решить многие сложные вопросы. В четком понятийном аппарате нуждается и доктрина на новом этапе развития семейного законодательства.
Как известно, всякое понятие формируется из определенных признаков. К таким признакам понятия «условие усыновления» относятся следующие:
1) условия усыновления — это определенные требования, установленные в законе;
2) эти требования закреплены в императивных нормах, устанавливающих строгие правила поведения, не допускающие отклонения в регулируемом поведении. Императивный характер обусловлен публичным интересом к усыновлению детей;
3) эти требования предъявлены к строго определенному кругу лиц (к ним относятся не только усыновители, но и органы опеки и попечительства, детские учреждения), т. е. они строго персонифицированы Арутюнова Э. В. Понятие и правовая природа усыновления // Семейное и жилищное право. 2010. № 2. С. 16 — 18.
Исходя из этих признаков, Арутюнова Э. В. дает следующее определение понятия «условия усыновления». Условия усыновления — это установленные в законе требования, предъявляемые к строго определенному кругу лиц по поводу усыновления. Все условия связаны между собой, но их единство обусловлено и поставлено в зависимость от одного условия, выступающего в качестве факта-условия, — согласия усыновителя на усыновление. Представляется, что именно с момента волеизъявления кандидата в усыновители начинается формирование этого состава и развитие сложного правоотношения по усыновлению Там же. Данное положение отчасти совпадает с традиционным мнением, высказанным в доктрине семейного права. Так, ряд авторов Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 255; Матвеев Г. К. Указ. соч. С. 200. под условиями усыновления понимали определенные юридические факты, одни из которых являются действиями лица, другие относятся к категории событий. Вместе с тем, очевидно, что каждый факт необходимо анализировать как самостоятельное правовое явление, как элемент сложного состава юридических фактов, и не только с точки зрения выполняемых ими функций. Например, Е. М. Ворожейкин считал, что условия усыновления с точки зрения выполняемых ими функций относятся как к категории правоподготавливающих фактов (например, заявление усыновителя), так и к категории фактов правопрекращающих (согласие родителей на усыновление их ребенка) Ворожейкин Е. М. Указ. соч. С. 300. Юридические факты (условия усыновления) необходимо анализировать, во-первых, с учетом субъектного состава, который не является неизменным на разных стадиях сложного правоотношения усыновления; во-вторых, с учетом вида правовых последствий, так как с каждым из условий усыновления связываются определенные правовые последствия; в-третьих, с учетом природы и особенностей возникающих правоотношений. Только совокупность этих обстоятельств позволит всесторонне, детально и наиболее полно исследовать природу усыновления.
Лица, имеющие право быть усыновителями. Статья 127 Семейного кодекса Российской Федерации путем установления ряда запретов закрепляет перечень условий, предъявляемых к личности усыновителя, обусловленных задачей обеспечить усыновляемому ребенку условия, наиболее отвечающие его интересам. Таким образом, возможность усыновить ребенка выступает в качестве одного из элементов правоспособности физической личности.
Все эти требования можно объединить в несколько групп:
1) Требования, связанные с наличием у усыновителя достаточного объема правоспособности. Запрещается быть усыновителями:
— лицам, лишенным по суду родительских прав или ограниченным судом в родительских правах;
— бывшим усыновителям, если усыновление отменено судом по их вине;
— лицам, отстраненным от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на них законом обязанностей.
В первых двух случаях отсутствие у лица необходимого объема правоспособности подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями соответственно о лишении или ограничении родительских прав, а также об отмене усыновления по вине усыновителя (ст. ст. 70, 73, 140 СК). В третьем случае должен иметь место акт органа опеки и попечительства об отстранении опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей (ст. 39 ГК).
Установление этих запретов связано с поведением в прошлом указанных лиц, которые допускали ненадлежащее исполнение ими обязанностей по воспитанию детей.
2) Требования, связанные с наличием у усыновителя достаточного объема дееспособности. Запрещается быть усыновителями:
— несовершеннолетним лицам;
— лицам, признанным судом недееспособными или ограниченно дееспособными;
— супругам, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным.
Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным на основании ст. ст. 29 и 30 ГК РФ производится в судебном порядке.
Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.
Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.
Запрет осуществлять усыновление лицу, не обладающему дееспособностью в полном объеме, вызван необходимостью предоставить ребенку новых законных представителей (усыновителей), которые, в свою очередь, сами должны быть полностью дееспособны.
3) Требования, относящиеся к состоянию здоровья усыновителя.
В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью: постановление Правительства РФ от 01.05.1996 № 5426 с изм. от 19.03.2001 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 19. Ст. 2304. Перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, не могут быть усыновителями лица, имеющие одно из следующих заболеваний:
— туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V группы диспансерного учета;
— заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации;
— злокачественные онкологические заболевания всех локализаций;
— наркомания, токсикомания, алкоголизм;
— инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета;
— психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными;
— все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность.
О.Г. Алексеева, В. В. Андропов, А. А. Бухарбаева утверждают, что этот Перечень небезупречен и нуждается в совершенствовании, поскольку, например, не учитывает такие случаи психических заболеваний, в которых никто и не ставил перед судом вопрос о признании больного недееспособным Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О. Г. Алексеева, В. В. Андропов, А. А. Бухарбаева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2012. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 г. № 332 О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями: приказ Минздрава РФ от 10.09.1996 N 332: зарегистрировано в Минюсте РФ 02.10.1996 N 1171 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. № 8. утверждено Положение о медицинском освидетельствовании гражданина (-ки), желающего стать усыновителем, опекуном (попечителем) или приемным родителем, в соответствии с которым освидетельствование осуществляется в учреждении здравоохранения по месту жительства кандидата, а его результаты действительны в течение трех месяцев.
Предъявление таких серьезных требований к состоянию здоровья кандидата в усыновители также связано с обеспечением интересов ребенка, который нуждается не только в законном представителе, но и в осуществлении ухода за ним и в воспитании.
4) Требования, относящиеся к личностным качествам кандидата в усыновители. Запрещается быть усыновителями лицам, имеющим или имевшим судимость, подвергающимся или подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Также не могут быть усыновителями лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления. Перечисленные запреты вполне понятны и связаны с особой общественной опасностью ранее совершенного гражданином деяния.
Кроме того, следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ рекомендует в п. 14 уже упоминавшегося Постановления от 20 апреля 2006 г. N 8 при решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за корыстные и другие умышленные преступления и т. п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Перечисленные факты могут быть приняты во внимание судом, и в усыновлении может быть отказано, однако со ссылкой на п. 2 ст. 124 СК РФ, а не на комментируемую статью, в которой названные запреты не указаны.
Пункт 2 127 статьи устанавливает еще один запрет личного характера: «Лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка». Это правило вызвано к жизни соображениями морально-этического характера, а также тем обстоятельством, что в Российской Федерации признается только зарегистрированный в органах загса брак.
Между тем СК РФ не запрещает усыновление лицу, не состоящему в браке. Оно может выступать в качестве единственного усыновителя ребенка;
5) требования, относящиеся к материально-бытовым условиям жизни усыновителя.
Во всех без исключения случаях запрещается усыновление лицами, не имеющими постоянного места жительства.
По общему правилу не допускается усыновление лицами, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыновитель); лицами, проживающими в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам. Такой запрет обусловлен необходимостью создать ребенку условия для полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития (ст. 124 СК).
Однако из этого правила есть исключения:
— оно не распространяется на случаи усыновления отчимами и мачехами;
— суд может разрешить усыновление указанным лицам, однако лишь с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств. Такими обстоятельствами могут являться: проживание усыновителя в сельской местности, не обеспеченной необходимыми коммуникациями для приведения жилья в соответствие с санитарными и техническими правилами и нормами; получение заработка в размере, незначительно отличающемся от требуемой суммы, в том числе получение заработка в натуре; особая привязанность ребенка к кандидату в усыновители, не обладающему достаточным уровнем материально-жилищной обеспеченности, и пр.
В статье 127 СК РФ закреплено и преимущественное право быть усыновителем. Его субъектами являются родственники ребенка, которые преимущественно перед другими лицами могут принять ребенка на воспитание в форме усыновления. Преимущественное усыновление возможно, только если при этом не нарушаются интересы ребенка, а также если личность усыновителя отвечает требованиям, установленным настоящей статьей.
Статья 127 СК РФ на основании п. 1 ст. 165 СК РФ применяется к иностранцам и лицам без гражданства, желающим усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ (за исключением абз. 8 п. 1).
1.2 Правовые последствия усыновления и тайна усыновления
Усыновление — это не только форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, но и юридический факт. В результате усыновления дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству во всех личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях приравниваются к родственникам по происхождению, т. е. с правовой точки зрения усыновленный ребенок приобретает новых родителей и родственников Левушкин А. Н. Правовые последствия усыновления и тайна усыновления // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 24. По этой причине запрещены браки между усыновителями и усыновленными Косарева И. А. Отношения родства, усыновления, свойства, опеки и попечительства как обстоятельства, препятствующие заключению брака по законодательству России и зарубежных стран // Нотариус. 2007. N 4.
Между усыновителем и усыновленным ребенком возникают взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности, равные тем, которые существуют между родителями и детьми, причем не только семейные права и обязанности, но также права и обязанности, предусмотренные другими отраслями законодательства (гражданским, жилищным, трудовым Косульникова М. Ваши сотрудники воспитывают приемных детей. Какие социальные льготы им положены? // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2009. N 11. С. 45., пенсионным и т. д.). Это происходит как в случае усыновления ребенка супругами, так и одним из них либо лицом, не состоящим в браке. Причем указанные правовые последствия усыновления ребенка наступают независимо от записи усыновителей в качестве родителей усыновленного ими ребенка в актовой записи о рождении ребенка Шляпников А. В., Братановский С. Н. Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (постатейный) // СПС Консультант Плюс. М., 2010.
Приравнивание законом усыновленного ребенка к родным детям усыновителя означает, что усыновители, как и родители, имеют право и обязаны заботиться о воспитании и всестороннем развитии усыновленного ребенка. Усыновители также обязаны содержать своих усыновленных детей, что предполагает возможность взыскания с усыновителей алиментов на усыновленных детей в случае неисполнения ими этой обязанности Алексий П. В. Семейное право. М., 2010. С. 187. Соответственно, трудоспособные совершеннолетние усыновленные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи усыновителей и заботиться о них.
Усыновители являются законными представителями несовершеннолетнего усыновленного ребенка и выступают в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с нормами наследственного права при наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники — с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам). Таким образом, усыновленные дети после смерти усыновителей, а усыновители — после смерти усыновленных детей являются наследниками первой очереди. С другой стороны, усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2007. С. 237. Из этого правила есть исключение. Если усыновленный сохраняет по решению суда правоотношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, то усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства Косова О. Ю. Указ. соч. С. 238.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) усыновитель вправе вселить в жилое помещение усыновленного ребенка (жилое помещение занимается усыновителем и членами его семьи по договору найма жилого помещения или по договору социального найма жилого помещения) без согласия других членов семьи наймодателя и без учета требований законодательства о норме жилой площади на одного человека.
Усыновители имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родителями, а усыновленные дети — наравне с родными детьми, тогда как отчим и мачеха имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет О трудовых пенсиях в Российской Федерации: федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ: ред. от 03.12.2011, с изм. от 19.11.2012 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4920.
С вступлением решения суда об усыновлении ребенка в силу усыновители приобретают право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ: ред. от 16.11.2011 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 19 [Применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года].. Так, работникам, усыновившим ребенка, предоставляется отпуск на период со дня усыновления и до истечения семидесяти календарных дней со дня рождения усыновленного ребенка (а при усыновлении двух и более детей — ста десяти дней со дня их рождения) и, по их желанию, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В случае усыновления ребенка обоими супругами указанный отпуск предоставляется одному из супругов по их усмотрению. Женщинам, усыновившим ребенка, по их желанию, вместо отпуска в связи с усыновлением ребенка предоставляется отпуск по беременности и родам на период со дня усыновления ребенка и до истечения семидесяти календарных дней, а при одновременном усыновлении двух и более детей — ста десяти календарных дней со дня их рождения. Отпуск по уходу за усыновленным ребенком до достижения им возраста трех лет может быть использован полностью либо по частям также бабушкой, дедушкой или другим родственником, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2 ст. 257 ТК РФ). На период отпуска по уходу за усыновленным ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
При усыновлении ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев усыновителю (женщине) выплачивается пособие по беременности и родам за период со дня его усыновления и до истечения семидесяти календарных дней (в случае одновременного усыновления двух или более детей — ста десяти календарных дней) со дня рождения ребенка (детей). В случае усыновления двух или более детей указанное пособие выплачивается на каждого ребенка.
Усыновители имеют право и на другие виды государственных пособий на усыновленных детей (ст. 12.1, введена Федеральным законом от 05.12.2006 № 207-ФЗ) О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: федер. закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ: ред. от 28.07.2012 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1929., в том числе:
1. На ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за усыновленным ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере, установленном федеральным законом, независимо от числа детей, за которыми осуществляется уход;
2. На ежемесячное пособие на ребенка (на каждого усыновленного проживающего совместно с ним ребенка). Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными актами субъектов РФ.
На одиноких усыновителей (мужчин, женщин) распространяются все гарантии и льготы, предоставляемые женщине в связи с материнством (ограничение работы в ночное время и сверхурочных работ, ограничение привлечения к работам в выходные и нерабочие праздничные дни и направления в служебные командировки, предоставление дополнительных отпусков, установление льготных режимов работы и другие гарантии и льготы, установленные действующим законодательством).
Закон предусматривает установление правоотношений не только между усыновленным ребенком (и его потомством) и усыновителями, но также между усыновленным ребенком (и его потомством) и родственниками усыновителей. Речь идет о такой степени родства, которая по законодательству влечет возникновение у родственников тех или иных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей Паршукова К. Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновлением, и их правовая природа // Семейное и жилищное право. 2008. N 2. Например, дедушка, бабушка (т.е. родители усыновителей), братья, сестры (дети усыновителей) и другие родственники имеют право на общение с усыновленным ребенком или нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка, бабушка (родители усыновителей) имеют право на алименты от своих совершеннолетних трудоспособных внуков (детей, усыновленных их детьми).
При усыновлении ребенка одним лицом допускаются исключения из общего правила о прекращении правоотношений между усыновленным ребенком и родителями, другими родственниками. Если ребенок усыновляется не обоими супругами, а одним из них или отчимом, мачехой, одинокой женщиной, одиноким мужчиной, то по желанию родителя ребенка — матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель — женщина, за ней (ним) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности родителя в отношении ребенка Семейное право: учебник / под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2008. С. 258. О сохранении родительских прав за одним из родителей усыновленного ребенка должно быть указано в резолютивной части решения суда об установлении усыновления ребенка. Отсутствие такого указания означает, что правовые отношения ребенка с обоими родителями прекращены, даже если в качестве усыновителя выступало одно лицо.
Правовые последствия усыновления ребенка (утрата усыновленным личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей по отношению к своим родителям и иным родственникам по происхождению и, соответственно, приобретение ими прав и обязанностей в отношении усыновителей и их родственников) наступают вне зависимости от записи усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка в актовой записи о рождении этого ребенка Шляпников А. В., Братановский С. Н. Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // СПС Консультант плюс. М., 2012.
Тайна усыновления ребенка охраняется законом, так как ее раскрытие противоречит интересам и усыновителей, и усыновленного ребенка. Разглашение сведений об усыновлении может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка Левушкин А. Н. Правовые последствия усыновления и тайна усыновления // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 25. Целесообразность норм, обеспечивающих тайну усыновления, подтвердилась в процессе их многолетнего применения. Длящийся характер преобладающего большинства брачных и семейных правоотношений должен учитываться и в нормах о тайне усыновления. Они должны защищать интересы усыновителя и усыновленного в течение всей жизни. Принимая в семью ребенка в качестве родного сына или дочери, усыновители стремятся к тому, чтобы никто, а в первую очередь усыновленный, не знал, что усыновители не являются его настоящими родителями Семейное право. Указ. соч. С. 302. Очевидно, что, когда усыновляется ребенок старшего возраста, который помнит своих родителей, вопроса о сохранении тайны усыновления не возникает.
Статья 139 СК РФ предусматривает основные положения, касающиеся охраны тайны усыновления ребенка. Так, п. 1 этой статьи содержит следующее правило: «Тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка» .
Законодатель не предусматривает закрытого перечня лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за разглашение ими сведений относительно состоявшегося усыновления. Любое лицо, как должностное, так и частное, должно помнить о неотвратимости наказания за разглашение тайны усыновления, поскольку это ставит под удар правоотношения, возникшие из акта усыновления Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010. Особый характер отношений, основанных на усыновлении, заключается в сложном взаимодействии не только правовых, но и психологических, этических, межличностных аспектов, вызывающих ряд вопросов после усыновления, например о происхождении ребенка, его наследственных качествах, о связанных с этим проблемах воспитания. Известны случаи, когда из-за испытанного потрясения ребенок не мог больше оставаться в семье и возвращался в детский дом Летова Н. В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы // СПС Консультант Плюс. М. 2012. Поэтому педагоги и психологи единодушно отговаривают родителей от неукоснительного соблюдения тайны усыновления.
Условия, обеспечивающие тайну усыновления ребенка, отражены в нормах как процессуального, так и материального характера. Так, в частности, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. содержит следующие разъяснения: «В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (ст. 139 СК РФ) суд в соответствии со ст. 273 ГПК РФ рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения» О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 6.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания.
Необходимо обратиться к ст. 155 УК РФ, которая формулирует состав уголовного преступления за разглашение тайны усыновления: «Разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений…». Под разглашением понимается раскрытие кому-либо конфиденциальной информации об усыновлении (удочерении) независимо от формы сообщения (устно, письменно) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. М.: Проспект, 2012. В ст. 155 УК РФ потерпевшими от данного общественно опасного деяния являются: лицо, в установленном законом порядке признанное усыновителем, и усыновленный. Нарушение в результате разглашения соответствующей информации, прав и законных интересов лиц, изъявивших желание усыновить ребенка, подавших заявление об усыновлении, но еще не признанных усыновителями, а также лиц, фактически принявших в семью чужого ребенка, но юридически не оформивших усыновление, не подпадает под действие ст. 155 УК РФ и влечет иную правовую оценку Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010.
Необходимо заметить, что п. 1 ст. 139 СК РФ говорит как о специальном субъекте ответственности не только о судье, вынесшем решение, но и о лицах, осуществляющих государственную регистрацию акта усыновления. Сотрудники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка Шляпников А. В., Братановский С. Н. Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // СПС Консультант Плюс. М. 2012. Специальная норма не конкретизирует вопрос об ответственности работников органов загса и не дает перечня тех лиц, которые относятся к таковым. Думается, что это те лица, которые обладают информацией об усыновлении в силу своего служебного положения, следовательно, если такие лица разглашают информацию об усыновлении, то речь идет о разглашении ими служебной или профессиональной тайны Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010.
Все изложенное позволяет сделать ряд выводов относительно обеспечения тайны усыновления. Тайну усыновления ребенка относят к сфере неприкосновенности частной жизни, семейной или личной тайны, которые гарантируются ст. 23 Конституции РФ. Поэтому разглашение тайны усыновления предполагает нарушение конституционной нормы, охраняющей частную жизнь. Ответственные должностные лица, судьи и иные граждане, разгласившие тайну усыновления против воли усыновителя, могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 155 УК РФ).
Хотелось бы отметить, что существующие проблемы обеспечения тайны усыновления носят не только правовой, но и этический характер. Решение вопроса о соотношении права и морали возможно путем закрепления юридической обязанности должностных и иных лиц не разглашать информацию об усыновлении, ставшую известной им в силу служебного положения. В то же время стремление во что бы то ни стало сохранить тайну усыновления может быть чревато появлением постоянного беспокойства, напряжения во взаимоотношениях детей и взрослых, страха перед возможным «разоблачением». Поэтому вопрос о сохранении тайны усыновления должен разрешаться в соответствии со сложившимися обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости применения мероприятий, направленных на обеспечение сохранения тайны усыновления.
1.3 Основание, порядок, правовые последствия отмены усыновления Отмена усыновления ребенка производится (как и его установление) только в судебном порядке.
Причем если устанавливается оно в порядке особого производства (по заявлению кандидатов в усыновители), то отменяется в порядке искового производства. В этих делах должны участвовать:
1) орган опеки и попечительства. По правилу ст. 78 СК РФ данный орган обязан обследовать условия жизни ребенка и кандидатов в усыновители, представить суду акт этого обследования и основанное на нем заключение по существу спора;
2) прокурор. Он также дает свое заключение по делу.
Правом требовать отмены усыновления ребенка обладают:
1) кровные родители ребенка (например, когда по решению суда их дееспособность полностью восстановлена; когда явился родитель, объявленный умершим);
2) усыновители (например, когда обнаружилось, что ребенок тяжело болен — настолько, что не поддается нормальному воспитанию в семье);
3) усыновленный ребенок, достигший 14 лет. Эта норма соответствует общему положению п. 2 ст. 56 СК РФ о том, что ребенок имеет право на судебную защиту от злоупотреблений со стороны родителей и лиц, их заменяющих. В соответствии с данной нормой ребенок, не достигший 14 лет, может обращаться не в суд, а в орган опеки и попечительства;
4) орган опеки и попечительства, в том числе в случаях, когда к нему обращается ребенок младше 14 лет либо свидетели того, что его права и интересы нарушаются усыновителем;
5) прокурор (поскольку на прокуратуру возложен общий надзор за соблюдением законодательства о правах и свободах человека).
Напомним, что при всех обстоятельствах усыновление отменяется только в интересах ребенка.
Ответчики по делам данной категории — в основном усыновители. Если же они неизвестны истцу (например, родителю, ранее объявленному умершим), он предъявляет иск к органу опеки и попечительства. Однако в любом случае к участию в деле привлекается усыновитель (либо супружеская пара).
Если отмены требует усыновитель, ответчиком признается усыновленный ребенок. Обычно от его имени выступает орган опеки и попечительства, но может и родитель, если ребенок усыновлен только одним лицом и правовая связь с отцом или матерью сохранена.
Причины (основания) отмены усыновления перечислены в п. 1 ст. 141 СК РФ: «…если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией». Как видим, эти основания практически те же, что и в случае лишения родительских прав, поскольку усыновители призваны полностью заменить ребенку родителей.
Однако, как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 8, «поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случае уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления… а не о лишении или ограничении родительских прав» (п. 19). Особо подчеркивается, что выявлять согласие ребенка в данном случае не требуется.
Суд вправе отменить усыновление и при отсутствии вины усыновителя, когда по обстоятельствам, как зависящим, так и не зависящим от него, не сложились отношения в новой семье ребенка. Например, нет взаимопонимания ввиду разницы характеров; обнаружилась умственная неполноценность или сказались наследственные отклонения в психике ребенка, которые существенно затрудняют или делают невозможным его воспитание и о которых усыновитель не был предупрежден; восстановлена дееспособность родителей ребенка, к которым он сильно привязан и не может их забыть. В указанных случаях суд действует с учетом интересов ребенка, а также его мнения, если он достиг 10 лет.
При отмене усыновления не по вине усыновителя данное обстоятельство должно быть отражено в решении суда.
Исходя из смысла ст. 141 СК РФ, нельзя отменить усыновление, если усыновители перестали выполнять обязанности родителей по причине не предусмотренных законом тяжелых обстоятельств, например когда обострилась хроническая болезнь (за исключением алкоголизма или наркомании). Однако ребенок может быть отобран и передан органу опеки и попечительства, если суд решит, что оставлять его усыновителям опасно (п. 12 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10).
Копия судебного акта об усыновлении в трехдневный срок со дня, когда он вступит в законную силу, должна быть направлена в орган загса по месту государственной регистрации усыновления.
Если при разбирательстве дел данной категории суд обнаружит в действиях сторон, должностных или иных лиц состав преступлений, предусмотренных гл. 20 Уголовного кодекса РФ, он должен сообщить об этом прокурору, чтобы тот решил, надо ли возбуждать уголовное дело.
Важно знать, что по Семейному кодексу РФ усыновление нельзя признать недействительным, тогда как Кодекс о браке и семье РСФСР такое допускал.
В связи с этим Верховный Суд РФ в п. 22 Постановления от 20 апреля 2006 г. N 8 разъяснил:
суд вправе признать недействительным (на основании ст. 112 Кодекса о браке и семье РСФСР) усыновление, произведенное до 1 марта 1996 г. (до вступления в силу Семейного кодекса РФ), когда решение было основано на подложных документах или когда усыновителем стал человек, лишенный родительских прав либо признанный недееспособным (ограниченно дееспособным), а также в случае фиктивности усыновления. Усыновление, произведенное с указанными выше нарушениями после введения в действие Семейного кодекса РФ, но до того, как вступил в силу судебный порядок усыновления (т.е. в период с 1 марта по 26 сентября 1996 г.), может быть признано недействительным, если это отвечает интересам ребенка. Если указанные нарушения были допущены при усыновлении ребенка в судебном порядке, то они могут повлечь отмену судебного решения об усыновлении; признать его недействительным в таких случаях нельзя. Этот вопрос суд также решает исходя из интересов ребенка.
Усыновление считается отмененным со дня, когда решение суда об этом вступает в законную силу. С этого момента:
1) прекращается правовая связь ребенка с бывшим усыновителем, т. е. их личные неимущественные, а также имущественные права и обязанности.
В то же время суд может взыскать с бывшего усыновителя алименты на ребенка (в тех же порядке и размере, что и с кровных родителей);
2) восстанавливается правовая связь ребенка и его кровных родителей либо других близких родственников. Однако это не делается автоматически: восстановить ее возможно лишь при условии, что это отвечает интересам детей. Так, суд, отменяя усыновление, должен в том же решении указать, кому передается ребенок — родителям или их родственникам либо органу опеки и попечительства (если родителей нет или передача им ребенка не отвечает его интересам).
Семейное законодательство обязывает суд разрешить вопрос о том, сохраняются ли за ребенком имя, отчество и фамилия, присвоенные ему при усыновлении. Кроме того, ребенку могли быть изменены: место и дата его рождения, а в книгу записей рождений внесены (вместо кровных родителей) данные усыновителей. Очевидно, суд должен рассмотреть и эти данности, по крайней мере, в случаях, когда ребенок передается родителям или их родственникам (например, бабушке или дедушке, сестре или брату). Разумеется, такие вопросы решаются исходя из интересов детей.
Изменить фамилию, имя и отчество ребенка, достигшего 10 лет (если он знал, что они изменены), суд может только с его согласия.
Семейный кодекс РФ (ст. 144) запрещает, в качестве общего правила, отменять усыновление, когда ребенок достиг совершеннолетия, что объясняется просто:
— во-первых, с 18 лет прекращаются основные правовые связи детей с кровными родителями и равно с усыновителями;
— во-вторых, предусмотренные законом основания к отмене усыновления отпадают.
В то же время возможны ситуации, когда в отмене усыновления заинтересованы и усыновитель, и усыновленный, и кровный родитель (или по крайней мере кто-то из них, а другие не возражают).
В подобных ситуациях закон, в порядке изъятия из общего правила, допускает отмену. При этом согласие усыновителей и усыновленных требуется обязательно, а согласие родителей — если они живы, не лишены родительских прав и не признаны недееспособными.
Выводы к первой главе. Усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Основная цель усыновления заключается в том, чтобы восстановить нормальную семейную жизнь у тех детей, которые не имеют родителей вообще либо их родители не в состоянии воспитывать их должным образом по тем или иным причинам. Таким образом, цель усыновления — обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. СК РФ устанавливает границы, в пределах которых осуществляется усыновление, а также условия усыновления. Тайна усыновления способствует созданию подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, стабильности усыновления, облегчает воспитание ребенка. На обеспечение тайны усыновления направлены также нормы иных отраслей законодательства (гражданско-процессуального, трудового, уголовного права, социального обеспечения и др.). Основанием прекращения усыновления является его отмена, которая производится в судебном порядке. Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка. При отмене усыновления прекращаются все правовые связи между ребенком, его усыновителем (усыновителями) и их родственниками. Если есть такие возможности, то восстанавливаются правоотношения с родителями и другими кровными родственниками.
усыновление опека попечительство
Глава 2. Основания, порядок установления опеки и попечительства над детьми
2.1 Права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка
В соответствии со ст. 32 и 33 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки, а попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Кроме того, попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.
Представительство в различных отраслях права, как правило, определяется одинаково. Под представительством в гражданском праве «понимается совершение одним лицом, представителем, в пределах, имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого» Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М., 2008. С. 526.
Юридическая природа данного понятия получила в литературе различные оценки. Одни ученые рассматривают полномочие представителя как особое субъективное право, которому не соответствует чья-либо конкретная обязанность Советское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1986. С. 228. либо противостоит обязанность представляемого принять на себя все юридические последствия действий представителя Советское гражданское право: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеев. М., 1979. С. 207. По мнению В. А. Рясенцева, полномочие есть проявление гражданской правоспособности Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948. Вып. II. С. 7. О. С. Иоффе полагает, что полномочие является юридическим фактом, определяющим границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 203. Каждая из этих позиций имеет как позитивные, так и уязвимые стороны, в силу чего вопрос о юридической природе полномочия продолжает оставаться дискуссионным.
Совершая юридически значимые действия, представитель создает правовые последствия не для себя самого, а для представляемого.
Таким образом, в гражданско-правовых отношениях опекун является представителем подопечного, а попечитель — не является. В этом и заключается отличие их правового статуса, и связано оно с разными функциями указанных лиц. Опекун призван полностью заменить в юридической сфере своего подопечного, а попечитель — лишь помочь подопечному, проконтролировать его действия, защитить гражданина от неразумной траты средств или предотвратить совершение несовершеннолетним правонарушения.
Права и обязанности, которые предоставлены законом как опекунам, так и попечителям:
— заботиться о содержании подопечных (т.е. предоставить им питание, одежду и т. п.);
— обеспечить подопечного уходом и лечением (физической помощью, называемой в гражданском законодательстве «посторонний уход», а также в необходимых случаях медицинской помощью).
Это фактические действия, которые ст. 36 ГК РФ обязывает совершать опекунов над недееспособными лицами, а также опекунов и попечителей над несовершеннолетними. Не несет таких обязанностей попечитель над гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами.
Дополнительные обязанности опекунов и попечителей несовершеннолетних граждан состоят в том, чтобы заботиться об обучении и воспитании последних, а также проживать с ними совместно.
Юридические действия опекунов (попечителей) направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов подопечных. Согласно п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители всех подопечных (за исключением тех, которые ограничены в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами) обязаны защищать их интересы, а следовательно, имеют права и обязаны:
— подавать заявления о выплате причитающихся подопечному пособий, пенсий;
— подавать исковые заявления в суд о взыскании алиментов с лиц, обязанных по закону содержать подопечного;
— предпринимать меры по защите права собственности подопечного (предъявлять иски об истребовании его имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, применять меры самозащиты и пр.);
— предъявлять требования о возмещении вреда, причиненного здоровью подопечного или его имуществу, о компенсации морального вреда, причиненного подопечному;
— обращаться в лечебные, учебные и иные учреждения с целью получения подопечным медицинских, образовательных и прочих услуг как на безвозмездной, так и на возмездной основе;
— защищать жилищные права подопечного путем подачи исков о его вселении, о выселении лиц, не имеющих права проживать в жилом помещении подопечного, подачи заявления о предоставлении подопечному жилого помещения и пр.;
— обращаться с заявлениями ко всем другим гражданам, организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, должностным лицам в случаях нарушения прав подопечного или при угрозе такого нарушения.
Гражданский кодекс РФ также упоминает о том, чего как опекуны, так и попечители делать не вправе. В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ «опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками». Это означает, например, что попечитель ограниченно дееспособного лица не вправе купить что-либо у своего подопечного или продать ему что-либо. Это лицо вправе лишь одарить своего подопечного.
Выше были перечислены права и обязанности, закрепленные законодательством в равной степени, как за опекунами, так и за попечителями. Однако в их статусе имеются и различия.
Так, опекун в отличие от попечителя имеет право и (или) обязан:
— совершать от имени подопечного сделки. Речь идет о любых сделках, за исключением тех, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Это означает, например, что опекун не вправе составить от имени подопечного завещание;
— предъявлять в суд иск о применении последствий недействительности совершенной подопечным сделки, а также о признании действительной той сделки, которая совершена к выгоде подопечного (ст. 171 и 172 ГК РФ);
— нести имущественную ответственность за вред, причиненный подопечным (ст. 1073 и 1076 ГК РФ), а также отвечать по сделкам малолетнего (п. 3 ст. 28 ГК РФ).
В отличие от опекуна попечитель имеет право и (или) обязан:
— давать согласие на совершение подопечным сделок, за исключением тех сделок, которые в соответствии с законом подопечный вправе совершать самостоятельно;
— предъявлять в суд иск о признании совершенной подопечным сделки недействительной и о применении последствий недействительности данной сделки (ст. 175, 176 ГК РФ);
— нести субсидиарную имущественную ответственность в соответствии со ст. 1073 ГК РФ (только при попечительстве над несовершеннолетними).
Все перечисленные действия являются не только правами, но и обязанностями. Опекуны (попечители) должны их совершать в тех случаях, когда того требуют интересы подопечного лица.
В отличие от опекуна попечитель не заменяет в гражданском обороте подопечного, а лишь помогает ему самостоятельно и полноценно выступать в нем, т. е. не является его законным представителем в гражданских (материальных) правоотношениях и представляет его только в гражданско-процессуальных правоотношениях Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева.М., 2010. С. 169. Однако если обратиться к Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ: ред. от 12.11.2012 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 34. Ст. 4029., то мы увидим, что он наделяет статусом законных представителей подопечных в отношениях, регулируемых данным Законом, как опекунов, так и попечителей. Согласно ст. 8 опекуны и попечители имеют право подачи заявления о выдаче подопечному паспорта для выезда из Российской Федерации и въезда в страну (загранпаспорта). Данный нормативный акт в этом случае не «видит» разницы между опекой и попечительством. Таким образом, гражданин, ограниченный в гражданской дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, не вправе самостоятельно подать заявление о выдаче ему загранпаспорта. Данное правило противоречит самому смыслу ограничения дееспособности гражданина, ибо оно производится исключительно в целях охраны имущества физического лица от расточительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.
Гражданский кодекс РФ и Семейный кодекс РФ не устанавливают обязанность опекунов и попечителей предоставлять органу опеки и попечительства отчет о своих действиях, и это нельзя назвать справедливым. На наш взгляд, эта часть отношений должна быть подробно урегулирована законом.
В настоящее время действуют лишь Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества (в части, не противоречащей гражданскому законодательству), которые распространяются только на охрану имущества несовершеннолетних. Согласно этим Правилам опекун (попечитель) «ежегодно не позднее 1 февраля представляет в орган опеки и попечительства письменный отчет за предыдущий год о хранении и управлении имуществом подопечного. Годовой отчет должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен проданного, доходах, полученных от управления имуществом, и произведенных расходах» .
В отчете опекуна (попечителя) должны быть перечислены и указаны даты получения сумм с текущего счета подопечного, вырученных от отчуждения имущества в течение отчетного года, и затрат, произведенных из них для нужд подопечного. К отчету прилагаются оправдательные документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и др. платежные документы).
Таким образом, потребовать письменного или устного отчета о состоянии здоровья подопечного или об успехах несовершеннолетнего в обучении от опекуна (попечителя) невозможно. Орган опеки и попечительства вправе получать такую информацию любыми доступными ему способами, а также реагировать на ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей.
Из вышесказанного вытекает целесообразность обязать опекуна (попечителя) предоставлять не только письменный отчет о хранении и управлении имуществом подопечного, но и отчитываться за так называемую нематериальную сторону жизни подопечного, ведь назвать эту сферу менее важной никак нельзя.
Обязанности опекунов и попечителей несовершеннолетних любого возраста полностью совпадают с обязанностями родителей. Как родители, так и опекуны (попечители) обязаны обеспечить получение ребенком основного общего образования.
С целью выполнения вышеуказанной обязанности предлагается расширить круг полномочий органов опеки и попечительства, а именно добавить в ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» пункт 12, в котором была бы закреплена прямая обязанность опекуна (попечителя) отчитываться о процессе усвоения подопечным учебного материала, о состоянии его здоровья.
Выполнение данной обязанности может быть выражено, к примеру, в виде характеристики классного руководителя (подписанной директором общего образовательного учреждения), выданной опекуну специально для органов опеки и попечительства; заключение терапевта об общем состоянии здоровья ребенка.
2.2 Права детей, находящихся под опекой и попечительством
Работа органов опеки и попечительства как исполнителя государственной воли, связанной с защитой интересов ребенка в семейно-правовой сфере, отличается большим разнообразием, о чем свидетельствует перечень их прав, обязанностей в Семейном кодексе, в других законах и подзаконных актах, принимаемых как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Федерации.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 64 СК законными представителями своих детей являются родители. Именно они осуществляют защиту их прав и интересов. Органы опеки и попечительства не вмешиваются в дела семейные, касающиеся родительско-детских правоотношений. Однако обратиться за их помощью родители вправе в случае, когда они не достигли согласия по вопросам семейного воспитания. Такую возможность им предоставляет п. 2 ст. 65 СК. В подобных случаях органы опеки и попечительства выступают в роли помощника. Естественно, рекомендации основываются на правилах педагогического общества, имеющих свои особенности применительно к конкретной ситуации. На практике, когда разногласия, возникающие между родителями, перерастают в спор, он разрешается судом с участием представителя органов опеки и попечительства, который выступает в роли защитника интересов ребенка, управомоченного на то законом, т. е. государством. Неслучайно в семейном кодексе (ст. 78) говорится об обязательном участии органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей. Такова одна из наиболее распространенных разновидностей роли органов опеки и попечительства как представителя государства по защите интересов ребенка. Подобного рода представительство органы опеки и попечительства осуществляют и в других случаях. Когда, например, они участвуют в судебном процессе как государственные органы для дачи заключения по делу, что предусмотрено ст. 47 ГПК. Речь идет об определении судом места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК); разрешении споров, возникающих по поводу общения одного из родителей с несовершеннолетним (ч. 2 п. 2 ст. 66 СК); защите судом родительских прав (ст. 68 СК); лишении родительских прав (ч. 2 п. 1 ст. 70), когда органы опеки и попечительства могут одновременно выступать в двух ролях — истца по делу и представителя государственного органа, т. е. органа опеки и попечительства; об ограничении судом родительских прав (ст. 73 СК), когда могут совпадать две миссии органов опеки и попечительства — истца и представителя государственного органа; восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК), когда органы опеки и попечительства могут быть одновременно ответчиком и представителем государственного органа; об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК), когда органы опеки и попечительства могут стать истцом или ответчиком и представителем этих органов в одном и том же процессе; об установлении усыновления (п. п. 1, 2 ст. 125 СК), когда на долю органов опеки и попечительства выпадает лишь их представительство; об отмене усыновления (п. 2 ст. 140 СК), когда ими предъявляется соответствующий иск и требуется суждение органов опеки и попечительства о целесообразности (нецелесообразности) отмены усыновления с государственной позиции и с точки зрения интересов ребенка.
Таков значительный по своему охвату перечень обязанностей органов опеки и попечительства, входящий в сферу их деятельности. Он велик не только по своему объему, но и отличается трудоемкостью, поскольку предстоит по каждому из названных дел, четко обозначенных в семейном кодексе, дать свое заключение, на что специально обращается внимание в п. 2 ст. 78 СК, который гласит: «Орган опеки и попечительства обязан произвести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора». В качестве примера из другой области можно привести п. 2 ст. 125 СК, где сказано: «Для установления усыновления ребенка необходимо заключение органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка» .
Следовательно, органы опеки и попечительства, реализуя свое назначение, играют роль представителя интересов, с одной стороны, государства, с другой — ребенка. Причем представителя особого рода, действующего в определенной Семейным кодексом семейно-правовой сфере в отличие от представительства, предусмотренного ст. 182 ГК, имеющего прямое отношение к гражданско-правовым сделкам. Тем более что они не имеют никакого отношения к выполняемой родителями либо органами опеки миссии по защите прав, интересов детей в семейно-правовой сфере.
При всем многообразии рассматриваемого направления деятельности органов опеки и попечительства легко заметить, что в одних случаях налицо ситуация, когда ребенок имеет родителей, в других, когда фактически их нет.
В первом случае речь идет о конфликтах, спорах, разрешаемых судом в пользу одного из родителей с участием органов опеки. Тогда оба родителя не перестают быть законными представителями своих несовершеннолетних детей. В случае разногласий между ними, особенно если родители вместе не проживают, когда по всем вопросам судом расставлены все точки, допустимо использование помощи органов опеки и попечительства, компетентных в вопросах воспитания. Однако возникновение подобного рода ситуации не лишает права, не освобождает одного из родителей от обязанности быть законным представителем своего ребенка. Причем, принимая участие в таких делах, органы опеки все-таки не свободны от роли представителя интересов несовершеннолетнего, но эта роль имеет как бы вспомогательный характер. То же самое можно сказать о спорах, разрешаемых судом, об определении места жительства несовершеннолетнего с одним из родителей. Тот, с кем ребенок по решению суда не остается, не перестает быть его законным представителем, правда только равноправным, а не равным.
Еще более активно действуют органы опеки и попечительства в качестве представителя интересов ребенка в более многочисленных случаях, когда родители номинально существуют, но своей роли законных представителей ребенка не выполняют либо выполняют ее крайне плохо, превращаясь в источник опасности для жизни, здоровья, воспитания ребенка. Тогда-то органы опеки и попечительства в полной мере восполняют возникший пробел в жизни несовершеннолетнего, становясь его законным представителем, в частности до и после лишения судом родительских прав, судебного ограничения родительских прав. Становясь единственным законным представителем ребенка, они решают его судьбу благодаря устройству несовершеннолетнего в семью, заменяющую родительскую, либо в организацию, предназначенную для детей, лишившихся родительского попечения. Если на момент удовлетворения иска о лишении родительских прав, отобрания детей у родителей устройство несовершеннолетних не состоялось, представительство его интересов возлагается целиком и полностью на органы опеки и попечительства. Именно они, а не суд решают вопрос, какое устройство подходит или возможно. И, надо сказать, что Семейный кодекс не обходит вниманием подобного рода ситуацию. Так, согласно п. 5 ст. 71 СК «при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства». Или: «В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства» (п. 4 ст. 74 СК). И, наконец, проблема устройства детей может возникнуть при рассмотрении иска о защите родительских прав. На этот счет свои правила диктует п. 2 ст. 68 СК следующим образом: «если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства». Отсюда следует, что не суд, а органы опеки и попечительства определяют, как будет устроен ребенок, которого уже нельзя оставить родителям.
Когда несовершеннолетний, лишившийся родительского попечения, уже устроен, функции представителя его интересов переходят к лицу, заменившему родителей либо организации, принявшей несовершеннолетнего на полное государственное попечение. Применительно к устройству под опеку (попечительство) п. 2 ст. 148.1 формулирует: «Если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя» .
Со времени, когда несовершеннолетний, лишившийся родительского попечения, устроен, функции органов опеки и попечительства переходят в другую плоскость — надзора за тем, как осуществляются лицом (физическим, юридическим) права и обязанности представителя интересов ребенка. Имеется в виду надзор за качеством его деятельности. Такой надзор является неотъемлемой частью всей работы органов опеки и попечительства в части, касающейся ситуации утраты ребенком своей семьи, родителей. Он касается детей, переданных под опеку, попечительство (п. 8 ст. 148.1 СК), находящихся в приемной семье (п. 2 ст. 152, п. 8 ст. 148.1 СК), проживающих в организациях на полном государственном обеспечении (п. 3 ст. 155.1) и даже усыновленных посторонними для них лицами. Согласно п. 22 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля над условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации он осуществляется специалистом по охране детства органа опеки и попечительства ежегодно. Но если надзор за условиями жизни перечисленных несовершеннолетних не ограничен по времени, так как длится только до совершеннолетия, то контроль над воспитанием усыновленного названными лицами определен временными рамками — тремя годами после установления усыновления.
Выступать в роли законного представителя несовершеннолетних детей органы опеки и попечительства могут и в других случаях. Например, когда им становится известно, что налицо непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью, что объясняет, почему орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится (п. 1 ст. 77 СК). Налицо типичный пример того, как государство в лице органов опеки и попечительства принимает на себя заботу об оставшемся без своих законных представителей ребенке. Выполняя подобного рода функции, эти органы обязаны обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав (п. 2 ст. 77 СК). Поскольку акт об отобрании служит правовым основанием самого отобрания, он составляется либо до совершения всех необходимых действий по отобранию, либо одновременно с отобранием. Что касается семидневного срока для предъявления соответствующего иска, то он нуждается в увеличении, поскольку по-настоящему обосновать иск в такой короткий срок просто невозможно.
Таким образом, в перечисленных делах органы опеки и попечительства фигурируют в качестве представителя интересов государства, ребенка, во-первых, по просьбе, поручению суда (споры о месте жительства ребенка с одним из родителей; устранение препятствий к общению с одним из родителей; лишение, ограничение родительских прав и проч.). Другими словами, не по заявлению заинтересованного физического лица, а органа, в данном случае суда, которому надлежит разрешить спор. Причем в качестве представителя предстоит выступить лишь одному органу опеки и попечительства, который получает соответствующее судебное поручение. В случае если оно поступит и в другой орган опеки и попечительства, его заключение будет служить всего лишь доказательством по делу.
На стороне опекуна (попечителя) выступает специальный субъект физическое лицо (или несколько лиц). При этом возможность стать опекуном (попечителем) принадлежит не каждому гражданину и зависит от соответствия характеристики личности требованиям закона (ст. 35 ГК РФ и ст. 146 СК РФ). Так, не может быть опекуном лицо, лишенное родительских прав. Само по себе лишение родительских прав представляет собой ограничение его гражданской правоспособности, произведенное с соблюдением правила п. 1 ст. 22 ГК РФ. Лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру, применяемую к недостойным родителям в тех случаях, когда не удалось заставить их должным образом относиться к выполнению ими своих родительских обязанностей. Оно возможно только в судебном порядке и только в случаях, прямо предусмотренных в законе (ст. 65 СК РФ). В качестве примера можно привести решение Майкопского городского суда Республики Адыгея по иску Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район к Лякишеву Геннадию Сергеевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов Дело по иску Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район к Лякишеву Геннадию Сергеевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов // Судебные акты Майкопского городского суда Республики Адыгея. URL: http://maikopsky.adg.sudrf.ru/. В судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства уклонения ответчиком Лякишевым Г. С. от выполнения своих родительских обязанностей, в связи, с чем требование о лишении его родительских прав было удовлетворению. Несовершеннолетний Лякишев Виктор Геннадьевич 1995 года рождения, был оставлен под опекой (попечительством) Лякишевой Екатерины Геннадьевны (родной сестры матери). Решение суда по этому делу в Приложении 1.
На участие в перечисленных делах, именуемых спорами о детях, представитель этих органов должен иметь разовую или постоянную надлежащим образом оформленную доверенность.
Вторую разновидность «приглашения» органов опеки и попечительства к защите прав несовершеннолетнего в семье составляют письма, материалы, поступающие из прокуратуры, органов милиции, различного рода общественных, благотворительных организаций информационного характера, свидетельствующих о необходимости участия органов опеки и попечительства в защите нарушенного права ребенка на жизнь и воспитание в семье.
Существуют и другие жизненные ситуации, когда в круг деятельности органов опеки и попечительства попадают более редкие случаи. Тем не менее они существуют и находят свое отражение в Семейном кодексе. Так, согласно п. 2 ст. 28 СК «при рассмотрении дела о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста,… к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства». Несомненно, что здесь ему предстоит выступить в роли представителя интересов несовершеннолетней (несовершеннолетнего). Другой пример относится к сфере чрезвычайной, возникающей при оставлении матерью в медицинском учреждении своего новорожденного ребенка без предоставления документов, удостоверяющих ее личность. Причем форма акта об оставлении ребенка такой матерью утверждается приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, из которого следует, что этот акт составляется при участии представителя органа опеки и попечительства.
Семейный кодекс, определяя компетенцию органа опеки и попечительства, не раз упоминает о его согласии (разрешении) при совершении действий, связанных с интересами ребенка. Например, на установление отцовства лицом, не состоящим в браке с отсутствующей матерью, требуется согласие органа опеки и попечительства, а при отсутствии такого согласия — суда (п. 3 ст. 48 СК). Поскольку речь идет об уважительных причинах отсутствия (смерть, лишение родительских прав, признание недееспособной, невозможность установить место нахождения), постольку оправданна замена матери представителем органа опеки и попечительства. Изменение по совместной просьбе родителей имени, фамилии ребенка, не достигшего четырнадцати лет, допускается в соответствии с п. 1 ст. 59 СК с разрешения (согласия) органов опеки и попечительства. Контакт с родителем, чьи дети у него отобраны в результате ограничения родительских прав, допускается с согласия органа опеки и попечительства (ст. 75 СК). На выезд из Российской Федерации несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требуется разрешение (согласие) органов опеки и попечительства. И, наконец, еще один пример того, как от согласия (разрешения) органов опеки и попечительства зависят интересы несовершеннолетнего, правда, теперь имущественного характера: согласно п. 4 ст. 292 ГК «отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы других лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства». От разрешения органов опеки и попечительства зависит распоряжение имуществом подопечного (п. 1 ст. 37 ГК). Согласно ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение ряда сделок, затрагивающих имущественные права несовершеннолетних, находящихся под опекой (попечительством). И здесь эти органы выступают как представители государства, защищающего в имущественной сфере интересы тех несовершеннолетних, чьим законным представителем стало лицо, заменяющее родителей.
Таким образом, обозначенная сфера деятельности органов опеки и попечительства отличается не только своим большим объемом, но и особенностями правового регулирования, законодательным обеспечением. В современной России все рассматриваемые в этой плоскости вопросы стали актуальными, поскольку идет процесс распада семьи, заметно не уменьшается число разводов в семьях, где живут дети, лавинообразно растет количество дел по лишению родительских прав, не становится меньше детей — социальных сирот. Данный перечень фактов стал приметной чертой нашего времени, что порождает необходимость усиления активности деятельности органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семье. Надежда на то, что положение дел улучшится с появлением Федерального закона «Об опеке и попечительстве», не сбылась. Вся многосторонняя, многогранная работа органов опеки и попечительства оказалась за рамками этого закона. Причина тому заключается в попытке внедрения гражданско-правовых методов воздействия с помощью Гражданского кодекса на семейно-правовые отношения. Вместе с тем этот закон противоречит не отмененной ст. 4 СК, посвященной применению к семейным отношениям гражданского законодательства.
Характеристике деятельности органов опеки и попечительства, связанной с защитой прав ребенка в семье, сопутствует определение их роли участника судебного процесса, правовым основанием чего служат ст. ст. 46, 47 ГПК. Именно органам опеки и попечительства принадлежит право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов ребенка. Мало того, это их обязанность. Причем иск (заявление) в защиту законных интересов несовершеннолетнего гражданина предъявляется независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. В качестве примера можно привести дела о лишении родительских прав, когда иск согласно ч. 2 п. 1 ст. 70 СК предъявляется органами опеки и попечительства: об ограничении родительских прав (п. 3 ст. 73 СК), отмене усыновления (ст. 142 СК).
Органы опеки и попечительства, выступающие в роли истца, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности. Они вправе отказаться от иска, если сочтут, что опасность, угрожавшая ребенку в семье, устранена. Что касается мирового соглашения, то оно вряд ли возможно между представителем государства (органом опеки и попечительства) и физическим лицом — родителем — ответчиком по делу.
Если органы опеки участвуют в процессе для дачи заключения по делу (в спорах об определении места жительства ребенка, обеспечении его права на общение с одним из родителей, защите родительских прав, отмене усыновления и др.), то они могут:
вступать в дело по собственной инициативе;
по инициативе лиц, участвующих в деле;
по инициативе суда.
В любом случае их участие объясняется необходимостью достичь такой цели, как защита прав ребенка в семье. Что касается их процессуальной роли, то она четко в ГПК не обозначена. Но их право приводить доводы в обоснование своей позиции, предоставлять доказательства, подтверждающие обоснованность (необоснованность) заявленного иска, принимать участие в осмотре и исследовании доказательств по делу, по месту их нахождения и проч., очевидно. Что же касается привлечения органов опеки и попечительства судом для дачи заключения по делу, то оно не зависит от воли истца (ответчика), имеющего свой интерес, который может и не совпадать с интересами ребенка и даже его законного представителя. Вот почему именно эти органы выступают при необходимости как представители интересов как несовершеннолетнего, так и государства.
Краткая характеристика деятельности органов опеки и попечительства как участника гражданского процесса не означает, что налицо незначительный объем проводимой ими работы. Она занимает далеко не второстепенное место в их деятельности, связанной с исследованием обстоятельств дела, затратами времени на участие в судебном процессе, что в общей сложности многократно увеличивает общий объем деятельности органов опеки и попечительства за счет их участия в спорах о детях. Однако их роль в защите прав ребенка больше ассоциируется с другим не менее важным направлением: обеспечением интересов детей, как принято сейчас говорить, утративших родительское попечение, куда входят дети-сироты в прямом смысле слова и дети так называемые социальные сироты, у которых родители формально существуют. Поэтому их единственным законным представителем на некоторое время становятся органы опеки и попечительства, т. е. на время, пока они не обрели новую семью, лиц, заменяющих родителей в установленном законом порядке, либо не стали воспитанниками детского учреждения. И если учесть, что количество таких детей поражает своими размерами (выявлено и учтено в 2000 г. 134 611 чел., в 2007 г. 136 790 чел.), то нетрудно объяснить важность такого направления деятельности органов опеки и попечительства, как выявление и устройство тех, кто остался без своего законного представителя. Причем речь идет о сложной, постоянной, многообразной работе, имеющей далеко не второстепенное значение. Свое начало она берет с момента выявления (обнаружения) несовершеннолетнего, нуждающегося в государственной защите. Источником такой информации чаще всего служат сообщения граждан, различных учреждений, организаций, поступающие в органы опеки и попечительства, в чьи обязанности входит проверка достоверности поступивших сигналов. На этот счет ч. 2 п. 1 ст. 122 СК дает прямое указание: «Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса об его устройстве». И, надо сказать, что эта фаза деятельности органов опеки и попечительства занимает, без преувеличения, определяющее место в их повседневной работе. Неслучайно поэтому Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждены Правила осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Пункт 2 этих Правил объясняет предоставление полномочий перечисленным организациям следующим образом: «В случаях отсутствия или недостаточном наличии у органов опеки и попечительства необходимых организационных, кадровых, технических и иных возможностей перечисленные организации могут осуществлять полномочия органов опеки и попечительства по выявлению несовершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, включая обследование условий жизни таких граждан и их семей». Но чтобы за органами опеки и попечительства оставалось «последнее слово», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 сентября 2009 г. «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. установлен порядок отбора органом опеки и попечительства образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для осуществления отдельных полномочий органа опеки и попечительства. Организатором такого отбора являются органы опеки и попечительства, которые создают специальную комиссию для решения вопроса об отборе, который рассматривается при наличии у организации целого перечня документов.
Выявление несовершеннолетнего, нуждающегося в государственной защите, является начальным этапом деятельности органов опеки и попечительства, за которым следует подбор лица, заменяющего родителя (опекуна-попечителя, усыновителя, приемного родителя), что также связано с исследованием его потенциальных возможностей по семейному воспитанию ребенка Нечаева А. М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 19. Причем не только подбора, но и подготовки к роли воспитателя, заменяющего родителя. И, наконец, после устройства несовершеннолетнего органы опеки и попечительства не освобождаются от обязанности защищать его интересы. Правда, их представительство имеет разные формы выражения в зависимости от вида устройства. При передаче на опеку (попечительство) возникает ситуация, когда не утративший родительских прав родитель формально сохраняет свою миссию законного представителя своих несовершеннолетних детей, но фактически ее утрачивает, поскольку она целиком и полностью переходит к опекуну (попечителю). Но роль органов опеки и попечительства как представителя интересов сохраняется, поскольку они обязаны по закону осуществлять регулярный надзор за деятельностью опекуна (попечителя). То же самое можно сказать о ситуации, когда ребенок передается на воспитание в приемную семью.
В каком бы качестве не выступали органы опеки и попечительства, защищая право ребенка на жизнь и воспитание в семье, им предстоит обладать информацией о возможности нарушения этого права, либо о его нарушении, когда оно уже состоялось. К числу пострадавших Семейный кодекс относит детей, оставшихся без попечения родителей (Данное понятие вошло в правовой лексикон в 60-е годы прошлого века.) К ним п. 1 ст. 121 относит детей, чьи родители: умерли; лишены родительских прав; ограничены в родительских правах; признаны недееспособными; больны; длительно отсутствуют; уклоняются от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов; отказываются взять своих детей из образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций; создают своими действиями или бездействием условия, представляющие угрозу жизни или здоровью детей, препятствуют их нормальному воспитанию и развитию. Данный перечень причин утраты ребенком родительского попечения п. 1 ст. 121 СК не относит к числу исчерпывающих. Но всякий раз речь идет о детях, имевших или имеющих родителей, невыполнение которыми родительских обязанностей без преувеличения можно назвать преступлением. Разобраться в его источниках, документально подтвердить тот факт, что несовершеннолетний остался без законного представителя — дело органов опеки и попечительства, объемное по своему характеру, от качества выполнения которого нередко зависит его судьба.
В наше время появилось еще одно понятие, имеющее прямое отношение к обеспечению прав ребенка в семье. Имеется в виду словосочетание «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации». Никаких разъяснений в законе, подзаконном акте на этот счет пока нет. Правда, возникновение трудной жизненной ситуации иногда связывают с бедностью семьи или состоянием здоровья ее членов, особенно детей. Вряд ли можно этим ограничиться. Причиной ее возникновения могут стать и другие обстоятельства, примерный перечень которых необходим для того, чтобы для понимания трудной жизненной ситуации существовал бы их примерный перечень, пусть даже в подзаконном акте.
Признание права на существование в законе, подзаконном акте понятия «трудная жизненная ситуация» порождает сложную проблему ее выявления. Рассчитывать только на получение подлежащей проверке информации явно недостаточно. Как выявить «трудную жизненную ситуацию» — вопрос крайне сложный. Тем более что согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно: «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом». Но какой бы ни был выход из положения, все равно представлять интересы ребенка в разных ситуациях, будь то дети, лишившиеся родительского попечения, или те, кто, имея родителей, оказались в трудной жизненной ситуации, предстоит защитникам их интересов, т. е. органам опеки и попечительства, упоминание о роли которых пронизывает весь текст современного Семейного кодекса. Вот почему приходится говорить еще об одном широком по своему объему направлении их деятельности, правовые основы которого еще не разработаны.
Объединенные единой целью — защитить права, интересы ребенка в семейно-правовой сфере, все три направления деятельности органов опеки и попечительства образуют единую централизованную систему, во главе которой находится орган опеки и попечительства как орган исполнительной власти, выражающий волю государства по вопросам защиты прав и интересов детей в семье. Всем остальным организациям любого уровня (общественным, благотворительным) ради успешного выполнения своих функций по защите прав ребенка в семье предстоит взаимодействовать с органами опеки и попечительства по линиям, обозначенным в Типовом положении федерального значения о статусе органов опеки и попечительства, в аналогичных положениях субъектов Федерации.
2.3 Прекращение отношений опеки и попечительства Юридическая природа оснований прекращения отношений опеки и попечительства обусловлена как этой формой устройства, так и природой основания возникновения отношений. Прекращение опеки (попечительства) производится по следующим основаниям.
1. «Автоматическое прекращение» — в связи со смертью опекуна (попечителя) или подопечного, с приобретением дееспособности подопечного в полном объеме и еще в одном частном случае — в связи с достижением совершеннолетия или приобретением несовершеннолетним родителем полной гражданской дееспособности прекращается опека над его ребенком. Известно также, что с достижением подопечным ребенком 14 лет опека автоматически трансформируется в попечительство. В названных случаях для прекращения опеки (попечительства) не требуется каких-либо действий со стороны органа опеки и попечительства или опекунов (попечителей). Непосредственным основанием прекращения правоотношений выступает тот или иной из названных юридических фактов.
2. Освобождение или отстранение опекунов (попечителей) от исполнения обязанностей, т. е. расторжение договора. Расторжение договора по инициативе одной из сторон в этих отношениях должно допускаться без обращения в суд (п. 3 ст. 450 ГК РФ), что обусловлено фидуциарным характером обязательства и задачей охраны интересов подопечного.
И освобождение, и отстранение облекаются в правовую форму постановления органа опеки и попечительства. Если опека (попечительство) осуществлялась на особых условиях, оговоренных сторонами в договоре (отдельном документе), то для ее прекращения недостаточно соглашения об этом. Как и при возникновении правоотношений, соглашение сторон (или допускаемый законом односторонний отказ) прекращает только осуществление фактических действий опекуна (попечителя). Правовой статус опекуна (попечителя), дающий ему право совершать юридические действия в пользу подопечного, может быть прекращен только путем совершения административного акта. Иными словами, если стороны договорились о прекращении опеки, то обязанности опекуна по охране интересов подопечного вне зависимости от достижения соглашения сохраняются до момента вынесения постановления об освобождении его от исполнения обязанностей.
Такое постановление выполняет и еще одну функцию. В случае, если опекун (попечитель) отстранен от исполнения обязанностей в связи с его виновными действиями (бездействием), оно в соответствии с п. 1 ст. 22 ГК РФ является основанием ограничения правоспособности этого лица. В соответствии со ст. 127, 146, 153 СК РФ этот гражданин впредь не может стать усыновителем, опекуном (попечителем) или приемным родителем Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2011. С. 87.
Разница в понятиях «отстранение» и «освобождение» опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей состоит в основании прекращения правоотношений отстранение должно иметь место при неисполнении или ненадлежащем выполнении опекуном (попечителем) его обязанностей. Таким образом, основанием прекращения правоотношений опеки (попечительства) при отстранении опекуна (попечителя) выступает правонарушение. Отстранение опекуна (попечителя) представляет собой односторонний отказ от договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В силу особой цели заключения договора возможность такого отказа предоставляется публичному субъекту посредством вынесения соответствующего постановления, без обращения в суд.
Инициатива публичного субъекта в прекращении опеки может быть вызвана не только выявлением недостатков в деятельности опекуна (попечителя), но и обращением подопечного с жалобой на осуществление опеки (попечительства), либо получением информации об изменении характера взаимоотношений опекуна (попечителя) и подопечного, создающем угрозу интересам подопечного. В то же время расторжение соглашения об опеке (попечительстве) по инициативе публичного субъекта должно производиться только исходя из интересов подопечного, поскольку, как отмечалось, публичный субъект всего лишь замещает волю подопечного (полностью или частично).
Односторонний отказ публичного субъекта от исполнения договора допустим, если нарушение со стороны опекуна (попечителя) носит существенный характер. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может, как повлечь, так и не повлечь за собой причинение вреда личности или имуществу подопечного. Наступление неблагоприятных последствий не должно выступать в качестве обязательного условия для прекращения опеки (как, например, реальное причинение вреда ребенку не выступает обязательным условием для лишения родительских прав), поскольку правоотношения опеки (попечительства) устанавливаются в целях комплексной охраны интересов личности. Ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей, если и не причиняет реального вреда, то в большинстве случаев создает угрозу возникновения неблагоприятных последствий в имущественной или неимущественной сфере подопечного.
В то же время, односторонний отказ публичного субъекта от исполнения договора встречается и не только при отстранении опекуна (попечителя). Так, например, орган опеки и попечительства вправе передать подопечного ребенка в специальное учреждение и прекратить тем самым опеку.
Законность и обоснованность отказа публичного субъекта от исполнения договора может быть оспорена опекуном (попечителем) в суде. Опекун (попечитель) вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании вынесенного постановления. По обстоятельствам дела постановление об освобождении или отстранении опекуна от исполнения обязанностей может быть признано судом недействительным как противоречащее интересам подопечного.
Учитывая фидуциарный характер правоотношений, возникающих из установления опеки (попечительства), следует предоставить и опекуну (попечителю) возможность свободного отказа от опеки (попечительства). На взгляд автора, п. 2 ст. 39 ГК РФ нуждается в изменении, в исключении из ее содержания уважительных причин как оснований прекращения правоотношений опеки (попечительства). Заявление опекуна (попечителя) об освобождении его от исполнения обязанностей по своей юридической природе также является односторонним отказом, сделкой.
Последствия прекращения договора об опеке (попечительстве) различны. Прекращение договора по причинам, не связанным с виновным поведением исполнителя, производится без какого бы то ни было возмещения ему неполученного дохода, что вытекает из фидуциарного характера правоотношений. Исключение должны составлять случаи расторжения договора по инициативе публичного субъекта в противоречии с желанием опекуна (попечителя) и интересами подопечного. В этих случаях опекун (попечитель), который имел право по договору на получение вознаграждения, может обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ему расторжением договора.
Наибольший интерес вызывают последствия расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением опекуном (попечителем) своих обязанностей. Этот вопрос имеет и большую практическую значимость.
В современных условиях все вопросы привлечения к ответственности допустивших нарушения опекунов (попечителей) могут быть сняты путем применения положений договорного права об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной по договору. Опекун (попечитель) как лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен нести имущественную ответственность перед подопечным (третьим лицом по договору, личности или имуществу которого причинен вред) при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В то же время доверительный управляющий имуществом подопечного, исполняющий свои договорные обязанности при осуществлении предпринимательской деятельности, напротив, в соответствии со ст. 1022 ГК РФ отвечает независимо от вины.
В литературе вопрос об имущественной ответственности опекуна (попечителя) перед органом опеки и попечительства, а точнее перед соответствующим публичным субъектом, не обсуждался. Это связано с тем, что при значительном распространении в последнее время возмездной опеки судебной практике еще не известны дела о привлечении к ответственности приемных или патронатных родителей. Предположим, приемные родители взяли на воспитание детей, регулярно получали предусмотренные законодательством и договором суммы, однако, как выяснилось, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в отношении детей, что повлекло расторжение договора. Ответственность приемных родителей перед подопечными детьми должна заключаться в выплате в пользу последних сумм возмещения имущественного и неимущественного вреда. Органу опеки и попечительства необходимо поставить вопрос о компенсации морального вреда в пользу детей, способы воспитания которых нарушали их права (ст. 151 ГК РФ), и, возможно, о возмещении вреда их здоровью, а также о возмещении стоимости утраченного или поврежденного их имущества.
Признание договорной природы возникновения отношений по опеке (попечительству) позволит найти ответ на этот вопрос во всех случаях осуществления опеки — как возмездной, так и безвозмездной. В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Таким образом, ответственность опекуна (попечителя) в отношениях опеки (попечительства) выступает только в имущественной форме. Ограничение правоспособности этого лица при его отстранении от опеки не влияет на развитие и изменение анализируемых правоотношений и выступает как правовое последствие публичного характера, мера превентивного характера, не допускающая нарушения интересов других лиц, опекуном или усыновителем которых хотел бы быть отстраненный гражданин.
Возникнув по воле обеих сторон, правоотношения опеки (попечительства) могут быть ими изменены путем достижения соглашения в любое время. При этом следует лишь иметь в виду, что публичный субъект, от имени которого действует орган опеки и попечительства, должен руководствоваться при согласовании новых условий осуществления опеки (попечительства) исключительно интересами подопечного лица. Изменение договора по требованию одной из сторон подчиняется положениям ст. 450−453 ГК РФ, в том числе должно допускаться в связи с существенным нарушением договора одной из сторон или с существенным изменением обстоятельств. Если, например, опекуну было постановлением органа опеки и попечительства разрешено использовать имущество подопечного в личных целях, а опекун ненадлежащим образом исполняет какие-либо из возложенных на него обязанностей, то таким же постановлением ранее предоставленное право пользования может быть прекращено. В связи с тем, что такое право одностороннего изменения условий осуществления опеки будет закреплено законодательно (как и возможность предоставления опекуну имущественных выгод), органу опеки и попечительства не потребуется обращение в суд.
Выводы к второй главе. Опека и попечительство представляют собой важнейший социально-правовой институт. В области его правового регулирования не происходило изменений много десятков лет.
Принятие Федерального закона «Об опеке и попечительстве» вызвало необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство (Гражданский (часть первая), Жилищный и Семейный кодексы РФ).
Применение Закона о попечительстве предполагает обращение к соответствующим законам. При этом некоторые нормы Закона полностью (или в части) воспроизводят положения указанных нормативных актов, приобретая тем самым прямое действие. Часть регулируемых вопросов предполагает решение через принятие Правительством РФ соответствующих постановлений.
Деятельность органов опеки и попечительства, связанная с правовой и социальной защитой нуждающихся в этом граждан, всегда жестко регламентировалась семейным и гражданским законодательством, подзаконными актами. Однако последние изменения российского законодательства полностью трансформировали сложившуюся модель разграничения полномочий в данной сфере.
Глава 3. Проблемы и совершенствование законодательства в отношении регулирования усыновления и пеки в российской федерации
3.1 Проблемы законодательства в регулировании усыновления и опеки детей
Проблемы законодательства связанные с усыновлением. С момента введения судебного порядка установления усыновления прошло пятнадцать лет. За это время судами было рассмотрено значительное количество дел об усыновлении. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6., содержащее руководящие разъяснения по этим вопросам. Однако целый ряд процессуальных вопросов остается спорным или нерешенным. Попытаемся проанализировать некоторые из них.
Усыновление пасынков и падчериц мачехами и отчимами. Постановка вопроса об усыновлении ребенка в какой-то мере свидетельствует о сформировавшейся благоприятной для него семейной среде и соответствии усыновления его интересам. Проживание с ребенком одного с одним из родителей — важная гарантия защиты интересов ребенка. Однако, по утверждению О. Косовой нельзя согласиться с мнением, что оформление правовой связи в рассматриваемом случае не нуждается в государственной санкции в виде судебного решения, а для ее оформления достаточно административного акта. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Развод и право. 2008. URL: http://www.to-1.ru/articles/349/
Общепризнано, что судебная форма защиты права — наиболее совершенная, обеспечивающая соблюдение прав и законных интересов гражданина. При рассмотрении дел об усыновлении должны соблюдаться не только права и интересы усыновляемого, но и усыновителей, родителей. Статья 2 ГПК РФ в качестве целей гражданского судопроизводства провозглашает в том числе и защиту оспариваемых прав граждан. При усыновлении родители утрачивают права и обязанности по отношению к ребенку. Иными словами, их родительские права оспариваются усыновителями. В ряде случаев родители дают согласие на усыновление своего ребенка. Но иногда они отстаивают свое родительское право. Так, в деле об усыновлении Л-ой несовершеннолетнего пасынка М. мать не давала согласия на усыновление своего ребенка и просила суд обязать отца усыновляемого и его жену (усыновительницу) не препятствовать ее общению с ребенком. Решение об усыновлении было обжаловано матерью в кассационном порядке. Кассационная жалоба не была удовлетворена, так как мать длительное время не занималась сыном Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Развод и право. 2008. URL: http://www.to-1.ru/articles/349/.
Таким образом, если для установления усыновления пасынков и падчериц будет установлен административный порядок, а для остальных случаев усыновления — судебный, то родители усыновляемых пасынков (падчериц) окажутся в худшей ситуации, чем родители остальных усыновляемых. Они будут лишены возможности использовать те способы охраны родительского права, которые предоставляются при рассмотрении дела в судебном порядке. Это недопустимо, так как противоречит принципу равенства граждан, закрепленному в ч. 2 ст. 19 Конституции России.
В ряде изученных дел об усыновлении обнаружилось неполное выяснение обстоятельств, что могло повлечь нарушение прав родителей усыновляемых на дачу согласия на усыновление. Так, в деле об усыновлении Ш. несовершеннолетнего Д. мать заявила, что запись об отце в свидетельстве о рождении сделана с ее слов. Суд принял такое заявление, не проверив это обстоятельство, что является нарушением ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 263.3 ГПК. Аналогичная ситуация встречалась еще в четырех из изученных нами дел. Только в одном деле из пяти имелась справка загса, выдавшего свидетельство о рождении усыновляемого, о том, что действительно соответствующая актовая запись была сделана со слов матери.
В деле об усыновлении И-ой несовершеннолетних А. из заключения органа опеки следует, что мать девочек умерла, однако другими материалами дела это не подтверждено. Суд должен был предложить представить свидетельство о смерти матери несовершеннолетних или иные документы, подтверждающие этот факт.
В соответствии со ст. 50 ГПК суд определяет предмет доказывания по делу. Сюда входят обстоятельства, установить которые необходимо для всех дел об усыновлении. Кроме того, следует выяснить и иные обстоятельства в зависимости от особенностей дела. Общие вопросы предмета доказывания в большинстве случаев выясняются полно по всем делам об усыновлении, а особые обстоятельства того или иного дела учитываются не всегда. Так, из материалов дела об усыновлении И-ой несовершеннолетних А. следует, что мать усыновляемых умерла. В соответствии с п. 4 ст. 137 Семейного кодекса, если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка. Однако суд не выяснил, живы ли бабушка и дедушка усыновляемых А., не привлек их к участию в деле, не выяснил их отношения к вопросу о сохранении их правовых отношений с внучками Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры. // СПС Консультант Плюс. М., 2012. .
В литературе высказано мнение о том, что в целях сохранения тайны усыновления применять правило о сохранении правовой связи между усыновляемым и его бабушкой (дедушкой), предусмотренное п. 4 ст. 137 СК, возможно только, если ребенку уже исполнилось десять лет или если усыновитель не ходатайствует об изменении фамилии, имени и отчества ребенка. В первом случае должно быть получено согласие ребенка на усыновление, и, следовательно, оно не будет для него тайной. Во втором — очевидно, что рано или поздно усыновленный задастся вопросом о том, почему у него фамилия, отличная от фамилии усыновителя, и отчество не по имени последнего Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О. Г. Алексеева, В. В. Андропов, А. А. Бухарбаева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2012.
Такое толкование не соответствует законодательству и интересам усыновляемого. Вряд ли можно говорить, что соблюдение тайны усыновления имеет приоритет перед правом ребенка на сохранение правовой связи со своими близкими родственниками. Часто бабушки и дедушки с большой теплотой и любовью относятся к внукам. Отнимать у ребенка, который из-за смерти одного из родителей лишился частички семейной заботы, право на общение с любящими родственниками было бы жестоко. Кроме того, сомнительно, что непривлечение бабушек и дедушек к участию в деле об усыновлении поможет сохранить тайну усыновления. Если эти люди в соответствии с п. 4 ст. 137 СК хотят сохранить правовую связь с ребенком, то они будут предпринимать меры к его поиску, стремиться к общению с ним. Привлечение их к участию в деле поможет не только предотвратить нежелательные выяснения отношений впоследствии, когда решение об усыновлении уже будет принято и сложатся новые семейные отношения, своевременно выяснить их отношение к усыновлению внука (внучки), но и позволит предупредить разглашение тайны усыновления впоследствии. Ведь бабушка (дедушка), будучи участниками процесса, будут предупреждены о необходимости сохранить тайну усыновления и об ответственности за ее разглашение.
В пункте 3 ст. 124 предусмотрено, что усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается. Закон не предусматривает обязанности суда выяснить, нуждаются ли брат (сестра) усыновляемого в устройстве в семью, если в отношении усыновляемого родители были лишены родительских прав, а в отношении его братьев (сестер) — нет.
Из материалов дела об усыновлении супругами Г. несовершеннолетней М. видно, что у усыновляемой есть брат. В отношении ее родители были лишены родительских прав, что подтверждено копией решения суда, вынесенного в 1993 году. Основание — жестокое обращение с ребенком, применение физического насилия. На тот момент в отношении брата усыновляемой родители не были лишены родительских прав. В законе нет прямого указания, как должен поступать суд в таком случае. На первый взгляд, в этой ситуации суд, рассмотрев дело о лишении родительских прав в отношении усыновляемой, фактически признал допустимым и соответствующим интересам детей их раздельное проживание. И, следовательно, суду, рассматривающему дело об усыновлении, нет необходимости вдаваться в рассмотрение данного вопроса. Однако, учитывая обстоятельства дела, причины лишения родителей родительских прав в отношении усыновляемой, ее осведомленность, что у нее есть брат, необходимость соблюдения права братьев и сестер проживать и воспитываться совместно, суду следовало установить: место нахождения брата усыновляемой, не были ли лишены родители родительских прав в отношении него, не требуется ли его усыновление в связи с утратой родительского попечения по иным причинам (смерть родителей, признание их недееспособными). Соответствующие руководящие разъяснения мог бы дать Верховный Суд РФ, а в проект ГПК следовало бы внести нормы, регламентирующие вопросы усыновления братьев и сестер, если в отношении одного из них родители лишены родительских прав, а в отношении другого (других) — нет Кустова В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве. .
Одним из наиболее важных требований законодательства, гарантирующих, что усыновление ребенка — продуманный шаг со стороны усыновителя, а состоявшееся усыновление повлечет создание крепкой семьи и будет отвечать интересам ребенка, является личное участие усыновителя в деле (п. п. 1, 3 ст. 126.1 СК, ч. 1 ст. 263.4 ГПК). Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 9 отмечал, что представители по делам об усыновлении вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства. На практике эти правила нарушаются. Так, в деле об усыновлении И. несовершеннолетнего В. усыновитель не присутствовал в судебном заседании, а участвовал представитель усыновителя, действовавший по доверенности. В качестве причины неявки усыновителя в судебное заседание указано нахождение в заграничной командировке. Этот факт не подтвержден материалами дела. Сведения о месте работы усыновителя имеются в заключении органа опеки и в объяснениях матери усыновляемого, зафиксированных в протоколе судебного заседания, но эти сведения не подтверждены иными документами.
Изучение судебной практики показывает, что суды зачастую невнимательно относятся к требованию пп. 8 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса, которое гласит, что не могут быть усыновителями лица, которые не имеют постоянного места жительства, а также жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Например, в деле об усыновлении Н. несовершеннолетнего Р. имеются сведения, что усыновитель, усыновляемый, мать усыновляемого прописаны в квартире общей площадью 65,5 кв. м (полезная площадь 46,6 кв. м) вместе с другими пятью членами семьи. На одного человека приходится чуть более восьми кв. м общей площади и 5,8 кв. м полезной площади. При этом усыновитель, усыновляемый, его мать и брат фактически проживают не в той квартире, где они прописаны, а в однокомнатной площадью 19 кв. м (то есть на каждого человека приходится менее пяти кв. м площади). Из материалов дела не ясно, на каком основании семья занимает это помещение. Указанный вопрос не был предметом обсуждения в ходе судебного заседания.
Из материалов дела об усыновлении У. несовершеннолетней Д. следует, что семья занимает однокомнатную квартиру площадью 34,7 кв. м, где прописано шесть человек. Очевидно, что и в этом случае не соблюдены санитарные нормы жилищных условий. Вопрос о состоянии здоровья совместно проживающих с усыновителем лиц также не ставился.
При формальном соблюдении требования пп. 6 ч. 2 ст. 263.2 ГПК о необходимости предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением или право собственности на него, основания проживания в реально занимаемых помещениях не проверяются. Безусловно, вопрос об обеспечении жилой площадью остро стоит перед большинством российских граждан. Сведено к минимуму бесплатное выделение жилья, приобретение квартиры или дома за свой счет под силу далеко не каждой семье. Очевидно, что суды учитывают сложившуюся ситуацию в этой сфере, участившуюся практику найма жилья у физических лиц без юридического оформления таких отношений и не требуют подтверждения правового основания пользования фактически занимаемым жилым помещением.
Такая практика противоречит закону. Обязывая усыновителя представить документ, подтверждающий право на жилое помещение, законодатель имел в виду именно то помещение, где проживает усыновитель и будет проживать усыновляемый. В связи с этим пп. 6 ч. 2 ст. 263.2 ГПК должен быть дополнен словами «в котором проживает заявитель». До принятия соответствующей поправки закона Верховному Суду РФ следовало бы дать соответствующие разъяснения.
Неоднозначно требование об обеспечении жильем усыновителя при рассмотрении дел об усыновлении пасынков и падчериц. Ясно, что даже при отказе в установлении усыновления по причине отсутствия у усыновителя жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, дети не перестанут проживать со своими отчимами (мачехами) в таких условиях. Видимо, выходом из ситуации, когда суды вынуждены игнорировать требования закона о наличии у усыновителя — отчима (усыновительницы — мачехи) жилья, а следовательно, нарушать его, станет внесение изменений в СК, позволяющих усыновлять пасынков (падчериц) независимо от размера жилой площади, занимаемой семьей.
В соответствии со ст. 263.1 ГПК иностранные граждане, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ, подают заявление об усыновлении в соответствующий суд субъекта РФ. При этом закон не делает исключения для иностранных граждан, постоянно проживающих на территории России. Однако встретилось дело об усыновлении иностранным гражданином своей падчерицы, решение по которому было вынесено районным судом. В материалах дела имелись документы, подтверждающие, что усыновитель работает в московском представительстве иностранной компании, проживает в Москве. В данном случае имело место нарушение действующей нормы процессуального права, не отразившееся на существе решения. Представляется, следует внести изменение в законодательство, позволяющее иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории России, обращаться с заявлением об усыновлении своих пасынков (падчериц) в районные суды. В этих случаях нет необходимости получать разрешение компетентного органа иностранного государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное место жительства (пп. 7 ч. 2 ст. 263.2 ГПК). Медицинское освидетельствование усыновитель проходит на территории РФ, справка с места работы и документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, также должны быть получены на территории России в порядке, установленном для усыновителей — российских граждан. Полагаем, что соответствующие поправки необходимо внести в проект ГПК, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе РФ.
На практике наблюдается тенденция рассмотрения дел об усыновлении в исковом порядке, в то время как СК и ГПК предусматривают, что они рассматриваются в порядке особого производства Кустова В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве.. В изученных нами делах не было выявлено случаев применения процессуальных норм, противоречащих порядку рассмотрения дел особого производства. Но в материалах некоторых из них родители усыновляемого ребенка именовались ответчиками, решение, вынесенное без участия родителей, называлось заочным. Такие ошибки свидетельствуют о неверном использовании процессуальной терминологии. Вопрос о возможности рассмотрения дел об усыновлении в исковом порядке заслуживает, по нашему мнению, внимания и самостоятельного исследования. В соответствии с требованием ч. 3 ст. 246 ГПК в случае возникновения спора о праве, подведомственного судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск. А спор о родительском праве возникает в случае, когда родители (один из родителей) возражают против усыновления, а усыновитель настаивает на этом. Однако в законодательстве не предусмотрено рассмотрение дел об усыновлении в исковом порядке.
Проблемы законодательства связанные с установлением опеки и попечительства над детьми. Современное законодательство субъектов РФ в сфере опеки и попечительства регулирует в соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ лишь отношения по поводу опеки (попечительства) над несовершеннолетними. Региональное законодательство в последние два года стремительными темпами вводит новые формы устройства детей, смежные с опекой. Внедряется не только патронат, предусматриваются и иные, также неизвестные действующему федеральному законодательству формы устройства — социальные гостиницы, семейная группа, семейно-воспитательные группы; шефские, гостевые семьи, детские дома патронатного воспитания.
Разнообразие предусматриваемых субъектами РФ форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также разнообразие возможных видов опеки вполне допустимо с позиции учета специфики традиций, национально-культурных особенностей, а также экономического положения конкретного региона. Известно, что многие народности вообще не допускают призрение детей или стариков вне семьи и в современной сложной экономической ситуации продолжают свои вековые традиции. Недаром положения о патронатной семье, о воспитании детей за плату обнаружены в основном в законодательстве административно-территориальных субъектов и в законодательстве только четырех из двадцати одной республики (национально-государственного образования).
А.Д. Джабраилова, анализируя обычное право дагестанцев и лезгин, отмечала, что в досоветский период у народов Дагестана обязанности воспитания осиротевших детей возлагались на родственников мужа по отцовской линии. «Отказ от опеки по адату допускался, но осуждался обществом» Джабраилова А. Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР). Махачкала, 2007. С. 26. Такое осуждение, оказывается, способно выступить куда более эффективным стимулятором принятия опеки, чем плата, пособия, льготы и иные меры социального характера. Сходные традиции имеют место, например, и в жизни адыгов. Практиковались левиратный брак (когда вдова выходила замуж за брата умершего мужа) и сорорат (брак с сестрой умершей жены), считавшиеся целесообразными с точки зрения воспитания осиротевших детей Мировоззрение и культура адыгов до 1920 года / Си адыгэ сайт.. К. Д. Басаева отмечает, что в бурятском быту «одиночки, не имеющие семей, бездетные вдовы и вдовцы, сироты не оставались без присмотра или приюта, а жили с ближними или даже дальними более или менее обеспеченными родственниками» Басаева К. Д. Семья и брак у бурят. Улан-Удэ, 2008. С. 39. Эти традиции сохранены у многих народов и сейчас. Нет сомнений в том, что подобную специфику отношений по осуществлению социальной заботы, складывающихся в регионах России, необходимо законодательно учесть, а названные традиции нужно изучать и пропагандировать.
При определении компетенции субъектов РФ в данной сфере нам представляется целесообразным использование принципа централизации. Как отмечается в литературе, в настоящее время российский конституционализм приближается к централизованной модели, «что обусловлено, в определенной мере, особенностью развития правовой культуры России на современном этапе"Саакян М. В. Пути повышения правовой культуры общества. URL: http://www.vestnik.adygnet.ru/files/2011.4/1469/saakyan20114.pdf. При учете региональной специфики следует иметь в виду, что, к сожалению, акты нормотворчества субъектов РФ далеко не всегда по содержанию соответствуют федеральному законодательству. Однако есть и еще более важное обстоятельство — в законах субъектов РФ в анализируемой сфере, как правило, присутствуют гражданско-правовые по природе нормы. Такое положение неслучайно. Оно свидетельствует о том, что необходимые для опеки и попечительства правовые нормы появляются именно там, где нужда в них особенно велика — на местах, в регионах. При этом региональный законодатель подчас интуитивно пытается урегулировать отношения по устройству детей при помощи такого инструмента, как гражданско-правовой договор.
Эта проблема требует незамедлительного разрешения. Нужно как можно скорее унифицировать на уровне федерального законодательства подход к правовому статусу лиц, принимающих ребенка на воспитание. Такая унификация должна заключаться в легальном закреплении опеки (попечительства) как родового понятия и допущении существования отдельных видов опеки.
При таком подходе субъект Федерации будет вправе установить для своего региона особенности того или иного вида опеки (попечительства) над детьми. Однако при этом необходимо учитывать, что отношения представительства могут быть урегулированы только федеральным законодательством. Поэтому региональное правовое регулирование возможно лишь применительно к отношениям «орган опеки и попечительства — опекун (попечитель)» Михайлова И. А Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 3.
Вторая сфера, в которой допустимо правотворчество субъектов РФ, — это система органов опеки и попечительства. Сейчас, когда Конституция РФ провозгласила самостоятельность местного самоуправления и в то же время установила, что определение общих принципов организации системы органов местного самоуправления относится к вопросам совместного ведения субъектов РФ и Федерации, строить систему органов опеки и попечительства должен, безусловно, сам субъект РФ.
Представляется, что орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного все же должен быть единым, что, по нашему мнению, следует также из содержания положений ГК РФ. Такой подход не исключает временной передачи отдельных полномочий органом опеки и попечительства другим органам или лицам, а также возможности утверждения тех или иных решений органа опеки и попечительства в судебном порядке.
В федеральный закон «Об опеке и попечительстве» могут быть включены следующие положения: «Перечень органов опеки и попечительства, а также распределение между ними функций по опеке и попечительству над различными категориями подопечных определяются законом субъекта Российской Федерации. В уставе или ином акте, регламентирующем деятельность соответствующего органа местного самоуправления, должно быть прямо указано на наличие у него статуса органа опеки и попечительства. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что орган опеки и попечительства вправе передать отдельные свои полномочия другим органам или лицам».
3.2 Совершенствование законодательства по усыновлению и опеки Рассмотрим перспективы совершенствования законодательства об опеке и попечительстве как на федеральном, так и на региональном уровнях в качестве меры по совершенствованию правового регулирования форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Усилия государства направлены на обеспечение более эффективной политики по укреплению российской семьи, поддержке детей, оказавшихся в социально опасном положении, их воспитанию в семейном окружении, а также по формированию позитивного отношения общества к усыновлению (удочерению) и иным формам семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Итоги 2010 года подтвердили правильность государственной стратегии, направленной на развитие семейных форм устройства детей, введение эффективных региональных систем мотивации и стимулирования граждан по принятию в семьи детей-сирот, их поддержке за счет федерального бюджета в виде выплаты единовременных пособий при устройстве ребенка в семью, компенсации затрат на пособия детей в приемной и опекунской семьях, заработной платы приемным родителям Аналитические материалы о Положении детей в Санкт-Петербурге. 2010 год. URL: http://www.homekid.ru/kidinspb2010/kid2010part9.htm.
Более чем в 40 субъектах Российской Федерации замещающие семьи с тремя и более детьми приравнены к многодетным семьям с распространением на них соответствующих льгот. Во многих регионах активное развитие получает инновационная форма — патронатное воспитание. Показатели по семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, включены в перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Аргументом в пользу принятия необходимых мер правового регулирования института опеки и попечительства должно служить и состояние практики действия регионального законодательства. Многие субъекты РФ, как уже отмечалось, устраняют пробелы в федеральном «правовом поле» с помощью своих актов. Часть таких законов не вызывает возражений — они носят название «Об организации работы (деятельности) органов опеки и попечительства» и регулируют именно организацию деятельности таких органов. В качестве примера законны об организации работа органов опеки и попечительства Краснодарского края Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае: закон Краснодарского края от 29.12.2007 № 1370-КЗ: принят ЗС КК 26.12.2007; ред. от 03.04.2009 // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 2008. № 2 (часть II). и Республике Адыгея Об организации работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц: закон Республики Адыгея от 18.12.2007 № 131: принят ГС — Хасэ РА от 05.12.2007 // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2007. № 12. Однако встречаются и акты («законы об опеке»), устанавливающие те или иные субъективные гражданские права и обязанности опекунов и попечителей, подопечных лиц или определяющие порядок их осуществления, что категорически недопустимо по обозначенной причине — данные отношения подлежат регулированию только с помощью норм гражданского законодательства, а, следовательно, только с помощью федеральных актов.
Итак, всеми названными причинами в совокупности объясняется необходимость принятия необходимых мер правового регулирования института опеки и попечительства.
Стратегия формирования института правового регулирования опеки и попечительства представляется следующей:
1. Усиление профилактики социального сиротства на ранних стадиях семейного неблагополучия. Практика работы органов опеки и попечительства, учреждений образования, здравоохранения, социальных служб, хотя и не в полной мере, но, все же, обеспечивает достижение эффективного результата в этом направлении. Можно заметить позитивные изменения. Например, в 2011 году в Майкопе было выявлено и учтено 94 ребенка, по разным причинам, оставшихся без попечения родителей. Из них 38 устроены в опекунские и приемные семьи, трое усыновлены. 15 детей возвращены кровным родителям. По данным на конец 2011 года, в государственных учреждениях (Детский дом и Дом ребенка) воспитываются 58 малышей. В течение прошлого года 56 детей, оставшихся без попечения родителей, переданы под опеку. В общей сложности в 28 майкопских приемных семьях воспитывается 72 ребенка, в опекунских — 362. В течение 2011 года на учет в городской комиссии по опеке и попечительству поставлены 47 семей, желающих взять на воспитание ребенка В Майкопе сокращается число детей, оставшихся без попечения родителей // Аргументы и Факты.
2. Разработка комплексной системы мер по стимулированию усыновления детей, оставшихся без попечения родителей, как наиболее отвечающей их интересам формы семейного устройства.
3. Подбор надлежащих опекунов, попечителей, социально-правовое, медицинское, педагогическое сопровождение опекунских семей;
4. Организация и повышение уровня воспитания и профилактики правонарушений в интернатных учреждениях;
5. Создание Центра постинтернатной социальной адаптации и реабилитации несовершеннолетних.
Выводы к третьей главе. По нашему мнению, есть основания рассматривать внутреннее правоотношение в системе правоотношений опеки и попечительства как обязательство по оказанию услуг в пользу третьего лица. Его субъектами являются муниципальное образование в лице органа опеки и попечительства и опекун (попечитель) как стороны обязательства, а также подопечный как третье лицо. Эти правоотношения могут быть безвозмездными или возмездными, носят срочный, фидуциарный характер и требуют по общему правилу личного исполнения со стороны опекуна (попечителя).
Участниками внешних правоотношений, возникающих из установления опеки и попечительства, являются опекун (попечитель) и другие лица, организации и органы государственной власти и местного самоуправления. Содержание этих правоотношений зависит от объема дееспособности подопечного лица, из чего следует, что статус законного представителя во всех видах правоотношений с участием подопечного должен быть предоставлен только опекуну. Попечитель может быть признан законным представителем подопечного и, следовательно, имеет право замещать его волю, лишь в исключительных случаях, а именно — только в публичных правоотношениях и только в целях, оправданных охраной интересов подопечного лица.
Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.
Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.
Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.
Заключение
Потребность развернутого правового регулирования отношений, связанных с усыновлением, опекой и попечительством над несовершеннолетними, породило существование целого института, изучение которого позволяет прийти к следующим выводам.
Усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Основная цель усыновления заключается в том, чтобы восстановить нормальную семейную жизнь у тех детей, которые не имеют родителей вообще либо их родители не в состоянии воспитывать их должным образом по тем или иным причинам. Таким образом, цель усыновления — обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
При усыновлении усыновитель принимает на себя по отношению к ребенку, который не является его сыном или дочерью, все те обязанности, которые законом возложены на его родителей, и приобретает все права, которыми пользуется родитель.
Как следует из п. 1 ст. 125 СК, усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Таким образом, исходным юридическим фактом для усыновления является волеизъявление лица, желающего стать усыновителем. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в закрытом заседании в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Закон предусматривает обязательное личное участие лиц, желающих усыновить ребенка, в судебном процессе по усыновлению.
С целью обеспечить охраняемую законом тайну усыновления дела об усыновлении рассматривают в закрытом судебном процессе (ст. 273 ГПК), включая объявление решения. С этой же целью все участники процесса предупреждаются о необходимости сохранить в тайне информацию по делу, а также об уголовной ответственности за разглашение этой информации вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных ст. 155 УК.
Опека и попечительство — одна из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Это — промежуточная форма между устройством граждан в специальные учреждения и усыновлением, поскольку подопечный не становится полноправным членом семьи как при усыновлении, однако отдельные элементы семейного воспитания в данном случае присутствуют.
С момента принятия органами опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя возникают права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного.
Участниками внешних правоотношений, возникающих из установления опеки и попечительства, являются опекун (попечитель) и другие лица, организации и органы государственной власти и местного самоуправления. Содержание этих правоотношений зависит от объема дееспособности подопечного лица, из чего следует, что статус законного представителя во всех видах правоотношений с участием подопечного должен быть предоставлен только опекуну. Попечитель может быть признан законным представителем подопечного и, следовательно, имеет право замещать его волю, лишь в исключительных случаях, а именно — только в публичных правоотношениях и только в целях, оправданных охраной интересов подопечного лица.
Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.
Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.
Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.
Подводят итог, хотелось бы отметить, что потребность человека в заботе о ближнем сегодня должна культивироваться обществом, поощряться всеми возможными способами. Необходимо расширить перечень государственных мер поддержки семьи, отцовства, материнства и детства, придав им системный характер, развить сферы социального обслуживания семьи и детей, предоставления социальных льгот и выплат для семьи (отдельных ее категорий). Государство должно всесторонне регулировать сферы деятельности, имеющие любое отношения к семье, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь членам семьи. Все перечисленные предложения могут служить основанием укрепления института семьи на современном этапе развития, которое непосредственно отразится на независимости и суверенности государства в целом, так как государство и семья как социальные институты всегда находятся в постоянном взаимодействии друг с другом.
Законодатель должен найти способы поддержки тех граждан, кто отважился взять на себя заботу о детях, и стимулировать тем самым остальных сограждан к подобному поведению. В то же время должны быть закреплены и соответствующие меры контроля над действиями усыновителей, опекунов и попечителей, гарантирующие осуществление прав и интересов подопечных лиц.
Список использованной литературы международные правовые акты
1. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989: вступила в силу для СССР 15.09.1990 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. — 1990. — № 45. — Ст. 955.
Нормативные правовые акты
2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.10.1994; ред. от 11.02.2013: с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013 // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
4. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ: ред. от 12.11.2012 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
5. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ: ред. от 29.12.2012 // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.
6. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ: ред. от 14.06.2012; с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012 // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
7. Российская Федерация. Законы. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2004 N 188-ФЗ: ред. от 25.12.2012: с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013 //Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 1 (часть 1). — Ст. 14.
8. Российская Федерация. Законы. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ: ред. от 28.07.2012 // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 21. — Ст. 1929.
9. Российская Федерация. Законы. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ: ред. от 12.11.2012 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 34. — Ст. 4029.
10. Российская Федерация. Законы. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ: ред. от 03.12.2011: с изм. от 19.11.2012 // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (1 ч.). — Ст. 4920.
11. Российская Федерация. Законы. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ: ред. от 16.11.2011 // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 1 (1 ч.). — Ст. 19. [Применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года].
12. Российская Федерация. Законы. Об опеке и попечительстве: федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ: ред. от 01.07.2011 // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 17. — Ст. 1755.
13. Краснодарский край. Законы. Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае: закон Краснодарского края от 29.12.2007 № 1370-КЗ: принят ЗС КК 26.12.2007: ред. от 03.04.2009) // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. — 2008. — № 2 (часть II).
14. Республика Адыгея. Законы. Об организации работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц: закон Республики Адыгея от 18.12.2007 № 131: принят ГС — Хасэ РА от 05.12.2007 //Собрание законодательства Республики Адыгея. — 2007. — № 12.
15. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью: постановление Правительства РФ от 01.05.1996 № 542: с изм. от 19.03.2001 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 19. — Ст. 2304.
16. Российская Федерация. Президент. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012;2017 годы: указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 23. — Ст. 2994.
17. Министерство здравоохранения РФ. О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями: приказ Минздрава РФ от 10.09.1996 № 332: зарегистрировано в Минюсте РФ 02.10.1996 № 1171 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 1996. — № 8.
18. Республика Адыгея. Кабинет министров. О Программе действий в интересах детей на 2012;2017 годы: постановление Кабинета Министров РА от 01.10.2012 № 206 // СПС Консультант Плюс [Документ опубликован не был].
Судебная практика
19. Дело по иску по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район к Лякишеву Геннадию Сергеевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов от 14.10.2011 [Электронный ресурс] // Судебные акты Майкопского городского суда Республики Адыгея.
20. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2006. — № 6.
21. Судебная практика Майкопского городского суда Республики Адыгея: дело № 2−2715/2011 от 14 октября 2011 [Электронный ресурс].
22. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры // СПС Консультант Плюс. — М., 2012.
Монографии, учебники и учебные пособия
23. Алексий П. В. Семейное право / П. В. Алексий. — М.: ЮНИТИ, 2010. — 319 с.
24. Басаева К. Д. Семья и брак у бурят / К. Д. Басаев. — Улан-Удэ, 2011. 209 с.
25. Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Вишнякова. — М.: Контракт, 2011. — 288 с.
26. Вишнякова, А. В. Семейное и наследственное право: учеб. пособие / А. В. Вишнякова. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 384 с.
27. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. — М.: Юрид. лит., 1972.
28. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; под ред. А. П. Сергеева. — М.: РГ Пресс, 2010. — 1008 с.
29. Гришаев С. П. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей / С. П. Гришаев // СПС КонсультантПлюс. М., 2011.
30. Джабраилова А. Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР) / А. Д. Джабраилов. — Махачкала, 2007. — 173 с.
31. Егорова О. А. Настольная книга судьи по семейным делам: учеб.-практ. пособие / О. А. Егоров, Ю. Ф. Беспалов. — М.: Проспект, 2013. — 240 с.
32. Иоффе О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. — М., 1967. — 494 с.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. — 416 с.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. — М.: Проспект, 2012.
35. Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России: учеб. пособие / О. Ю. Косова. — М.: Статут, 2011.
36. Куропацкая Е. Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение: дис. … канд. юрид. наук / Е. Г. Куропацкая. — М., 2011. — 173 с.
37. Летова Н. В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы / Н. В. Летова. — М.: Волтерс Клувер, 2010.
38. Матвеев, Г. К. Советское семейное право / Г. К. Матвеев. — М: Юрид. лит., 1985. — 240 с.
39. Пластинина Н. В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах / Н. В. Пластинина // СПС КонсультантПлюс. М., 2010.
40. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О. Г. Алексеева, В. В. Андропов, А. А. Бухарбаева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2012. — 654 с.
41. Рясенцев В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. — М.: Юрид. лит., 1971.
42. Семейное право на рубеже XX—XXI вв.еков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / И. Ф. Александров, О. С. Алферова, З. А. Ахметьянова [и др.]; отв. ред. О. Н. Низамиева. — М.: Статут, 2011. — 446 с.
43. Семейное право: учебник / под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 302 с.
44. Советское гражданское право: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеев. — М., 2009. — 307 с.
45. Советское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1986. — 525 с.
46. Урумова Т. О. Опека и попечительство над несовершеннолетними: актуальные проблемы правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук / Т. О. Урумова. — М., 2009. — 179 с.
47. Шляпников А. В. Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (постатейный) [Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012 ] / А. В. Шляпников, С. Н. Братановский // СПС Консультант Плюс. М., 2012.
Статьи
48. Арутюнова Э. В. Понятие и правовая природа усыновления / Э. В. Арутюнова // Семейное и жилищное право. — 2010. — № 2. — С. 16−18.
49. Астахов П. В. РФ на начало 2012 года зарегистрировано 650 тыс. детей-сирот: интервью [Электронный ресурс] / П. В. Астахов // РИА Новости.
50. В Майкопе сокращается число детей, оставшихся без попечения родителей [Электронный ресурс] // Аргументы и Факты.
51. Ваши сотрудники воспитывают приемных детей. Какие социальные льготы им положены? // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2009. — № 11.
52. Косарева И. А. Отношения родства, усыновления, свойства, опеки и попечительства как обстоятельства, препятствующие заключению брака по законодательству России и зарубежных стран / И. А. Косарева // Нотариус. — 2007. — № 4.
53. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы [Электронный ресурс] / О. Косова // Развод и право. — 2008.
54. Косульникова М. Ваши сотрудники воспитывают приемных детей. Какие социальные льготы им положены? / М. Косульникова // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2009. — № 11. — С. 45−52.
55. Кустова, В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве [Электронный ресурс] / В. В. Кустова.
56. Левушкин А. Н. Правовые последствия усыновления и тайна усыновления / А. Н. Левушкин // Российская юстиция. — 2011. — № 6. — С. 24−27.
57. Мировоззрение и культура адыгов до 1920 года [Электронный ресурс]
58. Михайлова И. А. Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства / И. А. Михайлова // Вопросы ювенальной юстиции. — 2006. — № 3.
59. Паршукова К. Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновлением, и их правовая природа / К. Ю. Паршукова // Семейное и жилищное право. — 2008. — № 2. — С. 24−26.
60. Прудникова Л. Б. Психолого-правовые аспекты процесса усыновления в Российской Федерации / Л. Б. Прудникова // Российская юстиция. — 2008. — № 1.
61. Саакян М. В. Пути повышения правовой культуры российского общества / М. В. Саакян // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2011. — № 3. — С. 129−131.
62. Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве / В. А. Рясенцев // Методические материалы ВЮЗИ. — М., 1948. — Вып. II. — С. 7−8.
Приложение 1
Судебная практика о лишении родительских прав Дело по иску Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район к Лякишеву Геннадию Сергеевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов Судебные акты Майкопского городского суда Республики Адыгея./
Именем Российской Федерации
" 14 «октября 2011 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего — судьи Григоровой Ж. В.,
при секретаре Непочтовой В. А.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа Казачек А. Г.,
представителя третьего лица — Комиссии по опеке и попечительству при администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Филоновой П.Ю.
Рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район к Лякишеву Геннадию Сергеевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов,
Установил:
Истец Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район обратилось с иском к ответчику Лякишеву Г. С. и просили лишить ответчика Лякишева Геннадия Сергеевича, 31 августа 1968 года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Лякишева Виктора Геннадьевича, 8 августа 1995 года рождения, взыскать с него алименты на содержание несовершеннолетнего сына Лякишева Виктора Геннадьевича в пользу опекуна Лякишевой Екатерины Геннадьевны, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода Лякишева Г. С. на расчетный счет несовершеннолетнего Лякишева Виктора и оставить несовершеннолетнего Лякишева Виктора Геннадьевича, 8 августа 1995 года рождения, под опекой (попечительством) Лякишевой Екатерины Геннадьевны. При этом указали, что Лякишев Г. С. является отцом несовершеннолетнего Лякишева Виктора Геннадьевича, 8 августа 1995 года рождения. Мать Виктора Лякишева Ольга Николаевна 6 октября 2003 года умерла. С 2007 года Лякишев Виктор Геннадьевич проживает в семье сестры Лякишевой Екатерины Геннадьевны, которая является попечителем несовершеннолетнего Лякишева Виктора Геннадьевича. Лякишева Екатерина Геннадьевна надлежащим образом выполняет обязанности попечителя Виктора: занимается его воспитанием, заботится о его лечении, обучении, содержит Виктора на собственные средства. Лякишев Виктор имеет заболевание, которое требует постоянного лечения, ухода за ребенком, специального обучения, которые отец Лякишев Г. С. сыну не обеспечивает. Ответчик в воспитании и содержании Виктора участия не принимал, денежных средств на его содержание не выплачивал, его судьбой не интересовался, с сыном ни разу не виделся. Лякишев Г. С. желания принять Виктора на воспитание в свою семью на воспитание не изъявлял, никаких действенных мер для реализации намерения воспитывать самостоятельно ребенка не предпринимал. До настоящего времени Лякишев Г. С. своего отношения к выполнению родительских обязанностей в отношении сына не изменил, в воспитании Виктора участия не принимает, с сыном не общается, его судьбой не интересуется, Виктора не навещает, не заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, обучении, подготовке Виктора к труду, ответчик не проявляет к сыну родственных чувств, самоустранился от выполнения родительских обязанностей, не выполняет их продолжительное время (с 2007 года) не имея к этому уважительных причин. Решением Майкопского городского суда от 16.11.2010 г. Лякишев Г. С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Лякишевой Е. Г., 30.05.2006 года рождения, за невыполнение им без уважительных причин обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, уклонение от уплаты алиментов. Лякишев Г. С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. По информации отдела МВД России по г. Майкопу в отношении Лякишева Г. С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 17 июня 2011 года он был арестован и в настоящее время содержится в СИ-2 УФСИН РФ по РА. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Лякишев Г. С. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА. Представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как в настоящее время отбывает наказание. После отбытия наказания намерен воспитывать и содержать сына Виктора самостоятельно. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. При сложившихся обстоятельствах суд считает в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Комиссии по опеке и попечительству при администрации муниципального образования «Город Майкоп» в судебном заседании пояснила, что ответчик Лякишев Г. С. устранился от воспитания и содержания сына, отрицательно характеризуется по месту жительства, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в данный момент содержится под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА, также был лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери Лякишевои Елизаветы Геннадьевны, 30.05.2006 года рождения согласно решению Майкопского городского суда от 16.11.2010 г., полагает, педагогически целесообразным и юридически обоснованным лишить родительских прав Лякишева Геннадия Сергеевича в отношении его несовершеннолетнего сына Лякишева Виктора Геннадьевича, 08.08.1995 года рождения, поскольку имеются достаточные основания.
Третье лицо Лякишева Е. Г. извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не представила сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Помощник прокурор г. Майкопа поддержал заявление истца и просил его удовлетворить, полагая, что отсутствие заботы о состоянии нравственного и физического здоровья несовершеннолетнего сына Лякишева Г. С., фактически безразличное отношение к своим родительским обязанностям служит основанием для решения вопроса о лишении ответчика родительских прав.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях их воспитании — равное право и обязанность родителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязан заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии своих детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.
Как установлено в судебном заседании ответчик Лякишев Г. С. является отцом несовершеннолетнего Лякишева Виктора, 08.08.1995 года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении. Однако от своих родительских обязанностей он устранился и в воспитании и содержании сына участия не принимает.
Решением Майкопского городского суда от 16.11.2010 г. Лякишев Г. С. лишен родительских прав в отношении своей дочери Лякишевой Е. Г., 30.05.2006 г.
Из справки информационного центра при ГУВД Краснодарского края от 27.06.2011 г. о результатах проверки в оперативно-справочной картотеки на Лякишева Геннадия Сергеевича 31.08.1968 г. видно, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, согласно информации отдела МВД России по г. Майкопу в отношении Лякишева Г. С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 17 июня 2011 года он был арестован и в настоящее время содержится в СИ-2 УФСИН РФ по РА.
Судом также установлено, что мать несовершеннолетнего Лякишева Виктора, Лякишева О. Н. умерла 06.10.2003 г., что подтверждается свидетельством о её смерти.
Указанные обстоятельства послужили основанием для того, чтобы распоряжением начальника управления по вопросам семьи и детства Администрации МО Ейского района от 25.08.20 085 г. № 648 «Об учреждении опеки над несовершеннолетним Лякишевым В.Г.» опекуном несовершеннолетнего назначили Лякишеву Екатерину Геннадьевны.
Согласно заявления Лякишева Виктора адресованного начальнику управления по вопросам семьи и детства от 10.08.2011 г., видно, что он не возражает против лишения родительских прав его отца Лякишева Г. С.
Их врачебного заключения выданного диспансерным учреждением специализированной клинической психиатрической больницы № 1, усматривается, что Лякишев Виктор имеет заболевание, которое требует постоянного лечения, ухода за ним, специального обучения, которые отец Лякишев Г. С. сыну не обеспечивает.
Как усматривается из характеристики от 20.07.2011 г. Лякишев Виктор обучается в 8 «В» классе ГС (к) ОУ школы-интерната VI вида. Устная и письменная речь в норме. Уровень знаний, умений и навыков на уроках русского языка, чтения, соответствует программе. К труду относиться добросовестно, работает с желанием, ответственно. Внешне всегда опрятный, воспитанный, культурный ученик. Среди одноклассников пользуется уважением, к товарищам доброжелательный, отзывчивый. К педагогам относиться тактично. У Лякишева Виктора есть опекун — его родная сестра. Проживает Витя с дедушкой, бабушкой, сестрой. Семью свою очень любит.
Из объяснении Лякишевой Екатерины Геннадьевны опекуна Лякишева Виктора и его бабушки Лантух Людмилы Леонидовны, видно, что отец Виктора относился к сыну очень плохо: за любую провинность наказывал жестоко, избивал и издевался. В 2007 г. Виктор убежал от него и скитался по знакомым. Лякишев Геннадий не сможет обеспечить воспитание, содержание и лечение ребенка. Виктор состоит на учете в Ейском психоневрологическом диспансере, нуждается в постоянном наблюдении и лечении, которое обеспечивают ему его сестра и дедушка с бабушкой.
Как видно из представленного суду заключения от 19.09.2011 г. № 2098 Комитета по образованию Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Лякишев Г. С. устранился от воспитания и содержания сына, отрицательно характеризуется по месту жительства, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в данный момент содержится под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА, также был лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери Лякишевои Елизаветы Геннадьевны, 30.05.2006 года рождения согласно решению Майкопского городского суда от 16.11.2010 г., полагает, педагогически целесообразным и юридически обоснованным лишить родительских прав Лякишева Геннадия Сергеевича в отношении его несовершеннолетнего сына Лякишева Виктора Геннадьевича, 08.08.1995 года рождения, поскольку имеются достаточные основания.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства уклонения ответчиком Лякишевым Г. С. от выполнения своих родительских обязанностей, в связи с чем требование о лишении ее родительских прав подлежит удовлетворению.
В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
Согласно п. 1, 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как установлено по делу, ответчик Лякишев Г. С. нигде не работает, постоянного заработка не имеет, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. При этом размер этой твердой денежной суммы суд считает возможным определить в размере 1000 рублей ежемесячно.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.15 п. 1 ст.333−36 Налогового кодекса РФ.
Поскольку истцом было заявлено одно исковое требование неимущественного характера и одно требование о взыскании алиментов, то в соответствии с п.п. 3 и 14 п. 1 ст.333−19 Налогового кодекса РФ с ответчика Лякишева Г. С. в доход государства госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район к Лякишеву Геннадию Сергеевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворить.
Лишить Лякишева Геннадия Сергеевича, 31 августа 1968 года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Лякишева Виктора Геннадьевича, 08 августа 1995 года рождения.
Взыскать с Лякишева Геннадия Сергеевича, 31 августа 1968 года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего Лякишева Виктора Геннадьевича, 08 августа 1995 года рождения в пользу опекуна Лякишевой Екатерины Геннадьевны, 20 января 1990 года рождения в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей ежемесячно, с последующей индексацией при увеличении установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 13.09.2011 года до совершеннолетия сына.
Оставить несовершеннолетнего Лякишева Виктора Геннадьевича, 8 августа 1995 года рождения, под опекой (попечительством) Лякишевой Екатерины Геннадьевны. Взыскать с Лякишева Геннадия Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 20.10.2011 г.
Приложение 2
По данным Комитета по социальной политике, на 01.01.11 зарегистрированы сведения о 3253 детях, проживающих на территории Санкт-Петербурга, подлежащих устройству в семьи. В сравнении с 2006 годом число таких детей уменьшилось в 1,5 раза.
По городу Майкопу. Выявлено и учтено детей, по разным причинам, оставшихся без попечения родителей. В сравнении с 2008 годом число таких детей уменьшилось в 2 раза, а число устроенных детей в опекунские семьи, возвращенных кровным родителям значительно увеличилось.