Правовые основы защиты деловой репутации

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ И ЕЁ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

1.1 Понятие деловой репутации предпринимателя и её связь с понятиями чести и достоинства

1.2 Правовые основы защиты деловой репутации ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

2.1 Опровержение порочащих сведений как способ правовой защиты деловой репутации предпринимателя

2.2 Защита деловой репутации предпринимателя путем опубликования ответа

2.3 Замена и отзыв документов, порочащих деловую репутацию предпринимателя

2.4 Удаление и опровержение порочащих сведений

2.5 Признание сведений как несоответствующих действительности

2.6 Возмещение морального вреда ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ВВЕДЕНИЕ Деловая репутация субъектов предпринимательства, рассматриваемая как фактор, обладающий экономическим значением, требует правовой защиты. И если важнейшей задачей правового государства является обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда, то решить ее можно только при помощи действенного правового механизма обеспечения и защиты прав, в т. ч. нематериальных благ, к числу которых традиционно относят и деловую репутацию.

Значение последней в условиях формирования цивилизованных рыночных отношений возрастает, что особенно заметно по мере выхода российских коммерческих организаций на международные рынки. В то же время отечественное законодательство о защите деловой репутации не развито, а его применение сталкивается с рядом проблем. Так, реализация права лица на обладание деловой репутацией не всегда сочетается с соблюдением прав других лиц на свободу слова и информации, особенно в случае распространения сведений в отношении репутации в средствах массовой информации. Иными словами, возникает конкуренция указанных прав, что создает трудности в правоприменении, когда дилемма — защищать свободу слова или деловую репутацию лиц, потерпевших вследствие злоупотребления свободой массовой информации, — с трудом поддается разрешению.

В более общем плане следует констатировать, что институт правового регулирования средств массовой информации до сегодняшнего дня не корреспондирует задачам правового обеспечения деловой репутации, что препятствует как ее защите, так и реализации свободы массовой информации. При этом с развитием всемирной сети Интернет существенно возрастает риск ущемления деловой репутации.

Анализ судебной практики показывает, что количество дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательства растет, а качество их рассмотрения оставляет желать лучшего.

Все это дает основание утверждать, что проблемы правового регулирования защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности должны быть отнесены к числу актуальных, но недостаточно изученных в науке предпринимательского права.

Целью данной работы явилось изучение проблемы защиты деловой репутации предпринимателя .

В задачи работы входило:

1. Характеристика понятия деловой репутации и её правовых основ.

2. Рассмотрение юридических способов защиты деловой репутации.

3. Описание ответственности за неисполнение судебного решения.

При написании данной работы мною была изучена различная специальная литература таких авторов, как А. Л. Анисимов, В. Булович, Н. Колоколов, М. Н. Малеина, Л. В. Смолина, А. Зингилевский, М. Ю. Тихомиров и др.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И ЕЁ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

1.1 Понятие деловой репутации предпринимателя и её связь с понятиями чести и достоинства Законодатель не раскрывает содержание понятия «деловая репутация предпринимателя», не выработана её устойчивая характеристика и в судебной практике. Дело в том, что это понятие традиционно относится к категории этики и философии, а значение юридической категории оно приобретает лишь в случае противоправного посягательства на соответствующие нематериальные блага. Тем не менее, для юридической практики необходимо более или менее единообразное понимание и применение указанного понятия.

В этике под репутацией принято понимать мнение о нравственном облике того или иного человека (коллектива), основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки Словарь по этике. Издание 5-е / Под ред. И. С. Кона. М.: Политиздат, 2003. С. 399.

В юридической литературе можно найти много различных определений деловой репутации. Так, А. Л. Анисимов определяет деловую репутацию как сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. — М.: Юристъ, 2004. — С. 18. А. Зингилевский указывает, что под деловой репутацией можно понимать положительную оценку физического или юридического лица прежде всего как добросовестного предпринимателя другими участниками имущественного оборота Зингилевский А. Правовые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации // Нестор-вестник. — 2005. — N 12. — С. 22. В. Булович утверждает, что деловая репутация человека и юридического лица — устойчивая положительная оценка их деловых (производственных, профессиональных) достоинств общественным мнением Булович В. Дело чести // Законодательство и практика средств массовой информации. Казахстан. — 2007. — Вып. 3. — С. 11. Говоря о деловой репутации банков, Н. Полуйчик замечает, что она должна рассматриваться как всестороннее отражение восприятия банка его клиентами и партнерами, контролирующими органами, гражданами, государственными структурами и общественными организациями Полуйчик Н. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о защите деловой репутации банков в арбитражной практике // Хозяйство и право. — 2007. — N 12. — С. 178.

Понятие деловой репутации предпринимателя неразрывно связано и тесно переплетается с понятиями чести и достоинства. Так, согласно «Словарю по этике», честь это а) достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы; б) хорошая незапятнанная репутация, доброе имя; в) целомудрие, непорочность Словарь по этике. Издание 5-е / Под ред. И. С. Кона. М.: Политиздат, 2003. С. 399.

Достоинство — понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.

Следует, однако, подчеркнуть, что понятие «чести» и «достоинства», несмотря на неразрывную связь всё-таки не тождественны друг другу.

Так, характеризуя указанные понятия как юридические категории, можно сказать, что «честь» это охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде, достоинство — это неотъемлемое свойство человека, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность деловая репутация — это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2008 — 2013. Деловая репутация организации зависит от эффективности ее предпринимательской или иной основной деятельности, места нахождения, продолжительности существования, известных ей каналов выгодных закупок и сбыта, разумности и добросовестности в отношениях с контрагентами, стабильности этих отношений и других характеристик. Хорошая деловая репутация граждан, а также индивидуальных предпринимателей и юридических лиц является одним из важных условий их успешной соответственно профессиональной или предпринимательской деятельности Там же.

Деловая репутация предпринимателя, так же как честь, достоинство гражданина, отнесена ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам. Только в отличие от чести и достоинства, которые присущи исключительно физическим лицам, деловой репутацией обладают как физические, так и юридические лица.

Традиционно выделяется два признака нематериальных благ: 1) они лишены экономического содержания; 2) они неразрывно связаны с личностью их носителя1. Однако применительно к деловой репутации эти признаки имеют свои особенности.

Во-первых, деловая репутация может учитываться в бухгалтерском учете, и в настоящее время даже есть попытки дать ей денежную оценку. Как справедливо указывает М. Н. Малеина, «приблизительная оценка деловой репутации все же возможна. Поэтому указание на нематериальный характер неимущественных прав не следует понимать в том смысле, что они вообще не имеют ценности. Невозможно лишь их точное определение в стоимостном выражении"2. Как в соответствии с зарубежными, так и в соответствии с белорусскими принципами бухгалтерского учета деловая репутация — это разница между покупной стоимостью предприятия и балансовой стоимостью всех его активов и обязательств3.

Во-вторых, деловая репутация может быть объектом делового оборота. Так, Гражданский кодекс в ст. 1041 предусматривает, что вкладом товарища при создании простого товарищества признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. В п. 2 ст. 1041 ГК РФ также указывается и на возможность имущественной оценки деловой репутации: «Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Оценка стоимости неденежного вклада товарища производится по соглашению между товарищами».

Некоторые исследователи полагают, что по договору франчайзинга (глава 54 ГК РФ), хотя это прямо и не указано в Гражданском кодексе РФ, также возможна передача деловой репутации. Как указывает М. Н. Малеина, при заключении договора франшизы (франшизинга) фирма-лицензиар предоставляет фирме-лицензиату (лицензиатам) пакет услуг для успешного сбыта товара за вознаграждение в процентах от стоимости торгового оборота. По условиям договора наряду с ноу-хау, товарным знаком, знаком обслуживания, методами производства и сбыта лицензиар может передать и свое реноме (имидж).

Исходя из всего вышесказанного М. Н. Малеина выводит, что возможна передача в пользование в комплексе с другими объектами и деловой репутации Малеина М. Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. — 1993. — N 23−24. — С. 18. Есть и другая точка зрения: предметом договора франчайзинга (договор коммерческой концессии в соответствии с российским законодательством) не может быть деловая репутация, однако при согласовании цены договора деловая репутация правообладателя обычно учитывается и влияет на стоимость передаваемых прав.

Полагаем, что в указанных случаях не происходит отчуждения деловой репутации. Деловая репутация остается у ее носителя, но одновременно характеризует и иное лицо (простое товарищество либо пользователя (лицензиата) по договору франчайзинга).

Таким образом, деловая репутация это сложная юридическая категория, относящаяся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

1.2 Правовые основы защиты деловой репутации предпринимателя Защита деловой репутации в первую очередь гарантируется Конституцией Российской Федерации. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В то же время ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется и свобода мысли, слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Деловая репутация, являясь категорией нематериальных благ, представляет собой объект гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Защита деловой репутации регулируется в соответствии со ст. 152 ГК РФ. Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.10.2013, статья 152 ГК РФ изложена в новой редакции. Тем не менее, право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений было предусмотрено и в прежней редакции п. 1 ст. 152 ГК РФ. Бремя доказывания факта соответствия действительности распространенных о гражданине сведений также возлагалось на лицо, распространившее указанные сведения.

Нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации представлены также в Уголовном кодексе РФ.

Большое внимание защите чести, достоинства и деловой репутации уделено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» .

Кроме того, так как согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005. Рим, 04.11.1950 (с изменениями и дополнениями от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994). // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163., в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Законодатель предусмотрел различные юридические способы защиты деловой репутации. Среди них можно выделить следующие:

· опровержения недостоверных требований;

· опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации;

· замены или отзыва документа, исходящего от организации, содержащего не соответствующие действительности требования;

· удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;

· удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет;

· возмещения убытков.

Рассмотрим их подробнее.

2.1 Опровержение порочащих сведений как способ правовой защиты деловой репутации предпринимателя В п. 2 ст. 152 ГК РФ синтезированы взаимосвязанные правовые нормы, которые определяют правовые последствия распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в средствах массовой информации.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Напомним, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» (ред. от 24.11.2014) // «Российская газета», N 32, 08.02.1992.

Императивная норма, установленная в первом предложении п. 2 ст. 152 ГК РФ, требует, чтобы опровержение сведений, порочащих гражданина, было обнародовано в том же средстве массовой информации, которое распространило соответствующие сведения. Это касается как опровержения, размещаемого в средстве массовой информации на основании судебного акта (см. п. 1 ст. 152 ГК РФ), так и опровержения, которое может быть обнародовано в порядке, установленном ст. 43 и 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» .

Согласно ст. 43 указанного Закона РФ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, то она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации». Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Порядок опровержения установлен в ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации». В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать: а) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста; б) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Основания отказа в опровержении установлены в ст. 45 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации». При этом следует обратить внимание на то, что правила ст. 43 — 45 указанного Закона РФ применяются в случаях, когда гражданин или организация требуют от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, без обращения в суд. Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае, когда опровержение обнародуется на основании судебного акта, вступившего в законную силу, необходимо учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Российская газета № 50 от 15.03.2005.: при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Второе предложение п. 2 ст. 152 ГК РФ устанавливает дополнительную, помимо опровержения, возможность юридической защиты нематериальных благ, указанных в данном пункте, — право на ответ в том же средстве массовой информации, которое распространило сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Подчеркнем, что данное право может принадлежать как гражданину, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы названные сведения, так и юридическому лицу, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию.

Целесообразно обратить внимание на то, что действовавшая до вступления в силу ФЗ от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» редакция ст. 152 (см. п. 3 данной статьи в прежней редакции) связывала возникновение права на ответ с распространением сведений, ущемляющих «права или охраняемые законом интересы» лица. В настоящее время право на ответ возникает в случае распространения в средстве массовой информации сведений, «порочащих честь, достоинство или деловую репутацию». Данная формулировка является более определенной.

При этом сохранено правило ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации», согласно которому гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации (см. также п. 10 ст. 152 ГК РФ в новой редакции).

Лицо, которое полагает, что оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, может использовать предоставленное ему п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила ст. 43 — 45 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации». Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

Если лицо оспаривает в судебном порядке отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на соответствующую публикацию, то истец обязан доказать, что распространенные сведения, в зависимости от их содержания, ущемляют его права и охраняемые законом интересы либо порочат честь, достоинство или деловую репутацию.

2.2 Защита деловой репутации предпринимателя путем опубликования ответа Согласно новой редакции ст. 152 ГК РФ применяется и такая мера защиты чести, достоинства и деловой репутации, как опубликование ответа лица, в отношении которого распространены порочащие сведения.

При этом формулировка п. 9 ст. 152 ГК РФ представляется не вполне удачной: из нее следует, что право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда принадлежит гражданину наряду с правом требовать опровержения порочащих сведений или опубликования своего ответа. Поскольку в данном случае законодателем использован союз «или», постольку может показаться, что гражданин вправе требовать либо опровержения порочащих сведений, либо опубликования своего ответа. Между тем это не так: в п. 2 рассматриваемой статьи определенно и недвусмысленно установлено, что гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены порочащие сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Таким образом, в соответствии с п. 9 ст. 152 Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать: опровержения таких сведений; опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации, в которых распространены порочащие сведения; возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением указанных сведений.

2.3 Замена и отзыв документов, порочащих деловую репутацию предпринимателя защита деловой репутация Пункт 3 ст. 152 ГК РФ гласит: «если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам п. 3 ст. 152 ГК РФ может осуществляться путем замены или отзыва документа, исходящего от организации, который содержит сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Замену или отзыв указанного документа обязана осуществить организация, от которой он исходит.

Документом признается материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве. Документами являются, в частности: составленные в установленном порядке локальные правовые акты организации; исходящие от государственных органов акты, которые удостоверяют юридические факты (рождение, вступление в брак и т. п.) или события; акты, предоставляющие или прекращающие право на что-либо (договор, диплом, удостоверение и т. п.); иные зафиксированные на материальном носителе акты, имеющие юридическую силу, доказательственное, правоустанавливающее или служебное значение Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2008 — 2013.

Такого рода документы должны содержать необходимые реквизиты: указание, от кого исходит документ, кто его составил, дата, номер, подписи, печати и т. п. Согласно ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448 (ред. от 21.07.2014). документированной информацией признается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2008 — 2013.

В гражданско-правовом смысле понятие «организация» означает российские и иностранные юридические лица (например, коммерческие организации и некоммерческие организации по российскому праву) либо структуры, не обладающие правами юридического лица (см., например, ст. 1203 ГК РФ).

Отзыв документа может осуществляться путем публичного сообщения об его отзыве и недействительности, направления такого сообщения лицу (лицам), которому адресован документ, и т. п.

Замена документа, содержащего порочащие сведения, должна осуществляться путем составления нового документа и направления его лицу (лицам), которому был адресован замененный документ.

Например, судебной практикой выработана правовая позиция, согласно которой если письмо, содержащее порочащие деловую репутацию сведения, направлено третьему лицу, то опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью об обязании последнего опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца. В обоснование своих требований акционерное общество указало, что ответчик в целях ограничения деятельности истца на рынке транспортных услуг сообщил фирме, с которой акционерное общество намеревалось создать совместное предприятие, ложную информацию, приведшую к замораживанию отношений между сторонами. На основании упомянутого письма фирма сообщила акционерному обществу о приостановлении процедуры регистрации совместного предприятия и отложении внесения своей доли в его уставный капитал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изложенные в письме товарищества сведения не соответствуют действительности. Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, арбитражный суд признал, что сведения, изложенные в письме, порочат деловую репутацию истца, и обязал его автора направить фирме новое письмо с опровержением ранее изложенной информации См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.1999 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999. N 11.

Как уже отмечалось, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в служебных характеристиках.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения (п. 5 указанного Постановления).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, так как такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

2.4 Удаление и опровержение порочащих сведений Пункт 4 ст. 152 ГК РФ в новой редакции содержит новые нормы, которые отсутствовали в прежде. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Из содержания приведенных норм следует, во-первых, что они применяются в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица были распространены на материальных носителях (в средствах массовой информации, печатных изданиях, не являющихся средствами массовой информации, в виде широко распространенных документов, видеои звукозаписей и т. п.). Если такого рода сведения после их распространения стали доступными в сети Интернет, то применяются правила п. 5 ст. 152 ГК РФ.

Во-вторых, необходимым условием применения положений п. 4 ст. 152 ГК РФ является установление факта, что распространенные порочащие сведения стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения способами, предусмотренными в п. 1 и 2 данной статьи, о которых подробнее говорилось выше. Законодатель не поясняет, что означает в данном случае словосочетание «широко известны». Однако, поскольку упоминается о невозможности доведения опровержения до всеобщего сведения (в данном случае — до сведения всех, кто имел возможность ознакомиться с распространенными сведениями), постольку следует полагать, что круг лиц, которым могли стать известны порочащие сведения, должен быть существенно шире, чем круг потребителей информации, распространяемой соответствующими средством массовой информации, печатным изданием и т. п. Представляется, что более точные критерии применения положений п. 4 ст. 152 ГК РФ должны быть выработаны судебной практикой.

Специальные юридические способы защиты чести, достоинства и деловой репутации по правилам п. 4 ст. 152 ГК РФ заключаются в том, что гражданин (в соответствующих случаях — юридическое лицо) имеет право требовать в судебном порядке: а) удаления соответствующей информации и б) пресечения или запрещения дальнейшего распространения порочащих сведений путем изъятия и уничтожения экземпляров материальных носителей, на которых эти сведения распространены.

Принятие решения об изъятии и уничтожении соответствующих экземпляров материальных носителей возможно в случае, если будет доказано, что такие экземпляры изготовлены в целях введения в гражданский оборот и при условии, что без уничтожения указанных экземпляров материальных носителей удаление порочащей информации невозможно.

Положения п. 5 ст. 152 ГК РФ (в редакции ФЗ от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») являются новыми, в прежней редакции данной статьи такого рода нормы отсутствовали.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, то гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Итак, приведенные правила п. 5 ст. 152 ГК РФ применяются, если порочащие сведения оказались после их распространения доступными в сети Интернет. Данная формулировка подразумевает как случаи, когда первично распространенные в средствах массовой информации, печатных изданиях, документах, исходящих от организаций, и другими подобными способами порочащие сведения стали впоследствии доступны в сети Интернет, так и случаи, когда указанные сведения были первично размещены в сети Интернет Тихомиров М. Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. — М. «Издательство Тихомирова М.Ю.», 2014.

Доступность в сети Интернет предполагает обнародование порочащей информации путем ее размещения как на сайтах в указанной Сети, в том числе на отдельных интернет-страницах, так и иными способами, доступными пользователям Сети.

Специальные юридические способы защиты чести, достоинства и деловой репутации по правилам п. 5 ст. 152 ГК РФ заключаются в том, что гражданин (в соответствующих случаях — юридическое лицо) может реализовать свое право требовать: а) удаления из сети Интернет порочащей информации и б) опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Требование об удалении из сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, которые оказались после их распространения доступными в сети Интернет, может быть обращено, например, к владельцу сайта в сети Интернет.

Кроме того, следует учитывать, что распространение порочащих сведений в сети Интернет может быть осуществлено лицом, которое невозможно идентифицировать. В таком случае гражданин, в отношении которого такие сведения распространены (в случаях, указанных в п. 11 ст. 152 ГК РФ, юридическое лицо), вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности по правилам п. 8 данной статьи.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» .

2.5 Признание сведений как несоответствующих действительности Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Приведенные правила п. 8 ст. 152 ГК РФ новыми не являются — в них почти дословно воспроизведены положения п. 6 данной статьи (в прежней редакции). Специальная мера юридической защиты чести, достоинства и деловой репутации в данном случае заключается в наделении потерпевшего правом на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, осуществляется по заявлению заинтересованного лица путем признания распространенных в отношении его сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание на то, что такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 — 38 ГПК РФ. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

2.6 Возмещение морального вреда и особенности защиты деловой репутации предпринимателя юридического лица Статья 152 ГК РФ не ставит право истца на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в зависимость от того, поставлен ли в исковом заявлении вопрос об опровержении распространенных сведений.

Требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если истец докажет, что они возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.1999 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться личность истца, его общественное положение, занимаемая должность; личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании; количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей региона, населенного пункта; нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельств Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 12.

В соответствии с п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, то суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина устанавливается в размере: для физических лиц — 200 рублей; для организаций — 4000 рублей.

В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и ст. 152 ГК РФ.

Необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц см. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» .

В соответствии со ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях О таких сообщениях см. ст. 35 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» .;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с указанным Законом РФ;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие ст. 24 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации», не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» внимание судов обращено на то, что содержащийся в ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу ст. 36 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе См.: ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232 (с последующими изменениями и дополнениями).

На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

При применении ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» судам следует учитывать происшедшие с момента принятия данного Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого, п. 3 ч. 1 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом п. 4 ч. 1 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.

Освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.1999 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11.

Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Однако, в отличие от гражданина, в том числе зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, юридическое лицо, деловая репутация которого пострадала от распространения о нем не соответствующих действительности порочащих (п. 1 — 5, 8 и 9) или любых других (п. 10 ст. 152 ГК РФ) сведений, не вправе обращаться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Дело в том, что моральный вред (физические или нравственные страдания) не может быть причинен юридическому лицу как лицу неодушевленному, которое, естественно, не может испытывать такого рода страдания.

Уточнение, внесенное в рассматриваемую норму, является весьма актуальным и существенным, так как прежняя ее редакция порождала трудности в правоприменительной практике. Например, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» был сделан вывод от том, что «правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица». Представляется, что в настоящее время данный вывод утратил свою актуальность как основанный на норме, действие которой прекращено.

При этом полезно иметь в виду, что Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3. отметил, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Данный вывод основан на положении ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии со ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст. 41). Исходя из этого Европейский суд по правам человека в решении от 6 апреля 2000 года по делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии" пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые «могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени „объективными“ или „субъективными“. Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании» .

Проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся выяснения того, был ли причинен какой-либо вред деловой репутации юридического лица в результате распространения не соответствующих действительности сведений, подлежал ли он компенсации в денежном выражении или мог быть адекватно компенсирован самим установлением факта состоявшегося нарушения, а равно установление допустимости применения и пригодности того или иного не запрещенного законом конкретного способа защиты в рамках соответствующего правоотношения связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств.

Следует иметь в виду, что исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, арбитражному суду неподведомственны. Кроме того, арбитражному суду неподведомственны дела о защите деловой репутации юридического лица, если они возникли из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.1999 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Приведенные положения п. 7 ст. 152 ГК РФ (в новой редакции) по смыслу совпадают с правилами, которые были установлены в п. 4 указанной статьи в прежней редакции. При этом новые нормы сформулированы более корректно: из них исключены правила, содержащиеся в процессуальном законодательстве.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда определяется по правилам ст. 332 АПК РФ. За неисполнение судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом (имеется в виду КоАП РФ).

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в гл. 11 АПК РФ.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве определяется с учетом положений отсылочных норм ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.: в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы подведем некоторые итоги. Итак, деловая репутация это сложная юридическая категория, относящаяся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации установлено в Конституции РФ. Гражданско-правовая защита деловой репутации опирается на ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» .

Право требовать в судебном порядке опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений имеет гражданин, который считает, что о нем распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. 1 и 3 ст. 52 ГПК РФ могут предъявить их законные представители.

По общему правилу статьи 152 ГК, лицо, распространившее порочащие сведения, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Если порочащие сведения опубликованы в СМИ, сами СМИ обязаны доказать, что написали правду. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В соответствии с действующим законодательством к юридическому, также как и к гражданскому лицу применяются те же нормы ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации, за исключением положений о компенсации морального вреда. Законодатель посчитал, что моральный вред (физические или нравственные страдания) не может быть причинен юридическому лицу как лицу неодушевленному, которое, естественно, не может испытывать такого рода страдания.

В зависимости от способа распространения ложной информации, указанного в соответствующем пункте ст. 152 ГК РФ, на основании п. 10 данной статьи гражданин или юридическое лицо вправе требовать: опровержения недостоверных требований, опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации, замены или отзыва документа, исходящего от организации, содержащего не соответствующие действительности требования, удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, возмещения убытков.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации. — М., 2011.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 21 октября 2015 года (ред. от 12.07.2004) // СЗ РФ. 2015. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2012. № 33. Ст. 3321.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005. Рим, 04.11.1950 (с изм. и доп. от 21.09.2015, 20.12.2016, 01.01.2016, 06.11.2015, 11.05.2014). // СЗ РФ. 2015. N 2. Ст. 163.

4. Федеральный закон от 13.03.2013 N 38-ФЗ «О рекламе» (ред. от 03.02.15) // СЗ РФ. 2013. N 12. Ст. 1232.

5. Федеральный закон от 27.07. 2015 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2015. N 31 (ч. I). Ст. 3448.

6. Федеральный закон от 02.10.2013 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 22.12.2014) // СЗ РФ. 2013. N 41. Ст. 4849.

7. Закона РФ от 27.12. 2015 N 2124−1 «О средствах массовой информации» (ред. от 24.11.2014) // «Российская газета», N 32, 08.02. 2015.

8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02. 2015 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета № 50 от 15.03.2013.

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.2013 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2013. N 11.

10. Определение от 04.12.2013 N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. N 3.

11. Анисимов А. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М., 2012. С. 17.

12. Булович В. Дело чести // Законодательство и практика средств массовой информации. Казахстан. — 2013. — Вып. 3. — С. 11.

13. Зингилевский А. Правовые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации // Нестор-вестник. — 2013. — N 12. — С. 22

14. Колоколов Н. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь//Российский судья.- М., 2014. № 3.

15. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2015. С. 136−137.

16. Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. N 12.

17. Полуйчик Н. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о защите деловой репутации банков в арбитражной практике // Хозяйство и право. — 2015. — N 12. — С. 178.

18. Словарь по этике. Издание 5-е / Под ред. И. С. Кона. М.: Политиздат, 2013. С. 399

19. Смолина Л. В. Защита деловой репутации организации — М., 2012.

20. Тихомиров М. Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. — М. «Издательство Тихомирова М.Ю.», 2014.

21. Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2011 — 2013.