Программы социально-экономического развития муниципальных образований

СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Теоретические основы программ социально-экономического развития муниципальных образований

1.1 Понятие социально-экономического развития муниципального образования

1.2 Понятие и классификация программ социально-экономического развития муниципальных образований Глава 2. Практические аспекты разработки и реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований

2.1 Деятельность органов местного самоуправления в сфере социально-экономического развития

2.2 Основные проблемы реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований Заключение Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность: социально-экономическое развитие муниципальных образований играет особую роль в системе муниципального управления. Именно поэтому в последнее время существенно возросла актуальность комплексного и устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований. Этому способствовал ряд обстоятельств, из которых к наиболее значимым следует отнести:

— вступление в силу 1 января 2009 года в полном объеме Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [3], закрепившего за органами местного самоуправления полномочии по принятию и организации выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований;

— подготовка федеральными органами исполнительной власти концептуальной основы региональной политики Российской Федерации как составляющей Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации;

— выступление В. В. Путина на расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации 8 февраля 2008 года «О стратегии развития России до 2020 года» [30], придавшего импульс к переходу на всех уровнях власти к стратегическому планированию и ставшего основанием для формирования новой идеологии стратегического планирования на всех уровнях власти.

Важной вехой в переходе на долгосрочное планирование социально-экономического развития муниципальных образований стало издание Указа Президента России от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [5], в соответствии с которым местные сообщества указанных категорий муниципальных образований получили перечень индикаторов, которые будут способствовать определению приоритетов социально-экономического развития муниципальных образований. Одновременно Указом Президента России определены механизмы контроля над органами местного самоуправления со стороны жителей муниципальных образований.

Все это указывает на то, что в ближайшей перспективе развитие муниципальных образований должно приобрести плановый и направленный характер.

Целью курсовой работы является комплексное изучение особенностей программ социально-экономического развития муниципальных образований.

Цель работы определила постановку следующих задач:

— определить составляющие социально-экономического развития муниципальных образований;

— получить общее понятие о программах социально-экономического развития муниципального образования;

— выявить основные проблемы реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований;

— выработать рекомендации по решению выявленных проблем и др.

Объект исследования — программа социально-экономического развития муниципального образования.

Предмет исследования — рассмотрение нормативно-правовой базы, отечественной учебной и монографической литературы, а также диссертационных исследований по выбранной теме.

Теоретико-методологическая основа: нормативно-правовое обоснование исследования основывается на Конституции Российской Федерации [1], Конституции Республики Саха (Якутия) [2], Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В работе использованы логические модели исследования, методы аналогий, методы оценки.

Анализ изученных источников и литературы: в работе были изучены теоретические исследования в области данной темы таких авторов, как Волгин Н. А., Волков Ю. Г., Зотов В. Б., Воронин А. Г., Кузнецова О. В., Мартынов М. Ю. и т. д. Также были проанализированы практические разработки по решению основных проблем социально-экономического развития территории следующих авторов: Идилова Р. Х., Лапин В. А., Мокрый В. Н., Попов В. В. и т. д.

Практическая значимость заключается в обобщении материала и получении знаний, с целью повышения уровня образования и использования в профессиональной деятельности.

Курсовой проект состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

1.1 Понятие социально-экономического развития муниципальных образований.

Социально-экономическое развитие муниципального образования — сложное понятие. Деятельность по обеспечению комплексного социально-экономического развития муниципального образования включает многие направления жизнедеятельности и различные формы взаимодействия многих субъектов этого развития. Комплексность — полнота, системность и взаимосвязанность анализа, планирования и управления. С экономической точки зрения комплексное развитие территории — взаимосвязанное пропорциональное развитие объектов отраслевой инфраструктуры на данной территории. [30]

Понятие социально-экономического развития сочетает в себе развитие экономическое и социальное. Так, экономическое развитие — структурная перестройка экономики в соответствии с потребностями и приоритетами социального развития. Основными показателями экономического развития территории страны считаются: увеличение валового внутреннего продукта или валового национального продукта на душу населения.

Социальное же развитие — совокупность экономических, социальных, политических, духовных процессов, происходящих в обществе, где общество рассматривается как сложная самоорганизующаяся система; ведущую роль играют адаптивные процессы, направленные на решение возникающих проблем в ходе взаимодействия элементов системы.

Таким образом, содержание деятельности по социально-экономическому развитию конкретной территории в значительной степени определяется реальным состоянием ее экономики и социальной сферы, достигнутым к моменту принятия решений о развитии; задачами, признанными обществом и государством актуальными на предстоящий период развития; объемом выделяемых ресурсов, состоянием деловой активности субъектов территориального развития, а также качеством управленческих решений, принимаемых соответствующими органами публичной власти для решения указанных задач. Актуальные задачи предстоящего периода территориального развития вытекают из необходимости учета особенностей социального и экономического положения территорий современной России, приоритетов государственной политики, а также из необходимости формирования новых национальных традиций управления территориальным развитием, опирающихся на новое государственное устройство России.

Среди нескольких основополагающих принципов экономической политики можно выделить принцип приоритетности, т. е. концентрации усилий муниципального образования на ключевых направлениях местного развития через финансовый, налоговый и правовой механизмы. Регионально-приоритетный подход к экономическому и социальному развитию, являясь одной из основных задач муниципальной политики, должен опираться на соответствующую базу. Методологической основой для определения региональных приоритетов является научно-обоснованное выделение регионов и областей хозяйства, требующих первоочередного развития и претендующих на масштабную, эффективную и многоплановую поддержку.

Государственное прогнозирование опирается на Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». В указанном законе не затронут вопрос разработки комплексного прогноза и концепции экономического и социального развития по экономическим регионам. Между тем, в литературе отмечается, что «разработка по экономическим районам крайне необходима, и готовиться они должны по единой методике».

Мне кажется, что для решения этой проблемы необходимо определить социально-экономические возможности муниципального образования. В стратегическом плане регион должен строить свою социально-экономическую политику в основном собственными силами и средствами.

Сущность социально-экономического потенциала заключается в обеспечении развития производительных сил, производственных отношений и всесторонне рассматривается с использованием системного подхода как интегральная часть народно-хозяйственного комплекса. Нельзя не согласиться с мнением, что «при характеристике социально-экономического потенциала региона в целом, и конкретного муниципального образования в частности нужно учитывать: комплексность экологического, экономического и социального развития; общность природопользования и задач по охране окружающей среды; территориальную общность производства; относительную устойчивость населения и единство системы населенных пунктов; единство системы социальной инфраструктуры». Социально-экономический потенциал муниципального образования состоит из многих компонентов, которые также могут быть названы соответствующими потенциалами и число их будет зависеть от степени детализации, особенностей местного развития. Функционирование социально-экономического потенциала предусматривает взаимодействие всех элементов местного воспроизводства.

Ориентиром для социально-экономической политики является система измерителей, или индикаторов: нижние, пороговые значения, переход за которые ведет к социальной напряженности, а в последующем — к угрозе экономической и общественной безопасности, и верхние, в том числе минимальные с поэтапным выходом на рациональные социальные стандарты уровня и качества жизни граждан. К этим социальным измерителям следует отнести величину доходов (в том числе размер заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, прожиточного минимума), индекс потребительских цен, задолженность по заработной плате, уровень безработицы, соотношение доходов наиболее и наименее обеспеченного населения и др.

Пороговым значением, фиксирующим возможность появления социальных конфликтов, является, как показывает мировой опыт, недовольство 30% населения своим жизненным уровнем (сюда входят примерно 10% тех, кто имеет доход ниже прожиточного минимума, и 20% тех, у кого доход превышает на 40 — 50% минимум; вместе они составляют группу социального недовольства).

Наряду с этим ООН предложила оценивать рейтинг стран по совокупному индексу развития человеческого потенциала. В нем учитывается предполагаемая при рождении продолжительность жизни, уровень грамотности взрослого населения, средний коэффициент приема в учебные заведения, доход ВВП на душу населения.

Уровень жизни населения — важнейший обобщающий социальный показатель, дающий представление о благосостоянии общества в целом, основных социально-демографических групп населения либо отдельных граждан и их семей, позволяющий оценить эффективность социально-экономической политики государства. Уровень жизни характеризует состояние и развитие потребностей граждан в материальных, духовных и социальных благах и степень удовлетворения этих потребностей.

Качество жизни — совокупность показателей, отражающих не столько уровень потребления товаров и услуг, сколько социальные результаты экономического развития государства, такие как рождаемость и смертность, среднюю ожидаемую продолжительность жизни, уровень заболеваемости населения, условия и охрану труда, обеспечение прав человека, степень социальной защищенности населения, его дифференциацию по уровню доходов.

Качество образования — одна из основных характеристик образования, показывающая степень усвоения знаний, умений и навыков. Одна из задач социального государства — обеспечение реальности получения всеми гражданами России качественного образования, обновления знаний с целью их эффективного применения в научной и практической деятельности.

Качество социального обслуживания населения — степень реализации конституционных прав граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, по удовлетворению их основных жизненных потребностей. Возможность реализации этих прав зависит от:

— соответствия фактического уровня социального обслуживания, установленного законодательными и иными нормативными правовыми актами, государственным стандартам по перечню предоставляемых услуг, по объему услуг, регулярности их предоставления и соблюдению правил оказания услуг;

— соответствия перечня и уровня предоставляемых услуг требованиям нормальной жизнедеятельности нуждающихся, отвечающих достигнутому уровню потребления в обществе.

Что касается социальной сферы, ее основу составляет система социальных отношений между людьми и их объединениями, формирующими различные социальные системы вместе с необходимой для их функционирования инфраструктурой общественной жизни. Социальная сфера выступает объектом взаимодействия социального государства и проводимой им социальной политики, основной смысл которой — в ее оптимизации: придании более гармоничного, основанного на солидарности и сотрудничестве характера национальных связей и отношений в обществе между разными социальными общностями и входящими в их состав гражданами, между ними и властью и т. д. Такая оптимизация социальных отношений предполагает создание наиболее благоприятных условий для жизнедеятельности представителей всех социальных общностей, всего населения, что в свою очередь предполагает развитие социальной инфраструктуры и совершенствование деятельности образующих ее учреждений — научных, образовательных, медицинских, культурно-просветительских и др., оказывающих социальную помощь и услуги граждан.

Для эффективного управления социальной сферой муниципального образования необходимо научно обосновать цели, показатели сроков, темпов и пропорций развития социальных процессов, т. е. осуществить региональное социальное планирование.

Объектами регионального социального планирования выступает и каждая из сфер общественной жизни региона, и происходящие процессы в различных отраслях социальной сферы.

Развитие социальной сферы является важнейшим направлением внутренней политики государства, обеспечения благополучия и всестороннего развития граждан. Признаками социального государства являются не столько декларируемые права на труд, отдых, социальное обеспечение, жилище, охрану здоровья, образование и т. д., сколько их реализация, реальная доступность социальных благ абсолютному большинству населения. В литературе часто отмечается, что обобщающим показателем развития социальной сферы служат повышение уровня жизни, рост денежных доходов населения при сокращении разрыва в доходах между богатыми и малообеспеченными, что способствует расширению внутреннего спроса, производству продукции отечественных предприятий.

Современное состояние социальной сферы нельзя назвать удовлетворительным. Рыночное хозяйствование нанесло ей ощутимый урон по всем направлениям и отраслям. Созданные за советский период предприятия социальной поддержки (санатории, дома отдыха, детские лагеря) с переходом к рынку посчитались непрофильными и обременительными для содержания. Переданные на баланс муниципальных предприятий социальные объекты не обеспечивались в течение более 10 лет средствами даже на текущий ремонт и создали проблемы прежде всего для региональных и муниципальных властей. Социальное развитие сузилось до рамок смягчения негативных последствий реформ и поддержки малоимущих слоев населения, что не позволяет в полной мере вовлекать в экономику трудовой, интеллектуальный, творческий потенциал страны.

Социальная сфера, как никакая другая, базируется на нормативном методе планирования и финансирования, системе социальных стандартов. Построение системы государственных социальных стандартов является важнейшим направлением улучшения управления социальными процессами, преодоления негативных явлений в социальной сфере.

1.2 Понятие и классификация программ социально-экономического развития муниципальных образований

1 января 2009 года закончился переходный период, связанный со вступлением в силу в полном объеме Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Важнейшим итогом этого периода является создание в Российской Федерации около 12 тысяч новых муниципальных образований (в частности, на территории Республики Саха (Якутия) зарегистрировано 446 муниципальных образований, из них 34 муниципальных района, 2 городских округа, остальное городские и сельские поселения), жители которых по окончании переходного этапа становятся полноправными субъектами территориального развития.

В соответствии с действующим законодательным правом на разработку, принятие и организацию выполнения планов и программ социально-экономического развития муниципального образования наделены органы местного самоуправления всех категорий муниципальных образований.

Программа социально-экономического развития — содержание и план деятельности с изложением основных целей и задач решения проблем, продиктованных потребностью муниципалитета, характера мероприятий с уточнением сроков использования и определением участников процессов и их ролевых функций по производству работ, услуг, выпуску продукции и получению доходов в бюджет.

Ученые отмечают, что программы социального развития муниципальных образований ставят задачи научно обосновать цели, показатели сроков, темпов и пропорций развития муниципальных социальных процессов. В них для каждой из отраслей социальной сферы определяются цели, их количественные и качественные характеристики в заданные сроки. Объектами таких программ являются экономический, правовой, культурный, демографический, национально-этнический и другие аспекты развития социальной сферы соответствующего муниципального образования. При формировании и реализации программ социального развития приоритетным является реализация следующих функций социальной политики:

— увеличение доходов населения;

— противодействие тенденции ухудшения демографической ситуации, острым проявлениям депопуляции населения в ряде регионов;

— предотвращение массовой бедности населения, особенно слаборазвитых и депрессивных регионов, сдерживание процесса имущественного расслоения на наиболее бедных и наиболее богатых;

— минимизация отрицательных последствий массовой безработицы, особенно в индустриальных районах;

— целенаправленная помощь населению, попавшему в кризисное состояние;

— принятие дополнительных мер по отношению к населению, оказавшемуся в бедственном положении.

Для реализации намеченных программ нужно дополнительно разработать и осуществить экономические и организационно-технические мероприятия, классифицированные по отраслевым и территориальным признакам. Кроме того, в литературе также отмечается, что помимо расширения и развития отраслей социальной сферы, цель программ социально-экономического развития муниципальных образований, включает в себя повышение эффективности функционирования действующих социальных систем. Потому как эффективно действующая социальная система обеспечивает решение вопросов социальной защиты населения, повышение уровня жизни, уменьшение дифференциации в доходах населения, поддерживание социальных стандартов.

Программы социально-экономического развития территории должны разрабатываться с учетом научной целесообразности возможностей их практической реализации. В целях выполнения этих условий, разработанные проекты должны быть оценены прежде, чем приобретут юридическую силу, посредством проектного анализа.

Для осуществления проектных анализов программ социально-экономического развития разработан ряд аналитических способов и методов. При определении ценности проекта программы сравнивается возможная ситуация в социально-экономической сфере без осуществления предлагаемой программы и при ее реализации на различных этапах. Задача проектного анализа — определение соотношения производимых затрат и положительных последствий осуществления проекта, т. е. эффективности программы социально-экономического развития муниципального образования в различные этапы ее реализации.

Проектный анализ опирается на прогнозные оценки будущих событий. В ряде случаев многие внешние эффекты от реализации программ невозможно оценить количественно в ходе проектного анализа, в этом случае необходимо сделать экспертную оценку их качественного состояния. В альтернативных проектах, предлагаемых для рассмотрения, многие из выгод и затрат невозможно определить с необходимой точностью. Часто не удается унифицировать программы или их разделы. В этих случаях приходится пользоваться традиционным анализом, а в процессе принятия решений не исключено использование интуиции и проявление субъективизма.

Высказывается мнение, что главная роль в разработке и реализации муниципальных программ развития социальной сферы отводится органам государственной исполнительной власти региона. Основой для принятия решений является сопоставление показателей развития социальной инфраструктуры с нормативными или определение фактического показателя, принятого для характеристики определенной отрасли социальной сферы. Зависимость социальной сферы от системы производства и потребления требует корректировки принимаемых решений исходя из существующих производственных и финансовых возможностей. Поэтому программа развития социальной сферы муниципального образования должна сочетать макроэкономическое управление с регулированием цен и доходов, целевым использованием бюджетных средств и кредитов, введением антимонопольного регулирования. При разработке социальных планов, рассчитанных на конкретные сроки, появляется возможность применения социальных нормативов для определения соотношений между производственной и непроизводственной сферами, структурами капитальных вложений и занятости населения и др.

На основании всего вышесказанного, программы социально-экономического развития можно классифицировать следующим образом.

1. В зависимости от территориальной системы управления социально-экономического развития:

— муниципальные;

— региональные;

— субфедеральные (межрегиональные).

В связи с чем, потенциальными субъектами комплексного социального и экономического развития территории в условиях демократического государственного устройства являются:

— местное сообщество (население) поселения как целое, а также отдельные социальные группы, представленные общественными объединениями (молодежные объединения, спортивные клубы, женские организации, объединения ветеранов, торгово-промышленные палаты и др.);

— органы местного самоуправления поселения;

— органы местного самоуправления соседних муниципальных образований, заинтересованных в разработке и реализации программ межмуниципального сотрудничества;

— органы местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит территория данного поселения;

— органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится данное поселение (особенно заинтересованы участвовать в развитии данного поселения в случае наличия на его территории объектов государственной собственности регионального значения);

— органы государственной власти Российской Федерации (в случае наличия на территории данного поселения объектов федеральной собственности);

— субъекты экономической деятельности, имеющие объекты инфраструктуры на территории данного поселения, а также заинтересованные в развитии экономической деятельности на территории данного поселения.

Иначе говоря, программы социально-экономического развития в России разрабатываются на федеральном, региональном и местном уровнях. Они ставят цели развития систем здравоохранения, образования, обеспечения занятости и достойных условий труда. «Все три уровня находятся в непрерывном взаимодействии, взаимообусловлены и составляют неразрывное единство. Поэтому социальную политику, которая уже на этапе формирования представляет собой трехсторонний процесс выработки взаимно согласованных принципов решения социальных проблем, принято называть триединой социальной политикой». Реализация такой политики посредством разработки и осуществления программ социального развития происходит также на всех трех уровнях, представляющих собой целостную систему.

2. В зависимости от объекта муниципального социально-экономического планирования:

— территориальные, когда объектом планирования выступает конкретная территория (как на субъект Российской Федерации в целом, так и в конкретном районе, городе, селе);

— функциональные, когда объектом планирования выступают конкретная сфера общественной жизни, конкретные социальные процессы в сфере культуры, образования, здравоохранения, бытового обслуживания;

— комплексные, вобравшие в себя объекты планирования территориального и функционального срезов.

3. В зависимости от перспективы реализации программ социально-экономического развития:

— краткосрочные разрабатываются на период развития до 1 года;

— среднесрочные разрабатываются на период развития от 1 до 3 лет;

— долгосрочные разрабатываются на период развития 3−5 лет.

Данная классификация по срокам исполнения может благоприятно влиять на эффективность реализации программы, обозначая конкретные и приоритетные цели и задачи на определенный период развития.

2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

2.1 Деятельность органов местного самоуправления в сфере социально-экономического развития Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации к компетенции местных органов власти относится решение вопросов местного значения, например, вопросы экономики (управление муниципальной собственностью и др.), политики (муниципальные выборы), область социальных отношений (общественные работы), образования, культуры.

Предметы ведения местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» включает три категории:

— вопросы местного значения

— отдельные полномочия государственных органов, которыми могут наделяться органы местного самоуправления

— полномочия, переданные другими органами местного самоуправления (например, вышестоящего звена) на договорной основе.

Решая эти вопросы и осуществляя свои полномочия, органы и должностные лица муниципальных образований имеют своей главной задачей комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, удовлетворение законных интересов и обеспечение прав населения (в том числе и временно находящегося на данной территории).

Вопросы местного значения — это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности муниципального образования, если они не отнесены законом к компетенции Федерации или ее субъектов. Федеральный закон № 131-ФЗ относит к вопросам местного значения:

— в экономической и финансовой сфере;

— в сфере социальных отношений и культуры;

— в сфере охраны общественного порядка;

— в сфере правовой деятельности.

Основной целью деятельности органов местного самоуправления является решение вопросов по удовлетворению бытовых, социальных, образовательных, медицинских и иных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Для этого «в распоряжение муниципальных образований передаются финансовые и материальные ресурсы, за счет которых местные органы публичной власти организуют на территории муниципальных образований предоставление населению соответствующих услуг и товаров».

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вносит существенные изменения в полномочия органов власти субъектов РФ и муниципальных образований в области социального развития. Так, в полномочия органов местного самоуправления включены:

— организация оказания скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов;

— организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ; организация дополнительного и общедоступного бесплатного дошкольного воспитания на территории муниципального района, а также организация отдых детей в каникулярное время;

— организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

— создание условий для организации массового отдыха и досуга. [14]

В этой связи полагаю, что контроль за использованием переданных муниципалитетам полномочий должен осуществляться либо государственными органами субъекта Федерации, либо специально созданным органом местного самоуправления. Так, можно предложить создание контрольно-ревизионного органа, возможно на общественных началах. В их обязанности будет входить следующее:

— участие в подготовке проекта программы социально-экономического развития муниципального образования;

— доведения до населения муниципального образования информации о существующих и вновь принятых программах;

— контроль исполнения пунктов программы социально-экономического развития муниципальным образованием;

— отчет перед населением о ходе работы и полученных (или неполученных) результатах.

Возможный состав данного контрольного органа: приблизительно 5 человек ведущих специалистов своей области (например, 1 директор школы, 1 главврач, 1 представитель от ассоциации предпринимателей, 1 специалист ЖКХ и т. д.).

Мне кажется, что необходимо определить социально-экономические возможности муниципального образования. В стратегическом плане муниципальное образование должно строить свою социально-экономическую политику в основном собственными силами и средствами.

Отметим, что реализация органами местного самоуправления своих полномочий также зависит от того, насколько эффективно они будут использовать имеющиеся в их распоряжении ресурсы. Для этого органы местного самоуправления должны обеспечить комплексное развитие основных отраслей муниципального хозяйства, частного сектора производства и потребления, а также социальной сферы муниципальных образований.

Программно-целевой подход является наиболее оптимальным для разработки программ и предполагает выработку соответствующих целей социально-экономического развития в производственной и социальной сферах, определение объектов строительства или реконструкции, определение сроков реализации.

В разработке программ социально-экономического развития муниципальных образований можно выделить следующие фазы.

1. Прединвестиционная фаза, которая включает в себя:

— исследование инвестиционных и рыночных возможностей;

— подготовка предварительного технико-экономического обоснования;

— разработка технико-экономического обоснования;

— экспертное заключение.

2. Инвестиционная фаза, включающая:

— организационные работы;

— проектно-изыскательские работы;

— согласование и экспертиза;

— сдача программы для ее дальнейшей реализации.

3. Фаза реализации, состоящая из:

— мониторинга, контроля, оперативного управления;

— выявления недостатков программы;

— коррекции и исправления недочетов в программе.

Отдельно хочется затронуть процесс принятия программы социально-экономического развития муниципальных образований Республики Саха (Якутия). Условно, исходя из сложившейся практики принятия программ, а также с учетом имеющейся нормативно-правовой базы, выделяются следующие этапы:

— создание рабочей группы по изучению основных проблем и возможностей конкретного муниципального образования. На данном этапе определяются разработчики программы и научный руководитель проекта;

— подготовка проекта программы социально-экономического развития муниципального образования. Программа социально-экономического развития муниципального образования должна быть разработана в соответствии с методическими рекомендациями Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства экономического развития Республики Саха (Якутия). Составными частями программы должны быть: вводная краткая характеристика муниципального образования, оглавление, паспорт, в котором приводятся цели, задачи, сроки реализации программы, перечень подпрограмм, объемы и источники финансирования и т. д., а также конкретный план по производству работ, услуг, выпуску продукции и получению доходов в местный бюджет для удовлетворения насущных потребностей жителей муниципального образования по отдельным направлениям социально-экономического развития);

— согласование проекта программы с заинтересованными министерствами и ведомствами. Проект программы должен быть согласован с восемнадцатью членами Правительства Республики Саха (Якутия) с заключениями без замечаний. При наличие замечаний со стороны министерств и ведомств они должны быть учтены в проекте и (или) сняты;

— рассмотрение проекта программы на Экономическом совете при Правительстве Республики Саха (Якутия);

— реализация программы социально-экономического развития муниципального образования.

2.2 Основные проблемы реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований социальный экономический муниципальный программа Для выполнения приоритетных задач и направлений социально-экономического развития муниципальных образований необходимо формирование и исполнение соответствующих муниципальных планов и программ. На их основе должны осуществляться расходы из местных бюджетов и вся экономическая деятельность местных органов власти.

Вместе с тем, в настоящее время у органов местного самоуправления не хватает финансовых ресурсов для формирования и реализации муниципальных планов и программ социально-экономического развития, осуществления капитальных вложений и бюджетных инвестиций в развитие экономики соответствующих территорий. В условиях муниципальной реформы недостаточность доходных источников местных бюджетов не позволяет органам местного самоуправления обеспечивать полное и качественное исполнение своих полномочий.

В первую очередь, это связано с тем, что размер финансовых ресурсов, необходимый для исполнения расходных обязательств муниципальных образований, был определен на уровне ниже их реальных потребностей. Одной из основных причин ухудшения финансового положения муниципальных образований стало закрепление за муниципальными образованиями дополнительных вопросов местного значения без передачи местным бюджетам соответствующих доходных источников.

Нельзя не согласиться с тем, что «социально-экономическое развитие муниципальных образований обеспечивается органами местного самоуправления не только за счет финансовых ресурсов, но и материальных средств». Муниципальное имущество необходимо органам местного самоуправления для формирования неналоговых доходов местных бюджетов, создания благоприятной среды для привлечения инвестиций в муниципальный сектор экономики, поддержки среднего и малого предпринимательства, а также развития рыночных механизмов использования земли и имущества.

В целях удовлетворения потребностей населения муниципальных образований в общественных услугах и создания благоприятных условий для его жизнедеятельности органы местного самоуправлении взаимодействуют с различными коммерческими организациями и координируют их деятельность в сферах торговли, связи, общественного питания и бытового обслуживания, землепользования, градостроительства, охраны окружающей среды и т. п. Межсекторное взаимодействие — взаимное влияние государства, бизнеса и организаций гражданского общества в процессе их совместной деятельности. Его сущность проявляется в согласовании их коренных «корпоративных» интересов, а также в способности этих разнородных социально-экономических сил к созидательному сотрудничеству во имя достижения целей всего общества. Экономическая и социальная составляющие общества взаимно дополняют друг друга, обеспечивая внутри муниципального образования бесперебойный обмен информацией и материальными средствами.

Изучив теоретические аспекты исследуемой темы, выявлены некоторые проблемы, возникающие в процессе разработки и реализации муниципальных программ социально-экономического развития.

Так, в настоящее время существует ряд недостатков в экономическом механизме федеральных отношений. Например, нескоординированные между собой формы финансовой поддержки регионов. Нарушается основополагающий принцип Конституции РФ — равенство прав во взаимоотношениях с центром. В результате завышаются расходы федерального бюджета, исчезают стимулы к развитию у дотационных регионов.

Кроме того, программа социально-экономического развития должна быть продиктована потребностью муниципалитета и представлять собой конкретный план по производству работ, услуг, выпуску продукции и получению доходов в бюджет для удовлетворения насущных потребностей жителей муниципального образования, а не просто документ, содержащий формальный набор цифр, исполнение которого невозможно проконтролировать.

Одна из главных проблем народнохозяйственного прогнозирования — разработка общей концепции социально-экономического развития, которая наряду с качественным содержанием обладает достаточной количественной определенностью, т. е. не только обоснование иерархической системы установок, но и объем материальных ресурсов, обеспечивающих их достижение. Созданию системы показателей, адекватно отражающих важнейшие проблемы социального развития в долгосрочной перспективе, препятствует исключительная ориентация при измерении изменений в уровне жизни на потоки, отражающие сумму потребленных благ, и отсутствие удовлетворительных подходов к изучению движения запасов всей совокупности наличных социально значимых благ. Проблемными в настоящее время являются вопросы определения эффективности деятельности учреждений, оказывающих государственные услуги, их взаимосвязи и взаимозависимости. Для решения их прежде всего следует установить критерии эффективности государственных услуг, показателя эффективности и методику их расчета. [15]

В этой связи можно поддержать мнение Идиловой Р. Х., предложившей трехуровневую методику оценки эффективности программы социально-экономического развития [29]:

1. Локальный уровень оценки. Для экономического обоснования того или иного проекта традиционно применяются приемы расчета коммерческой эффективности, характеризующие экономический потенциал, финансовую устойчивость, затраты и результаты производственной деятельности.

2. Уровень местного сообщества (локальной социально-экономической системы). Методическую основу работы на этом уровне составляют программно-целевые методы. Программа представляется как комплекс мероприятий по развитию местного сообщества с учетом всех имеющихся инфраструктур и порядка реализации данных мероприятий.

3. Региональный уровень оценки проводится на основе соответствия ожидаемых результатов программы приоритетам социально-экономического развития региона.

Необходимо также отметить, что многие целевые программы (и федеральные, и региональные) рассчитаны на софинансирование из местных бюджетов. Несбалансированность местных бюджетов привела к ухудшению социально-экономического положения муниципальных образований, а также к снижению уровня и качества предоставляемых населению муниципальных услуг. Сбалансированность бюджета зависит не столько от уровня экономического развития региона, сколько от желания или нежелания региональных властей принимать и исполнять сбалансированные бюджеты. Ярким примером со значительной несбалансированностью регионального бюджета при относительно высоких бюджетных доходов является Республика Саха (Якутия). Данная несбалансированность республиканского бюджета объясняется высокой долей социальных расходов. Так, образование начиная с 1993 г. является одним из основных приоритетов социальной политики Якутии. Возможно, что при других экономических условиях подобные социальные расходы были бы вполне оправданы, но при существующем в Якутии уровне бюджетных доходов объемы социальных расходов явно преувеличены. Более того, по мнению экспертов, в прошедшие годы в Якутии существовали гораздо более насущные проблемы, были более важные объекты для финансирования, в том числе инфраструктурные.

Для решения этой проблемы можно рекомендовать (как это было в Сибирском федеральном округе [33]) разработать и направить в каждый сельский совет методические рекомендации по формированию ежегодных, среднесрочных и долгосрочных программ социально-экономического развития каждого муниципального образования.

Таким образом, рассмотрев теоретические основы разработки и реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований, можно сделать следующие выводы.

Социально-экономическое развитие муниципального образования должно включать многие направления жизнедеятельности и различные формы взаимодействия многих субъектов этого развития как взаимосвязанное пропорциональное развитие объектов отраслевой инфраструктуры на данной территории.

Программа социально-экономического развития должна содержать план деятельности с изложением основных целей и задач решения проблем, продиктованных потребностью муниципалитета, характера мероприятий с уточнением сроков использования и определением участников процессов и их ролевых функций по производству работ, услуг, выпуску продукции и получению доходов в бюджет. Для решения этой проблемы необходимо определить социально-экономические возможности муниципального образования. В стратегическом плане регион должен строить свою социально-экономическую политику в основном собственными силами и средствами.

В зависимости от территориальной системы управления социально-экономического развития можно выделить программы муниципальные, региональные, субфедеральные (межрегиональные); в зависимости от объекта муниципального социально-экономического планирования — территориальные, функциональные, комплексные; в зависимости от перспективы реализации программ социально-экономического развития — краткосрочные до 1 года, среднесрочные от 1 до 3 лет, долгосрочные3−5 лет.

Право муниципального образования на разработку программ социально-экономического развития законодательно закреплено.

К основным проблемам реализации программ социально экономического развития муниципального образования можно отнести:

— недостаточность у органов местного самоуправления финансовых ресурсов для формирования и реализации планов и программ социально-экономического развития муниципальных образований, осуществления капитальных вложений и бюджетных инвестиций в развитие экономики соответствующих территорий;

— отсутствие на местах в большинстве муниципальных образований контролирующего государственного органа за использованием переданных полномочий;

— размытость системы государственных социальных стандартов для улучшения управления социальными процессами;

— отсутствие критериев эффективности государственных услуг, показателей эффективности и методики их расчета.

Для повышения эффективности реализации программ социально-экономического развития территории необходимо усилить финансовую поддержку на федеральном (республиканском) уровне (разработка и защита грантовых проектов, вступление в федеральные и республиканские программы), а также изыскивать возможности дополнительного финансирования самим муниципальным образованиям (сдача в аренду объектов муниципальной собственности, в т. ч. земель, продажа нерентабельных объектов, что исключает затраты на их содержание; создание муниципальных унитарных предприятий; развитие социального партнерства с организациями малого, среднего и крупного бизнеса). Для более организованной работы местных органов власти можно предложить создание контрольно-ревизионного органа, в обязанности которого будет входить: участие в подготовке проекта программы социально-экономического развития муниципального образования; доведение до населения муниципального образования информации о существующих и вновь принятых программах; контроль исполнения пунктов программы социально-экономического развития поселения; отчет перед населением за ходом работы и полученных (или неполученных) результатах.

Возможный состав данного контрольного органа: приблизительно 5 человек ведущих специалистов своей области (например, 1 директор школы, 1 главврач, 1 представитель от ассоциации предпринимателей, 1 специалист ЖКХ и т. д.).

Немаловажным является и разработка методологических пособий по разработке программ социально-экономического развития, четких критериев оценки ее эффективности со стороны органов государственной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев проблемы реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований, можно сделать следующие выводы.

В формировании и реализации программ социально-экономического развития территории предполагается участие федеральных, региональных и муниципальных органов власти, поскольку комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования должно включать многие направления жизнедеятельности и различные формы взаимодействия многих субъектов этого развития, как взаимосвязанное пропорциональное развитие объектов отраслевой инфраструктуры на данной территории.

Программа социально-экономического развития отражает основные цели, задачи, мероприятия для решения проблем, продиктованных потребностью муниципалитета, с уточнением сроков и участников процессов по производству работ, услуг, выпуску продукции и т. д.

К основным этапам принятия программы социально-экономического развития муниципального образования можно отнести:

— организация рабочей группы по изучению основных проблем и возможностей конкретного муниципального образования;

— подготовка проекта программы социально-экономического развития муниципального образования;

— согласование проекта программы заинтересованными министерствами и ведомствами;

— внесение проекта программы на рассмотрение;

— реализация программы социально-экономического развития муниципального образования.

Программы можно разделить в зависимости от территориальной системы управления социально-экономического развития на муниципальные, региональные, субфедеральные (межрегиональные); в зависимости от объекта муниципального социально-экономического планирования — территориальные, функциональные, комплексные; в зависимости от перспективы реализации программ социально-экономического развития — краткосрочные до 1 года, среднесрочные от 1 до 3 лет, долгосрочные — 3−5 лет.

При анализе практического применения теоретических положений о муниципальном социально-экономическом развитии выявлены некоторые проблемы реализации программ социально экономического развития муниципальных образований. Так, к основным проблемам, на мой взгляд, можно отнести:

— недостаточность у органов местного самоуправления финансовых ресурсов для формирования и реализации планов и программ социально-экономического развития муниципальных образований, осуществления капитальных вложений и бюджетных инвестиций в развитие экономики соответствующих территорий;

— отсутствие в большинстве муниципальных образований контролирующего органа за использованием переданных муниципалитетам полномочий;

— отсутствие системы четких государственных стандартов для улучшения управления социальными процессами;

— отсутствие критериев эффективности государственных услуг, показателя эффективности и методику их расчета.

Для повышения эффективности реализации программ социально-экономического развития территории необходимо усилить финансовую поддержку на государственном уровне (таких, например, как разработка и защита грантовых проектов, включение в федеральные и республиканские программы), а также изыскивать возможности дополнительного финансирования самим муниципальным образованиям (сдача в аренду объектов муниципальной собственности, в т. ч. земель; продажа нерентабельных объектов, что исключает затраты на их содержание; создание муниципальных унитарных предприятий; развитие социального партнерства с организациями малого, среднего и крупного бизнеса).

Для более организованной работы местных органов власти необходимо создавать на местах контролирующий орган, в состав которого должны входить субъективно незаинтересованные лица. Так, можно предложить создание контрольно-ревизионного органа, состоящего например, из 5 человек — ведущих специалистов своей области (по одному от школы, больницы, ассоциации предпринимателей, ЖКХ, учреждения культуры), в обязанности которого будет входить, например:

— участие в подготовке проекта программы социально-экономического развития муниципального образования;

— доведение до населения муниципального образования информации о существующих и вновь принятых программах;

— контроль исполнения пунктов программы социально-экономического развития поселения;

— отчет перед населением за ходом работы и полученных (или неполученных) результатах.

Кроме того, программа социально-экономического развития должна быть продиктована потребностью муниципалитета и представлять собой конкретный план по производству работ, услуг, выпуску продукции и получению доходов в бюджет для удовлетворения насущных потребностей жителей муниципального образования, Однако, зачастую, на практике видно, что программа социально-экономического развития — просто документ, содержащий формальный набор цифр, исполнение которого невозможно проконтролировать. Чаще всего, это связано с тем, что в недостаточной степени был проведен проектный анализ программы социально-экономического развития конкретного муниципального образования.

Таким образом, со стороны органов государственной власти субъекта Российской Федерации должна вестись работа по информационному взаимодействию с муниципальными образованиями. В этой связи, немаловажной является разработка методологических пособий по разработке программ социально-экономического развития, четких критериев оценки ее эффективности.

Эффективно действующая социальная система должна обеспечивать решение вопросов социальной защиты населения, повышение уровня жизни, уменьшение дифференциации в доходах населения, поддерживание социальных стандартов.

Реализация интересов и потребностей населения непосредственно связана с соответствующей организацией производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг на территории муниципальных образований. Во всех этих процессах активное участие принимает малый бизнес, и от его успешного развития во многом зависит занятость граждан муниципальных образований, качество и уровень их жизни. В связи с этим особое значение для социально-экономического развития муниципальных образований имеет взаимодействие и сотрудничество органов местного самоуправления с бизнес-сообществом, а также поддержка и развитие малого предпринимательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации «О поправках в Конституции Российской Федерации» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ)// Собрание законодательств Российской Федерации. 2009. — № 4. — ст.445.

2. Конституция Республики Саха (Якутия)// Сборник законодательств Республики Саха (Якутия). — 1992. — ст.90.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации/ Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ с изменениями от 4 ноября 2007 г. № 253-ФЗ // Российская газета. 2005. — № 297.

4. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации/ Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ. Ред. 9 июля 1999 г.// Российская газета. 1995. — № 143.

5. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов/ Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607// Собрание законодательств Российской Федерации. — 2008. — ст.2003.

6. Об установлении границ и о наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований Республики Саха (Якутия)/ Закон Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2004 г. 173-З № 353-III // Якутия. 2004. — № 245.

7. Основные показатели социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) январь — май 2010 г. Экспресс-информация № 99-э// Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РС (Я). Якутск, 2011.

8. Основные показатели экономики муниципальных образований за 2008;й год. Оперативные данные// Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РС (Я). Якутск, 2008.

9. Аганбегян, А.Г. Социально-экономическое развитие России/ А. Г. Аганбегян. — М.: Дело, 2004. — 272с.

10. Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов (выпуск VIII)/ Под ред. Н. Н. Пилипенко. — М.: Дашков и Ко, 2011. — 442с.

11. Бабун, Р. В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие/ Р. В. Бабун. — СПб.: Питер, 2009. — 192с.

12. Волгин, Н. А. Социальное государство: учебник/ Н. А. Волгин, Н. Н. Гриценко, Ф. И. Шарков. — М.: Дашков и Ко, 2004. — 416с.

13. Волков, Ю. Г. Социология. — Изд. 3-е/ Ю. Г. Волков. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 572с.

14. Воронин, А. Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики/ А. Г. Воронин. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 176с.

15. Денисова, И. П. Социальная политика: Учебник/ И. П. Денисова. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 347с.

16. Зотов, В. Б. Муниципальное управление: Учебник для вузов/ В. Б. Зотов, З. М. Макашева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 279с.

17. Кузнецова, О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования/ О. В. Кузнецова. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 304с.

18. Мартынов, М. Ю. Местное самоуправление в политической системе России: Монография/ М. Ю. Мартынов. — Сургут: Изд-во СурГу, 2008. — 198с.

19. Нестеров, П. М. Региональная экономика: Учебник для вузов/ П. М. Нестеров, А. П. Нестеров. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 447с.

20. Орешин, В. П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие/ В. П. Орешин. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 124с.

21. Республика Саха — 2010. — Якутск: Бичик, 2011. — 248с.

22. Система муниципального управления: Учебное пособие для вузов/ Под ред. В. Б. Зотова. — СПб.: Питер, 2008. — 512с.

23. Социальная политика: Учебник/ Под ред. Н. А. Волгина — М.: Изд-во РАГС, 2005. — 544с.

24. Социальная политика/ Под ред. Н. А. Волгина. — М.: «Экзамен», 2008. — 943с.

25. Халиков, М. И. Система государственного и муниципального управления/ М. И. Халиков. — М.: Флинта: МПСИ, 2008. — 448с.

26. Чиркин, В. Е. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие для вузов/ В. Е. Чиркин. — М.: Юристъ, 2004. — 320с.

27. Экономика муниципального сектора: Учебное пособие для вузов/ под ред. А. В. Пикулькина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 464с.

28. Экономика муниципальных образований: Учебное пособие/ Под общей ред.проф. В. Г. Игнатова. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону, 2005. — 544с.

29. Идилова, Р. Х. Модернизация коммунальной инфраструктуры региона как фактор его социально-экономического развития/ Р.Х. Идилова// Местное самоуправление в Российской Федерации. — 2008. — № 4. — с.55−62.

30. Лапин, В. А. Актуальные вопросы устойчивого и комплексного социально-экономического развития муниципальных образований/ В.А. Лапин// Муниципальная власть. — 2009. — № 1. — с. 22−31.

31. Мокрый, В.Н. Социально-экономическое развитие муниципальных образований/ В.Н. Мокрый// Муниципальная власть. — 2006. — № 2. — с.6−9.

32. Стрижкина, В. Н. Приоритетные направления увеличения доходной базы бюджета муниципального образования/ В. Н. Стрижкина, И.В. Стрижкина// Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2008. — № 3. — с.25−39.

33. www.sakha.gov.ru