Аграрная политика Советского государства в 1970-1985 гг. и развитие сельского хозяйства на Украине

Актуальность темы

Агропромышленный комплекс. является важнейшей составной частью экономики Украины, К 1998 г, в нем сосредоточивалось более половины функционирующих производственных фондов, вырабатывалось около 50% валового внутреннего продукта, 2/3 товаров народного потребления, прямо или косвенно формировалось 70% государственного бюджета, трудилось 40% занятого населения.

Обретшая независимость Украина настоятельно нуждается в разработке научно обоснованной аграрной политики. До 1990 г. республика в составе Советского Союза была в ряду мощнейших по валовому производству сельскохозяйственной продукции. Она занимала одно из главных мест в формировании продовольственного фонда всей страны. Здесь производилось свыше 20% общесоюзного объема зерна, 25% картофеля и овощей, 60% сахарной свеклы, почти половина подсолнечника и около четверти мяса и молока. К 1998 г. состояние сельского хозяйства объективно можно характеризовать как катастрофическое. Годы независимости отбросили его на несколько десятилетий назад. Объем производства валовой продукции в 1998 г. оказался на уровне конца 50-х годов. Резко сократилось производство зерновых. Площади под ними уменьшились более чем на 2 млн. га. Урожайность снизилась с 35,1 ц с гектара в 1990 г. до 20,6 ц с гектара в 1997 г. Падение валового сбора зерна наполовину — при стабильном спросе и высоких ценах — означало прямую потерю государственным бюджетом и хозяйствами 2,5 млрд. долларов в год. За этот же период производство свеклы и сахара уменьшилось почти в 2 раза. Постепенное уничтожение ведущей отрасли — животноводства — стало фактом повседневной жизни, отдельные направления — овцеводство, птицеводствопрактически прекратили свое существование. Около 60% колхозов и совхозов являются убыточными, а по сути — банкротами, они не обрабатывают и не используют 4 млн. га (11,7%) пашни.

Все более обостряющийся системный кризис в Украине затронул практически все сферы жизни общества. В обращении Президента Украины к народным депутатам в середине 1997 г. акцентировалось внимание на том, что стране реально угрожает национальная катастрофа. Ведь с начала реформ падение ВВП достигло 61,6%, рост безработицы с учетом скрытой — 40%, а в науке — 90%. В 1993 г. в Украине имела место одна из наибольших за всю мировую историю гиперинфляция — 10 155%. К сегодняшнему дню 80% населения находится за чертой бедности. За период 1991;1998 гг. Украина стала мировым лидером по снижению производительности труда.

Жизненные интересы, судьба независимости Украины во многом зависят от того, удастся ли в создавшихся условиях использовать оставшийся экономический потенциал страны для быстрого решения продовольственной проблемы. Негативный опыт Советского Союза конца 80-х — начала 90-х годов: стремительное обнищание основной массы городского и сельского населения, агония государственной власти и, как результат, распад СССР — показывает, какая участь ожидает украинское общество, если оно окажется неспособным создать условия для удовлетворительного развития сельского хозяйства. Социальная стабильность, а следовательно, и судьбы проводимых демократических преобразований, достижение подлинной государственной независимости будет в ближайшем будущем в значительной мере определятся состоянием дел в аграрном секторе.

Поиск выхода из социально-экономического кризиса, в котором оказалось украинское общество, с неизбежностью ставит вопрос об оценке исторического опыта проводимых в республике аграрных преобразований. Особое внимание следует сосредоточить на выявлении причин резкого обострения продовольственной проблемы, нарастании противоречий в развитии сельского хозяйства в 70-епервой половине 80-х годов. Нужно иметь в виду, что в этот период на Украине пришло к своему логическому завершению развитие аграрной системы, принципиально важной чертой которой являлось активное участие государства, партийно-хозяйственных структур в регулировании аграрной экономики и всех сфер жизни села. Накопленный опыт управления во многих отношениях поучителен. Он наглядно продемонстрировал пагубность тотального контроля, мелочной регламентации, огосударствления для стабильного развития сельского хозяйства.

Вместе с тем, отказ от использования всех механизмов государственного регулирования аграрного сектора, потеря контроля над ним в годы независимости имели поистине катастрофические результаты. Становится очевидным, что развитие сельского хозяйства без опоры на реальный исторический опыт, без учета тех тенденций, которые зарождались в предшествующей системе хозяйствования, без взвешенного подхода к оценке этого опыта значительно способствовало таким последствиям. Подлинное возрождение крестьянства, создание высокоэффективного аграрного сектора, способного обеспечить и гарантировать продовольственную безопасность страны невозможно без основательного и всестороннего анализа уроков аграрной политики советского государства в республике. Без учета конкретного опыта развития сельской экономики в 70-е — первой половине 80-х годов было бы затруднительно разработать на государственном уровне современную научно-обоснованную программу выхода из кризиса, выбрать оптимальные пути дальнейшего развития сельского хозяйства Украины. В связи с этим тема диссертационного исследования приобретает особую актуальность.

Хронологические рамки исследования. 1970;1985 гг. Начальная грань исследования определяется тем, что к этому времени в реальной аграрной политике государства произошел отказ от развития самостоятельности субъектов деятельности в сельском хозяйстве, намеченной мартовским (1965 г.) пленумом ЦК КПСС, был взят курс на усиление административных методов управления. Завершающая грань исследования обусловливается тем, что к середине 80-х годов партийно-хозяйственной элите стало ясно, что проводимая государством аграрная политика не способна решить продовольственную проблему, а движение страны по прежнему пути дальше невозможно. Она сделала попытку разработать новые экономические подходы к развитию сельского хозяйства, которые обеспечили бы создание и развитие эффективного АПК при условии сохранения принципиальных основ существующей социально-экономической системы. Однако, нововведения закончились неудачей.

Кроме того, выбор хронологических рамок исследования обусловлен следующими соображениями. Во-первых, период 19 701 985 гг. был целостным этапом аграрной политики государства на Украине, что определялось не только ее концептуальной общностью, но и логическим единством конкретных шагов. Во-вторых, период 1970;1985 гг. стал финальным в реализации аграрной политики государства исключительно на основе административной системы управления. В эти годы проявились глобальные негативные последствия аграрной политики предшествующих десятилетий и собственно изучаемого периода. В-третьих, в указанные годы имелись некоторые специфические черты проводимой государством аграрной политики: активизировались попытки перехода от экстенсивного на преимущественно интенсивный путь развития сельского хозяйства, были сделаны значительные капиталовложения в развитие аграрной сферы при сохранении неизменными административных методов управления. В-четвертых, в 1985 г. закончилась XI пятилетка. Были подведены итоги ее выполнения, что раскрывает возможности сопоставления деятельности колхозов и совхозов республики начала и конца этого промежутка времени.

Объект исследования — процесс реализации аграрной политики советского государства на Украинединамика, тенденции и противоречия аграрного развития республики в 1970;1985 гг.

Отдавая себе отчет в многоплановости избранной темы, автор очертил для исследования крут наиболее важных проблем и аспектов: государственное регулирование хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, попытки интенсификации аграрного производства в рамках административной системы управления, кадровая полигика в сельском хозяйстве, итоги внедрения достижений науки и передового опыта в аграрном секторе, социальная полигика государства в деревне.

Цель исследования состоит в том, чтобы в определенной мере восполнить имеющийся в историографии пробел в конкретно-историческом изучении сельского хозяйства Украины 1970;1985 гг. На основе анализа документов и материалов партийных и государственных органов, статистических данных и научной литературы дать комплексную характеристику аграрной политики советского государства и аграрного развития Украины, обобщить опыт решения в республике продовольственной проблемы в условиях административной системы хозяйствования, установить сущность и характер эволюции колхозно-совхозной системы.

Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах: Проследить развитие научной мысли по проблемам аграрной политики государства на Украине в 1970;1985 гг., дать характеристику этапам и основным направлениям в изучении аграрной истории Украины 1970;1985 гг., определить некоторые перспективы в исследовании аграрных отношений этого периода.

Проанализировать развитие аграрной полигики государства на Украине в 70-е — первой половине 80-х годов, определить ее ведущие тенденции, характер проявления, выявить противоречия, последствия усиления административных методов руководства сельским хозяйством.

Обобщить опыт практической деятельности государства по организации интенсификации земледелия и животноводства посредством их механизации, химизации, широкого применения мелиорации. Показать достижения в этом направлении, раскрыть процесс нарастания трудностей, не позволивших выполнить задачу перевода сельского хозяйства республики на пуп. прогрессивного развития при помощи решения поставленных задач.

Дать характеристику курса на проведение кампаний государственною масштаба по развитию определенных территорий или отраслей сельского хозяйства, которые должны были значительно улучшить обеспечение советского народа продовольствием. На примере развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции показать, как объективно прогрессивная тенденция в развитии сельского хозяйства вследствие провозглашения очередным магистральным направлением аграрной политики государства и административных методов реализации принимает чрезвычайные масштабы, значительно превосходившие возможности и потребности аграрной экономики республики, в конечном счете деформирует развитие и подрывает экономический потенциал колхозов и совхозов.

Раскрыть основные недостатки кадровой политики государства в деревне. Отметить негативное влияние номенклатурного принципа подбора и выдвижения кадров в сельском хозяйстве, провалы в системе подготовки и переподготовки руководителей всех уровней управления производством, проблемы сохранения сложившегося кадрового потенциала Акцентировать внимание на трудностях обеспечения колхозов и совхозов механизаторскими кадрами в необходимом количестве и соответствующей квалификации.

Исследовать работу государства по развитию научно-исследовательских учреждений сельскохозяйственного профиля, по поиску новых форм и методов связи науки и производства, внедрению передового опыта в аграрный сектор Украины. Проанализировать основные причины слабого влияния научно-технического прогресса на реальное положение дел в аграрной сфере.

Выявить основные направления и итоги проводимой государством социальной полигаки в украинской деревне.

Определить исторические уроки осуществления советским государством аграрной политики на Украине в 1970;1985 гг.

Методология и методика исследования. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполигизированном подходе к истории, научном беспристрастии.

Глубокое и всестороннее изучение аграрной политики советского государства на Украине в 1970;1985 гг. и ее последствий для развития деревни возможно только на путях комплексного подхода, с использованием достижений смежных научных дисциплин. Поэтому методология исследования включает совокупность общенаучных и исторических методов. В диссертационной работе, являющейся прежде всего историческим трудом, сочетаются методы конкретно-исторического анализа с проблемным, историко-социологическим, статистическим и другими методами. Использование всех названных методов позволяет выделил, основные тенденции в аграрной политике государства, выявить объективные, реальные процессы развития сельского хозяйства Украины.

Источниковой базой исследования стал комплекс документов партийного и государственного происхождения, статистические данные, воспоминания, мемуары и переодика отразившие процесс разработки и реализации аграрной политики советского государства на Украине, развитие сельского хозяйства республики в 1970;1985 гг.

Центральное место среди источников диссертации занимают партийно-государственные документы. Это прежде всего официально опубликованные стенографические отчеты ХХУ-ХХУ1 съездов КПСС и КПУ, материалы пленумов ЦК КПСС и ЦК Компартии Украины, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, ЦК КПУ и украинского правительства. Важное значение имеют изданные многотомники документов1. Анализ этих материалов дает возможность уяснить степень осознания руководством государства того периода аграрных проблем, взаимосвязь идеологических постулатов и реальной аграрной политики, проследить процесс официальной разработки и реализации политики в области развития сельского хозяйства Украины. Позволяет оценить характер, сущность и основные направления аграрных преобразований, их этапы, причины нарастания кризисных явлений, ошибочность ряда теоретических установок правящей партии.

Важную группу источников составили архивные материалы коллекции рассекреченных документов (фонд 89) Центра хранения современной документации (ЦХСД), фонда Центрального Комитета КПСС (фонд 17) Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), фонда Центрального Комитета Компартии Украины (фонд 1) Центрального государственного архива общественных организаций Украины (ЦГАООУ). Привлечение значительного количества партийных документов обусловлено тем, что вся хозяйственная деятельность в республике фактически определялась решениями и директивами союзного и республиканского партийных центров, а также тем, что весьма значительная и наиболее важная часть документов хозяйственных и советских органов в обязательном порядке направлялась в виде копий в центральные и.

1 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -изд.9-е. М., 1985;1989. Т. 8−15- Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сб. Документов. М., 1968;1988. Т. 3−16- Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов /март 1965 — июль 1978/. М., 1978; Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов /август 1978 г. — август 1982 г./. М., 1983 и др. областные комитеты партии. По характеру используемые в диссертации материалы данной группы — записки, справки, предложения, подготовительные материалы к пленумам ЦК КПСС и ЦК КПУ, партийно-правительственным постановлениямматериалы партийных конференций и совещаний, отчеты и информации ЦК Компартии Украины, обкомов КПУ в вышестоящие партийные органырезультаты инспекторских проверок, закрытая ранее статистическая отчетность.

Диссертантом широко привлечены архивные материалы фонда Госплана СССР (фонд 4372) и фонда Министерства сельского хозяйства СССР (фонд 7486) Российского государственного архива экономики (РГАЭ), а также 45 фондов областных архивов УкраиныГосударственных архивов Днепропетровской, Запорожской, Киевской, Кировоградской, Николаевской, Одесской, Харьковской, Херсонской областей. Использованные документы содержат значительный критический материал, позволяющий более обстоятельно, реалистично оценивать уровень развития сельского хозяйства республики, его материально-техническую базу и производственные отношения, ход реализации государственных решений в области аграрной политики, проследить непосредственно на местах процесс усиления административных методов руководства колхозами и совхозами.

Для раскрытия темы привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической прессы. Она содержалась в публикациях центральных, республиканских, областных и местных газет, специализированных журналов.

Важную группу источников составляет научная литература по проблемам истории аграрной политики государства, деятельности партийных организаций, экономике сельского хозяйства Украины. Эта литература имеет ценность не только как материал для историографического анализа, но и как источник фактических, в том числе статистических данных. Ее использование позволило не только проследить эволюцию аграрно-исторической мысли в республике, но и более объективно воссоздать картину развития сельского хозяйства.

Определенным источником исследования стали статистические материалы, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства Украины в целом и сельского хозяйства в особенности. Признавая определенную справедливость критики в адрес официальной советской статистики, необходимо отметить, что экономическая информация о развитии аграрного сектора Украины в исследуемый период относительно достоверна, искажения минимальны. К тому же, при отсутствии альтернативных статистических расчетов о развитии сельского хозяйства и новых публикаций статистических материалов, прежняя официальная статистика не утратила информационной значимости и вполне пригодна для анализа тенденций развития, выявления динамики производства сельхозпродукции. Использование ее автором позволило проследить нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве республики, раскрыть декларативный характер ряда шсташвлений государственных органов, значительное преувеличение достижений в аграрной политике.

Названный круг источников при его критическом анализе позволил обосновать концептуальный замысел исследования, получить объективную картину развития сельского хозяйства республики и аграрной политики советского государства на Украине в 1970;1985 гг., сделать ряд теоретических выводов и обобщений.

Научная новизна диссертации:

1. Автор, рассматривая политику государства в отношении сельского хозяйства как определенную систему, на основе ранее неопубликованных документов провел исследование развития аграрного сектора экономики большого региона на протяжении длительного промежутка времени, дал новую оценку как аграрной политики советского государства, так и итогов ее реализации в 70-е — первой половине 80-х годов в украинской деревне.

2. Проведен историографический анализ проблем, поставленных в советской и современной украинской исторической литературе. На основе историографического анализа выделены периоды в изучении аграрной политики советского государства и аграрного развития Украины в 1970;1985 гг. Определены их характерные черты, хронологические рамки, место в истории аграрной мысли последних десятилетий.

3. В работе выявлена ведущая тенденция реализации аграрной политики советского государства на Украине в 1970;1985 гг., на конкретно-историческом материале проанализированы характер ее проявления, динамика и противоречия. Курс мартовского (1965 г.) пленума ЦК.

КПСС на расширение экономической самостоятельности колхозов и совхозов уже в первой половине 70-х годов оказался в значительной мере свернутым. Хозяйствование в условиях усиливавшейся административной системы управления приводило к дестабилизации финансового положения сельскохозяйственных предприятий. Экстраординарные меры государства по спасению аграрного сектора не давали ожидаемых результатов. Колхозно-совхозная система в условиях проводимой аграрной политики могла существовать только при прямой материальной и финансовой поддержке государства.

4. Определены причины, характер и последствия курса 70-х — первой половины 80-х годов на укрепление материально-технической базы сельского хозяйства посредством его механизации, химизации, широкого применения мелиорации в зоне рискованного земледелия. Принятию данного курса, как решающего в интенсификации сельскохозяйственного производства, способствовали как недостаточная техническая оснащенность аграрного сектора экономики, так и технократизация мышления политического руководства страны, происходившее усиление административных рычагов управления, недооценка факторов развития трудовой активности сельских жителей. В результате того, что не были учтены противоречия существующей системы хозяйствования, не предпринимались меры по их разрешению, избранное направление модернизации не позволило перевести сельское хозяйство Украины на прогрессивный путь развития.

5. Дана объективная оценка курса на проведение кампаний государственного масштаба по развитию определенных территорий или отраслей сельского хозяйства, которые должны были значительно способствовать решению продовольственной проблемы. На примере распространения межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции на Украине показано, как в результате грубого, волевого вмешательства в объективный процесс функционирования производительных сил, прогрессивная тенденция в развитии аграрного сектора не реализуется, попытки ее воплощения не только не приводят к положительным результатам, а наоборот, деформируют аграрные отрасли, еще более обостряют продовольственную проблему.

6. Сделан комплексный анализ проблем кадрового обеспечения сельскохозяйственного производства Украины. Отмечено негативное влияние номенклатурной системы подбора и выдвижения кадров на развитие аграрного сектора. Обобщены упущения в кадровой политике государства в деревне, а именно: в систёме подготовки и переподготовки руководителей всех уровней управления производством, обеспечении отдельных участков аграрного производства высококвалифицированными специалистами, в сохранении сложившегося в деревне кадрового потенциала. Указаны трудности при обеспечении колхозов и совхозов механизаторскими кадрами в необходимом количестве и соответствующей квалификации, что в целом сказывалось отрицательно на эффективности всего сельского хозяйства республики.

7. Раскрыты характерные черты научно-технической политики государства в области сельского хозяйства. Указаны основные причины слабого влияния науки на производственную сферу: сложившаяся система управления в научной сфере, не заинтересованность производственников во внедрении новшеств. Сделан вывод о том, что при существовавшей системе хозяйствования, проводимой государством аграрной политики соединить достижения научно-технического прогресса и сельскохозяйственное производство было невозможно.

8. Проанализированы просчеты государства при проведении социальной политики на селе. Остаточный принцип выделения ресурсов для социальной сферы, существовавшая экономическая система, и порождаемая ею бесхозяйственность не позволили в 1970;1985 гг. создать в украинской деревне благоприятную социальную обстановку.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и материалы исследования могут использоваться при разработке программ совершенствования аграрных отношений на Украине, повышения эффективности сельского хозяйства и укрепления на этой основе всей экономики независимого государства. Чтобы возродить украинскую деревню, необходимо вынести серьезные уроки из сельскохозяйственного развития республики 1970;1985 гг., кардинально изменить отношение к сельскому хозяйству, выработать новую концепцию современной аграрной политики, предполагавшую повышение заинтересованности крестьянина в своем труде.

Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и педагогической работе, при подготовке трудов по истории Украины.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории Российского государства Института государственного управления и социальных исследований Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. По теме диссертации опубликовано две монографии: «Агропромышленный комплекс Украины в хозяйственной системе 1970;1985 годов» (объем 6,4 п.л.), «Аграрная политика Советского государства в 1970;1985 гг. и развитие сельского хозяйства на Украине» (объем 16,25 п.л.), а также 8 статей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Опыт аграрного развития 1970;1985 гг. на Украине многогранен, уроки воплощенной советским государством политики в области сельского хозяйства многочисленны и разнообразны. В их числе главными, как показывает проведенное исследование, являются следующие.

Абсолютно необходимым условием выработки реалистичной аграрной политики в независимом государстве Украина является подлинно критический, научный анализ состояния сельского хозяйства предшествующего периода. Причем, речь идет не столько о критике недостатков, сколько о выявление глубинных причин отставания сельского хозяйства, об анализе основ аграрной политики государства, сущностных черт аграрных отношений, критической оценке принятых ранее решений. Ответственные задачи в этой связи стоят перед исследователем аграрной политики советского государства на Украине. Историографический анализ трудов ученых-аграрников показывает, что достижения в этой области невелики. За период 70-х — первой половины 90-х годов так и не удалось создать исторический труд, объективно анализирующий основные аспекты политики советского государства по развитию аграрного сектора экономики республики в 1970;1985 гг. На современном этапе истории украинского народа просто невозможно без учета конкретного опыта развития сельской экономики предшествующего периода разработать на государственном уровне научно-обоснованную программу выхода из кризиса, выбрать оптимальные пути дальнейшего развития сельского хозяйства Украины.

Прямое директивное руководство аграрной сферой, широкомасштабное огосударствление хозяйственной жизни, лишающее непосредственных производителей продукции инициативы, ведет к замедлению темпов развития сельского хозяйства, его стагнации. Сложившаяся в 70-е — первой половине 80-х годов практика планирования, существовавшая система заготовок сельхозпродукции, регламентация всей хозяйственной деятельности колхозов и совхозов административными органами, увеличивающийся дисбаланс цен на продукцию аграрного сектора и потребляемые им материально-технические средства просто обескровили сельское хозяйство. В результате уменьшения рентабельности деятельности сельских предприятий, их экономического оскудения государство было вынуждено ради спасения аграрного сектора экономики производить периодическое списание финансовой задолженности с неэффективных хозяйств, превращать часть колхозов в совхозы и проводить другие экстренные мероприятия. Колхозно-совхозная система в условиях проводившейся аграрной политики 1970;1985 гг. не могла существовать без постоянной финансовой подпитки со стороны государства.

Опыт управления сельским государством в 70е — первой половине 80-х годов показывает, что участие государства в аграрной экономике должно быть взвешенным и конструктивным, позволяющим обеспечить условия для нормального функционирования экономических субъектов. На сегодняшнем этапе развития аграрного сектора независимой Украины это означает значительную активизацию деятельности государства. Оно должно направить свои усилия на постепенное исправление еще более углубившегося диспаритета отношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, установление взаимовыгодного сотрудничества с аграрным бизнесом, поддержку наиболее эффективных предприятий. На наш взгляд, государство может отойти от протекционизма и необходимой финансовой помощи аграрному сектору только тогда, когда будет достигнут уровень экономической эффективности украинского села, сопоставимый с уровнем передовых стран.

Интенсификация сельского хозяйства возможна только с установлением действенных экономических отношений между производителями и государством. Всякие иные пути, как показывает опыт воплощения аграрной политики на Украине в 1970;1985 гг., не приведет к желаемым результатам. В условиях административной системы управления курс на значительное расширение механизации и электрификации сельского хозяйства потерпел неудачу. Удовлетворить потребности аграрного сектора в средствах труда, обеспечивающих комплексную механизацию работ и выполнение их в оптимальные сроки, не удалось. На полях Украины работало много устаревшей и неэффективной техники. Из-за противоречий действующего хозяйственного механизма наращивание мощностей тракторного и сельскохозяйственного машиностроения происходило медленно, насыщение действующих и реконструированных предприятий высокопроизводительным оборудованием и его использование не отвечало требованиям времени. Модернизации сельскохозяйственного машиностроения не произошло. Практика планирования, создания и внедрения новой сельскохозяйственной техники имела серьезные изъяны, она стала тормозом в эффективном использовании научно-технического потенциала отрасли. Как результат, уровень фондооснащенности и фондовооруженности труда в сельском хозяйстве был ниже технологических потребностей производства, что являлось одной из причин низкого использования биоклиматического потенциала земледелия и биологических возможностей животных.

Не дали ощутимого эффекта огромные средства, вложенные в химизацию аграрного сектора республики. Внесение минеральных удобрений в почву практически не увеличилось. Мелиорация не стала надежным средством против неблагоприятного влияния природной стихии. Значительное расширение орошаемых площадей не привело к адекватному росту продукции сельского хозяйства. Особенно остро чувствовались грубые просчеты в планировании, негативное влияние монопольного права Министерства водного хозяйства СССР и его республиканских подразделений на решение ключевых вопросов мелиорации засушливых земель, межведомственные противоречия, нарушения технологических требований полива в хозяйствах. В результате, на Украине росло количество парадоксальных явлений, когда урожайность на мелиорированных землях оказывалась ниже, чем на богаре.

Для агарного развития Украины в 70-е — первой половине 80-х годов характерны, с одной стороны, запаздывание с проведением давно назревших преобразований, с другой — форсирование скачки и стремление повсеместно и быстро внедрить на селе те или иные новшества. Провалы в аграрной политике заставляли государственные органы искать панацею от злободневных проблем, проводить широкомасштабные кампании, которые должны были значительно ослабить остроту продовольственного вопроса. Одной из таких кампаний было проведение специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, значительно форсированное после соответствующего постановления ЦК КПСС в октябре 1976 г. Приступая к ускоренной интеграции и кооперации, государственные органы совершенно не учитывали трудности воплощения данного процесса, отражавшего безусловно объективно прогрессивную тенденцию в развитии аграрного сектора. Такие факторы, как отсутствие тщательных экономических обоснований, недостаточное финансовое и материально-техническое обеспечение, грубые просчеты при проектировании и возведении сельскохозяйственных объектов в процессе интеграции и кооперации, отсутствие четкой системы управления созданными объединениями совершенно не были проанализированы и, естественно, не учитывались при разворачивании этой общегосударственной компании.

На Украине с 1977 г. набрал высокий темп процесс агропромышленной интеграции в животноводстве. Однако сразу же темпы строительства животноводческих комплексов стали отставать от плановых показателей, а их освоение затягивалось из-за отсутствия высокопродуктивных кормовых угодий. В результате большинство вновь созданных спецхозов и межхозяйственных предприятий работало неритмично, не справлялось с производственными программами, что приводило к значительному недополучению запланированной продукции. Произошло уменьшение производства ряда видов продукции животноводства в X пятилетке, в XI пятилетке рост был незначительным, да и происходил только за счет увеличения поголовья животных. Грубое, волевое вмешательство в объективный процесс развития производительных сил сельского хозяйства, порожденное логикой функционирования административной системы управления, не только не привело к положительным результатам, а наоборот, нанесло огромный урон, деформировало производство в аграрной сфере, не решило, а еще более обострило продовольственную проблему. Опыт аграрного развития показал, что преобразования в агропромышленном комплексе должны носить эволюционный характер, координироваться по мере необходимости, проводиться последовательно и целенаправленно.

Анализ кадрового обеспечения сельскохозяйственного производства Украины в 1970;1985 гг. показал, что существовавший номенклатурный принцип негативно сказался на методах и процедурах подбора и выдвижения кадров в аграрном секторе. Он превратил, например, организацию выборов председателей правлений колхозов в жестко регламентированное мероприятие с небольшой долей импровизации на местах. Способствовал появлению среди руководителей и главных специалистов хозяйств лиц, не соответствующих занимаемой должности.

В исследуемый период при общем насыщении сельскохозяйственного производства республики руководящими кадрами, не все участки аграрного сектора были обеспечены высококвалифицированными специалистами в одинаковой степени. Неблагоприятная ситуация сложилась в инженерно-технических и экономических службах колхозов и совхозов, а также в среднем звене управления. Способствовали такому положению ряд факторов. Наблюдался разрыв между уровнем подготовки выпускников вузов и техникумов и предъявляемыми к ним требованиями практики. Значительные недостатки наблюдались в системе переподготовки кадров сельского хозяйства. Острой оставалась проблема сохранения сложившегося кадрового потенциала на селе. Частая сменяемость руководителей и специалистов хозяйств являлась реалией жизни.

Не смотря на развертывание системы подготовки, использование профориентационной работы среди молодежи, предпринимаемым мерам повышения материальной заинтересованности, в 70-е — первой половине 80-х годов не удалось решить вопрос обеспечения сельского хозяйства механизаторскими кадрами. Имела место огромная их текучесть. Медленно происходил рост качественного уровня, что отрицательно сказывалось на эффективности хозяйствования в колхозах и совхозах.

На сегодняшнем этапе развития аграрного сектора экономики Украины все вышеназванные недостатки еще более обострились. Сказалось как, в частности, разрушение предшествующей системы переподготовки кадров всех уровней, ток и кризис всего сельскохозяйственного производства в целом. Без проведения государством научно-обоснованной кадровой политики восстановление сельского хозяйства Украины не возможно.

Аграрная политика советского государства на Украине в 70-епервой половине 80-х годов, несмотря на многочисленные декларации о ее комплексности, носила односторонний характер, не сумела в должной мере обеспечить рациональной связи экономических, организационно-управленческих и научно-технических аспектов. Этап научно-технической революции, вопросы развития сельскохозяйственной науки, внедрения научных достижений в сельскохозяйственное производство были упущены. Возможности результативного управления наукой директивными, административными методами в рассматриваемый период себя полностью исчерпали. Попытки их преодоления со стороны государственных органов без изменения функционирующей системы хозяйствования оказались безуспешными.

Расширение сети научно-исследовательских учреждений сельского хозяйства, увеличение числа научных работников не дало значительного эффекта. Подавляющее большинство исследовательских коллективов работали неэффективно, а тем, кто добивался ощутимых результатов, не удавалось работать стабильно, отстаивать завоеванные в мировой науке позиции. Способствовали сложившемуся положению недостаточное материально-техническое обеспечение научно-исследовательских учреждений, система их управления, низкое вознаграждение труда ученых. Главное же заключалось в незаинтересованности производственников во внедрении новшеств. Условия сбыта продукции не стимулировали хозяйства к совершенствованию ее качества и увеличению количества. В хозяйственной политике господствовал принцип «краткосрочных» интересов.

Существующая система хозяйствования на уровне колхозов и совхозов не способствовала развитию культуры вложений в «будущее». Итоги применения на Украине интенсивных технологий, метода безотвальной обработки почвы, внедрения прогрессивных форм организации труда яркое тому подтверждение. Также следует учитывать, что недостаточное материально-техническое обеспечение новшеств, поспешность и заорганизованность их внедрения, слабая заинтересованность специалистов и непосредственных исполнителей не способствовали раскрытию потенциала достижений науки и передового опыта. Даже в бригадный подряд, при всей его выгоде для непосредственных тружеников, удалось вовлечь за 15 лет только треть работников сельского хозяйства. Хозрасчет в низовых производственных звеньях сталкивался с жестким административным управлением на всех вышестоящих ступеньках. Без существенных изменений в системе хозяйствования невозможно было соединить достижения научно-технического прогресса и сельскохозяйственного производства. Отторжение достижений науки и передового опыта производственной практикой являлось одной из главнейших причин кризисного развития аграрного сектора в 70-е — первой половине 80-х годов. Актуальна эта проблема для развития независимой Украины и сегодня. Без подключения научно-технических достижений к реальному сектору аграрной экономики прорыв в развитии сельского хозяйства независимого государства невозможен.

В социальном развитии украинского села 1970;1985 гг. наблюдались значительные перекосы. Даже казалось бы такое положительное явление как рост реальных доходов колхозников и рабочих совхозов, происходивший за счет оплаты труда на производстве, во многом нивелировался высоким нереализованным платежеспособным спросом, неудовлетворенными потребностями в товарах и услугах. Оставались недостаточными выплаты из общественных фондов потребления, которые, например, не могли обеспечить достойную старость колхозникам. К наиболее острым социальным проблемам на селе следует отнести жилищную. Объем жилищного строительства на протяжении 15 лет почти не рос, уменьшалось количество вводимого в строй жилья за счет централизованных источников финансирования, поскольку государство в своей экономической политике исповедовало принцип остаточного выделения ресурсов в эту сферу. Сокращалось индивидуальное строительство, так как происходило постоянное вздорожание строительных материалов, на которые существовал хронический дефицит. На этом фоне созданные экспериментально-показательные поселки с их относительным благополучием еще более подчеркивали необустроенность большинства сел Украины.

Много нерешенных проблем накопилось в коммунальной сфере жизни сельского населения: недостаточными темпами развивалась газификация, водоснабжение и канализация сельских квартир. Хронические недостатки имелись в деятельности розничной торговли, о чем свидетельствовали перебои с поставками и возникновение дефицита того или иного товара первой необходимости. Не лучше дела обстояли в сфере бытового обслуживания. Много нареканий вызывало развитие детских дошкольных учреждений, что сказывалось на трудовой активности молодых женщин. Нерешенные проблемы накапливались в здравоохранении и культурно-просветительской работе: начиная от отсутствия современной материально-технической базы до наличия квалифицированных кадров.

Свою неспособность кардинально изменить социальную обстановку на селе государство пыталось компенсировать идеологическими факторами. Проведением кампаний общегосударственного масштаба, идеологическим обеспечением текущих производственных проблем, развитием социалистического соревнования управленческий аппарат пытался отвлечь сельских тружеников от нерешенных социальных проблем, значительно увеличить производительность труда. Однако эффективность воздействия на трудовые коллективы идеологических и моральных факторов постоянно уменьшалась.

Примат идеологии в ходе проведения государством аграрной политики неизбежно усиливает кризисные явления в сельском хозяйстве. Это подтверждает период 1970;1985 гг. Особо актуально данное положение для Украины с 1991 года, когда республика получила независимость, а правящая элита в ходе реформ экономическую целесообразность нередко начала подменять политическими интересами, а конкретные экономические шаги предпринимать исходя из идеологических постулатов. Преувеличенное значение строительства независимого государства, даже в ущерб развитию экономики, непродуманное нарушение связей с бывшими республиками Советского Союза, в первую очередь Россией, нанесло огромный урон развитию аграрного сектора.

Недооценка государством значения социальной политики на селе в 1970;1985 гг. стала одной из причин появления существенных негативных явлений в развитии аграрного сектора республики. Если раньше было аграрное перенаселение, то сейчас аграрное безлюдье. Неудовлетворенность решением социальных проблем способствовала чрезвычайным масштабам миграции сельского населения, «старению» украинской деревни в целом. Исправить положение на современном этапе можно только реализацией целенаправленной и конкретной.

314 программы усиления внимания к жизни земледельца, в том числе решением острых социальных проблем украинского села. Только в этом случае есть реальная возможность превратить аграрный сектор Украины в высокоразвитую отрасль экономики.

Все вышеперечисленное позволяет сделать заключение, что существовавшая система государственного регулирования хозяйственной деятельности колхозов и совхозов, ошибки в определении путей интенсификации сельскохозяйственного производства, провалы при внедрении достижений науки и передового опыта в аграрном секторе, грубые просчеты при проведении социальной политики на селе стали основными причинами низкой эффективности проводимой советским государством аграрной политики в 1970;1985 гг., объективными предпосылками катастрофического состояния сельского хозяйства независимой Украины.