Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Формирование начальных методических умений студентов педвузов в процессе обучения решению задач на построение

Диссертация: Формирование начальных методических умений студентов педвузов в процессе обучения решению задач на построение
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: изучение и анализ психолого-педагогической, методической и математической литературы, школьных и вузовских программ, учебных и учебно-методических пособий, материалов и публикаций в периодической печати по поставленной проблемеизучение и обобщение вузовского опытамоделирование педагогической деятельностинаблюдение… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • С.З
  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЧАЛЬНЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИХ РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ НА ПОСТРОЕНИЕ. С
    • 1. 1. Современные подходы к построению модели учителя. С
    • 1. 2. Понятия «умения» и «методические умения» в психолого-педагогической и методической литературе. С
    • 1. 3. Основные направления совершенствования процесса формирования методических умений будущего учителя математики. С
    • 1. 4. Задачи на построение как средство формирования начальных щ методических умений студентов. С
  • ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ НАЧАЛЬНЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ НА ПОСТРОЕНИЕ. С
    • 2. 1. Методика формирования начального методического умения студентов составлять задачи на построение. С
    • 2. 2. Методика формирования начального методического умения студентов определять по условию задачи на построение рациональный метод ее решения. С
    • 2. 3. Методика формирования начального методического умения студентов организовывать исследовательскую деятельность учащихся при решении задач. С
    • 2. 4. Организация и результаты педагогического эксперимента. С

Формирование начальных методических умений студентов педвузов в процессе обучения решению задач на построение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования: Важная роль в решении проблем модернизации системы общего образования отводится учителю. Именно от его знаний, опыта, личностных качеств, профессиональной компетентности, самоотдачи зависит успешность модернизации образования. Деятельность учителя усложняется, повышаются требования к его профессиональной компетентности (важным компонентом которой являются методические умения), что обусловливает необходимость совершенствования подходов к подготовке будущего учителя математики в педвузе.

Вопросы совершенствования профессиональной подготовки учителя в педвузе, в том числе и учителя математики, рассматривают в своих исследованиях многие педагоги и методисты: O.A. Абдуллина, Х. Ж. Танеев, В. А. Гусев, Г. В. Злоцкий, O.A. Иванов, Н. В. Кузьмина, А. К. Маркова, Н. В. Кухарев, К. М. Левитан, Г. Л. Луканкин, А. Г. Мордкович, Л. Ф. Спирин, Н. Л. Стефанова, Г. Г. Хамов, А. И Щербаков и др. Большинство авторов в качестве одного из основных способов решения данной проблемы указывают профессионализацию («методизацию») математических курсов педвуза.

Различные аспекты формирования методических умений учителя, в том числе и учителя математики, рассматривали в своих исследованиях Н. М. Антипина, В. А. Далингер, Г. В. Денисова, Л. Н. Евелина, Т. А. Корешкова, М. А. Кудакуйлов, Е. И. Лященко, H.A. Новик, А. Г. Толмашов, Т. А. Уткина, H.H. Черкасский, О. И. Чикунова и другие. Большая часть авторов, исследующих проблему формирования методических умений будущего учителя математики, подчеркивает необходимость формирования их с первых дней обучения студента в педвузе при изучении математических дисциплин, до начала изучения курса методики обучения математике и прохождения первой педагогической практики. При этом отмечается необходимость фундаментальности получаемых предметныз знаний, чередования академической и квазипрофессиональной деятельности студентов, осуществления связи со школьным курсом математики. Все эти требования можно реализовать при обучении студентов конструктивной геометрии, в которой изучаются задачи на построение, что позволяет поставить вопрос о возможности формирования в этом курсе методических умений. Однако анализ научно-методической и математической литературы показывает, что работам, в которых бы системно исследовался вопрос о формировании в курсе конструктивной геометрии профессиональных умений будущего учителя математики, включающих в себя и методические умения, уделяется недостаточное внимание. Проблема формирования начальных методических умений, под которыми понимается готовность студента производить отдельные профессионально-методические действия учителя математики соответственно целям и условиям их выполнения, в этом курсе также не рассматривалась.

Задачи на построение являются неотъемлемой частью школьного курса геометрии и составляют одну из его содержательно-методических линий. Решение только этих математических задач обязательно включает в себя этапы анализа (поиска плана решения), построения, доказательства и исследования. Вследствие этого, задачи на построение играют исключительно важную роль в развитии пространственного, алгоритмического, логического мышления, школьников и студентов, в формировании их исследовательских, конструктивных умений и основ графической грамотности.

Вопросам обучения решению задач на построение посвящены работы многих методистов и математиков, среди которых H.H. Александров, Б. И Аргунов, М. Б. Балк, В. А. Далингер, H.A. Извольский, H.H. Никитин, Д. И. Перепелкин, Ю. Петерсен, Г. З. Рябков, Г. П. Сенников, Н. Ф. Четверухин, В. Б. Фурсенко и другие. Анализ математической и методической литературы, посвященной задачам на построение (в том числе учебников геометрии, действовавших в российской школе XX века и используемых в настоящее время), показал, что их изучение становится эпизодическим, уровень требований к знаниям и умениям школьников по данной теме снижается, в связи с этим общеразвивающий потенциал задач на построение практически не реализуется.

Среди основных причин сложившейся ситуации можно выделить недостаточную разработанность отдельных аспектов методики обучения решению задач на построение (особенно этапу исследования) и слабую подготовку выпускников педвуза к реализации общеразвивающего потенциала таких задач.

Таким образом, можно выделить следующие противоречия: между общепризнанным положением о необходимости формирования методических умений будущего учителя математики в процессе обучения фундаментальным дисциплинам и недостаточной разработанностью соответствующих методического обеспечения по их формированиюмежду высоким общеразвивающим потенциалом задач на построение и недостаточной разработанностью научно-методических подходов к его реализации.

Необходимость разрешения этих противоречий и обуславливает актуальность настоящего исследования, а также его проблему, которая заключается в определении эффективных форм и методов подготовки студентов к профессионально-методической деятельности учителя математики в процессе обучения конструктивной геометрии в педагогическом вузе.

С учетом выявленной проблемы была определена тема диссертационного исследования: «Формирование начальных методических умений студентов педвузов в процессе обучения решению задач на построение».

Объект исследования: процесс обучения студентов конструктивной геометрии в педагогическом вузе.

Предмет исследования: формирование начальных методических умений студентов (НМУ) в процессе обучения их решению геометрических задач на построение.

Целью исследования является разработка научно-обоснованной методики формирования начальных методических умений студентов педвузов в процессе обучения их решению геометрических задач на построение.

Гипотеза исследования состоит в том, что если при обучении студентов конструктивной геометрии процесс формирования начальных методических умений (составлять задачи на построение, определять по условию задачи на построение рациональный метод ее решения, организовывать исследовательскую деятельность учащихся при решении задач) сделать системообразующим компонентом, то это позволит повысить:

— уровень обученности будущего учителя в области геометрии;

— эффективность формирования у него начальных методических умений.

Критериями эффективности для проверки уровня обученности студентов и сформированности их начальных методических умений послужили:

— число усвоенных учебных элементов;

— уровни сформированности НМУ, выделенные на основе таксономии Б. Блума;

— скорость выполнения действий.

В соответствии с проблемой исследования, целью, предметом и гипотезой были определены следующие частные задачи:

1. Проанализировать состояние исследуемой проблемы в психолого-педагогической и методической литературе, в практике работы вуза.

2. Разработать критерии оценки и уровни сформированности НМУ студентов.

3. Изучить особенности содержательно-методической линии задач на построение в школьных учебниках геометрии, уровень знаний, полученных студентами в школе по данной тематике.

4. Выяснить возможности курса конструктивной геометрии для формирования начальных методических умений студентов.

5. Выявить НМУ будущего учителя математики, формирование которых целесообразно осуществлять при обучении студентов конструктивной геометрии.

6. Разработать методику формирования начальных методических умений при обучении студентов конструктивной геометрии и проверить экспериментально ее эффективность.

Теоретико-методологическую основу исследования составили психолого-педагогические, методические и математические исследования, связанные с рассматриваемой проблемой, в частности:

— теории деятельностного и личностно-ориентированного подхода к процессу обучения (А.И. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, В. В. Сериков, Н. Л. Стефанова, И.Я. Якиманская) — концепция профессионально-педагогической направленности обучения в педвузе (А.Г. Мордкович, А. И. Нижников, И. С. Новик, Г. Г. Хамов).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: изучение и анализ психолого-педагогической, методической и математической литературы, школьных и вузовских программ, учебных и учебно-методических пособий, материалов и публикаций в периодической печати по поставленной проблемеизучение и обобщение вузовского опытамоделирование педагогической деятельностинаблюдение, анкетирование, тестирование, беседы с преподавателями и студентамиэкспериментальная проверка эффективности предложенной методики формирования начальных методических умений студентовколичественная и качественная обработка ф экспериментальных данных с применением статистических методов.

Логика исследования включала следующие этапы: изучение психолого-педагогической, методической литературы по исследуемой проблеме, анализ практики работы вузаобоснование цели, задач исследования и выдвижение гипотезывыявление путей реализации поставленных задач, разработка методики формирования начальных методических умений студентов, организация и проведение педагогического экспериментаколичественный и качественный анализ результатов педагогического эксперимента.

Научная новизна заключается в том, что в работе обоснована возможность и целесообразность формирования методических умений студентов при изучении курса конструктивной геометрии педвуза. Разработана методика, реализация которой при обучении студентов решению задач на построение обеспечивает формирование начальных методических умений будущего учителя математики:

— составлять задачи на построение;

— определять по условию задачи рациональный метод ее решения;

— организовывать исследовательскую деятельность учащихся при решении задач.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Определены требования к организации обучения студентов решению задач на построение (фундаментальность получаемых предметных знаний, связь со школьным курсом математики, позитивная положительная * мотивация, осуществление контроля и коррекции формируемых НМУ), реализация которых обеспечивает повышение эффективности формирования начальных методических умений будущего учителя математики.

2. Выделены начальные методические умения будущего учителя математики, формирование которых целесообразно осуществлять при обучении студентов педвузов конструктивной геометрии.

3. Разработаны критерии оценки начальных методических умений студентов (осознание цели выполнения действий, знание структуры умения и способов выполнения действий, рациональность выбора действий, осуществление переноса в новую ситуацию, самоанализ результатов выполнения действий), на основе которых конкретизировано содержание четырех уровней сформированности НМУ.

4. Предложены способы составления задач на построение, аналогичных данной задаче (лексикографический, переформулирование позиционной задачи в непозиционную и наоборот, параметризация данных элементов задачи), и задач, для решения которых возможно применение заранее указанного метода.

5. Разработаны схема проведения этапа исследования задач на построение и методика формирования у студентов и школьников умения осуществлять этот этап.

Практическая значимость результатов проведенного исследования:

1. Разработаны методические рекомендации для преподавателей и учителей математики по обучению студентов и школьников методам и приемам решения задач на построение.

2. Предложены методические рекомендации преподавателям педвуза по формированию начальных методических умений будущего учителя математики.

Обоснованность и достоверность проведенного исследования, полученных научных результатов и выводов гарантированы опорой на теоретические разработки в области психологии, педагогики, методики преподавания математикииспользованием методов, адекватных поставленным задачамдлительностью исследования (пять лет) и репрезентативностью выборкирезультатами педагогического эксперимента, подтвердившего на качественном и количественном уровнях справедливость выдвинутой гипотезы.

Апробация результатов исследования осуществлялись на региональных научно-практических конференциях в г. Екатеринбурге «Гуманизация образования в подготовке студентов педвуза к практической деятельности» (1996), г. Челябинске «Проблемы математического образования в педагогических вузах на современном этапе» (2001), г. Кургане «Технологии развивающего обучения математике в вузе и школе» (2001), г. Екатеринбурге «Механизм обеспечения гарантий качества профессиональной подготовки педагогических кадров» (2001) и на всероссийской научно-методической конференции «Новые образовательные технологии в вузе» (2001), на научно-методических семинарах кафедр методики преподавания математики и геометрии УрГПУ (1999, 2000, 2001, 2002 и 2003).

Внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе обучения студентов математического факультета Уральского государственного педагогического университета (УрГПУ).

По теме исследования имеются следующие публикации:

1. Дударева Н. В. Формирование познавательных интересов учащихся средствами ТСО // Гуманизация образования в подготовке студентов педвуза к практической деятельности: Тезисы докл. студ. науч. конференции / Урал, гос. пед. ун-т — Екатеринбург, 1996 г.-С.13−14.

2. Дударева Н. В. О формировании начальных методических умений в курсе конструктивной геометрии // Проблемы математического образования в педагогических вузах на современном этапе: Тез. докл. науч.-практ. конф. вузов уральской зоны — Челябинск.: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2001 — С. 44−45.

3. Дударева Н. В. Основные методы и приемы решения задач конструктивной геометрии / Урал. гос. пед. ун-т — Екатеринбург, 2001. 91 с.

4. Дударева Н. В. Особенности построения системы задач для активизации аудиторных занятий по геометрии // Всероссийская научно-методическая конференция «Новые образовательные технологии в ВУЗе»: Сб. тезисов докладов — Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. С. 106.

5. Дударева Н. В. Профессиональная направленность курса конструктивной геометрии педвуза // Наука образования: Сб. науч. статей. Вып. 19. Часть 1.-Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001,-С. 292−294.

6. Дударева Н. В. Формирование методических умений будущих учителей // Механизм обеспечения гарантий качества профессиональной подготовки педагогических кадров: Сб. научных трудов / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2001.-С. 82−84.

7. Дударева Н. В. О групповых идеях в курсе геометрии высшей школы // Технологии развивающего обучения математике в вузе и школе: Материалы региональной научно-практической конференции, — Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002 — С. 9−10.

8. Дударева Н. В. Формирование исследовательских умений студентов в процессе обучения решению задач на построение // Технологии развивающего обучения математике в вузе и школе: Материалы региональной научно-практической конференции.- Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. С. 10−11.

Структура и содержание работы соответствует логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Текст диссертации содержит 31 таблицу и 36 рисунков.

Результаты работы студентов по определению рационального метода решения задачи на построение в 2001/2002 уч.году.

Объем Количество приведенных Определили.

Группы выборки решений данной задачи на рациональный построение метод.

0 1 2 3 4 да нет.

Эксперименп,=62 3 15 25 13 6 43 19 тальные.

Контрольные п2=66 9 30 21 5 1 31 35.

Решение задачи на построение различными способами: поскольку Oj i<5 и 025<5, то объединим Оп и Ois (с=4) и будем считать, что Оц =9 и 021=Ю. Тмабл=8,840, 17, 815 (v=3, ос=0,05).

Определение рационального способа решения по условию задачи: Т"агш=6,481, Ткрит=3,841 (у=1, а=0,05).

Поскольку во всех случаях Тнабл > Т^от, то нулевая гипотеза отклоняется и принимается альтернативная гипотеза: различия у студентов экспериментальных и контрольных групп в уровнях сформированное&tradeНМУ определять по условию задачи рациональный метод ее решения определяются не влиянием случайных факторов, а влиянием экспериментального обучения.

Распределение студентов экспериментальной и контрольной групп в зависимости от приведенного количества решений данной задачи на построение можно наглядно представить на гистограммах: 2000/2001 уч.г. (рис 32) и 2001/2002 уч. г (рис. 33).

0 12 3 4 количество приведенных решений задачи.

Рис. 32 Количество приведенных студентами решений задачи на построение в 2000/2001 уч. году количество приведенных решений задачи.

Рис. 33 Количество приведенных студентами решений задачи на построение в 2001/2002 уч. году.

Далее мы статистически подтвердим значимость различий у студентов экспериментальной и контрольных групп проводить исследование задачи на построение и организовывать исследовательскую деятельность учащихся при решении задач.

Проверка уровня сформированности у студентов этого НМУ проводилась на практическом занятии (моделировалась ситуация — студент в роли учителя) и во время защит студентами у преподавателя домашних индивидуальных заданий. При этом оценивались следующие методические составляющие: умение убеждать учащихся в необходимости проводить этап исследования задачи на построениеумение обучать школьников рассмотрению всех возможных случаев расположения данных фигур на плоскостиумение пояснять необходимость и суть каждого шага исследования задачиумение прогнозировать возможные затруднения школьников при проведении исследования задачиумение определять теоретический базис исследования.

В конце экспериментального обучения были получены следующие результаты: 2000/2001 (таблицы 27 и 28) и 2001/2002 таблицы (29 30 уч. гг.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе исследования полностью подтвердилась гипотеза, решены поставленные задачи и получены следующие результаты и выводы.

1. Анализ различных подходов к построению модели современного учителя математики и понятий, характеризующих высшие уровни профессионально-педагогической деятельности, позволил установить, что методические умения являются важной составляющей методической компетентности учителя.

2. В результате проведенного анализа понятий «умение», «начальное методическое умение» и «готовность к деятельности» (через которое описывается содержание первых двух) разработаны критерии оценки и сформированности начальных методических умений студентов (осознание цели выполнения действий, знание структуры умения и способов выполнения действий, рациональность выбора действий, осуществление переноса в новую ситуацию, самоанализ результатов выполнения действий) и дана характеристика четырех их уровней.

3. На основе анализа психолого-педагогической, математической и методической литературы выявлены требования к организации обучения студентов (фундаментальность получаемых предметных знаний, связь со школьным курсом математики, позитивная положительная мотивация, осуществление систематического контроля и коррекции формируемых НМУ), реализация которых обеспечивает повышение эффективности формирования начальных методических умений будущего учителя математики.

4. Изучены особенности содержательно-методической линии задач на построение в российских школьных учебниках геометрии XX века, методическая и математическая литература по данному вопросу и уровень знаний, полученных студентами по данному разделу геометрии в школе, что позволило сделать вывод, что, несмотря на высокое дидактическое значение этих задач, их методические резервы практически не реализуются.

5. Анализ особенностей задач на построение, специфики курса конструктивной геометрии педвуза позволил установить, что в нем можно реализовать требования к организации процесса формирования начальных методических умений и обосновать тем самым возможность и целесообразность формирования НМУ студентов в процессе обучения их решению задач на построение.

6. Исходя из дидактических особенностей задач на построение, выделены НМУ учителя математики, формирование которых возможно и целесообразно при обучении студентов решению задач на построение.

7. Разработана методика обучения студентов конструктивной геометрии, обеспечивающая формирование трех начальных методических умений студентов: составлять задачи на построение (задачи, аналогичные данной задаче, и задачи, при решении которых возможно применение указанного метода), определять по условию задачи рациональный метод ее решения и организовывать исследовательскую деятельность учащихся при решении задач.

8. Экспериментальная часть исследования достоверно подтвердила повышение уровня обученности студентов в области геометрии и эффективность разработанной методики формирования НМУ студентов.

Данное исследование не решает проблему формирования начальных методических умений полностью. Дальнейшее решение этой проблемы может заключаться в разработке методики формирования рассмотренных НМУ в других разделах курса геометрии педвуза, в поиске средств формирования других НМУ студентов, в совершенствовании учебно-методического обеспечения курса на основе привлечения компьютеров.

Показать весь текст

Список литературы

  1. O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в * системе высшего педагогического образования: Для пед. спец. высш. учеб. заведений 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1990. — 141 с.
  2. А. Теория геометрических построений. Пер. с нем., изд-е 3-е. Л.: Учпедгиз, 1940.-231 с.
  3. А.Д. Диалектика геометрии // Математика в школе. -№ 1. 1986.-е. 12−19.
  4. А.Д. и др. Геометрия: Учебник для 7−9 кл. общеобразоват. учреждений / А. Д. Александров, A. J1. Вернер, В. И. Рыжик. -2-е изд. М.: Просвещение, 1995. — 320 с.
  5. А.Д. и др. Геометрия для 8−9 кл.: Учебное пособие 9 для уч-ся шк. и классов с углубл. изуч. математики / А. Д. Александров, A. J1.
  6. , В.И. Рыжик. 2-е изд., дораб. — М.: Просвещение, 1995. — 415 с.
  7. И.И. Сборник геометрических задач на построение. Изд-е 18. М.: Учпедгиз, 1950.- 176 с.
  8. .Г. Избранные психологические труды: В 2 т. Т.2 / под ред. A.A. Бодалева и др. М.: Педагогика, 1980. — 288 с.
  9. И.П. Основы педагогического мастерства: Учеб. пособие для студ. средних учебных заведений. М.: Изд. центр «Академия», 1999, — 160 с.
  10. Н.М. Технология формирования профессиональных методических умений в ходе самостоятельной работы студентов педагогических вузов с применением экспертной системы: Автореф. дис. .щ канд. пед. наук, М.: МПУ, 2000. 19 с.
  11. .И., Балк М. Б. Геометрические построения на плоскости: пособие для студ. пед. ин-тов. М.: Учпедгиз, 1955. — 270 с.
  12. .И., Балк М. Б. Элементарная геометрия. М.: Просвещение, 1966. — 366 с.
  13. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод, пособие. М.: Высш. школа, 1980.- 368 с.
  14. JI.C., Базылев В. Т. Геометрия. В 2-х ч. 4.1. Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов.- М.: Просвещение, 1986. -336 с.
  15. Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Метод, основы). М.: Просвещение, 1982. — 192 с.
  16. JI.H. Геометрические задачи на построение в основной школе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Орел, 2000. — 18 с.
  17. М.Ф. Приемы решения геометрических задач на построение. 2-е изд. — М — JI.: Учпедгиз, 1930. — 102 с.
  18. В.П., Ю.Г. Тагур Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учеб.-метод, пособие. М.: Высш. шк., 1989.- 144 с.
  19. В.В. К теме «Геометрические построения» // МШ. -1996. № 2, — с. 10−14.
  20. В.А., Исаев Е. И., Слободчиков В. И., Шайденко H.A. Проектирование профессионального педагогического образования // Педагогика. 1997. — № 4. — с. 66−72.
  21. Болтянский В. Г и др. Геометрия: Проб, учебник для 6−8 кл./ В. Г. Болтянский, М. Б Волович, А. Д. Семушин. М.: Просвещение, 1979. -272с.
  22. Н.В., Реан A.A. Педагогика: Учебник для вузов. -СПб: Питер, 2000. 304 с. — (Учебник нового века).
  23. Г. Д. Теоретико-методологические основы обучения решению задач студентов вуза: Автореф. дис.. докт. пед. наук Екатеринбург, 1996. 39 с.
  24. Введение в педагогическую деятельность: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /A.C. Роботова, Т. В. Леонтьева, И. Г. Шапошникова и др. М.: Изд. центр «Академия», 2000. — 208 с.
  25. A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1991.- 208 с.
  26. М. Продуктивное мышление: Пер. с англ. / Общ. ред. С. Ф. Горбова и В. П. Зинченко. М.: Прогресс, 1987. — 336 с.
  27. Г. Х. Задачи на построение как средство формирования приемов мыслительной деятельности учащихся основной школы: Автореф. дис.. канд. пед. наук.-М., 2000. 17с.
  28. Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике. Екатеринбург: УрГПУ, 1997. — 160 с.
  29. Геометрические построения на плоскости. Методические рекомендации для студентов педагогических вузов, учащихся школ и учителей математики / Сост. Г. И. Прокопенко, Т. Ю. Винтиш. Челябинск: ЧГПУ, 1996.-52 с.
  30. Геометрические преобразования: Метод, разработка. 2-е изд-е., доп. /Сост. Ю. Н. Мухин, Т. А. Унегова, Г. Ф. Шульгина. Екатеринбург: УрГПУ, 1996.-32 с.
  31. Геометрия: Учеб. для 7−9 кл. сред, шк./ J1.C. Атанасян, В. Ф. Бутузов, С. Б. Кадомцев и др. М.: Просвещение, 1990. — 336 с.
  32. H.A., Глаголев A.A. Геометрия. 4.1. Планиметрия: Уч-к для 6−9 кл. ср. шк., изд-е 4, перераб. М.: Учпедгиз, 1958. — 238 с.
  33. Г. Д. Развитие пространственных представлений школьников при обучении геометрии. М, 1977
  34. Ф.Н. О некоторых психических качествах личности учителя // Вопросы психологии. 1975. — № 1. — с. 100−112.
  35. Д.С. Умения и навыки: о соотношении этих понятий // Педагогика. 1994. — № 2. — с. 15−19.
  36. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 32 100.00 Математика с дополнительной специальностью (квалификация учитель математики). Москва, 2000.-22 с.
  37. М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы.-М.: Педагогика, 1977. 136 с.
  38. Я.И. Психолого-дидактические основы методики обучения математике. М.: Педагогика, 1987. — 160 с.
  39. Ю.О., Гангнус Р. В. Систематический курс геометрии: учеб. для 6−8 кл. неполной средней и средней шк. Изд-е 4-е. М.: Учпедгиз, 1936.- 168 с.
  40. А. Элементарная геометрия в объеме гимназического курса. Изд-е 36, — М.-П., 1916.- 348 с.
  41. В.А. Дидактико-методическое содержание подготовки магистра физико-математического образования // Наука образования: Сб. науч. статей. Выпуск 19. Часть I.- Омск: издательство ОмГПУ, 2001-С. 190−204.
  42. В.А. Планиметрические задачи на построение: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. — 202 с.
  43. В.А. Формирование визуального мышления у учащихся в процессе обучения математике: Учебное пособие Омск: изд-во ОмГПУ, 2000.- 124 с.
  44. Далингер В. А Чертеж учит думать //МШ 1990 — № 4 — С.32−35.
  45. И.Н. Задачи на построение как укрупненная дидактическая единица // МШ. 1996. — № 6. — С. 11−13.
  46. Г. В. Учебно-исследовательская деятельностьстудентов как фактор профессионализации подготовки будущего учителя математики в педагогическом вузе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -Рязань, 1999, — 19 с.
  47. Н.В. О групповых идеях в курсе геометрии высшей школы // Технологии развивающего обучения математике в вузе и школе: Материалы региональной научно-практической конференции. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. — С. 9−10.
  48. Н.В. Основные методы и приемы решения задач конструктивной геометрии / Урал. гос. пед. ун-т, Екатеринбург, 2001, — 91 с.
  49. Н.В. Особенности построения системы задач для активизации аудиторных занятий по геометрии // Всероссийская научно-методическая конференция «Новые образовательные технологии в ВУЗе»: Сб. тезисов докладов, — Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001, — С. 106
  50. Н.В. Формирование методических умений будущих учителей // Механизм обеспечения гарантий качества профессиональной подготовки педагогических кадров: Сб. научных трудов / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2001.- С. 82−84.
  51. Н.В. Формирование познавательных интересов учащихся средствами ТСО // Гуманизация образования в подготовке студентов педвуза к практической деятельности: Тезисы докл. студ. науч. конференции. Екатеринбург, апрель 1996 г.- С. 13−14.
  52. М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы: Учеб. пособие для вузов 2-е изд., перераб. и доп.- Мн.: Изд-во БГУ, 1981−383с.
  53. JT.H. Профессиональная направленность курса элементарной геометрии в педагогическом вузе: Автореф. дис.. канд. пед. наук М., 1993, — 16 с.
  54. С.Б. Профессиональное самовоспитание учителя М., 1986, — 145 с.
  55. О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: Автореф. дис.. докт. пед. наук М., 1999- 54с.
  56. О.Б., Крупич В. И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя М.: Просвещение, 1990 — 128 с.
  57. В. Определение числа решений геометрических задач // Журнал элементарной математики 1884-№ 1-С.6−14.
  58. В. Основные приемы решения геометрических задач // Журнал элементарной математики 1884-№ 3 -С.52−61.
  59. В. Число условий, определяющих геометрическую фигуру на плоскости // Журнал элементарной математики.- 1884, — № 2.-С.26−29.
  60. В.И. и др. Подготовка кадров в педагогическом институте-Орск, 1993 156 с.
  61. С.И. О построении одного геометрического места//МШ-1938.- № 1.- С.28−30.
  62. С.И. О решении некоторых геометрических задач на построение // MLLL- 1951.- № 4.- С.55−59.
  63. H.H. Урок математики: Подготовка и проведение: Кн. для учителя. М.: Просвещение: АО «Учеб. лит.», 1995 — 178 с.
  64. H.A. Педагогическая психология: Учеб. для студентов вузов по пед. и психол. Направлениям и спец.- 2-е изд., доп., испр. И перераб.- М.: Логос, 2001.- 384 е.- (Учебник для XXI века).
  65. Г. В. Научно- педагогические основы формирования у студентов-математиков университетов готовности к профессионально-педагогической деятельности. Автореф. дис.. докт. пед. наук М., 1994−34с.
  66. O.A. Интегративный принцип построения системы специальной математической и методической подготовки преподавателей профильных школ. Автореф. дис.. докт. пед. наук М., 1997 — 33 с.
  67. H.A. Первые шаги геометрии // Математическое образование 1913.-№ 1, — С. 11−13.
  68. И.И., Галатенко H.A. Проектирование курса по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей М.: Изд. Корпорация «Логос», 1994.-208 с.
  69. Индивидуальные задания по конструктивной геометрии: Методическая разработка./ Сост. Т. А. Унегова. Урал. гос. пед. ун-т, Екатеринбург, 2000 34 с.
  70. В.Н. О различных способах решения геометрических задач на построение // MLLL- 1958.- № 5.- С.5−11. i 74. Ительсон Л. Б. Лекции по общей психологии. 4.1- Владимир, 1970.-268с.
  71. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования./ Под ред. М. Н. Скаткина, В. В. Краевского М.: Педагогика, 1978 — 208 с.
  72. А.П., Рыбкин H.A. Геометрия: Планиметрия: 7−9 кл.: Учебник и задачник, — М.: Дрофа, 1995 352 с.
  73. Д.В. Некоторые геометрические задачи конструктивного характера // МШ- № 6 С. 14−16.
  74. Д.В., Цикунова Т. Д. Задачи на построение треугольников по некоторым данным точкам // МШ.- 1990.- № 1.- С19−21.
  75. С.Д. Наши новые старые знакомые //МШ.- 2001 № 2-С. 12−15.
  76. А.Н. и др. Геометрия: Учеб. пособие для 6−8 кл. сред, шк./ А. Н. Колмогоров, А. Ф. Семенович, P.C. Черкасов- Под ред. А. Н. Колмогорова.- 4-е изд.- М.: Просвещение, 1982.- 383 с.
  77. Ю.М. Задачи в обучении математике: В 2-х ч. 41. Математические задачи как средство обучения и развития учащихся.- М.: Просвещение, 1977.- 110 с.
  78. Ю.М. Задачи в обучении математике: В 2-х ч. ЧП. Обучение математике через задачи и обучение решению задач.- М.: Просвещение, 1977, — 144 с.
  79. Ю.М. Русская школа и математическое образование: Наша гордость и наша боль /Ю.М"Колягин.- М.: Просвещение, 2001.- 318 с.
  80. .А. Деление окружности//МШ.- 1953.-№ 1.-С.50.
  81. В.Е. Решение задач на построение методом спрямления // МШ. 1995.- № 5.- С.21−23.
  82. Т.А. Научно-методические основы взаимосвязи математических курсов педвуза и школьного курса математики (на примерекурса «Интегральное исчисление функции одной переменной»): Автореф.дис.. канд. пед. наук. М., 1991- 16 с.
  83. Крутецкий В. А Основы педагогической психологии, — М.: Просвещение, 1972−255с.
  84. Е.С. Социальная психология-М.: Высш. шк., 1978.
  85. Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения-М.: Высш. шк., 1990.- 119 с.
  86. Н.В. Способности, одаренность, талант учителя Л.: Знание, 1985 — 32 с.
  87. Н.В., Кухарев Н. В. Психологическая структура деятельности учителя Гомель: изд-во ГГУ, 1976.- 58 с.
  88. Ю.Н. Психология обучения взрослых.- М.: Просвещение, 1985 128 е.- (Б-ка руководителя веч. и заоч. сред, общеобразоват. шк.).
  89. Н.В. На пути к профессиональному совершенству: Кн. для учителя-М.: Просвещение, 1990.- 159 с.
  90. Лабораторные и практические работы по методике преподавания математике: Учеб. пособие для студ. физ.-мат. спец. пед. ин-тов / Е. И. Лященко, К. В. Зобкова, Т. Ф. Кириченко и др.- Под ред.
  91. Е.Н.Лященко.- М.: Просвещение, 1988.-223 с.
  92. K.M. Личность педагога: становление и развитие-Саратов- Изд-во Сарат. ун-та, 1990 168 с.
  93. K.M. Педагогическая деонтология Екатеринбург: Изд-во «Деловая книга», 1999 — 272 с.
  94. A.B. Метод геометрических мест // Журнал элементарной математики- 1884- № 8.- С. 147−150, оконч. № 11- С. 214— 222.
  95. А.Н. Избранные психологические труды: В 2 т. Т2.-М.: Педагогика, 1983.-288 с.
  96. И.Я. Процесс обучения и его закономерности— М.: Знание, 1980.-96 с.
  97. Л.М. О составлении геометрических задач // MLLL-1951.— № 1.— С.363.
  98. Г. Л. Научно-методические основы формирования у студентов-математиков университетов готовности к профессионально-педагогической деятельности: Автореф. дис.. докт. пед. наук.- Л., 1994.59 с.
  99. A.A. Задачи на построение по геометрии в восьмилетней школе. Минск, 1967.
  100. Д. Алгебраический метод решения задач на построение // МШ. -1939.-№ 5, С.409, оконч. № 6 .-С. 18−26.
  101. А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя // Педагогика, — 1995.- № 6.- С.55−63.
  102. А.К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя // Советская педагогика 1990.- № 8.- С.82−88.
  103. А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя.- М.: Просвещение, 1993- 192 с. (Психол. наука школе).
  104. Г. Г. Методика обучения решению задач на построение.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.- 152с.
  105. В.В. Теория и практика развития интереса к профессионально-творческой деятельности у будущих учителей: ценностносинергетический подход. Монография.- Челябинск: Издательство ЧГПУ, 1999.-205 с.
  106. Н.В. Психолого-педагогические основы дидактики математики.- Мн.: Высш. шк., 1977.- 160 с.
  107. Методика преподавания математики в средней школе: общая методика. Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак-тов пед. ин-тов / В. А. Оганесян, Ю. М. Колягин, Г. Л. Луканкин, В. А. Саннинский.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Просвещение, 1980, — 368 с.
  108. И.В. Геометрические построения. Пособие для учителей.-М.: Учпедгиз, 1950.- 148с.
  109. В.М., Нижников А. И. Проектирование траектории становления будущего учителя // Школьные технологии.- 2000.- № 6.- С.66−83.
  110. А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Автореф. дис.. докт. пед. наук М., 1986 — 36 с.
  111. В.Н. Психология отношений: Избр. психол. тр./ Акад. Пед. и социал. Наук. Моск. Психол.-социол. Ин-т- под ред. A.A. Бодалева.-М.: Воронеж, 1995.-356 с.
  112. Г. П. Знакомить учащихся с условиями задания геометических фигур // MLLL- 1986.- № 2 С.47−49.
  113. P.C. Психология: В 3-х кн.-4-е изд.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000 кн. 1 Общие основы психологии — 688 с.
  114. Л.П. Диагностика методико-математической подготовленности учителя начальных классов: Автореф. дис.. канд. пед. наук М., 1997.- 19 с.
  115. H.H. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. М.: изд-во МГУ, 1985. — 113 с.
  116. А.И. Теория и практика проектированияметодической системы подготовки учителя математики: Дис. в форме научного доклада, 2000 45 с.
  117. H.H. Геометрия: Учеб. для 6−8 кл- изд-е 7- М.: Учпедгиз, 1962 162 с.
  118. Г. М. Задачи на построение в курсе планиметрии как средство развития пространственного мышления и конструктивных умений школьников: Автореф. Дис.. канд. пед наук.-М., 1990.- 16 с.
  119. Г. Н. Проверим построение // MLLL- 1988 № 2.- С. 5556.
  120. H.A. Формирование методической культуры учителя математики в педагогическом институте: Автореф. дис.. докт. пед. наук.-М, 1990.-38 с.
  121. И.А. Формирование методической культуры учителя математики в педагогическом институте: Дис.. докт. пед. наук М., 1990.-317с.
  122. Общая психология: Курс лекций для 1 ступени пед. образования / Сост. Е. И. Рогов.- М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1998.- 448 с.
  123. Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / под ред. A.B. Петровского 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Просвещение, 1986 — 464 с.
  124. Г. М. О простоте решений геометрических задач на построение // МШ.- 1956.- № 1.- С.44−58.
  125. Г. М. О решении геометрических задач на построение // МШ.- 1952, — № 2.- С. 13−31.
  126. М.И. Решение геометрических задач на построение: Пособие для учителей сред, шк- Изд-е 2-е, перераб. и исправл- Мн.: Учпедгиз, 1958.-440 с.
  127. В.И. Знания, умения и навыки учащихся // Педагогика.-1997 № 2 — С.33−39.
  128. Основы педагогического мастерства: Учеб. пособие для пед. спец. высш. учеб. заведений / H.A. Зязюн, И. Ф. Кривонос, H.H. Тарасевич и др.- под ред. H.A. Зязюна М.: Просвещение, 1982 — 302 с.
  129. Е.М. Профессиональное становление будущего учителя // Советская педагогика 1990.- № 11- С.64−69.
  130. Пардала, А О системе задач для формирования пространственных представлений // МШ 1993.— № 5.—С. 14−17.
  131. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов. / Под ред. Ю.К.Бабанского-М.: Просвещение, 1983.-603 с.
  132. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений. / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, E.H. Шиянов.- 3-е изд.- М.: Школа-Пресс, 2000.- 512 с.
  133. Д.И. Геометрические построения в средней школе.-М.-Л.: изд-во АПН СССР, 1947.- 84 с.
  134. Ю. Методы и теории для решения геометрических задач на построение, приложенные более чем к 400 задачам.- М., 1892.- 180 с.
  135. М. О задаче: «На данном отрезке AB построить сегмент, вмещающий данный угол а» // МШ 1937 — № 2 — С.56−59.
  136. Е.С. Система методической подготовленности будущих учителей по углубленному изучению математики: Автореф. дис.. канд. пед. наук, — М., 1999.- 38 с.
  137. К.К. Проблемы способностей М.: Наука, 1972 — 312
  138. K.K. Структура и развитие личности.- М.: Наука, 1986,-256с.
  139. A.B. Геометрия: Учеб. для 7−11 кл. ср. шк.- 3-е изд-М.: Просвещение, 1992 358 с.
  140. И.П. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений, — М.: Гуманит. Изд. центр Владос, 1996.-432 с.
  141. Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание М.: Наука, 1976 — 448 с.
  142. Д. Усвоение математики, ее преподавание и обучение педагогическому мастерству // МШ 1964 — № 6 — С. 80−89.
  143. Т.П. Метод подобия в решении задач на построение //МШ.- 1952,-№ 6.- С.43−50.
  144. Т.С. Историко-методическая подготовка учителей математики в педагогическом университете: Автореф дис.. докт. пед. наук.-СПб., 1998.- 44 с.
  145. Построения циркулем и линейкой: Контрольная работа № 3 / Сост. Ю. Н. Мухин, Г. Ф. Шульгина Екатеринбург: УрГПУ, 1992.- 32 с.
  146. Пржевалинская JIA. Профессионально-педагогическая направленность межпредметных связей математических курсов педвуза: Автореф. дис. .канд. пед. наук.-М., 1993.- 16 с.
  147. Психология / под ред. A.A. Крылова.- М.: Проспект, 1999.584с.
  148. Г. А. Изучение геометрических мест в VI и VII классах // МШ, — 1950, — № 5.- С.38−40.
  149. A.A. Рефлексивно-перцептивный анализ деятельности педагога //Вопросы психологии 1990-№ 2-С.77−81.
  150. Н.М. Методика преподавания математики в средней школе: Учеб. пособие.- Мн.: Высш. шк., 1990 267с.
  151. Е.И. Учитель как объект психологического исследования: Пособие для школьных психологов по работе с учителем и педагогическимколлективом М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1998 — 496 с.
  152. Л.И. Кадры советского учительства // Вопросы психологии,-1988.-№ 7, — С.70−73.
  153. П.А. Психология: Учеб. для ин-тов физ. культуры.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: Физкультура и спорт, 1964, — 462 с.
  154. Г. З. Опыт методики решения геометрических задач на построение. Пособие для преподавателей. Приложение к «Сборнику геометрических задач на построение». — Одесса, 1894 469 с.
  155. Г. И. Методика обучения математике в средней школе: Учеб. пособие для студентов мат. спец. пед. вузов и ун-тов / Г. И. Саранцев.-М.: Просвещение, 2002, — 224 с.
  156. Г. И. Упражнения в обучении математике— М.: Просвещение 240 е.- (Библиотека учителя математики).
  157. Сборник задач по геометрии: Учеб. пособие для студентов мат. и физ.-мат. фак. пед. ин-тов / В. Т. Базылев, К. И. Дуничев, В. П. Иваницкая и др.- Под ред. В.Т. Базылева-М.: Просвещение, 1980 238 с.
  158. Г. П. Наглядно-конструктивное изучение школьной планиметрии (применительно к новой программе). Под ред. В. В. Репьева. -Горький: Волго-Вят. кн. изд., 1970 275 с.
  159. Г. П. Об исследовании в задачах на построение // МШ, — 1952,-№ 2,-С. 23−31.
  160. В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем.- М.: Изд. корпорация «Логос», 1 1999,-272 с.
  161. В.Я. Профессионализм учителя // Педагогика.- 1999.— № 5,-С.45−51.
  162. В. А. Профессиональная готовность учителя к воспитательной работе: содержание, структура, функционирование //
  163. Профессиональная подготовка педагога: Сб. науч. трудов, — М., 1998, С. 14—28.
  164. Т.К. Теоретико-методологические основы проектирования методической системы учителя математики и информатики: Автореф. дис.. докт. пед. наук М., 2000 — 36 с.
  165. A.B. Организационно-педагогические условия развития профессионализма педагогических работников: Дис.. канд. пед. наук-Екатеринбург, 1998.- 197 с.
  166. Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач (развивающееся профессионально-педагогическое обучение и самообразование) /Под ред. П.И.Пидкасистого- М.: Изд-во «Российское педагогическое агенство», 1997 174 с.
  167. М.И. Профессиональные способности педагога: Акмеология обучения и воспитания.- М.: Московский психолого-социальный ин-т- «Флинта», 1998 368 с.
  168. Н.К. Педагогика: Учеб. пособие.- Мн.: Изд. Скакун В. М., 1998.-448 с.
  169. H.JI. Теоретические основы развития системы методической подготовки учителя математики в педагогическом вузе: Автореф. дис.. докт. пед. наук.- СПб., 1996.- 32 с.
  170. Т. А. Педагогика: наука и искусство.- М.: Совершенство, 1998.-368 с.
  171. A.A. Педагогика математики: Учеб. пособие для физмат. фак. пед. ин-тов.- Мн.: Высш. шк., 1986.- 414 с.
  172. М.И. Наглядные образы в геометрии // Проблемы геометрического образования на современном этапе. (Материалы II
  173. Всероссийского геометрического семинара Псков: ПГПИ, 2001- С. 145 146.
  174. Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие длястуд. сред. пед. учеб. заведений.- М.: Изд. центр «Академия», 1998.- 288 с.
  175. Н.Ф. и др. Пути разработки профиля специалиста / Н. Ф. Талызина, Н. Г. Печенюк, Л. Б. Хихловский .- Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1987, — 176 с.
  176. Л.И. Обучение студентов управлению процессом формирования математических и учебно-познавательных действий // Проблемы стандарта подготовки учителей математики в педагогических вузах.- Орск, 1995.- С. 42.
  177. А.Г. Профессионально-педагогическая подготовка студентов факультета начальных классов в процессе преподавания математики (контекстный подход): Автореф. дис.. канд. пед. наук.- М., 1994, — 16 с.
  178. Д.Н. Психология установки. СПб: Питер, 2001 416 с.
  179. Умение // Педагогическая энциклопедия.- М.: изд. Советская энциклопедия, 1968-Т.4.-С. 362−363.
  180. Умение // Психологический словарь /Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Педагогика-Пресс, 1997-С. 389.
  181. Умение // Словарь русского языка: в 4 т./ РАН, Ин-т лингвист, исслед., под ред. Евгеньевой.- 4-е изд., стер- М.: Рус. яз., Полиграф, ресурсы, 1999.-Т.4.- С 490.
  182. Т.А. Конструктивная геометрия в вопросах и ответах.-1 Екатеринбург: УрГПУ, 2000.- 24 с.
  183. A.B., Бобров A.A. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики.- М.: Просвещение, 1988 112 е.- (Б-ка учителя физики).
  184. Jl.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о пед. психологии.- М.: Просвещение, 1983.- 160 с.
  185. Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач М.: Педагогика, 1977.-208 с.
  186. В.Б. Лексикографическое изложение конструктивных задач геометрии треугольника//МШ.- 1937.-№ 5.- С.4−30, оконч. № 6.- С.21−46.
  187. Г. Г. Методическая система обучения алгебре и теории чисел в педвузе с точки зрения профессионально-педагогического подхода: Автореф. дис.. докт. пед. наук. СПб., 1994 33 с.
  188. Ч. Прием построения системы подзадач, решаемых общим способом//МШ.- 1993.- № 5, — С. 11−13.
  189. И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1997.-512 с.
  190. А.И. Интегративная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов: Автореф. дис.. канд. пед. наук.- Новосибирск, 2000 18 с.
  191. З.И. Проблема навыка в психологии.- Тбилиси 1960
  192. A.B. Современная дидактика: Учебник для вузов-СПб: Питер, 2001.-544 с.
  193. Н.И. Формирование профессионально-методических умений студентов пединститута на занятиях практикума «по решению физических задач»: Дис. канд.. пед. наук.-Л., 1983 -216 с.
  194. Н.Ф. Методы геометрических построений. Учеб. пособие для педагогических ин-тов.- М.: Учпедгиз, 1952.- 148 с.
  195. О.И. Формирование методических умений будущих учителей в процессе работы над задачей в курсах математическихдисциплин педвуза: Автореф. дис.. канд. пед. наук Екатеринбург, 199 818 с.
  196. О.И. Формирование методических умений будущих учителей в процессе работы над задачей в курсах математических дисциплин педвуза: Дис.. канд. пед. наук Екатеринбург, 1998.-165 с.
  197. Н.В. Методическая система обучения геометрии в педагогическом колледже.: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 2000.-20 с.
  198. В.Д. Деятельность и способности.- М.: Изд. корпорация «Логос», 1994.-320 с.
  199. И.Ф., Голубев В. И. Факультативный курс по математике: решение задач: учеб. пособие для 11 кл. сред, шк.- М.: Просвещение, 1991.- 384 с.
  200. И.Ф. Геометрия. 7−9 кл. 3-е изд.- М.: Дрофа, 1 999 352 с.
  201. В.А. Моделирование и философия.— М.-Л.: Наука, Ленинград, отд., 1966.-301 с.
  202. А.И. О психолого-педагогическом становлении будущего учителя // Вопросы психологии.- 1981.- № 5 — С. 13−21.
  203. А.И. Психологические основы формирования личности советского учителя в системе высшего педагогического образования-Л.: Просвещение. Ленингр. отделение, 1967.-268 с.
  204. А.И. Психолого-педагогическая подготовка учителя-воспитателя и пути ее оптимизации в высшей школе / Проблемы совершенствования системы психолого-педагогической подготовки учителя, под ред А. И. Щербакова.- Л.: изд-во ЛГПИ, 1980.- С. 3−46.
  205. А.Ю. Исследование математической задачи как средство развития творческих способностей учащихся: Автореф. дис.. канд. пед. наук.- Киров, 2000 22 с.
  206. А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельностистудентов,-М.: Высш. шк., 1982.-223 с.
  207. В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие /Европ. ин-т экспертов.- СПб.: Изд-во Михайлова В. А.: изд-во «Полиус», 1998 639 с.
  208. Kratz Johannes Geometrie 1: Ein Lehr- und Arbeitsbuch.- Munchen: Bayerischer Schulbuch Verlag, 1978 — 180 c.
  209. Kratz Johannes, Worle Karl Geometrie 2: Ein Lehr- und Arbeitsbuch Munchen: Bayerischer Schulbuch — Verlag, 1979.- 239 c.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!