Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект

Актуальность темы

исследования. После провозглашения в начале девяностых годов XX века либеральных основ правовой модернизации, по верному замечанию С. С. Алексеева, нет «ни одного важного государственного документа, речи или выступления российского государственного деятеля, в котором бы не прозвучали громкие слова о приверженности новой России идеалам и ценностям права, требованиям правопорядка и законности"1.

Вместе с тем состояние научного осмысления правосознания сферы российского общества, а также его уровень не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Кризис правосознания общества непосредственно отражается на правовой жизни, приводит к обесцениванию права, нигилистическому отношению к правовым ценностям.

Актуальность темы

обусловлена тем обстоятельством, что трудности развития государственно-правовой системы в современной России во многом связаны с изменением и ломкой правовых ценностей. Государство утрачивает возможность влияния на аксиосферу права, сворачивает правовоспитательную работу, отказывает в содействии освоению правовых ценностей гражданами.

Особую актуальность приобретают проблемы изучения правосознания личности, которые являются своего рода способом воплощения должного в сущее право. Правосознание создает мотивацию своего правового поведения, воплощая их в реальную правовую действительность. Правосознание может выступать той общезначимой основой, которая объединит общество на пути повышения эффективности функционирования институтов гражданского общества в период его становления.

Степень научной разработанности и источники исследования. Вопросы, связанные с исследованием гражданского общества и государства, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

1 Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на Земле, Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. -М, 1998. С. 8.

Следует отметить, что истоки идеи о правовом государстве берут начало еще в глубокой древности, в работах великих мыслителей античности, Аристотеля2, Цицерона3.

Идея правового государства получила широкое распространение в Европе в XVII—XIX вв., во времена эпохи Ренессанса и Просвещения. В данный период политический и идеологический аспекты идеи правового государства превалировали над юридическим значением этого понятия.

Очередной вехой развития идей о новых моделях построения политико-государственных систем, роли права в общественной жизни стали труды Ш. Л. Монтескье, творчески развившего теорию разделения властей4.

Концепция правового государства получила свое дальнейшее развитие в исследованиях либеральных теоретиков права XVIII в., таких, как Руссо, Теин и др.

Особого внимания заслуживают труды немецкого философа И. Канта, явившегося одним из первых представителей теории правового государства, согласно которой деятельность государства должна подчиняться нормам права5. Проблемы формирования гражданского общества впервые были затронуты в.

Г п сочинениях Т. Гоббса, Д. Локка и Ж. Ж. Руссо .

В. Фон Гумбольт впервые выделил отличительные признаки государства о от гражданского общества, а затем появилась уже более стройная концепция гражданского общества, представленная немецким философом Г. Ф. Гегелем9, согласно которой гражданское общество подчиняется государству и свойственные гражданскому обществу конфликты между социальными слоями будут нормализироваться, уравновешиваться государством. Новое решение проблемы гражданского общества было предложено К. Марксом. Следуя его.

2 Аристотель. Политика. М., 1911. С. 1,5.

3 Цицерон. Диалоги. М., 1996. С. 20.

4 См.: Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. M., 1955. С. 318.

5 Кант И. Соч. В 6 т. М., 1964. TIV. 4.2. С. 139.

6 См.: Гоббс Т. О. О гражданине // Сочинения. Т. 1 .С. 382.

7 Руссо Жан-Жак. Сочинения: Избр. соч. М., 1961. Т. 1−3. Руссо Жан-Жак. Юлия или Новая Элоиза. М., 1968. Руссо Жан-Жак. Трактаты. М., 1969.

8 Смольков А. П. О формировании гражданского общества//Социально-политические науки. 1992. № 1. С.ЗО.

9 Гегель Г. Ф. Собр. соч., т.4, М., 1959; т.5. М., 1937; т.6. М., 1939; т.1. теории, гражданское общество необходимо рассматривать как базис любой государственной надстройки10.

Развитие российской государственности, ее судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни российского обществакогда возникла потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, вставал вопрос о выборе.

11 10 пути дальнейшего развития страны (С. Н. Булгаков, Г. В. Вернадский, С. Ю.

Витте13, И. Б. Гаспринский, JL И. Гумилев14, В. В. Зеньковский15, Э. В.

Ильенков16, В. О. Ключевский17, А. Д. Сахаров18, JL И. Солженицын19, С. М.

Соловьев, М. И. Туган-Барановскийи др.) — в отечественных работах советского периода получили разработку методологические основы понимания проблем правовой культуры граждан, среди которых труды В. И. Каминской, А. Р.

Ратинова20, Е. А. Аграновской21, С. Н. Кожевникова22, В. П. Сальникова23, Г. И.

Балюк24, Б. А. Кистяковского25, JI. И. Петражицкого26, А. П. Семитко27, В. В.

Иванова28, В. Н. Топорова, С. Е. Хоймана.29.

10 Кравченко И. М. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1981.№ 5.С.136.

11 Булгаков С. Н. Труды по социологии. — М.: Наука, 1999. — В 2 т. — 662 с.

12 Вернадский Г. В. Древняя Русь /Пер. с англ. — М.: Тверь АграфЛеан, 2000. — 448 с.

13 Витте С. 10. Избранные воспоминания, 1849−1911 гг.-М.: Мысль, 1991.-718с.

14 Гумилев Л. Н. Сочинения: В 15 вып. Вып. 2: Конец и вновь начало. -М.: Ин-т «ДиДик», 1997.-544 с.

13 Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. — M.: Феникс, 1999.

16 Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. — Роспэн, 1997. -465 с.

17 Ключевский В. О. О русской истории: Сб./Под ред. В. И. Буганова. — М.: Просвещение, 1993. — 574 с.

18 Сахаров А. Д. Тревога и надежда: [Сборник] - М.: Международные отношения. 1990. — 335.

19 Солженицин А. И. «Русский вопрос» к концу XX века. — M.: Голос, 1995.

20 Каминская В. И., Ратинов А. Г. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М. 1974. С. 39−68.

21 Аграновская Е. А. Личность и правовая культура//Советское государство и право. 1981.№ 12. С. 28.

22 Кожевников С. Н. Правовая культура как предпосылка социально-правовой активности личности. Свердловск. 1982. С. 34.

23 Сальников В. П. Социалистическая правовая культура. Саратов. 1989. С. 45.

24 Балюк Г. И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев. 1984. С. 6.

25 Кистяковский Б. А. Права человека и гражданина // Вопросы жизни. 1905. № 1. С. 121- Кистяковский Б. А. В защиту права: интеллигенция и правосознание. М., 1909.

26 Петражицкий Л. И. Теория права и государства. СПб, 1909. Т. 1.С. 151.

27 Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10. С. 108−113- Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С. 281−285,294−298.

28 См.: Иванов В. В.,. Топоров В. Н. О языке древнего славянского права /В кн.: Славянское языкознание. М., 1978. С. 222−223- Иванов В. Н., Топоров В. Н. Древнее славянское право: архаичные и мифологические основы и источники в свете языка/В кн.: Формирование раннефеодальных славянских народностей. M., 1981.С. 10.

29 Цит. по: Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и правозаконность. М., 1973. С. 90−91,95.

Многообразные аспекты процесса формирования правового сознания человека вообще и в современном Российском обществе рассматриваются такими отечественными авторами, как Е. А. Лукашевой30, С. С. Алексеевым31, Р.

ЛЛ л л ^ i л «.

К. Русиновым, В. А. Щегорцевым, С. А. Желановой, С. А. Киреевой и другими.

К проблемам гражданского общества обращался и А. Грамши. Он выдвинул другую концепцию безгосударственного будущего гражданского общества, как функционирующего над государством, поглощающее государство в «единое упорядоченное общество"36.

Следует отметить, что и в настоящее время дискуссии по вопросам трактовки понятия «гражданское общество» не завершены. Так, в конце 80-х в начале 90-х годов возникла новая трактовка понятия в зарубежной политической социологии.

3 7.

Особого внимания заслуживает позиция Клода Морера, согласно которой отношения между государством и гражданским обществом могут принимать драматический характер, так, например, поглощение гражданского общества государством, т. е. «намерения одного института уничтожить другой» предопределяет установление тоталитарного режима.

Анализируя состояние политико-правовой мысли в России второй половины XIX в. необходимо отметить научные взгляды ученого юриста Н. М. Коркунова, сторонника строгого соблюдения законов, и, особенно, в деятельности органов государственного управления.

Одним из последователей Н. М. Коркунова в вопросах самоограничения монархии стал С. А. Котляревский, сторонник идеи создания конституционного.

30 Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и правозаконность. М., 1973. С. 90−91,95.

31 Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. № 2.С.5,7.

32 Русинов Р. К. Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство и право. 1983. № 5. С.3−10.

33 Щегорцев В. А. Социология правосознания. М., 1981. С. 48,33,221.

34 Желанова С. А. Правовая культура личности: социально-философский анализ // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1995. С. 34.

Киреева С. А. Правовая культура и правовое сознание как средства демократизации политического режима. Астрахань, 1995. С.6−29.

36Цит по: Кравченко И. М. Концепция гражданского общества в философском развитии//Полис. 1981.№ 5.С. 136.

37 Кравченко И. М. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1981. № 5. С. 136.

38 См.: Экимов А. И., Коркунов Н. M. — М&bdquo- 1983. С. 70. государства. Кроме того, Котляревский сформулировал условия реализации «индивидуальных прав» личности, что нашло свое отражение в современной концепции правового государства в виде принципа взаимной ответственности личности и государства.

Различные аспекты процесса формирования гражданского общества в России рассматриваются рядом современных авторов, заслуживающих особого внимания (П. Ф. .Янкевич, М. М. Кравченко, Н. П. Кочетков, Ю. Красин, А. Галкин, В. Г. Смольков., К. С. Гаджиев, JI. Г. Титова40,и другие).

История формирования гражданского общества в России носит сложный, противоречивый характер. На рубеже XIX—XX вв.еков сложившиеся элементы гражданского общества были вполне жизнеспособными. Однако, в дореволюционной России гражданское общество оказалось неспособным противостоять господству абсолютной монархии. Революция 1917 года положила начало сознанию нового, качественно отличного от всех уже существующих, социального организма. Но с течением времени, в постреволюционный период был нанесен серьезный удар по важным составным гражданского общества (рыночным структурам, крестьянским хозяйствам и т. д.). И в условиях господства государственно-бюрократической машины произошло фактическое поглощение одного института другим, а именно -«поглощение» государством гражданского общества.

Все перечисленное подтверждает актуальность темы исследования. Требуется критическое переосмысление ряда теоретических представлений: нуждаются в исследовании вопросы определения функциональных.

39 См.: Котляревский С. А. Государство и право. Санкт-Петербург. 1907. С. 80.

40 Янкевич П. Ф., Янкевич Г. А, Комарова О. Ю. Правосознание, правовая культура, правовое государство и гражданское общество — единый взаимосвязанный диалектический процесс // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир, 1997. С. 73−83- Кравченко И. М. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 1981. № 5- Кочетков А. П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки, 1992. № 1. С.63- Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог, 1992. № 3. С. 72−78- Смольков В. Г. Формирование гражданского общества // Вестник МГУ. Сер. 12, 1982. № 4. С. 29- Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные потоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991. № 7. С. 19−36- - Титова Л. Г., Комарова О. Ю. Культура как объективный фактор формирования правосознания личности, правовой культуры, правового государства и гражданского общества // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир, 1997. С. 53−56. особенностей правосознания как потенциала формирования гражданским обществомнеобходимо рассмотреть проблемы места и роли правосознания в становлении гражданского обществаизучить ресурсный потенциал объективных и субъективных факторов формирования правосознанияследует исследовать социокультурные источники неправового поведениянеобходимо выявить основные критерии субъективных характеристик социальнополитической и социально — экономической активности населения как фактора формирования правосознания и становления гражданского обществаследует выявить объективные источники формирования правосознания через исследование региональных особенностей государственной и муниципальной службы, регулирующих формирование правосознания населения и становление гражданского общества.

Теоретико-методологические основы исследования. Настоящая работа выполнена на базе структурно — функционального и системного подхода к изучению предмета исследования. В основу анализа положен диалектический метод: правосознание рассматривается как сложное динамическое социально-политическое и социально — экономическое явление в совокупности ее внутренних и внешних связей, формирующих основу гражданского общества.

Теоретическую базу исследования составили: научное наследие классиков философской, социологической и политической жизни, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам права, правосознания и гражданского обществаофициальные документы и нормативные акты по вопросам формирования правовой культуры, правового государства и гражданского общества, энциклопедические и справочные издания.

Эмпирическую базу работы составили результаты собственного социологического исследования. Выборка многоступенчатая, территориальная, с использованием квотного метода. Обследование населения проводилось по стандартизированной анкете. Было опрошено 650 человек. Из них: мужчины — 58,9%, женщины — 41,1%. Возрастные группы: 16−30 лет (40%), 31—40 лет (54,7%), 41—50 лет (45,3%). Жители областного города составляют 35,7%, районного города — 24,9%, села — 39,4%41. Нами были проведены исследования в следующих административно — территориальных единицах административного устройства Республики Адыгея: населенные пункты, входящие в административную черту города («столичные»): хутор Гавердовский, поселок Западный, поселок Родниковский, станица Ханская, аул Гатлукай, аул Псекупс, поселки городского типа — Тульский и Каменомостскийнаселенные пункты, входящие в сельский округ («центральный») — аулы: Блечепсин, Кошехабль, Уляп, Хатукай, село Вольное, поселок Заревонаселенные пункты, входящие в сельский округ и не являющиеся центром округа («провинциальный»): хутор Шелковников, хутор Соколов, село Штурбино, оселок Табачный, хутор Веселый, поселок Усть -• Сахрайа также в городах: Майкоп, Адыгейск.

Таким образом: село — 29, 7% опрошенныхгород — 59, 4%- поселок -10,9%.

Образование — высшее — 8,2%- неоконченное высшее — 10, 8%- среднее — 62, 0%- неоконченное среднее — 8,2%- начальное и среднее профессиональное — 10, 8%.

Социальная структура респондентов: служащий 18,1%- рабочий — 10, 4%- с/х работник — 12,7%- домохозяйка — 13,1%- безработный — 15, 4%- инвалид — 8, 1%- военнослужащий — 12, 7%- другое — 5, 4%- пенсионер -4, 1%.

Объектом исследования являются типы и формы проявления правосознания в современных социальных отношениях.

Предметом исследования при этом выступают особенности влияния различных форм проявления правосознания в социальных отношениях на процесс становления гражданского общества.

41 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 4. [72], октябрь-декабрь 20 004. — С. 88 — 96.

Основная цель настоящей работы заключается в социологическом анализе современного состояния правосознания и его представленность в различных типологических свойствах, направленное на доказательство исключительно важной роли правосознания в процессе становления гражданского общества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Провести операционализацию категории «правосознание» как соционормативной системы регуляции общества, что предполагает: а) анализ правовых нормб) анализ основных подходов к изучению правосознанияв) анализ структурно — функциональных особенностей правосознанияг) формирование теоретического основания выбранного структурно — функционального подхода к исследованию правосознания как основы формирования гражданского общества.

2. Проиллюстрировать эффективность сформулированных теоретических оснований для анализа места и роли правосознания в процессе становления гражданского общества.

3. Изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных факторов формирования правосознания.

4. Выявить роль государственной и муниципальной служб в формировании правосознания населения.

5. Обобщить выводы, полученные в ходе проделанной работы, на основе которых рассмотреть основные типологии правосознания и определить степень их влияния на формирование гражданского общества.

Гипотеза исследования — Процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью типов правосознания. Это обуславливает необходимость изучения типологии правосознания, которая свидетельствует о том, что в процессе становления гражданского общества следует применять различные меры по формированию правосознания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе структурно — функционального анализа операционализации категории «правосознание» сделан вывод о том, что правосознание следует рассматривать как открытую, динамическую соционормативную структурно — функциональную систему регуляции общества.

2. Обосновывается эффективность применения такого подхода для анализа различных форм проявления правосознания в процессе становления гражданского общества позволяет по-новому определить технологические и методологические стратегии формирования гражданского общества.

3. Установлено, что формирование правосознания обусловлено как объективными, так и субъективными факторами, а также региональными особенностями социально — экономических условий политической, гражданской и экономической активности населения.

4. Выявлено, что значительное влияние на формирование правосознания населения оказывает качество работы государственной и муниципальной служб Правительства и Президента РА.

5. Доказано, что процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью смешанных и переходных типов правосознаниявыявлены следующие типы правосознания: активно-позитивный, традиционно — позитивный, неустойчивый, пограничный.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Всесторонний анализ категории «правосознание» позволяет определить последнюю как сложное, многомерное динамическое явление, являющейся соционормативной структурно-функциональной системой регуляции общества, формирующей основы гражданского общества. Правовое регулирование содержит в себе следующие элементы основы гражданского общества: 1) императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта- 2) автономный, оставляющий субъектам значительный простор для свободного волеизъявления- 3) поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение- 4) рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей.

2. Выявлена исключительно высокая степень влияния правосознания на формирование структур и институтов гражданского общества. Правосознание является системным явлением, формирующимся в следующих условиях, составляющих внутреннюю структуру гражданского общества: экономические отношениясоциокультурные отношенияотношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными интересами. Механизм формирования правосознания затрудняется низким качеством институциональной среды, социальной структуры, социокультурных характеристик общества, в том числе низким уровнем инновационного потенциала общества. В зависимости от выполнения правосознанием своих функций: регуляция поведения, инструмент познания правовых отношений, адаптационная можно выделить следующие его виды: правовой романтизм (идеализм), правовой негативизм, правовой нигилизм. Последние появляются при отсутствии цивилизованных демократических процедур разрешения обостряющихся правовых противоречий. В реальном правовом воздействии на переходные общественные отношения такое смещение приоритетов оборачивается настойчивым стремлением к форсированию событий, выбором радикальных средств управления.

3. На основе результатов эмпирических исследований выявлено, что правосознание в процессе становления гражданского общества проявляется на двух уровнях: во-первых, объективном — как соционормативная система регуляции общества, во-вторых, субъективном — как социально значимых стратегий поведения, обуславливающих различные типологии правосознаниякроме того, правосознание имеет региональные особенности социальной активности. Что касается социальной активности, то следует отметить, что выделяются, по крайней мере, два крупных сегмента активности: сфокусированная, целенаправленная, повышающая статусные позиции ее носителей — и «бег на месте», ориентированный на сохранение статус-кво при расходовании значительной жизненной энергии. Именно последний и характерен сегодня для очень многих респондентов, когда их деятельность, зачастую хаотичная, не приводит к значимым результатам как социального, так и материального порядка. В этой связи первоочередной проблемой в сфере формирования новой гражданственности является преодоление барьеров (как институциональных, так и тех, что существуют в сознании населения) на путях максимально органичного соединения направленной на индивидуальную, личностную самореализацию жизненной энергии с потенциалом общественной, гражданской активности.

4. На формирование правосознания, структуры и институтов гражданского общества влияют властные отношения, которые формируют основополагающую структуру принятия и контроля решений по всей властной иерархической вертикали органов регионального управления во главе с центром. Однако, рост недоверия к власти остается актуальной проблемой. Причин такой динамики может быть две: либо органы, по роду своей деятельности призванные заниматься проблемами граждан, не выполняют свои функции в полной мерелибо через правительства и президентов эти проблемы стало проще решать. Гипотетически возможна и третья причина — граждан в большей степени, чем раньше, стали волновать вопросы государственного (республиканского, городского, районного и т. п.) масштаба, для рассмотрения которых приемлем только уровень высшего аппарата управления республикой и страной. Основными причинами роста количества жалоб и заявлений населения в адрес Президента и Правительства РА являются: падение уровня жизни населения республики, о чем свидетельствует резкий рост количества обращений по вопросам, касающимся материальной помощинеэффективное функционирование чиновничьих структуррастущее недоверие населения к властисоциальная незащищенность населения 5. В целях определения мер по формированию правосознания и укреплению институтов гражданского общества следует выявить типологические особенности (уровни) правового сознания. Данная шкала основывается на следующих положениях: 1) в оценке степени общественной опасности правовых нарушений респонденты, обладающие различным уровнем (типом) правового сознания, существенным образом различаются между собой- 2) структура оценок опрашиваемых в значительной степени отлична от официальных оценок тяжести неправовых действий. Данная типология свидетельствует о том, что следует применять различные меры по формированию правосознания. Так, для активно — позитивной группы более значимой становится участие в принятии управленческих решений. Следует особое внимание обратить на группы «пограничный» и «неустойчивый» типы правосознания, которые требуют разработки особых программ и законодательных мер. Теоретическая и практическая значимость исследовательской работы заключается в том, что ее основные выводы можно использовать для дальнейшего анализа проблем функционирования правосознания в процессе становления гражданского общества.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования деятельности федеральной и региональной служб управления, особенно при разработке государственных и региональных программ стратегического развития региона.

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами, занимающимися проблемами национальной политики. Отдельные теоретические положения и выводы, изложенные в работе, могут найти применение в процессе преподавания и изучения курсов юриспруденции, социальной политики, социальной философии, а также в рамках спецкурсов по темам «правосознание», «гражданское общество», «государство» и др. дисциплин.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на научно — практических конференциях (г. Ростов, г. Пенза, г. Пермь, г. Ставрополь, г. Майкоп) — на заседании кафедры социологии Адыгейского государственного университета.

Отдельные идеи диссертации обсуждались на следующих научно-практических конференциях: Международные:

IV Международная научно — практическая конференция «Современные проблемы управления персоналом организации».

VI Международная научно — практическая конференция «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие». Международная научно — практическая конференция «Классический университет в Российском образовательном пространстве».

Выводы по параграфу.

Процедуры, применяемые в настоящем исследовании с целью выявления типологических особенностей (уровня) правового сознания опрашиваемых, свидетельствуют не только о достоверности полученной информации, но и о необходимости (целесообразности) осуществления классификации респондентов по данному признаку.

Социальная принадлежность индивида продолжает оставаться важнейшим образующим признаком, но в современных условиях все большее значение приобретают (наряду с ним) такие критерии, как общеобразовательный уровень, глубина овладения научным мировоззрением, степень и уровень интернализации моральных и правовых требований общества, половозрастные особенности и т. д. Применение этих критериев позволяет более глубоко и всесторонне раскрыть социальный облик опрашиваемых, а также представить во всем объеме типологическую структуру регионального общества.

Внимательное изучение этой шкалы позволяет сделать по крайней мере два существенных вывода:

В оценке степени общественной опасности уголовно-правовых нарушений респонденты, обладающие различным уровнем (типом) правового сознания, существенным образом различаются между собой;

Структура оценок (обыденное правосознание осуществляет такую оценку как бы в обобщенном виде) опрашиваемых в значительной степени отлична от официальных оценок тяжести преступлений, содержащихся в законе.

Респондентам, обладающим активно-позитивным типом правового сознания, в наибольшей степени присущи черты ригоризма. Обобщенная оценка степени опасности отобранной совокупности преступных посягательств на основополагающие ценности у них значительно выше, чем у всех других групп. Самая низкая оценка степени общественной опасности преступных посягательств была дана группой респондентов, обладающих пограничным типом правового сознания, затем — неустойчивым. Оценка обследуемых, обладающих традиционно-позитивным типом правового сознания, близка к той, которую дали респонденты всего массива.

Данная типология свидетельствует о том, что следует применять различные меры по формированию правосознания. Так, для активно — позитивной группы более значимой становится участие в принятии управленческих решений. Следует особое внимание обратить на группы «пограничный» и «неустойчивый» типы правосознания, которые требуют разработки особых программ и законодательных мер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный в диссертации политико-социологический анализ позволяет сделать определенные научные выводы.

Во-первых, правосознание наряду с нормами и ценностями права — это элементы социокультурной системы общества.

Во-вторых, правосознание следует рассматривать как систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражение в сознании и поведении людей как совокупность всех позитивных компонентов правовой действительности в ее реальном функционировании. Охватывая все виды деятельности, созданные в области права, правосознание воплощает достижения правовой мысли, ценностных норм правовой реальности в ее фактическом функционировании и развитии. Правосознание как категория общечеловеческих ценностей, является результатом демократических завоеваний. Представляя определенную систему овеществленных и идеальных элементов, функционирующих в сфере действия права, она отражается в сознании и поведении людей.

Исследуя вопрос о состоянии правосознания в РА, взяв за основу социальный и правовой аспекты данной проблемы, автор пришел к выводу, согласно которому правосознание сегодня, так же как и другие сферы жизнедеятельности общества, переживает кризисные состояния и находится на довольно низком уровне, что в свою очередь влечет за собой негативные последствия в виде определенных факторов, тормозящих процесс формирования правосознания, а, следовательно и — становление гражданского общества. Поэтому автор счел необходимым рассмотреть некоторый комплекс мер, направленных на повышение уровня правовой культуры в РА. Это такие меры как:

— совершенствование законодательства;

— усовершенствование, то есть более детализированная, четкая разработка механизма исполнения законодательных актов;

— проведение на всех уровнях государственной власти правовой подготовки и переподготовки кадров;

— дальнейшее развитие системы высшего юридического образования, что в свою очередь выдвигает требование о более эффективном сочетании разных форм и методов обучения с учетом рационального использования научно-педагогических кадров;

— необходимо дальнейшее укрепление юридической науки, образования и практики путем разработки программы по основным направлениям научно-исследовательских юридических и политологических проблем, а так же не следует забывать и средства материального стимулирования преподавателей и с использованием механизма включения юридических вузов в процессы взаимодействия с зарубежными юридическими учебными заведениями и практикующими юридическими формами;

— создание более гибкой системы правового воспитания населения, начиная от детей дошкольного возраста, заканчивая престарелыми пенсионерами, а также необходимо охватить этой системой все слои населения, то есть сделать эту программу общедоступной для всех, максимально приблизив, таким образом, систему правового воспитания к практическим потребностям населения.

Так, среди первоочередных мер по решению данной проблемы следует выделить следующие: а) ввести в систему среднего образования такие правовые дисциплины, как: «Основы правового статуса личности» с изучением одновременно вопросов семейного прававвести в старших классах дисциплину по изучению правовых норм, связанных с будущей профессией или специальностью (на базе учебно-производственного комбината) — б) усиление мер агитационного воздействия через средства массовой информации (СМИ) с помощью проведения правовой пропаганды и дальнейшее совершенствование этой работы. Поскольку в настоящее время СМИ — это не только официальный источник правовой информации в РА, но и своеобразный «щит» в защите прав граждан.

Так же как правовая культура находится во взаимосвязи и взаимовлиянии с однотипными культурными комплексами, принадлежащими к разным культурным сферам (в том числе и политические элементы, образующие правовую культуру, одновременно включаются и в другие структуры), так правосознание входит в систему общественного сознания, правоотношения входят в систему общественных отношений, право входит в систему социальных норм.

Так, неразрывная связь права с массовыми интересами и потребностями развития общества присуща всем историческим типам права, хотя и приобретает в зависимости от общественных условий различную социальную направленность и определяет специфическую особенность правовой культуры.

Политика и право наряду с общими принципами, совпадающими целями, общностью исторических судеб имеют различные социальные функции. Это отличие выражается, прежде всего, в особенностях правотворческой и правоприменительной деятельности, формировании и функционировании правосознания.

Таким образом, политическая активность и правосознание представляют собой устойчивые состояния общественного сознания и социальной практики, сложившиеся на основе систематического функционирования различных структурных элементов нормативной системы — права, морали, традиций и т. д.

Неустойчивость фундаментальных оснований в деятельности общества, характерная для современного периода развития общества, предопределяет «мятущееся» общественное сознание, трансформирующееся в такое же количество правосознания.

Все формы общественного сознания выступают в качестве элементов единой системы отражения общественного бытия, действуют во взаимосвязи и взаимодействии. Они дополняют друг друга, оказывая воздействие на деятельность людей, развитие или, наоборот, торможение общественных отношений.

Следует подчеркнуть, что правосознание нельзя считать механическим элементом общественного сознания. Специфика его состоит в том, что оно опирается на принудительную силу, оснащается не только возможной, но и действующей силой. Этим оно отличается от других форм общественного сознания. Важным характеризующим условием этого процесса является соединение правового сознания с политическими идеями, с политическим сознанием, с политической борьбой.

Таким образом, правосознание представляет собой результат отражения права в сознании людей, воплощаемый в совокупности знаний и оценок как относительно самого права, так и опосредствующих его социальных институтов (государства, законности, правопорядка и т. п.).

Успешное решение задач формирования и развития законности и правопорядка в соответствии с принципами гражданского общества и правового государства, повышение социально-правовой активности граждан, правового воспитания, решительной борьбы с преступностью в очередной раз обусловливают внимание к философско-правовым проблемам жизни общества, к проблемам управления формированием правосознания.

Правосознание — это качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в уровне правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правового развития личности в соответствии с требованиями правовой государственности.

В настоящее время правосознание находится в состоянии глубоких структурных реформ, в условиях перехода от социо к персоноцентристскому типу, то есть от правого регресса к правому прогрессу. При этом основным направлением ее развития является построение правового государства, как пролога формирования гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

Таким образом, под понятием гражданского общества следует подразумевать функционирование государства в гражданском обществе, суверенная власть которого основана на признании общечеловеческих ценностей, приоритете права, реальном обеспечении высочайшего статуса своих граждан.

В результате изучения ряда специальных теоретических источников (в виде статей, монографий и т. д.), автор приходит к следующим выводам по данному вопросу:

1. Концепция формирования правосознания приобрела более конкретные очертания, хотя продолжает нуждаться в ее дальнейшем исследовании применительно к политической, экономической, социальной сферам жизнедеятельности нашего общества.

2. Среди всего комплекса характеристик гражданского общества, необходимо выделить его главные отличительные черты, что в свою очередь позволит более точно определить его социальное значение, ценностный смысл, уяснить его сущность и т. д.

Такими основными характеристиками являются:

— признание общечеловеческих ценностей в деятельности органов суверенной власти;

— приоритет права;

— реальность прав и свобод граждан.

Остальные черты, такие, как связанность с законом всех государственных органов, взаимная ответственность государства и личности, высокий уровень обеспечения правопорядка, равенство всех перед законом и др., выступают в качестве дополнительных и являются производными от основных, изложенных выше качеств.

Гражданское общество является наивысшей стадией и наиболее совершенной формой человеческой общности, предпосылкой современного нормального общественного устройства. Став одной из центральных социально-политических идей Нового Времени (труды Т. Гоббса, Д. Локка, Ж — Ж. Руссо), вопрос о месте гражданского общества в социальной структуре нашел отражение в работах Г.-В. Гегеля, К. Маркса, А. Грамши и продолжает вызывать бурные дискуссии среди современных западных и отечественных политологов, чему в немалой степени способствуют решительные преобразования общественно-политического устройства в России и ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы. При этом образцом для подобных реформ является современное состояние общества, сложившееся в результате эволюционных промышленных и политических изменений в большинстве развитых стран Запада.

Отношение к понятию «гражданское общество» не является однозначным: и зарубежная, и отечественная политология предлагают нам широкий спектр концепций и трактовок. Принимая во внимание различные мнения и исследователей, мы определяем гражданское общество как систему самостоятельных и независимых от государства институтов и отношений, призванных обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, огражденных законами от произвольной регламентации со стороны государства. Гражданское общество есть базовая составляющая любой демократической социальной системы, основа правового государства, позволяющая противостоять крайностям анархистской и тоталитаристской тенденций. Оно считается гарантом стабильности, поскольку не позволяет властным функциям государства подчинить себе весь спектр социальных отношений в обществе и деперсонифицировать человеческую личность. Одна из основополагающих черт гражданской общественной модели есть центральная роль индивида, свободного гражданина. Исторический опыт взаимодействия государства и гражданского общества свидетельствует о контрпродуктивности подмены присущей современному обществу двух полюсной структурой монолитной. Наибольшего успеха в XX веке добились демократические страны, где правовое государство и гражданское общество существуют, уравновешивая и дополняя друг друга. В России же предпосылки формирования гражданской модели общества возникли на рубеже XIX—XX вв.- с этого времени Россия и начинает свой трудный путь к гражданскому обществу. В послереволюционный период в стране была сформирована этатическая модель общества (доминирование государства во всех сферах общественной жизни), развитие институтов гражданского общества было. приостановлено и деформировано. Процесс же демократических преобразований придал структурам гражданского общества легальный статус и доминирующую роль, хотя сфера гражданского общества в России представляется еще весьма ограниченной.

Таким образом, подводя итог анализа проблемы мы полагаем, что следует сделать вывод: современное, цивилизованное гражданское общество объективно имеет право на существование в рамках правового государства, условием становления которого является наличие определенного исторически обусловленного уровня правосознания личности, которое в свою очередь, базируется на соответствующем уровне общей культуры развития всего общества.

Следовательно, все эти понятия составляют единый диалектически взаимосвязанный процесс. Таким образом, временные аспекты становления гражданского общества в рамках правового государства предопределяются процессом развития общей культуры в первую очередь, и, соответственно, достижение необходимого уровня правовой культуры.

Право — одна из нормативных систем, регулирующих отношение в обществе. Его специфика и роль состоит в том, что право в жизни общества и его субъекты обусловлены и тесно связаны с государством и характером его связей.

Чтобы создать гражданское общество, необходимо было исторически изменить негативное отношение власти к праву, устранить стремление к привилегиям, желание жить вне закона. Для этого потребовалось глубокое преобразование общества и правосознания его граждан. Это необходимо для того, чтобы коренным образом изменить отношение к праву в государстве, преобразовать политическую систему в политико-правовом отношении.

Мы считаем, что правосознание и гражданское общество — это единый взаимообусловленный диалектический процесс, который включает в себя общее социальное, экономическое, культурное, научное, техническое, новое цивилизованное развитие всех членов современного человеческого общества. Только такая взаимосвязанная совокупность факторов может привести и объективно приведет к построению правового государства и гражданского общества.

Поскольку правовое государство и гражданское общество формируется как диалектическое единство и процесс их построения занимает длительный исторический промежуток во времени и в пространстве, успех развития и осуществления этого взаимосвязанного процесса обусловлен целенаправленной деятельностью общества.

Правосознание и гражданское общество не могут быть введены каким-либо единовременным законодательным актом. Они состоятся там и постольку, где и поскольку исторически объективно общество переживет и переосмыслит весь этот сложный процесс.