Языковой фактор межгосударственной интеграции

Актуальность диссертационного исследования обусловлена множеством функций и измерений языка и языковой жизни общества. Тема языка в современных условиях является значимой и интересной в рамках различных дисциплин социально-гуманитарного знания: лингвистики, социолингвистики, этнолингвистики, педагогики и психологии, социологии, юриспруденции, политической науки, этнополитологии. Закономерным является также обращение к данному предмету в контексте науки о международных отношениях, что обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, глобализация как одна из доминирующих тенденций современности сопровождается ростом взаимозависимости и взаимодополняемости мира, среди прочего — в силу распространения новых информационных технологий, телекоммуникаций, транспортных средствделает этот мир «сужающимся» в его временном и пространственном измерениях, что приводит к необходимости в прямой коммуникации, осуществляемой посредством общего языка как в сфере торговли, науки, СМИ, так и в сфере политики.

Во-вторых, в качестве важнейшего из проявлений глобализации выступает межгосударственная интеграция, предполагающая не только создание зоны свободной торговли на ее начальном этапе, но и свободное передвижение товаров, услуг, капиталов и людей и ликвидацию барьеров на более продвинутых этапах. Возникает вопрос: является ли язык барьером на пути интеграции или фактором, способствующим интеграции? Речь при этом идет не только об экономических измерениях интеграции, но и политических, культурных, образовательных, информационных и многих других, а коммуникации в рамках межгосударственного интеграционного объединения происходят в вертикальной (между гражданами государств-участников и институтами интеграционного объединения, между государствами-участниками и институтами) и горизонтальной (между институтами интеграционного объединения, между государствамиучастниками, между гражданами государств-участников) плоскостях. Следовательно, можно говорить о языковом измерении международных отношений в целом, и межгосударственных интеграционных процессов в частности.

В-третьих, актуальность темы обусловлена тенденциями снижения роли русского языка не только во всем мире, но и в такой зоне приоритетных интересов Российской Федерации, как страны Содружества Независимых Государств, где после распада СССР начались политические процессы, также имеющие языковое измерение и оказывающие влияние на правовой статус 25 миллионов наших соотечественников.

Степень разработанности темы.

Многочисленные российские исследования межгосударственной интеграции в рамках Содружества Независимых Государств, Европейского Союза, Южного общего рынка рассматривают ее экономические (Ю.В. Шишков, Н, Зиядуллаев, А. Гушер, Ю. Борко, Е.А. Швец), правовые (В.В. Пустогаров, В. А. Ржевский, Д. Гавриков) и политические составляющие (Ю. Годин, А. Мигранян, К. Косачев, Д. Тренин, JT.A. Бурляй и др.)1.

Работы ряда исследователей посвящены сложившемуся «глобальному лингвистическому порядку», международному положению языка и доминированию английского языка. Ж. Море2 оценивает «новый.

1 Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. — М.: НП «III тысячелетие», 2001. — 480 е.- Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // МЭиМО. -2005. — № 4. — С. 29−34- Гушер А. Проблемы и перспективы СНГ // Азия и Африка сегодня. — 2005. — № 4. -С. 9−18- Ю. Борко Расширение и углубление европейской интеграции // МЭиМО. — 2004. — № 7- Швец Е. А. Тенденции и перспективы развития интеграционных процессов в энергетике стран МЕРКОСУР // Латинская Америка. — 2002. — № 4- Пустогаров В. В. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // Государство и право. — 1994. — № 2. — С. 27−36- Ржевский В. А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств // Государство и право. — 1992. — № 6- Гавриков Д. ЕС как территория противоречий // МЭиМО. — 2004. — № 12- Годин Ю. Квазиинтеграция СНГ и национальная безопасность России // МЭиМО. — 2004. — № 12- Мигранян А. Россия должна учиться двойным стандартам // Политический журнал. — 2005. — № 5. — С. 45−47- Он же Россия и ближнее зарубежье // НГ. — 1994. — 18 январяКосачев К. От логики «ближнего зарубежья» к единству интересов // Международная жизнь. — 2005. — № 3−4. — С. 63−71- Тренин Д. Россия и конец Евразии // Pro et Contra. — 2005. — № 1 (28). — С. 6−17- Бурляй JI.A. МЕРКОСУР уже давно вышел за рамки чисто экономической интеграции // Латинская Америка. — 2002. — № 4. Maurais J. Towards a new linguistic world order // Maurais J. and Morris M. Languages in a Globalising World. -Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — P. 13−35. лингвистический порядок" с точки зрения влияния ряда ключевых событий (распад СССР, конец режима апартеида в Южной Африке и т. д.) на отношения и конкуренцию между языками, подчеркивая сложность прогнозирования дальнейшего функционирования языков. У. Аммон, рассматривая положение немецкого языка в современном мире, предлагает определение «международного положения языка» и критерии «международности». В. Михальченко и Ю. Трушкова вводят понятие «языковое пространство», включающее как функциональное, так и географическое пространство языка, а Дж. Фишман анализирует географическое распространение языков4. X. Тонкин5 пишет о необходимости глобальной языковой стратегии, которая обеспечивала бы баланс между распространением английского языка и сохранением языкового многообразия. Р. Филлипсон6 рассматривает глобальную роль английского языка в терминах «языкового империализма». JI.M. Мухарямова7, исследуя взаимодействие языка и политики в условиях глобализации, предлагает рассматривать их в контексте отношений между мировыми языками, имеющими содержательно различное направление.

Виртуальное пространство языка и новые возможности Интернета для поддержания миноритарных и возрождения умирающих языков g рассматривается в работах Н. Э. Тройской, М. Варшауэра, Э. Хобсбаума .

Э. Геллнер, Б. Андерсон, Я. Ландау и Б. Келльнер-Хайнкеле, Д. Лейтин, К. Мар-Молинеро, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Э. Хобсбаум,.

3 Ammon U. The international standing of the German language // Maurais J. and Morris M. Languages in a Globalising World. — Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — P. 231−248. Mikhalchenko V.Io. and Trushkova Y.V. Russian in the modern world // Maurais J. and Morris M. Languages in a Globalising World. — Cambridge University Press, 2003. — P. 260−290- Fishman J. The new linguistic order // http://www.uoc.edu/humfil/articles/eng/fishman/nshman.html.

5 Tonkin H. The search for a global linguistic strategy // Maurais J. and Morris M. Languages in a Globalising World. -Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — P. 319−331.

6 Phillipson R. Realities and Myths of Linguistic Imperialism // Journal of Multilingual and Multicultural Development. — 1997. — Vol. 18, No. 3. — P. 238−248- Phillipson R. English-Only Europe? Challenging Language Policy. — London: Routledge, 2003,251 p.

7 Мухарямова Л. М. Языковые отношения: политологический анализ. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. — 276 с. Тройская Н. Э. Виртуальное пространство языковой политики: конфликтность лингвистического сосуществования //.

Полис. — 2004. — № 6. — С. 62−69- Warschauer М. Language, identity and the.

Internet // http://www.arts.uwa.edu.au/MotsPluriels/MPI901inw.htmlHobsbawm E. Language, culture, and national identitymulticultural based on language // http://www.findarticles.eom/p/articles/mi m2267/is n4 v63/ai 19 100 677/prinl/ihtml.

М. Хрох, М. Биллиг, Дж. Джозеф, Дж. Фишман9 рассматривают роль языка в нациестроительстве и конструировании национальной идентичности.

Проблематика языковых прав, анализ международного законодательства в области языковых прав рассматривается в работах А. Паттена и У. Кимлики, Д. Реома, К. Мар-Молинеро, Д. О’Риагана, JI.M. Мухарямовой10.

Проблемам функционирования официального языкового режима Европейского Союза, обусловленным временными и финансовыми затратами, языковой политике институтов ЕС с особым акцентом на роли переводческих служб посвящены работы Н. Лабри, Г. Ленаэртса, Р. Филлипсона11.

Перспективы закрепления за английским, французским и немецким языками статуса языков лингва франка в коммуникациях между институтами.

9 Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ. / Ред. и послесл. И. И. Крупника. — М.: Прогресс, 1991. — 320 с.- Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм — М.: Праксис, 2002. — С. 146−200- Андереон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма. — М.: Канон-прссс-Ц, 2001. — 287 с.- Ландау Я., Келльнер-Хайнкеле Б. Языковая политика в мусульманских государствах — бывших советских союзных республиках. Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан и Таджикистан. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 370с.- Laitin D. Identity in Formation. The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad. — Ithaca and London: Cornell University Press, 1998. — 418 p.- Mar-Molinero C. The Politics of Language in the Spanish-Speaking World From colonization to globalization. — London and New York: Routledge, 2000. — 242 p.- Хабермас 10. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм — М.: Праксис, 2002. — С. 364−380- Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / Пер. с англ. А. Башкирова. — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. — 635 е.- Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм — М.: Праксис, 2002. — С. 332−346- Hobsbawm Е. Language, culture, and national identity — multicultural based on language // httn://www.findarticles, com/p/articles/mi m2267/isn4 v63/ai 19 100 677/print/ihtmlХрох M. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. -М. Праксис, 2002. — С. 121−145- Биллиг М. Нации и языки // Логос. — 2005. — № 4 (49). — С. 60−85- Джозеф Дж. Язык и национальная идентичность // Логос. — 2005. — № 4 (49). — С. 20−47- Фишман Дж. Сегодняшние споры между примордиалистами и конструктивистами // Логос. — 2005. — № 4 (49). — С. 132−140.

10 Patten A. and Kymlicka W. Introduction. Language Rights and Political Theory: Context, Issues, and Approaches // Language Rights and Political Theory. — London: London University Press, 2003. — P. 29- Reaume D. Beyond Personality: The Territorial and Personal Principles of Language. Policy Reconsidered // Language Rights and Political Theory. — London: London University Press, 2003. — P. 273−274- Mar-Molinero C. The Politics of Language in the Spanish-Speaking World From colonization to globalization. — London and New York: Routledge, 2000. — 242 p.- О’Риаган Д. Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств — документ о языковом равноправии среди народов // Языки народов России: перспективы развития. Материалы международного семинара. Русское и английское издания. — Элиста: АПП «Джангар», 2000. — С. 67- Мухарямова Л. М. Языковые отношения: политологический анализ. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. -276 с.

11 LabrieN. La construction linguistique de la Communaute europeenne. — Paris: Champion, 1993; Lenaerts G. A failure to comply with the EU language policy: A study of the Council archives// Multilingua. -2001. -№ 20−3. -P. 221−244- Phillipson R. English-Only Europe? Challenging Language Policy. — London: Routledge, 2003.-251 p.

ЕС, причины доминирования этих языков в институциональных.

12 коммуникациях ЕС изучаются в работах Т. Руза и К. Трюшо .

I Ч.

Л. Оакс особое внимание уделяет языковой политике Франции в распространении французского языка среди государственных служащих государств-членов ЕС и стран-кандидатов и в институтах Европейского Союза.

Природа европейской (наднациональной) идентичности с точки зрения ее языкового компонента исследуется в работах Р. Филлипсона, Ю. Пинтерича, Ф. Кулмаса, П. Крауса14.

С. Шарей15 акцентирует внимание на институциональных аспектах языковой политики Южного общего рынка, анализирует основные направления языковой политики стран МЕРКОСУР. М. Кригер16, исследуя роль бразильского португальского языка в контексте латиноамериканской интеграции, подчеркивает его возрастающую важность в МЕРКОСУР, объясняя данную тенденцию экономическим развитием Бразилии. Р. Хамель17 предпринимает анализ сфер проявления языковой политики Южного общего рынка, показывая ее важность в продвижении испанского и португальского языков в государствах-участниках.

12 Rouse Т. Language Policy in the.

Institutions of the EU: Dealing with the lingua francas // http://www.europe.canterbury.ac.nz/news/NZESCtamsin rouse. pdfTruchot C. Languages and supranationality in Europe: The linguistic influence of the European Union // J. Maurais and M.A. Morris Languages in a globalizing world. — Cambridge: Cambridge University Press, 2003. -P. 99−110.

13 Oakes L. Multilingualism in Europe: an effective French Identity Strategy? // Journal of Multilingual and Multicultural Development. — 2002. — Vol. 23, № 5. — P. 378−385.

14 Phillipson R. English-Only Europe? Challenging Language Policy. — London: Routledge, 2003.-251 p.- Pinteric U. National and supranational identity in context of European integration // http://www.freewebs.com/pintericuros/National and supranational identity in context of European integration [ ll. pdf: Coulmas F. European integration and the idea of the national language // A Language policy or the European Community: prospects and quandaries / ed. by F. Coulmas. — BerlinNew York: Mouton de Gruyter, 1991. — P. 137- Kraus P.A. Political unity and linguistic diversity in Europe // Archives Europdenes de Sociologie. — 2000. -XLI/1. 138 p.

15 Chareille S. Aspects institutionnels de l’amenagement linguistique de MERCOSUR // Glottopol. — 2003. — № 1. — P. 110−128- Chareille S. Las poli’ticas lingui’sticas nacionales de los paises del mercosur у de Chile vs. la regionalizaeion: balance II http://www.monograrias.com/trabaioslO/bala/bala.shtml.

16 Krieger M. On Brazilian Portuguese in Laitin American integration // Maurais J. and Morris M. Languages in a Globalizing World. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.-P. 313−318.

17 Hamel R. Regional Blocs as a Barrier against English Hegemony? The Language Policy of Mercosur in South America // Maurais J. and Morris M. Languages in a Globalizing World. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — P. 111−142.

М.Н. Губогло18 подробно рассматривает процессы постсоветской языковой реформы, подчеркивая, что сама логика языкового реформирования в значительной степени «сработала» в бывшем СССР и привела к его развалу.

В работах Я. Ландау и Б. Келльнер-Хайнкеле, А. Докучаевой, К.Ф. Затулина19 анализируется языковая политика и языковая ситуация в государствах-участниках СНГ.

Реальное функционирование русского языка в различных сферах общественной жизни в странах СНГ и Балтии представлено в работах.

В.Н. Белоусова и Э. А. Григоряна, Э. Ф. Володарской .

В.М. Алпатов исследует социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства, подробно рассматривая закономерности и специфику языковой политики в СССР.

Законы о языках, причины языковых конфликтов в республиках бывшего СССР анализирует В.Ю. Михальченко22.

Положение соотечественников («этнороссиян») в странах СНГ и Балтии и российская политика в отношении соотечественников исследуются в работах В. А. Тишкова и в коллективной монографии «Национальная политика России: история и современность"23.

18 Губогло М. Н. Языки этнической мобилизации. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — 816 с.

19 Ландау Я., Келльнер-Хайнкеле Б. Языковая политика в мусульманских государствах — бывших советских союзных республиках. Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан и Таджикистан. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 370с.- Докучаева А. Проблемы языковой политики в странах СНГ // http://www.niurr.gov.ua/ukr/dialog 1999/ dokuchaeva. htmlЗатулин К. Ф. Насаждение на Украине курса на дерусификацию и ассимиляцию //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/041/13.shtml.

20 В. Н. Белоусов, Э. А. Григорян Русский язык в межнациональном общении в Российской Федерации и странах СНГ. (По данным социолингвистических опросов 1990;1995 гг.). — М., 1996. — 165 е.- Белоусов В. Н. Социолингвистические аспекты культурно-языковых отношений в странах СНГ и Балтии на рубеже ХХ-ХХ1 веков // Полилог. — 2001. — № 1- Белоусов В. Н. Русский язык межнационального общения в странах СНГ и Балтии и диалог культур // http://www.gramota.ruВолодарская Э.Ф. О положении русского языка в странах СНГ и Балтии // Пленарные доклады III Международной научной конференции «Язык и культура». — М., 2005. — С. 20−31.

21 Алпатов В. М. 150 языков и политика: 1917;2000. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства. — М.: Крафт+, Институт востоковедения РАН, 2000. -224с.

22 Михальченко В. Ю. Законы о языках и языковые конфликты // Языки народов России: перспективы развития. Материалы международного семинара. Русское и английское издания. — Элиста: АПП «Джангар», 2000.-С. 187−193.

23 В. А. Тишков Этнология и политика. Научная публицистика. — М.: Наука, 2001. — 240 е.- В. А. Тишков Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. — М.: Наука, 2003. — 544 е.- Коллективная монография «Национальная политика России: история и современность. — М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. — 680 с.

Я. Стрельцова рассматривает гражданство и статус русского языка в качестве индикаторов «политической, экономической и социокультурной интегрированности русского населения в ближнем зарубежье».

Позиции русского языка в современном мире анализируют.

9 S.

В.Ю. Михальченко и Ю. В. Трушкова, В. М. Алпатов .

Э.А. Галумов26 рассматривает русский язык как «инструмент в стратегии формирования международного имиджа России».

Рассмотренные выше характеристики научной разработанности темы позволяют сделать вывод о том, что существуют определенные пробелы в данной области знания. Как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях не предпринималось попыток описательно-сравнительного изучения роли языка в контексте межгосударственных интеграционных процессов. Разработки, посвященные теме языка, в большинстве случаев носят социолингвистический характер, что также послужило стимулом исследования языкового измерения межгосударственной интеграции на основе инструментария политической науки и международно-политического анализа.

Цели и задачи исследования.

Общей целью диссертационного исследования является изучение языкового фактора межгосударственных интеграционных процессов на примере Европейского Союза (ЕС), Южного общего рынка (МЕРКОСУР) и Содружества Независимых Государств (СНГ).

Поставленная цель реализуется в следующих конкретных задачах: — рассмотреть роль языка в международно-политических измерениях;

24 Стрельцова Я. Проблемы русского языка и образования // Язык и этнический конфликт / Под ред. М. Б. Олкотт. — М.: Гендальф, 2001. — С. 86−97.

25 Mikhalchenko V.Io. and Trushkova Y.V. Russian in the modern world // Maurais J. and Morris M. Languages in a Globalising World. — Cambridge University Press, 2003. — P. 260−290- Алпатов В. М. Глобализация и развитие языков // Вопросы филологии. — 2004. — № 2 (17). — С. 23−27- Он же: Русский язык в современном мире // Решение национально-языковых вопросов в современном мире / Под ред. акад. Е. П. Челышева. — М. — СПб.: Златоуст, 2003. — С. 426−430.

26 Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. — М.: Известия, 2003. -450с.

— исследовать отношения языка и национальной, а также наднациональной идентичностей в процессах межгосударственной интеграции;

— уточнить понятие языковой политики в контексте межгосударственной интеграции и установить сферы ее проявления;

— проанализировать нормативно-правовые основания, принятые в рамках межгосударственных объединений, и регулирующих языковые отношения как национального, так и трансграничного характера;

— показать особенности каждой из языковых моделей интеграции;

— выявить закономерный характер взаимодействия языкового функционирования и хода интеграционных процессов.

Объектом исследования в диссертационной работе выступают межгосударственные интеграционные процессы на разных стадиях своего развития.

Предметом исследования — воздействие языкового фактора на процессы межгосударственной интеграции.

Рабочая гипотеза, вытекающая из поставленной цели и сформулированных задач исследования, его предмета и объекта состоит в следующем:

— языковой фактор занимает значимое место в системе детерминант межгосударственной интеграции;

— язык способен выступать как в качестве «ресурса», так и в качестве «проблемы» межгосударственных интеграционных процессов, ускоряя либо замедляя их;

— наднациональная идентичность в ее политическом понимании способна «бросать вызов» национальной идентичности;

— каждое из исследуемых межгосударственных интеграционных объединений представляет собой уникальную языковую модель интеграции.

Теоретико-методологические основания диссертационного исследования включают в себя теории федерализма (А. Этциони,.

А. Спинелли) и функционализма (Д. Митрани, Э. Хаас), нормативно-институциональный анализ, методологические принципы политической лингвистики, концептуальные подходы к национальной идентичности и национализму.

Методы исследования.

Диссертантом широко использовались общенаучные методы исследования — анализа, синтеза, индукции, дедукции.

Одними из базовых методов исследования послужили описательно-сравнительный метод и метод case-study, иными словами, изучение отдельных случаев с выявлением сравнительных акцентов. Каждый случай рассматривался отдельно и служил особой исследовательской целиизучению роли языка в интеграционных процессах.

Получили применение качественный контент-анализ и ивент-анализ, нормативно-институциональный подход, ориентированный на изучение закрепленных оснований и установлений в области языковых отношений и языковой политики.

Эмпирическая база включает официально-документальные материалы, отражающие позиции официальных лиц различного ранга от глав государств и наднациональных органов до глав различных учреждений и ведомствполитические и законодательные документы, закрепляющие положения, касающиеся языкаданные различных социолингвистических опросов и их вторичный анализпубликации в средствах массовой информации, включая ресурсы всемирной паутины.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:

Диссертация представляет одно из первых отечественных исследований, посвященных роли языка в межгосударственных интеграционных процессах на примере Европейского Союза, Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР) и Содружества Независимых Государств.

1. На основе критериев «международности» языка и ориентированной вовне языковой политики ряда стран исследованы международно-политические измерения языка и их роль в межгосударственных интеграционных процессах.

2. Предпринят анализ роли языка в конструировании национальной и наднациональной идентичностей. В качестве примера наднациональной идентичности рассмотрена европейская идентичность в силу того, что Европейский Союз находится на этапе политической интеграции, предусматривающей переход к институту гражданства ЕС.

3. Установлены и исследованы основные сферы реализации языковой политики, разрабатываемой и осуществляемой межгосударственным интеграционным объединением.

4. Анализ документов как международно-правового, так и интеграционного характера позволил сделать вывод о приоритетных установках на владение несколькими языками и об индивидуальной и социальной бии мультилингвистичности как благоприятствующем условии интеграции.

5. На основе описательного сравнения роли языка в ЕС, МЕРКОСУР, СНГ сделан вывод о проявлении двойственной фундаментальности природы языка как символа национальной идентичности индивида и сообщества, что представляет собой проблему для интеграции, с одной стороны, и как средства коммуникации, выступающего в роли ресурса интеграции, с другой сторонывыявлены особенности каждой из языковых моделей интеграции.

6. Показана универсальная роль языка и языкового фактора, означающая его присутствие в экономической, социальной, политической, социально-культурной, информационно-коммуникационной, образовательной, научно-технической и др. областях интеграции, а также установлен закономерный характер взаимосвязи между функционированием языка и стадией межгосударственного интеграционного процесса.

Теоретическая и практическая значимость.

Разработка темы диссертационного исследования способствует расширению научных представлений о природе и специфике языка как фактора межгосударственных интеграционных процессов. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе — в преподавании спецкурсов по современным международным отношениям, теории международных отношений, политической лингвистике для студентов соответствующих специальностей. Положения и выводы диссертации могут представлять интерес для властных инстанций, в том числе Министерства иностранных дел Российской Федерации, партийно-политических структур и средств массовой информации. Полученные результаты могут быть также использованы для разработки рекомендаций по улучшению имиджа России как в ближнем, так и дальнем зарубежье.

Положения, выносимые на защиту:

1. На данном этапе функционирует «глобальный языковой порядок», где доминирующий английский, французский, немецкий, арабский, китайский, русский, испанский языки являются языками международной коммуникации и имеют соответствующие исторически обусловленные зоны распространения и влияния, что создает условия для межгосударственной интеграции.

2. Язык является символом (маркером) национальной идентичности и занимает одно из центральных мест в процессе формирования наднациональной идентичности — особого вида политической идентичности, предполагающей признание общих ценностей и принципов политико-культурного устройства институтов межгосударственного интеграционного объединения, которая не вытесняет, а дополняет национальную идентичность.

3. Языковая политика межгосударственного интеграционного объединения — это любой акт, предпринимаемый по поводу языкового функционирования и языковых отношений, включая символические манипуляции в данной сфере общественной жизни. Ключевыми сферами реализации языковой политики в условиях межгосударственной интеграции являются образование и официальный языковой режим в государствах-участниках данного объединения.

4. Наиболее эффективным нормативно-институциональным устройством языковых отношений в рамках межгосударственных интеграционных объединений, как вытекает из соответствующих международно-правовых документов (Маастрихтский договор, Хартия ЕС об основных правах, Модельный закон МПА СНГ «О языках») является защита языковых прав личности в сочетании с персональным двуи многоязычием, что служит преодолению языкового барьера и сближению стран и народов, участвующих в интеграции.

5. Многоязычие как модель интеграции (Европейский Союз) содержит в себе также и определенные противоречия — с технической точки зрения оно является препятствием межгосударственной интеграции, обусловленным временными и финансовыми издержками на функционирование официального языкового режима (20 языков) и реализацию образовательных инициативв то же время предложения сократить число рабочих языков в прагматических целях вызывают сопротивление со стороны государств-членов и противоречат базовым принципам этого объединения.

Двуязычие как модель интеграции Южного общего рынка (МЕРКОСУР) является наиболее оптимальной, вместе с тем реализация решений по изучению языков (испанского и португальского) сопряжены с финансовыми затратами государств-участниковсама же модель является уникальной в том плане, что создание МЕРКОСУР повлекло изучение португальского языка в Аргентине, Парагвае и Уругвае и испанского языка в Бразилии.

Содружество Независимых Государств представляет собой моноязычную модель интеграции, где русский язык является очевидным средством преодоления языкового барьера, но тенденции вытеснения русского языка из образовательного, информационного, научно-технического пространств и политизированности статуса русского языка представляют перспективу утраты русского языка и непонимания друг друга.

6. Языковое измерение межгосударственных интеграционных процессов занимает ключевое положение в различных сферах межгосударственной интеграции на самых разных стадиях, при этом на стадии общего рынка и политической интеграции роль языка усиливается. Сама межгосударственная интеграция способствует повышению потребности в языке, актуализирует проблему языка.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались в ходе межвузовской научно-практической конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (Академия управления «ТИСБИ», 20−21 апреля.

2005 г., г. Казань) — международной научной конференции «Язык и культура» (23−25 сентября 2005 г., г. Москва) — всероссийской научной конференции «Современное российское общество: состояние и перспективы» (15−16 ноября 2005 г., г. Казань) — международной научно-практической конференции «Сохранение и развитие родных языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы» (23−24 июня.

2006 г., г. Казань) — российско-американской научно-практической конференции «Национальные и региональные модели развития в условиях модернизации» (3−5 июля 2006 г., г. Казань). Результаты диссертации были использованы в исследовательском проекте, получившем Грант Министерства образования и науки Российской Федерации по программе «Развитие научного потенциала высшей школы» № 8365 «Языковой фактор межгосударственной интеграции», а также для выполнения научно-исследовательской работы по теме «Политическая идентичность Республики Татарстан: внутриполитические и международные измерения» (грант АНТ № 02−2.4−202/2005 (Ф)). Диссертация была рассмотрена и одобрена в ходе обсуждения на расширенном заседании кафедры политологии и права Института экономики и социальных технологий Казанского государственного энергетического университета. Результаты исследования отражены также в публикациях диссертанта.

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком литературы и источников и приложениями.

Заключение

.

Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы.

В современном мире установился глобальный языковой порядок, означающий, что в сфере международных коммуникаций используется лишь несколько языков: доминирующий английский, французский, немецкий, русский, арабский, китайский и испанский языки. Сложившееся положение было выявлено на основе критериев «международности» языка: «численная сила», т. е. число использующих тот или иной язык, в том числе, в качестве родного- «экономическая сила», измеряемая валовым национальным продуктом говорящих на данном языке как на родном во всем миреполитическое влияние, означающее статус языка в качестве официального, рабочего, государственногокультурное влияние, число научных публикаций и образование, т. е. присутствие и изучение языка в качестве иностранного или второго в учебных планах всех уровней образования. В то же время весомый вклад в сохранение сложившейся ситуации вносили и вносят некоторые государства, чьи внешние языковые политики направлены на расширение и распространение географических зон влияния своих языков.

Появление и развитие информационных технологий, прежде всего, всемирной паутины, позволяет говорить о виртуальном пространстве языка, заметно отличающемся от географического и создающего условия для сохранения и развития миноритарных языков. Сложившееся положение создает благоприятные условия для межгосударственной интеграции.

Обращение к работам классиков в области исследования наций, национализма и национальной идентичности позволило сделать вывод о том, что язык является одним из важных источников самоидентификации и символом (изначально данным либо намеренно конструируемым) национальной идентичности. В то же время язык занимает одно из ключевых положений в наднациональной идентичности, определяемой нами как особый вид политической идентичности, предполагающей признание общих ценностей и принципов политико-культурного устройства институтов межгосударственного интеграционного объединения. При этом данный вид идентичности, является результатом и одновременно предпосылкой межгосударственной интеграции.

Анализ многочисленных наднациональных инструментов регулирования языковой политики (Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции ООН о правах ребенка, Всеобщей декларации языковых прав, Декларации ООН по правам лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, Рамочной конвенции СЕ о защите национальных меньшинств, Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств, Ословских рекомендаций по языковым правам национальных меньшинств) показал, что многие из них носят рекомендательный характер, закрепляют как индивидуальные, так и коллективные права и провозглашают принцип недискриминации по языку. Данные документы, закрепляя языковые права, выступают в качестве основы для формирования языковой идентичности, с одной стороны, и представляют собой своего рода модель, которая обеспечивает структуры для организации и регулирования языковых отношений как в пределах отдельного государства, так и межгосударственного интеграционного объединения, с другой стороны. Мы полагаем, что данные инструменты являются полезной точкой отсчета и ориентирами для развития языковой политики интеграционного объединения.

Европейский Союз представляет собой одно из самых продвинутых интеграционных объединений, ярким свидетельством чему выступает стадия политической интеграции. Основными принципами политики многоязычия ЕС являются единство в многообразии, уважение культурного, религиозного и языкового многообразия, запрещение дискриминации по языку и равный статус официальных языков ЕС, численность которых в связи с последним расширением возросла до 20.

Официальный языковой режим охватывает коммуникации между ЕС и гражданами, между ЕС и государствами-членами, между ЕС и третьими странами, однако сфера официальных документов является единственной, где языковой режим применяется в полной мере. Режим не распространяется на внутриинституциональные коммуникации, где сложилась языковая иерархия, на вершине которой находятся два языка лингва франкаанглийский и французский. Реальная работа на 20 языках не возможна, что приводит к тому, что документы не доступны вовремя, либо доступны только на английском и французском языках. Вместе с тем любые предложения по сокращению числа рабочих языков не встречают поддержки со стороны государств-членов, что обусловлено тем, что язык выступает символом национальной идентичности и несет определенный культурный багаж.

Ключевую роль в сохранении официального языкового режима играют переводческие службы ЕС, чья деятельность обусловлена финансовыми и временными издержками, часто рассматривающимися в качестве препятствия функционированию режима.

Одним из основных направлений языковой политики ЕС является образование, где находит реализацию идея индивидуального многоязычия, что декларируется в многочисленных документах. Именно на популяризацию и внедрение этой идеи направлены многочисленные мероприятия Евросоюза: Европейский год языков 2001, образовательные программы. В то же время несколько социолингвистических опросов, проведенных социологической службой Евробарометр, свидетельствуют о том, что самым изучаемым и популярным языком в Европе является английский.

Более того, неопределенной остается природа европейской идентичности: моноязычна или многоязычна? Между тем, языки занимают важное место в конструировании европейская идентичности, опосредуемой институтом гражданства ЕС. От того, на каких языках будет происходить европейское строительство, будет зависеть будущее Европейского Союза.

Южный общий рынок (МЕРКОСУР) представляет собой один из наиболее удачных интеграционных проектов на всем латиноамериканском континенте. Это уникальная попытка культурной интеграции и геолингвистической динамики. До создания МЕРКОСУР ощущалось присутствие испанского языка во многих сферах общественной жизни Бразилии, однако противоположных явлений не происходило: испаноязычные страны сохраняли барьер перед лицом португальского языка.

Языковая политика Южного общего рынка, основы которой заложены в Асунсьонском договоре, Протоколах о намерениях, Трехгодовом плане в сфере образования, Программе интеграции в сфере образования, направлена на реализацию идеи изучения испанского языка в Бразилии и португальского языка в Аргентине, Парагвае, Уругвае. Вместе с тем воплощение этой идеи в жизнь встречает ряд трудностей политического, экономического, культурного, кадрового характера.

Содружество Независимых Государств представляет собой несколько аморфное интеграционное объединение. Несмотря на разветвленную структуру, множество принятых документов, заявления государств-участников, эффективность интеграции в формате двенадцати государств остается крайне низкой, хотя активно развиваются двусторонние отношения, продолжается трудовая миграция.

Очевидным инструментом преодоления языкового барьера для всех участников взаимодействий на пространстве Содружества по-прежнему остается русский язык, активно функционирующий на высшем уровне при общении глав государств, в институтах СНГ, в деловых кругах, между гражданами государств-участников СНГ, во многом за счет созданной в предшествующие годы базы. Тем не менее не может не обратить на себя внимание тенденция вытеснения русского языка из различных сфер его функционирования, в том числе из систем образования стран Содружества.

Сокращение числа русскоязычных школ, часов на изучение русского языка закладывает фундамент для проблемы непонимания в ближайшем будущем. Сохранение же русского языка отвечает интересам как России, так и государств-участников СНГ. Главная роль в сохранении и расширении использования русского языка принадлежит Российской Федерации не только потому, что она остается безальтернативным экономическим, политическим и культурным лидером на всем постсоветском пространстве, но и в силу того, что в тяжелом положении по причине непродуманных языковых политик оказались миллионы наших соотечественников.

На данном этапе внешняя языковая политика России представляется нам нескоординированной, так как многие функции институтов, занимающихся продвижением русского языка, дублируются. Немаловажным фактом остается недостаточный объем финансирования федеральных целевых программ. Вместе с тем прагматичный подход как со стороны российских властей, так и политических элит новых независимых государств, обоюдная заинтересованность друг в друге могли бы решить существующие проблемы. В конечном итоге гораздо легче сохранить эффективное средство преодоления языкового барьера, каким сегодня выступает русский язык, чем искать ему альтернативы в лице иных языков-посредников.