Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Усадебно-парковые комплексы Центральной России XVIII — XIX вв. в культурном ландшафте

Диссертация: Усадебно-парковые комплексы Центральной России XVIII — XIX вв. в культурном ландшафте
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ существующих подходов к концепции культурного ландшафта позволяет рассматривать усадебно-парковый комплекс как одного из представителей культурного ландшафта. Усадебно-парковый комплекс соответствует определению культурного ландшафта, сложившегося в рамках классического географического и информационно-аксиологического подходов: целесообразно сформированный ландшафт и ландшафт, обладающий… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Подходы к исследованию усадебно-парковых комплексов
    • 1. 1. Исторические этапы формирования понятия усадебно-паркового 8 комплекса
    • 1. 2. Направления изучения усадебно-паркового комплекса
    • 1. 3. Методика исследования
  • Глава 2. Влияние усадебно-парковых комплексов на природные компоненты ландшафта. Связь с окружающим ландшафтом ^
    • 2. 1. Размещение усадебно-парковых комплексов в ландшафте
    • 2. 2. Усадебно-парковые комплексы в преобразовании рельефа 46 и гидросети
    • 2. 3. Усадебно-парковые комплексы в преобразовании растительности
  • Глава 3. Усадебно-парковые комплексы как элементы культурного ландшафта
    • 3. 1. Понятие культурного ландшафта
    • 3. 2. Усадьба как арена жизнедеятельности
    • 3. 3. Структурно-функциональные особенности усадебно-парковых 114 комплексов
  • Глава 4. Перспективы использования усадебно-парковых комплексов
    • 4. 1. Усадебно-парковые комплексы как объекты культурного и природно-культурного наследия
    • 4. 2. Современное состояние и использование усадебно-парковых комплексов
    • 4. 3. Встраивание усадебно-парковых комплексов в современную среду

Усадебно-парковые комплексы Центральной России XVIII — XIX вв. в культурном ландшафте (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Дворянская усадьба — неотъемлемая часть культурного наследия России. Она в течение длительного периода развития страны представляла форму пространственной организации жизнедеятельности, а в настоящее время ей отводится основная часть национального культурного опыта.

С усадебной культурой связано формирование особого типа мировоззрения, «усадебного», для которого характерно восприятие предметов окружающего мира во взаимосвязи — природный ландшафт, хозяйственная практика, культурные формы и ритмика функционирования.

Усадьбы прошли несколько этапов формирования: 1) эволюция от «дворов вотчинника» (XV в.) до знакомого каждому классическому образу дворянской усадьбы в период расцвета усадебной культуры (1870-е гг.) — 2) постепенное забрасывание усадеб — а) раздробление на дачные участки, разграбление в течение гражданской войны и .в последующее времяб) музеефикация и консервация некоторых усадеб, связанных с выдающимися людьми, использованием в качестве мест отдыха, но при этом господствует небрежное отношение собственно к наследию.

В период расцвета в состав усадьбы входили архитектурный ансамбль, парковое окружение, сельскохозяйственные и лесные угодья, сельские поселения. В середине XIX в. возросло ее значение как места рекреации (преимущественно дачного отдыха), а в совокупности с реформами 1860-х гг., усадьба фактически состояла из архитектурного ансамбля и парка, сочетание которых складывалось в усадебно-парковый комплекс, или ядро, в котором решались административно-хозяйственные вопросы сельского поселения.

Судьбы многих усадеб сегодня (за исключением музеев-заповедников) вызывают серьезные опасения, связанные с неопределенным характером и статусом собственности. Усадьбы утрачивают свое значение как феномена культурного пространства России.

В связи с этим возрастает значение усадебно-парковых комплексов как культурных ландшафтов, как типа наследия — элемента сохранения культурной идентичности страны.

Объект исследования — усадебно-парковые комплексы ХЛИ-Х1Х вв., сочетающие компоненты природного ландшафта и элементы культуры.

Предмет исследования — влияние природных и социально-культурных факторов на свойства усадебно-парковых комплексов как элементов культурного ландшафта.

Строительство усадьбы предопределяло развитие всей прилегающей территории: усиливалась фрагментация территории, увеличивалось биоразнообразие, менялись очертания окружающих лесных массивов и сельскохозяйственных угодий, поселений, появлялась новая инфраструктура. Усадьбы представляли собой своего рода центры, которые распространяли европейскую культуру и вбирали крестьянскую, обменивались новостями — в общем, сформировали культурный каркас периода с 1762 г. по 1861 г.

Даже сейчас, когда большинство дворянских усадеб фактически представлено именно усадебно-парковым комплексом, они составляют повседневную картину пейзажа в сельских и пригородных районах, без которой немыслим облик и восприятие страны, в этом и состоит их уникальность и значимость для современных сельских и пригородных территорий Центральной России.

Рассматриваемый в работе регион включает Белгородскую, Брянскую, Владимирскую, Воронежскую, Ивановскую, Калужскую, Костромскую, Курскую, Липецкую, Московскую, Орловскую, Рязанскую, Смоленскую, Тамбовскую, Тверскую, Тульскую, Ярославскую области. При исследовании не учитывались усадьбы, находящиеся на территории современной Москвы, формировавшиеся и развивавшиеся либо как городские усадьбы, либо как дачи.

На данной территории в общей сложности сохранилось около 3000 усадебно-парковых комплексов, из них было обследовано 154 усадьбы, основного периода постройки 1770−1830-х гг. В работе использовались архивные, фондовые и литературные источники, картографические материалы.

Цель исследования — выявить особенности усадебно-парковых комплексов XVIIIXIX вв. с позиции формирования разнообразия современных культурных ландшафтов Центральной России.

Цель исследования определяет основные задачи:

1. проанализировать развитие концепции «культурный ландшафт» и места в ней усадебно-паркового комплекса;

2. определить влияние природных и социально-культурных факторов на формирование усадебно-паркового комплекса и его фрагментацию при организации территории;

3. разработать типологию усадебно-парковых комплексов по характеру размещения в ландшафте;

4. рассмотреть функциональное зонирование усадебно-парковых комплексов;

5. проанализировать свойства усадебно-паркового комплекса как категории наследияценность, целостность и аутентичность;

6. рассмотреть современные формы использования усадебно-парковых комплексов и выявить перспективы их встраивания в сельскую и пригородную среду Центральной России.

При выполнении работы применялись исторический, сравнительно-географический, картографический методы исследований. Методика исследования включает: анализ литературных источниковполевые описания усадебно-парковых комплексов (приемы создания парков, трансформация рельефа, современное состояние), описание биологического разнообразия усадебанализ старых карт и планов территории (Х/111-Х1Х вв.) — исгорико-архивные изыскания (в РГАДА, ЦГАМО, ГАВО и др.) — составление базы данных по усадебно-парковым комплексам (с применением пакета Мар^о) — составление схем функционального зонирования, базовых составляющих усадеб, сохранившегося окружения.

Научная новизна исследования. Впервые рассматривается вклад усадебного строительства XVIII — XIX вв. в структуру и разнообразие современных ландшафтов Центральной России.

К конкретным результатам, полученным в процессе диссертационного исследования, относятся следующие:

1) разработана типология усадебно-парковых по их размещению в ландшафте-,.

2) выявлены предпочтительные типы ландшафтных размещений усадебно-парковых комплексов в Центральной России;

3) показана специфика структуры усадебно-парковых комплексов и дана их оценка по степени сохранности в соответствии свойствам культурного ландшафта как категории наследия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Старинные усадьбы являются особыми природно-культурными комплексами. Усадебное строительство привело к увеличению разнообразия в природном ландшафте.

2. Размещение усадебно-парковых комплексов связано со структурой территории на уровне ландшафтных районов. В пределах изучаемого региона выделяются следующие усадебно-парковых комплексов: 1) на небольших реках и ручьях- 2) на берегах крупных рек- 3) на переменных водотоках- 4) в местах слияния рек- 5) на берегах озер- 6) на равнинах (холмистых и слабоволнистых).

3. Усадебно-парковые комплексы выполняли определенный набор заданных функций — жилую, хозяйственную (иногда включавшую промышленную), рекреационную просветительскую и лечебную.

4. Усадебно-парковые комплексы как элементы культурного ландшафта страны представляют собой особую категорию наследия, для которых верны критерии наследияуниверсальная ценность, целостность и аутентичность.

Практическая значимость работы. Работа выполнялась в рамках госбюджетной темы кафедры «Теоретические и методологические основы природопользования в целях устойчивого развития» (№ гос. регистрации 0120 060 39 60 ПН-06). Результаты исследования использовались в лекционных курсах по ландшафтному планированиюпри выполнении хоздоговорных работ с Научно-исследовательским институтом теории архитектуры и градостроительства (НИИТАГ РААСН) по теме «Теоретические и архитектурные проблемы сохранения и развития культурного ландшафта в условиях изменяющейся России» (2009;2010 гг.). Материалы исследования могут быть использованы при обосновании статуса охраны усадебно-парковых комплексов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. В первой главе рассмотрены направления изучения усадебно-парковых комплексов, этапы формирования понятия «усадьба», методика исследования. Во второй главе дан анализ размещения усадебных природно-культурных комплексов, рассмотрены приемы трансформации рельефа, растительного покрова, определявшие увеличение разнообразие природных условий. В следующей главе рассмотрено понятие культурного ландшафта, составляющие усадьбы, охарактеризованы свойства усадебно-паркового комплекса как объекта наследия. В четвертой главе охарактеризовано современное состояние усадебных комплексов Центральной России и даны рекомендации по встраиванию усадебно-парковых комплексов в современную среду.

Заключение

.

Проведенные исследования усадебно-парковых комплексов позволили сделать следующие выводы:

1. Анализ существующих подходов к концепции культурного ландшафта позволяет рассматривать усадебно-парковый комплекс как одного из представителей культурного ландшафта. Усадебно-парковый комплекс соответствует определению культурного ландшафта, сложившегося в рамках классического географического и информационно-аксиологического подходов: целесообразно сформированный ландшафт и ландшафт, обладающий высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности.

2. Размещение дворянских усадеб обусловлено как социально-культурными, так и природными факторами. Усадебно-парковая культура и строительство были направлены на обустройство природного ландшафта с целью выполнения им функций комфортного жилья, материального * жизнеобеспечения владельцев (преимущественно продуктами сельскохозяйственного производства), эстетической привлекательности окружения. На реализацию этих задач были направлены функциональная организация территории усадьбы и приемы трансформации природных компонентов ландшафта.

3. По характеру размещения выделены следующие группы усадебно-парковых комплексов: 1) на небольших реках и ручьях- 2) на берегах крупных рек- 3) на временных водотоках- 4) в местах слияния рек- 5)-на берегах озер- 6) на равнинах (холмистых и слабоволнистых).

4. Разнообразие видов деятельности, осуществляемых на территории усадебно-паркового комплекса, обусловило ее функциональную дифференциацию на жилую, рекреационную и хозяйственную зоны.

5. Усадьба — важнейшая составляющая экономического и культурного развития страны. Насыщенность историческими памятниками, типичность и уникальность опыта преобразования окружающей среды, особенности организации и расположения функциональных зон, связей.

5 Г между базовыми составляющими внутри усадьбы, визуальное единство с окружением усадеоно-паркового указывают на их особую значимость как объектов наследия, для которых верны следующие критерии: ценность, целостность (аутентичность) и системное единство. Утрата усадебных комплексов грозит духовным «оскудением» будущих поколений.

6.Анализ современных форм использования усадебно-парковых комплексов показал, что для сохранения существующих усадебно-парковых комплексов как категории наследия необходимо поддерживать планировку территории — каркас, обеспечивающий устойчивые связи между составляющими усадебно-парковых комплексов и выполнение их основных современных функций: музейной, рекреационной, лечебной и образовательной.

7. В новых экономических условиях усадебно-парковые комплексы включаются в сектор рынка недвижимости (продажа в собственность или долгосрочная аренда) и используются для постоянного или сезонного проживания семьи, корпоративной резиденции, центра фермерского хозяйства, музея. При этом законодательство предусматривает выполнение норм и обязательств, обеспечивающих охрану усадебно-парковых комплексов. $.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Александрова М. С, Лапин П. И., Петрова И. П. Древесные растения парков Подмосковья. М.: Наука, 1979. 236 с.
  2. А.Н. Рязанская писцовая приправочная книга конца XVI в. М., 1982
  3. Д.Л. Нам и внукам. М.: Мысль, 1966.254 с.
  4. Архитектурные ансамбли Москвы XV-начала XX веков: принципы художественного единства. Под ред. Т. Ф. Сваренской. -М.: Стройиздат, 1997.471 с.
  5. P.M. Русский усадебный дом середины 18 века как элемент развлекательной культуры барокко // Развлекательная культура России 18−19 вв. Очерки истории и теории. С.-Пб., 2000. С.69−87.
  6. М. А. К вопросу об исторических особенностях формирования усадебных ансамблей Владимирской области // Воронинские чтения-94. Владимир, 1994. С. 63 — 69.
  7. М.А. Сельское усадебное строительство Владимирской губернии второй половины XVIII-первой половины XIX веков: автореф. дис. канд. арх.-ры. Москва, 1999.28 с.
  8. И.К. Единство культурного и природного ландшафтов в подмосковных усадьбах конца XVIII начала XIX века // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). Вып. 10 (26). — М.: Жираф, 2004. С. 32−44.
  9. И.К., Чернявская E.H. Загородные усадьбы в Москве. М.: Биоинформсервис, 2002.104 с.
  10. Н.А. Загородные усадьбы Костромской губернии конца XVIII-начала XX вв.: функционально-планировочный аспект: автореф. дис. канд. архитектуры. Нижний Новгород, 2008. 23 с.
  11. А.Н. Мои воспоминания. T.I. М.: Наука, 1980.711 с.
  12. Л.С. Предмет и задачи географии // Изв. Русск. геогр. о-ва. 1915. Т. 51. Вып. 9. С. 463−475.
  13. А.П. Андрей Тимофеевич Болотов. Основоположник русской сельскохозяйственной науки. Москва: «Агропромиздат», 1988.143 с.
  14. , А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова описанные самим им для своих потомков. Репринт, воспроизведение изд. СПб.: 1871 -1873. — M.: ТЕРРА, 1993. Т. 1. 1738 -1759. 555 с- Т. 2.1760 -1771. 543 с- Т. 3. 1775 — 1795. 605 с.
  15. А.Т. Некоторые практические замечания о садах новейшаго вкуса // Экономический магазин. 1784 а. Ч.ХХ.
  16. Е.А., Голубева М. А. Дополнения к флоре Ивановской и Костромской областей // Ботан. журн. 2006. Т. 91. № 2. С. 335−340.
  17. O.A., Грищенко В. В. Рельеф в планировке русских усадеб // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). Вып. 10 (26). М.: Жираф, 2004. С.44−51.
  18. O.A., Топорина В. А., Влияние структуры речной сети на планировочные особенности усадебных комплексов Подмосковья // Экология речных бассейнов. Материалы IV Международной научно-практической конференции. Владимир, 2007. С. 121−126.
  19. Л.Н. Старинные парки Смоленщины. М.: Моск. рабочий, 1981.45 с.
  20. Ю.А., Кулешова М. Е. Культурные ландшафты как категория наследия// Культурный ландшафт как объект наследия. -М.-С.-Пб., 2004. С.13−36.
  21. А.П., Горохов В. А. Вертоград. Садово-парковое искусство России. М.: Культура, 1996. 432 с.
  22. Н. Н. Забытые могилы // Старые годы. 1907. № 2. С. 35−51.
  23. Вся Москва на ладони: исторический, этнографический, статистический и топографический путеводитель по Москве и ее окрестностям. М.: 1875. 88 с.
  24. H.A. Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц. М.: Издательство МГУ, 1968. 575 с.
  25. Георгиевский В.Яготин. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI—XX вв.еков // Столица и усадьба. 1914. № 3. С. 15.
  26. В.Г. Земля Владимирская. Исторический путеводитель. М.: Вече, 2010. 400 с.
  27. В.Г. Ярославская земля. Исторический путеводитель. М.: Вече, 2010. 424 с.
  28. В.Г. Усадьбы Подмосковья. Исторический путеводитель. М.: Вече, 2011. 560 с.
  29. Л.Е. Смысловой континуум понятия «Усадьба» // Аналитика культурологии. 2010. № 2(17). Электронный ресурс. -режим доступа: niip://www.anaiicu-iLT~.^-.
  30. В. А., Лунц Л. Б. Парки мира. М.: Стройиздат, 1985. 328 с.
  31. С.Е. Садово-парковый комплекс сельских дворянских усадеб Санкт-Петербургской губернии: автореф. дис. канд. архитектуры. Санкт- Петербург: СПбГАСУ, 2008.16 с.
  32. В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4.-Л., 1982
  33. Дворянская и купеческая усадьба в России XVI—XX вв. Исторические очерки. М.: «Эдиториал УРСС», 2001. 784 с."
  34. В. С. Культура дворянской усадьбы // Сб. Очерки русской культуры XVIII века. М.: Изд-во МГУ, 1990. 4.4. С. 220−251.
  35. М.Ф. Приемы устройства водоемов в исторических парках Подмосковья // Изв. вузов. Серия «Строительство и архитектура». 1972. № 10. С.56−61.
  36. Т.Б. Русские регулярные сады и парки. Л.: Стройиздат, 1963. 344с.
  37. О.С. Город и усадьба второй половины 18 века в сознании современников // Русский город (исследования и материалы). Под ред. В. П. Янина. Вып. 7. М., 1984. С. 197−189.
  38. Р.Л. де. О составлении ландшафтов, или о средствах украшать природу вокруг жилищ, соединяя приятное с полезным. М.: «Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2011.136 с.
  39. Н.И. Усадебный ландшафт. Комплексные методы сохранения. И Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). Вып. 10 (26). М.: Жираф, 2004. С. 77−100.
  40. Д.Н. Русская усадьба: ландшафт и образ // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). Вып. 10 (26). М.: Жираф, 2004. С. 51−64.
  41. Г. Д. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий // Памятники Отечества. № 25. 1992. С. 77−89.
  42. Л. В. Общество изучения русской усадьбы и задачи его возрождения // Русская усадьба. Вып.1(17). М.-Рыбинск, 1994. С. 411.
  43. Л.В. О воссоздании общества изучения русской усадьбы и проблемах исследования усадьбы // Материалы научной конференции 22−24 ноября 1994 г. «Усадьба в русской культуре Х1Х-ХХ вв.». М., 1996. С. 5−10.
  44. Л.В. Усадьба в истории Центральной России: прошлое и современность // Бахтинские чтения. Орел, 1994. С. 2531.
  45. Е.И. Инструкция князя М.М. Щербатова приказчикам его Ярославских вотчин. (1758 год с добавлением к ней по 1762 год)
  46. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. -Мм 1965. С.441−446.
  47. Е.И. Крепостное хозяйство в начале XIX в. // По материалам вотчинного архива Воронцовых. М: АН СССР, 1955. 200 с.
  48. А. Г. Ландшафт как предмет человеческого воздействия // Известия Всесоюзного географического общества. 1974. Т.106. Вып. 5. С. 361−371.
  49. А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 368 с.
  50. А.Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» // Известия Русского географического общества. 2003. Т.135. Вып.1. С. 5−16.
  51. А.Г. О так называемых антропогенных ландшафтах // Известия Всесоюзного географического общества. 1974. Т. 106. Вып. 1. С. 70−77.
  52. А. Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). М.: Мысль. 1980,284 с.
  53. А. Г. Основные вопросы физической географии. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1953. 392 с.
  54. Т.Е. Дворянские усадьбы и ландшафт: три века взаимодействия // Вестник СПбГУ. Сер. 7, 2003. Вып. 4 (№ 31). С. 88−101.
  55. Т.Е. Природно-культурные комплексы старинных усадеб в ландшафтах Санкт-Петербургского региона // Известия Русского географического общества. 2003. Т. 135. Вып. 2. С. 1−14.
  56. Э.Г. Архивные материалы как источники по изучению природопользования и изменения среды России в ХУП-Х1Х вв. // Итоги науки и техники. Серия «Палеогеография». М., 1991. Т. 8. С. 54−73.
  57. Т.В., Кондратьева И. Ю., Ойнас Д. Б., Сорокин А. И. Костромская усадьба. Кострома: Комитет по охране и использованию историко-культурного наследия Администрация Костромской области, Национальный фонд «Возрождение русской усадьбы», 2005. 597 с.
  58. В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта // Культурный ландшафт вопросы теории и методологии исследования. Смоленск, 1998. С. 6−13.
  59. В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. -М.: Изд-во МГУ, 2000.96 с.
  60. Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997. 319 с.
  61. Керн Э. Э. Данные о лесах Тульской губернии. Спб., 1896.
  62. А.Ю. Полибино. Усадьба Нечаевых // Русские провинциальные усадьбы XVIII-начала XX века. Воронеж, 2001. С. 316−323.
  63. Е. Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территории регионов (на примере Верхневолжья): автореферат диссертации докт. геогр. наук. Воронеж, 1999. 51 с.
  64. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, 1972. Электронный ресурс. — режим доступа: iD://www.nhpfund.ru/world-heritaae/convent¡-on.html
  65. Н. К. Седая старина Москвы. М.: 1893.
  66. М.Ю. Мир русской усадьбы // Газета «История». Издательский дом «Первое сентября». 2003. № 34−35.
  67. И. А. Искусство паркового пейзажа. М.: Стройиздат, 1977. 246 с.
  68. И.В. Архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья: потенциал сохранения и использования: автореферат диссертации канд.архитектуры. -Нижний Новгород, 2009. 23 с.
  69. Краткое описание села Спасского, Кусково тож, принадлежащего его сиятельству графу Петру Борисовичу Шереметеву. М.: 1787.
  70. Крестьянские челобитные XVII в. Сборник документов. -М.: Наука, 1994. 329 с.
  71. Л.В. Путеводитель по памятникам истории и культуры Воронежской области. Воронеж: ВГАСУ, 2006. 244 с.
  72. Л.В. Историко культурное наследие Воронежской области: исследования и использование. — Воронеж, 2007.124 с.
  73. М.Е. Принципы и методы оценки культурного ландшафта // Культурный ландшафт как объект наследия. М-С.-Пб.: 2004. С.37−67.
  74. В.Я. Сады и парки: История и теория садового искусства. Пг.: Издание Т-ва М. А. Вольфа, 1916. 752 с.
  75. О.А. Географическое пространство в русской поэзии ХМН-началаХХвв.-М.: Институт Наследия, 1998.128 с.
  76. Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Л.: Наука, 1982.341 с.
  77. Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Согласие, 1998. 356 с.
  78. Ю.М. Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки, 19 601 990.
  79. Ю.М. Евгений Онегин. Комментарии. С.-Пб., 1995.
  80. О.Н. Есть в Богородицке парк. Тула: Приокское книжное издательство, 1984.111 с.
  81. Г. Е. Воспоминания / Сост., предисл. Н. В. Вырубова. М.: Русский путь, 1998. 320 с.
  82. А.И., Беляева Ю. Е. Ценные древесные растения в усадебных парках Орловской области // Бюл. ГБС. 1991. Вып. 160. С. 10−60.
  83. А.И., Беляева Ю. Е. Старинные усадебные парки Ярославской области как резервы ценных древесных экзотов // Бюл. ГБС. 1996. Вын. 171. С. 94−99.
  84. А.И., Полякова Г. А., Ротов Р. А., Швецов А. Н. О натурализации бересклета карликового в старинных парках Средней России // Бюл. ГБС. 1993. Вып. 167. С. 26−29.
  85. Материалы Свода памятников истории и культуры Российской Федерации: Воронежская область. М.: Министерство культуры РФ, Российский институт культурологии РАН, Дирекция по охране памятников истории и культуры Воронежской области. Вып. 1−4,1993−1997.
  86. Ф. Н. Человек и ландшафты: очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. 224 с.
  87. Ф. Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978.86 с.
  88. Мир русской усадьбы. М.: Наука, 1995. 293 с.
  89. Т.А. Из истории сохранения и изучения памятников старины в России // Материалы Всероссийской научной конференции «Усадебные парки Русской провинции: Проблемы сохранения и использования», 9−11 окт. 2003 г. Великий Новгород, 2003. С. 212−220.
  90. Н. Мы подбираем брошенные традиции // Художник. 1992. № 4−5. С. 3−23.
  91. М.С. проблемы сохранения архитектурного наследия загородных усадеб Черноземья //Архитектон: Известия вузов. 2010. № 30 Электронный ресурс. — режим доступа:-s://archvuz.ru/numeers/2010 22/036
  92. Москва, или Исторический путеводитель по знаменитой столице государства Российского М., 4. I, II. 1827- Ч. Ill, IV.1831.
  93. М.В. Русские усадьбы эпохи символизма // Русская усадьба. Вып. 4(20).- М., 1998. С. 316−346.
  94. М.В. Русский усадебный парк эпохи символизма // Русская усадьба. Вып. 7(23). М., 2001. С. 7−40.
  95. М.Л. Южные влияния в растительном покрове востока Калининской области II Ученые записки Калининского государственного педагогического института им. М. И. Калинина. -Калинин: Обл. кн. изд-во, 1938. Вып. 1(8). С. 5−89.
  96. Николаев В. А. Эстетика и дизайн. Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2005.176 с.
  97. Новгородские писцовые книги, т. V, СПб., 1905,
  98. Общественная деятельность Л. Н. Толстого в Тульском крае (сборник документов). Тула, 1980.
  99. Памятники истории и культуры Воронежской области. -Воронеж, 1986. 228 с.
  100. Ю7.Подколзин В. В. Историко-культурное наследие Липецкой области. Воронеж: Воронежский Государственный педагогический университет, 2003.120 с.
  101. Г. А. Современное состояние растительности усадебных парков и проблемы реставрации // Остафьевский сборник. 1995. Вып. 4. С. 43−49.
  102. Г. А. Современное состояние усадебных парков Подмосковья // Усадьбы южного Подмосковья. Подольск: Изд-во Мелехове, 2000. С. 16−23.
  103. Г. А. Усадебные парки составная часть природно-культурного наследия Подмосковья // Проблемы истории Московского края. — М., 1999 В. С. 30−31.
  104. Ш. Полякова Г. А. Флора и растительность старых парков Подмосковья. М.: Наука, 1992. 225 с.
  105. Ш. Полякова Г. А., Швецов А. Н. Анализ парковой флоры средней полосы России // Усадебные парки русской провинции: Проблемы сохранения и использования. Великий Новгород, 2003. С. 5−9.
  106. Г. А., Швецов А. Н. Проблемы охраны старинных усадеб как элементов исторического и культурного наследия // Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. М., 2000. С. 62−68.
  107. Полякова ГА, Ротов ЗА, Швецов А. Н., Каплан Б. М. Напочвенный покров старых усадебных парков, проблемы его охраны и реставрации // Бюл. Гл. бот. сада, 1995. Вып. 171. С. 89−94.
  108. М.А. К вопросу о сохранении и использовании бывших помещичьих усадеб после 1917 года // Музейный сборник №
  109. Государственный исторический заповедник «Горки-Ленинские». М., 1997.
  110. М.А. Культурные традиции воронежских дворянских усадеб // Русские провинциальные усадьбы XVIII-начала XX вв. Воронеж, 2001. С. 77−86.
  111. A.B. Использование старых карт в историко-географических реконструкциях ландшафтов // Итоги науки и техники. Серия «Палеогеография». М., 1991. Т. 8. С. 73 — 92.
  112. Н.В., Ушакова М. Н. Роль дворянских усадеб в формировании геокультурного пространства Воронежской области // Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия География. Геоэкология. 2008. № 1. С. 98−100.
  113. И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (К постановке проблемы) // Отечественная история. 1999. № 4. С. 21.
  114. A.C. Полное собрание сочинений в 10-ти тт. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977−1979. Т.6.
  115. РГАДА. Ф. 1209. Поместный приказ. Кн.664. Л. 24−25.
  116. РГАДА. Ф. 1209. Поместный приказ. Кн. 589. Л. 1038
  117. КБ. Саморазвитие культурного ландшафта и геобионические закономерности его формирования // Вопросы географии. Сб. 113.- М., 1980. С. 117−127.
  118. Рязанские усадьбы и их владельцы. Рязань: Издатель Ситников, 2006.464 с.
  119. Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. Сб. 1. М.: ОГИЗ, 1946. С. 97−106.
  120. Ю. Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства // Вопросы географии. Сб. 24. Москва, Географгиз. 1951. С. 199−200.
  121. П.П. Отечественные записки. С.-Пб., 1818−1830.
  122. П.П. Достопамятности Санкт-Петербурга и его окрестностей. Ч. 1−5.-С.-Пб., 1816−1828.
  123. П.П. Картины России и быт ее разноплеменных народов. Санкт-Петербург: Типография Н. Греча, 1839.
  124. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Брянская область. М.: Наука, 1997.145 с.
  125. П.П., Ламанский В. И. Россия. Полное ./¦географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. Т.1. Московская промышленная область и Верхнее Поволжье. С.-Пб.: Издание А. Ф. Девриена, 1899.
  126. Семенов-Тян-Шанский В. П. Район и страна. М., Л.: 1928.311 с.
  127. И.Н. Крупнопоместные имения в системе градостроительного переустройства России последней четверти XVIII-начала XIX вв. //Архитектура в истории русской культуры. М., 1996.
  128. В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978.320 с.
  129. И. И. Материалы для словаря древнерусского языка, тт. 1−111. СПб., 1893−1903
  130. Г. Ю. Усадьба в поэтике русской культуры // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). -М., 1994. Вып. 1 (17). С.46−52.
  131. Г. Ю. Русская загородная усадьба в современных историко-культурных интересах // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). М., 1998. Вып. 4 (20). С. 245 252.
  132. Д.Н. Сохранение наследия Л. Н. Толстого в усадьбе Ясная Поляна, вторая половина XIX века-1930 год: автореферат диссертация кандидата культурол. наук. Москва, 2000. 26 с.
  133. Традиционный опыт природопользования в России. М.: Наука, 1998. 527 с.
  134. Т.А. Жизненное пространство дворянской усадьбы Угличско-Мышкинского Верхневолжья в первой половине XIX века: автореферат диссертации канд. исторических наук. -Ярославль, 2008. 23 с.
  135. Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт Наследия, 1998. 210 с.
  136. Р.Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития И Культурная география Отв. ред. Веденин ЮЛ., Туровский Р. Ф. М., 2001. С. 10 — 94.
  137. В.С. О журнале «Столица и усадьба» // Русская усадьба. Вып.5(21). М., 1999. С. 61−72.
  138. В.С. Усадьба и судьба классицизма в России // Русская усадьба. Вып. 1 (17).- М. Рыбинск, 1994. С. 22−28.
  139. Л. В. Роль заказчика в формировании художественной культуры XVIII-XIX .bb. // Русская усадьба. Вып. 218. М.: 1991. С. 91−101.t
  140. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЭ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». -Электронный ресурс. режим доступа: http://base.garant.rU/12 127 232/.
  141. Е.В. Усадьбы Курской губернии: Историко-архитектурные очерки. Приложения: Свод загородных усадеб, храмов и монастырей Курской области. Курск: ТОО «Крона», 1997. 96 с.
  142. Е.В. Пореформенные усадьбы Курской губернии 1861−1917г. Курск: Крона, 2007.392 с.
  143. А.Б. Подмосковные усадьбы. Аннотированный каталог с картой расположения усадеб. Москва, 2006.280 с.
  144. А.Б., Зорин A.A. Калужские усадьбы. Каталог с картой расположения усадеб. Москва, 2007.160 с.
  145. А.Б., Гурская Н. Г. Смоленские усадьбы. Каталог с картой расположения усадеб. Смоленск: Свиток, 2009.192 с.
  146. А.И. Два слова о воспитании, просвещении и хозяйстве // Владимирские губернские ведомости. 1847. № 49
  147. П.М. Всемирно наследие: идеи и воплощение. Всемирное культурное и природное наследие. Документы, комментарии, списки объектов. М.: Институт Наследия, 1999. с. 242−253.
  148. Е.П. «Натуральный сад» русской усадьбы в конце XVIII века. Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования. М.: Наука. 1973. С.109−117.
  149. Е.П. Подмосковные усадебные сады и парки конца XVIII века. М.: Институт Наследия, 2007. — 384 с.
  150. Ийр:/Лллллллproselki.ru Проселки. Путеводитель для автопутешественниковhttp://center.ri3n г: — РИА Новости. Российское Агенство международной информации. Центральный округ
Заполнить форму текущей работой

На отлично!