Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Крупный плод: современная тактика ведения беременности и родов. 
Перинатальные исходы

Диссертация: Крупный плод: современная тактика ведения беременности и родов. Перинатальные исходы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Многими отечественными и зарубежными исследователями, изучающими проблему макросомии плода, отмечена тенденция к увеличению родов крупным плодом за последние десять лет, частота которых варьирует в пределах 8−18,5% по данным разных авторов. Пристальное внимание к проблеме крупного плода акушеров и перинатологов во всем мире, обусловлено тем, что показатели материнской и перинатальной… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Факторы, влияющие на развитие макросомии плода
    • 1. 2. Диагностика макросомии плода
    • 1. 3. Течение беременности и родов при макросомии плода
    • 1. 4. Перинатальные исходы при макросомии плода
  • Глава 2. Материал и методы исследования
    • 2. 1. Краткая клиническая характеристика наблюдений
    • 2. 2. Характеристика методов, используемых в работе
  • Глава 3. Интранатальный период и перинатальные исходы при макросомии плода
    • 3. 1. Методы родоразрешения при макросомии плода
    • 3. 2. Перинатальные исходы при макросомии плода
  • Глава 4. Антенатальные факторы риска макоросми плода
  • Глава 5. Антенатальная диагностика макросомии плода

Крупный плод: современная тактика ведения беременности и родов. Перинатальные исходы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Снижение материнской и перинатальной заболеваемости и смертности является первостепенной задачей акушеров-гинекологов во всем мире. Особое внимание уделяется беременным группы высокого риска перинатальной патологии, к числу которых относятся пациентки с крупным плодом [5, 23].

Многими отечественными и зарубежными исследователями, изучающими проблему макросомии плода, отмечена тенденция к увеличению родов крупным плодом за последние десять лет, частота которых варьирует в пределах 8−18,5% по данным разных авторов [16, 53, 70, 154]. Пристальное внимание к проблеме крупного плода акушеров и перинатологов во всем мире, обусловлено тем, что показатели материнской и перинатальной заболеваемости и смертности при макросомии плода выше, чем в популяции в целом [5,26,57,117,139].

Частота материнских осложнений при макросомии плода в анте-, интраи постнатальном периодах по данным Н. И. Кан (1986 г.) достигает 59,4%, что значительно превышает таковую у пациенток, родивших детей со средней массой тела [18]. В антенатальном периоде при крупной массе плода отмечен высокий процент осложнений гестационного периода, начиная с ранних сроков [18, 73]. Частота раннего токсикоза у пациенток, родивших крупного ребенка составляет 13,4−21%, водянки беременных — 20,3−28%, гестоза- 17,521,7%, анемии — до 60,4% [34, 49, 55, 57, 73, 108]. Течение интранатального периода нередко осложняется такими тяжелыми акушерскими осложнениями, как слабость родовых сил, несоразмерность между головкой плода и тазом матери, кровотечения [33,39,61, 139].

Высокие показатели асфиксии (9,2−34,2%), родового травматизма (10,9−24%) при крупной массе новорожденного, несомненно, имеют большое медицинское и социальное значение [4, 30, 73, 89]. В раннем неонатальном периоде у крупных детей нередко наблюдаются изменения в неврологическом статусе, нарушения кислотно-основного, электролитного баланса, гипогликемия [10, 93, 140], в последующем — поздние неврологические нарушения (эпилепсия, преходящие нарушения мозгового кровообращения) [25, 108].

Несмотря на значительное число исследований, посвященных изучению данного вопроса, многие стороны этиологии и патогенеза макросомии плода остаются до конца не ясны, поэтому на настоящий момент методов профилактики развития макросомии плода не существует. В связи с вышесказанным для пациенток с крупным плодом должна быть выработана оптимальная тактика ведения беременности и родов, для определения которой немаловажное значения имеет правильная диагностика предполагаемой массы плода.

Ни один из существующих методов определения массы плода (сбор анамнеза, методы наружного акушерского исследования и ультразвуковая фетометрия), не является точным. Ряд исследователей указывают на высокую точность ультразвуковой фетометрии [88, 149], тем не менее, другие авторы отмечают, что все существующие формулы разработаны для гипотрофичных и нормотрофичных плодов и поэтому при макросомии плода их использование малоэффективно [67, 130, 147].

Таким образом, актуальность изучения данной проблемы продиктована более высокими показателями перинатальной смертности и травматизации плодов и новорожденных, большим количеством осложнений в течение беременности и родов по сравнению с плодами со средней массой тела при имеющейся тенденции к ежегодному увеличению количества родов крупным плодом. Оптимальная тактика ведения беременности и родов при макросомии плода приведет к снижению материнского и детского травматизма в родах и будет способствовать рождению здоровых детей и сохранению здоровья матери.

Цель настоящего исследования: разработка путей снижения перинатальной заболеваемости и смертности при макросомии плода.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Оценить актуальность проблемы макросомии плода на современном этапе.

2. Изучить структуру методов родоразрешения у пациенток с крупным плодом.

3. Сопоставить перинатальные исходы при макросомии плода с методами родоразрешения.

4. Изучить структуру перинатальной заболеваемости и перинатальную смертность при макросомии плода в зависимости от массы при рождения (от 4000 до 5500 г).

5. Оценить современные особенности ведения беременности у пациенток с крупным плодом и выявить антенатальные факторы риска развития макросомии плода.

6. Провести сравнительную оценку точности антенатальной диагностики макросомии плода.

7. Разработать дополнительные эхографические критерии для повышения точности определения предполагаемой массы плода.

Научная новизна.

Осуществлен новый комплексный методический подход к проблеме макросомии плода, включающий изучение частоты данного осложнения в популяции, современных особенностей течения беременности и родов у пациенток с КП, а также перинатальных исходов в зависимости от массы плода (от 4000 до 5500 г) и метода родоразрешения.

Впервые показано, что среди крупных новорожденных наибольший процент гипоксически-ишемического поражения ЦНС, кефалогематомы, пареза ручки, перелома ключицы отмечается в группе детей с массой 4000−4250 г.

Впервые установлено, что риск макросомии плода в определенной мере связан с длительным приемом гестагенов в первом триместре, витамина Е во вттором, и трентала в третьем триместре беременности.

Практическая значимость.

Проведенное исследование позволило установить, что наиболее неблагоприятные перинатальные исходы при макросомии плода отмечаются при массе новорожденных 4000−4250 г, что обусловлено низкой точностью антенатального определения предполагаемой массы плода.

Установлено, что факторами риска рождения крупного ребенка являются: высокий ИМТ женщины, рост матери более 170 см, рост отца более 180 см, крупная масса родителей при рождении, 3 и более беременности в анамнезе, рождение ребенка массой более 4000 г.

Показано, что учет дополнительных эхографических критериев (толщина мягких тканей плеча, передней брюшной стенки плода) повышает качество антенатальной диагностики макросомии плода.

Выводы.

1. За последние 20 лет наблюдается рост частоты рождения крупных детей (с 7,7% в 1980 году до 12,7% в 2003 г).

2. Значительные изменения отмечены в структуре методов родоразрешения при макросомии плода: частота кесарева сечения, в том числе планового, возросла в 4,6 раза (при наличии плода средней массы — в 2,6 раза) — частота родоразрешения. путем наложения акушерских щипцов снизилась в 19 раз (с 1,9 до 0,1%), вакуумэкстракции — с 4,2 до 0%.

3. За счет расширения показаний к кесареву сечению за исследуемый период перинатальная смертность среди плодов с крупной массой снизилась в 15 раз (с 20 до 1,3%о), частота родового травматизма — в 3 раза (с 18,2 до 5,9%), гипоксически-травматических поражений ЦНС — в 2 раза (с 5,9 до 2,6%).

4. Наиболее высокие показатели перинатальной заболеваемости среди пациенток с крупными плодами отмечаются при массе плода.

4000−4250 г., что обусловлено недостаточной точностью антенатального определения его предполагаемой массы.

5. Среди осложнений гестационного периода у пациенток с крупным плодом достоверно чаще, чем в популяции, выявляются: гестоз (в 2 раза), анемия (в 1,2 раза), водянка (в 1,3 раза), ранний токсикоз (в 1,4 раза) — угроза прерывания беременности реже (в 2,3 раза) осложняет течение беременности при макросомии плода.

6. Антенатальными факторами риска макросомии плода являются прием: гестагенов (дюфастон, утрожестан) в 1 триместре, вазоактивных препаратов (трентал, курантил, актовегин), витамина Е во 2−3 триместрах без достаточных оснований, что диктует необходимость назначения данных препаратов по строгим показаниям.

7. Дополнительными ультразвуковыми критериями, способствующими улучшению качества антенатальной диагностики макросомии плода, являются толщина мягких тканей плеча и передней брюшной стенки плода. При толщине мягких тканей плеча более 13 мм и передней брюшной стенки плода более 12 мм вероятность рождения крупного плода составляет 100%.

Практические рекомендации.

1. При ведении беременности необходимо учитывать, что в группе риска рождения крупного ребенка входят пациентки с высоким ИМТ, ростом более 170 см, крупной массой при рождении, с 3 и более беременностями в анамнезе, у которых масса предыдущего ребенка при рождении была более 4000 г.

2. Во время беременности назначение гестагенов, витамина Е, вазоактивных препаратов (трентал, курантил, актовегин) должно осуществляться по строгим показаниям, так как их прием достоверно повышает риск развития макросомии плода.

3. При антанальном определении предполагаемой массы плода необходимо принимать во внимание, что клинические методы диагностики наименее информативны у пациенток с низкой массой тела и наиболее информативны при избыточной массе тела беременной.

4. При ультразвуковой фетометрии в 39−40 недель, проводимой с целью диагностики макросомии плода, целесообразно измерение дополнительных параметров: ТМТП и ТПБС плода, величина которых более 13 и 12 мм соответственно указывают на наличие КП со 100% вероятностью.

5. Учитывая недостаточную точность антенатального определения предполагаемой массы плода, а также наиболее неблагоприятные перинатальные исходы при массе новорожденного 4000−4250 г, у пациенток с предполагаемой массой плода более 3600 г при отклонениях от нормального течения родов оправданным является расширение показаний к кесареву сечению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.К. Клинико-гормональные и иммунологические основы развития крупного плода. Автореф. дисс. .канд. мед. наук. Алматы, 1996 г., 27 стр.
  2. Р.К. Тактика ведения беременности и родов прикрупном плоде. Азиатский вестник, 1998,4, стр. 18−22.
  3. В.В., Гладкая И. О. Тактика ведения родов при крупном плоде. Патология беременности и родов. Тезисы докладов III межобластной научно-практической конференции. Саратов, 1997, стр. 18−19.
  4. Н.М., Чернявская J1.0. Профилактика развития крупного плода. Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н. А. Семашко. 2001,3, стр. 144−145.
  5. JI.A. Ведение беременности и родов у женщин с крупным плодом. Автореф. дисс. .канд. мед. наук. М., 1989, 23 стр.
  6. Н.С. Пренатальное радиационное облучение риск развития крупного плода. Новые технологии в современной медицине. Рецензированный сборник научных работ. Минск, 1999, стр. 324−328.
  7. З.Х., Хасанов С. Н. Кесарево сечение у беременных и рожениц при крупном плоде. Казанский медицинский журнал, 1990, 2, стр. 138−139.
  8. Ю.И. Перинатальная неврология. Москва, Триада-Х, 2001,638 стр.
  9. В.М. Хирургический шов. Москва, ТОО «Рапид-Принт», 1993, 100 стр.
  10. Ю.Верескова Н. Е. Особенности раннего развития детей, родившихся с большой массой. Автореф. дисс. .канд.мед.наук. М., 1977, 29 стр.
  11. П.Горбунов В. И., Зарубова Т. JI. Пути снижения материнской смертности от разрыва матки. Актуал. вопр. социал. гигиены и орг. Здравоохранения, Москва. НИИ эпидемиологии и микробиологии, 1980, вып. 4, стр. 128−131.
  12. В.Н., Бычков П. А., Логвиненко А. В., Воеводин С. М. Ультразвуковая биометрия. Справочные таблицы и уравнения. Клинические лекции по ультразвуковой диагностике в перинатологии. Под ред. Медведева М. В., Зыкина Б. И. М., 1990. стр. 83−92.
  13. З.Добровольский А. А. Определение предполагаемого веса новорожденного по росту беременной. Вопр. охраны материнства и детства, 1970, Т. 15, № 9, стр. 68−70.
  14. М.Егорова Н. Я. Натальные повреждения нервной системы у детей, родившихся с крупной массой. Автореф. дисс. .канд. мед.наук. Казань, 1986,29 стр.
  15. А. С. Значение веса внутриутробного плода в процессе родов. Акуш. и гинек., 1977, № 3, стр. 61−62.
  16. P.P. Анализ развития фетоплацентарного комплекса при макросомии плода в III триместре беременности по данным ультразвукового исследования. Ультразвук, диагн. акуш. гин. педиат, 2001,2, стр. 116−120.
  17. Ю.П. Роды гигантским плодом. Вопросы охраны материнства и детства. 1974, 4, стр. 90−91
  18. Кан Н. И. Прогнозирование и профилактика развития крупного плода в условиях женской консультации. Автореф. дисс.. канд. мед. наук. Ташкент, 1986, 19 стр.
  19. А.Н. Обоснование тактики ведения беременности и родов при избыточной массе плода с учетом материнско-плодовых взаимоотношений липидного обмена. Автореф. дисс.. канд. мед. наук. Киев, 1989, 17 стр.
  20. Л.М., Каченюк Ю. А. Особенности течения беременности и родов при крупном плоде. Акушерство и гинекология, 1984, 1, стр. 38−40.
  21. Коллинс Макфой. Прогностическое значение исследования околоплодных вод при крупном плоде. Автореф. дисс. .канд. мед. наук. Харьков, 1989, 27 стр.
  22. А.И. Течение беременности и родов при крупном плоде. Автореф. дисс. .канд.мед.наук. Волгоград, 1966, 27 стр.
  23. А.И. Клиническое прогнозирование беременности и ведение родов при крупном плоде. Автореф. дисс. .докт. мед. наук. Харьков, 1985, 29 с.
  24. А.И. Пути снижения родового травматизма и заболеваемости крупнорожденных детей. Актуальные вопросы медицинской науки: Сборник научных трудов, посвященных 60-летию КГМУ. Курск, 1997, стр. 538−539.
  25. В. Б. Полянская М.В. Особенности нейровегетативной сферы у лиц, родившихся с крупной массой тела. Неврологический вестник, 2001, 3−4, стр. 39−44.
  26. В.Н. Формирование группы риска по развитию крупного плода и разработка научных основ его профилактики. Автореф. дисс. .канд. мед. наук. Омск, 1989, 27 стр.
  27. Г. А. Женщине о женских болезнях. Минск, «Беларусь», 1974, 80 стр.
  28. Н.С. Акушерская патология и изменения в системе мать-плацента-плод при ожирении рожениц. Автореф, дисс.. канд. мед. наук: Харьков, 1982, 21 стр.
  29. Е.Т., Кравченко Е. В. Особенности изменения спектра неэстерифицированных жирных кислот сыворотки крови в течение беременности и родов крупным плодом. Вопросы охраны материнства и детства, 1985,4, стр. 60−62.
  30. ЗЗ.Омельяненко А. О. Клинико-функциональная оценка состояния крупных плодов во время беременности и родов. Автореф. дисс. .канд. мед. наук. Екатеринбург, 1978, 27 стр.
  31. М.В. Особенности физического развития, показателей липидов крови и гипофизарно-тиреоидных гормонов у младенцев, родившихся крупными. Автореф. дисс.. канд. мед. наук. Екатеринбург, 1999, 25 стр.
  32. Пап А. Г. Рациональное питание беременных женщин. Методические рекомендации, Москва, 1975, 15 стр.
  33. А.П. Определение величины плода у рожениц методами наружного исследования. Автореф. дисс.. канд. мед. наук. Москва, 1954, И стр.
  34. А.Б., Наврузова С. А. Оценка эффективности курса дородовой подготовки у беременных с крупной массой плода. Проблемы беременности. 2001, 1, стр. 41−44.
  35. А. В. Определение веса плода у рожениц. Вопросы, физиологии, и патологии, родового, акта. Ленинград., 1958, стр. 58−65.
  36. Г. М., Федорова М. В., Клименко П. А. и др. Плацентарная недостаточность. М., Медицина, 1991, 276 стр.
  37. Е.П. Основы лечебного питания беременных. Киев, Здоровье, 1989, 95 стр.
  38. Н.Г. Клинические, биохимические и гормональные аспекты течения беременности, родов и раннего неонатального периода при крупном плоде. Автореф. дисс. .канд. мед. наук. С-Петербург, 1995, 23 стр.
  39. Л.Г. Перинатальные гипоксические поражения ЦНС плода и новорожденных. Автореф. дисс. .докт. мед. наук. Москва, 1993,27 стр.
  40. Т.В., Севостьянова О. Ю. Антенатальная диагностика массы крупного плода. Материалы Республиканской научно-практической конференции «Здоровый новорожденный: перинатальные проблемы и прогнозирование». Екатеринбург, 2000, стр. 77−79.
  41. И.В. Морфо-функциональные особенности щитовидной и надпочечниковой желез крупного плода. Автореф. дисс. .канд. мед. наук. Харьков, 1985, 27 стр.
  42. А.Н., Бунин А. Т., Медведев М. В. Ультразвуковая диагностика в акушерской клинике. М.: Медицина, 1990, стр. 71−76.
  43. Стройкова 3. В. Определение веса плода в родах. Тез. докл. XI отчет, науч. конф. науч.-исслед. ин-та акуш. и гинек. Москва, 1957, стр. 54−55.
  44. Т.Н. Генетические и средовые факторы, влияющие на рождение детей с крупной массой. Радиоиммунологические методы диагностики в педиатрии, Куйбышев, 1982, стр. 11−16.
  45. А.В. Особенности физического и полового развития девочек, родившихся крупными. Российский вестник акушера-гинеколога, 2002, Т.2, 4, стр. 32−35.
  46. JI.H., Пискунова Т. Н. Акушерские аспекты крупного плода. История городского медицинского объединения им. С. П. Боткина и современное состояние специализированной медицинской помощи. Орел, 1999, стр. 205−207.
  47. Е. А. Акопян JI.A. Беременность и роды у женщин с крупным плодом. Акушерство и гинекология, 1991, 1, стр. 64−67. 52. Чернуха Е. А., Пучко Т. К., Пряхин A.M. Дистоция плечиков: прогноз и ведение родов. Акушерство и гинекология. 1998, 4, стр. 2228.
  48. JI.O. Медико-социальное исследование проблемы крупного плода. Автореф. дисс. .докт. мед. наук. Рязань, 2001, 21 стр.
  49. JI.C. Крупный плод в акушерском и педиатрическом аспектах. Автореф. дисс. .канд. мед. наук. Астрахань, Киев, 1971, 19 стр.
  50. Д.А. Некоторые особенности обменных процессов организма матери и плаценты при развитии крупного плода. Автореф. дисс. .докт. мед. наук. Волгоград, 1973,22 стр.
  51. Е.Р. Диагностическое и прогностическое значение некоторых клинических и лабораторных тестов у крупных при рождении детей в раннем возрасте. Автореф. дисс. .канд. мед. наук. Астрахань, 1997,23 стр.
  52. Т.К., Кан Н.И. Крупный плод в современном акушерстве. Ташкент, издательство им. Ибн Сины, 1991 94 стр.
  53. Юдина 3. П., Кавернинская Н. Л., Загребина Л. В. Сравнительная оценка методов определения веса внутриутробного плода. Вопр. охраны материнства и детства, 1975, Т. 20, № 10, стр. 71−74.
  54. А.Ф., Сорокина И. В., Гаргин В. В. Архив патологии, 1995, 4, стр. 76−80.
  55. Якубова 3. Н. Определение веса внутриутробного плода в родах. Сб. научн. работ Казан, мед. ин-та. Казань, 1960, сб. 8, стр. 134−136.
  56. В.И. Беременность, роды и некоторые показатели обмена веществ при крупном плоде. Автореф. дис. .канд. мед. наук. Ленинград, 1972, 27 стр.
  57. Abramowicz J.S., Sherer D.M., Woods J.R. Ultrasonographic measurement of cheek-to-cheek diameter in fetal growth disturbances. Am J Obstet Gynecol, 1993, 169, p.405.
  58. ACOG practice bulletin No. 22. Washington (DC): American College of Obstetricians and Gynecologists- 2000.
  59. Akin M., Geran O., Atay Z., et al. Pospartum maternal levels of hemoglobin Ale and cord C-peptide in macrosomic infants of non-diabetic mothers. О Matern Fetal Neonatal Med. Oct, 12(4), p274−276.
  60. Akinbi H.T., Gerdes J.S. Macrosomic infants of nondiabetic mothers and elevated C-peptide levels in cord blood. J Pediatr, 1995, Sep, 127(3), p. 481−484.
  61. Benacerraf B.E., Gelman R., Frigoletto F.D. Sonographically EFWs: Accuracy and limitations. Am J Obstet Gynecol, 1988, 159, p. 1118.
  62. Bennett A., Wilson D.M., Liu F. et al. Levels of insulin-like growth factors I and II in human cord blood. J Clin Endocrinol Metab, 1983, 57, p. 609−612.
  63. Berard J., Dufour P., Vinatier D. et al. Fetal macrosomia: risk factors and outcome. A study of the outcome concerning 100 cases >4500 g. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 1998, 77, p. 51−59.
  64. Bergmann R. L., Richter R., Bergmann К. E. et al. Secular trends in neonatal macrosomia in Berlin: influences of potential determinats. Paediatric and Perinatal Epidemiology, 2003, 17, p. 244−249.
  65. Bernstein I.M., Catalano P.M. Influence of fetal fat on the ultrasound estimation of fetal weight in diabetic mothers. Obstet Gynecol, 1992, 79, p. 561.
  66. Black V.D., Lubchenco L.O. Neonatal polycythemia and hyperviscosity. Pediatr Clin North Am, 1982, 29, p. 1137.
  67. Boulet S.L., Alexander G.R., Salihu H.M., Pass M. Macrosomic births in the united states: determinants, outcomes, and proposed grades of risk. Am J Obstet Gynecol, 2003, 188, p. 1372.
  68. Boyne M.S., Thame M., Bennett F.I. et.al. The relationship among circulation insulin-like growth (IGF)-I, IGF-binding proteins-1 and -2, and birth antropometry: a prospective study. О Clin Endocrinol Metab, 2003, Apr, 88 (4), p. 1687−1691.
  69. Brunskill A.J., Rossing M.A., Connell F.A., Daling J. Antecedents of macrosomia. Paediatr Perinat Epidemiol, 1991, 5, p. 392.
  70. Chauhan S.P., Cowan B.D., Magann E.F. et al. Intrapartum detection of a macrosomic fetus: clinical versus 8 sonographic models. Aust N Z J Obstet Gynaecol, 1995, 35, p.266−271.
  71. Chervenak J.L., Divon M.Y., Hirsch J. et al. Macrosomia in the postdate pregnancy: is routine ultrasonographic screening indicated? Am J Obstet Gynecol, 1989, Sep, 161 (3), p. 753−756.
  72. Chez R.A., Carlan S., Greenberg S.L., Spellacy W.N. Fractured clavicle is an unavoidable event. Am J Obstet Gynecol, 1994, 171, p. 797.
  73. Christou H., Connors J.M., Ziotopoulou M. et al. Cord blood leptin and insulin-like growth factor levels are independent predictors of fetal growth. J Clin Endocrinol Metab, 2001, 86, p. 935.
  74. Cogswell M.E., Serdula M.K., Hungerford D.W., Yip R. Gestationalweight gain among average-weight and overweight women—what is excessive?. Am J Obstet Gynecol, 1995, 172, p. 705.
  75. Cunningham F.G., MacDonald P.C., Gant N.F. et al. Prenatal Care. In: Williams Obstetrics, 20th ed, Appleton and Lange, Stamford, Connecticut, 1997, p.234.
  76. Davis R., Woelk G., Mueller B.A., Daling J. The role of previous birthweight on risk for macrosomia in a subsequent birth. Epidemiology, 1995, 6, p. 607.
  77. Deter R.L., Harrist R.B. Assessment of Normal Fetal Growth. In: Ultrasound in Obstetrics and Gynecology, 1st Ed, Chervenak F.A., Isaacson G.C., Campbell S. (Eds). Little, Brown and Company, Boston 1993. p.361.
  78. Doc N., Mosberg H., Stern W. et al. Complications in fetal macrosomia. NY State J Med, 1984, 84, p. 302−305.
  79. Dollberg S., Marom R., Mimouni F.B., Yeruchimovich M. Normoblasts in large for gestational age infants. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2000, 83, p. 148.
  80. Dong M., He J., Wang Z. Study on the relationship between epidermal growth factor and fetal growth retardation. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 1999, 34,3, p. 135−137.
  81. Evers I.M., de Valk H.W., Mol B.W. et al. Diabetologia. 2002, Nov, 45(11), p. 1484−1489.
  82. Farrell Т., Holmes R., Stone P. The effect of body mass index on three methods of fetal weight estimation. BJOG, 2002, 109, p. 651.
  83. Ferber A. Maternal complications of fetal macrosomia. Clin Obstet Gynecol, 2000,43, p. 335−339.
  84. Field N.T., Piper J.M., Langer O. The effect of maternal obesity on the accuracy of fetal weight estimation. Obstet Gynecol, 1995, 86, p. 102−107.
  85. Flamm B.L., Goings J.R. Vaginal birth after cesarean section: is suspected fetal macrosomia a contraindication? Obstet Gynecol, 1989, Nov, 74 (5), p. 694−697.
  86. Fowden A.L. Placenta, 2003, Sep-Oct, 24 (8−9), p. 803−812.
  87. Gilbert W.M., Nesbitt T.S., Danielsen B. Associated factors in 1611 cases of brachial plexus injury. Obstet Gynecol, 1999, Apr, 93(4), p 536 540.
  88. Gilby J.R., Williams M.C., Spellacy W.N. Fetal abdominal circumference measurements of 35 and 38 cm as predictors of macrosomia. A risk factor for shoulder dystocia. J Reprod Med, 2000, 45, p. 936.
  89. Hadlock F.P., Harrist R.E., Carpenter M. et al. Sonographic estimation of fetal weight. Radiology, 1984, V. 150, № 8, p. 535−541.
  90. Henson M.C., Castracane V.D. Leptin in pregnancy. Biology of Reproduction, 2000, 63, 12, p. 1219−1228.
  91. Hill L.M., Guzick D. Subcutaneous tissue thickness cannot be used to distinguish abnormalities of fetal growth. Obstet Gynecol, 1992, 80, p. 268 271.
  92. Jazayeri A., Heffron J.A., Phillips R., Spellacy W.N. Macrosomia prediction using ultrasound fetal abdominal circumference of 35 cm or more. Obstet Gynecol, 1999, 93, p. 523.
  93. Jolly M.C., Sebire N.J., Harris J.P. et al. Risk factors for macrosomia and its clinical consequences: a study of 350,311 pregnancies. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2003, 111, 1, p. 9−14.
  94. Klebanoff M.A., Mednick B.R., Schulsinger C. et al.'Father's effect on infant birth weight. Am J Obstet Gynecol, 1998 May, 178(5), p. 10 221 026.
  95. Lackman F., Capewell V., Richardson В., et al. The risks of spontaneous preterm delivery and perinatal mortality in relation to size at birth according to fetal versus neonatal growth standards. Am J Obstet Gynecol, 2001,184, p. 946.
  96. Landon M.B., Mintz M.C., Gabbe S.G. Sonographic evaluation of fetal abdominal growth: predictor of the large-for-gestational-age infant in pregnancies complicated by diabetes mellitus. Am J Obstet Gynecol, 1989, Jan, 160(1), p. 115−121.
  97. Langer O., Berkus M.D., Huff R.W., Samueloff A. Shoulder dystocia: should the fetus weighing greater than or equal to 4000 grams be delivered by cesarean section? Am J Obstet Gynecol, 1991, 165, p. 831−837.
  98. Lapunzina P., Camelo J.S., Rittler M., Castilla E.E. Risks of congenital anomalies in large for gestational age infants. J Pediatr, 2002, 140, p. 200.
  99. Lee W., Comstock C.H., Kirk J.S., et al. Birthweight prediction by three-dimensional ultrasonographic volumes of the fetal thigh and abdomen. J Ultrasound Med, 1997, 16, p. 799.
  100. Levine A.B., Lockwood C.J., Brown B. Sonographic diagnosis of the large for gestational age fetus at term: does it make a difference? Obstet Gynecol, 1992, 79, p. 55−58.
  101. Liu S., Yao L., Chen Y., et al. Study on the trend of changes in fetal macrosomia in Yantai during the past 30 years. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi, 2002, Aug, 37 (8), p. 469−471.
  102. Lipscomb K.R., Gregory K., Shaw K. The outcome of macrosomic infants weighing at least 4500 grams: Los Angeles County, University of Southern California experience. Obstet Gynecol, 1995, 85, p. 558.
  103. Matsumoto M., Yanagihara Т., Hata T. Three-dimensional qualitative sonographic evaluation of fetal soft tissue. Hum Reprod, 2000, 15, p. 2438.
  104. Mentzer W.C., Glader B.E. Erythrocyte disorders in infancy. In: Avery’s Diseases of the Newborn, 7th ed, Taeusch, HW, Ballard, RA (Eds), WB Saunders, Philadelphia, 1998, p. 1080.
  105. Meyer W.J., Fout G.E., Gauthier D.W. et al. Effect of amniotic fluid volume on ultrasonic fetal weight estimation. J Ultrasound Med, 1995, 14, p. 193−197.
  106. Myles T.D., Nguyen T.M. Relationship between normal amniotic fluid index and birth weight in term patients presenting for labor. J Reprod Med, 2001, Jul, 46 (7), p. 685−690.
  107. Parks D.G., Ziel H.K. Macrosomia: A proposed indication for primary cesarean section. Obstet Gynecol, 1978, 52, p. 407−409.
  108. Patterson R.M. Estimation of fetal weight during labor. Obstet Gynecol, 1985,65, p. 330−332.
  109. Pedersen J. Weight and length at birth of infants of diabetic mothers. Acta Endocrinology, 1954, 16, p. 330.
  110. Petrikovsky B.M., Oleschuk C., Lesser M. et al. Prediction of fetal macrosomia using sonographically measured abdominal subcutaneous tissue thickness. J Clin Ultrasound, 1997, 25, p. 378.
  111. Pinette M.G., Pan Y., Pinette S.G. et al. Estimation of fetal weight: Mean value from multiple formulas. J Ultrasound Med, 1999, 18, p. 813.
  112. Qian M., Fan Q., Bian X. et al. Insulin-like growth factor-I (IGF-1), and its binding protein-3 (IGFBP-3) correlated with fetal development. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao, 2000, Oct, 22(5), p. 476−478.
  113. Ramamurthy R.S., Brans Y.W. Neonatal Polycythemia. Criteria for diagnosis and treatment. Pediatrics, 1981, 68, p. 168.
  114. Reece E.A., Winn H.N. Smikle C. et al. Sonographic assessment of growth of the fetal head in diabetic pregnancies compared with normal gestations. Am J Perinatol, 1990, Jan, 7(1), p. 18−22.
  115. SchiId R.L., Fimmers R., Hansmann M. Fetal weight estimation by three-dimensional ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol, 2000, 16, p. 445.
  116. Schwartz R., Teramo K.A. What is the significance of macrosomia?. Diabetes Care, 1999, 22, p. 1201.
  117. Shepard M.J., Richard V.A., Berkovits R.K. et al. An evaluation of two equation for predicting fetal weight by ultrasound. Am J Obstet Gynecol, 1982, V. 142, № l, p. 47−54.
  118. Thomas P., Peabody J., Turnier V., Clark R.H. A new look at intrauterine growth and the impact of race, altitude, and gender. Pediatrics, 2000, 106, p. 21.
  119. Vatten L.J., Nilsen S.T. Insulin-like growth factor I and leptin in umbilical cord plasma and infant birth size at term. Pediatrics, 2002, V.109, 6, p. 1131−1135.
  120. Ventura S.J., Martin J.A., Curtin S.C. et al. Births: final data for 1998. Natl Vital Stat Rep, 2000,48(3), p. 1.
  121. Verhaeghe J., Coopmans W., van Herck E. et al. IGF-I, IGF-II, IGF binding protein 1, and C-peptide in second trimester amniotic fluid are dependent on gestational age but do not predict weight at birth. Pediatr Res, 1999,46, l, p. 101−108.
  122. Watanabe H. Epidermal growth factor in urine of pregnant women and in amniotic fluid throughout pregnancy. Gynecol Endocrinol, 1990, 4, 1, p. 43−50.
  123. Weiner Z., Ben-Shlomo I., Beck-Fruchter R. et al. Clinical and ultrasonographic weight estimation in large for gestational age fetus. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2002, 105, p. 20.
  124. Williams R.L., Creasy R.K., Cunningham G.C. et al. Fetal growth and perinatal viability in California. Obstet Gynecol, 1982, 59, p. 624.
  125. Wilkstrom O., Bergstrom R., Bakketeig L. et al. Prediction of high birth weight from maternal characteristics, symphysis fundal height and ultrasound biometry. Gynecol Obstet Invest, 1993, 35, p. 27−33.
  126. Winn H.N., Rauk P.N., Petrie R.H. Use of the fetal chest in estimating fetal weight. Am J Obstet Gynecol, 1992,167, p. 448−450.
  127. Wirth F.H., Goldberg K.E., Lubchenco L.O. Neonatal hyperviscosity. Pediatrics, 1979, 63, p. 833.
  128. Wiswell Т.Е., Cornish J.D., Northam RS. Neonatal polycythemia: frequency of clinical manifestations and other associated findings. Pediatrics, 1986, 78, p. 26.
  129. Wiznitzer A., Furman B. Cord leptin level and fetal macrosomia. Obstetrics & Gynecology, 2000,96, p. 707−713.
  130. Wollschlaeger K., Nieder J., Koppe I., Hartlein K. A study of fetal macrosomia. Arch Gynecol Obstet, 1999,263, 51−55.
  131. Yang S.W., Kim S.Y. The relationship of the levels of leptin, insulinlike growth factor-I and insulin in cord blood with birth size, ponderal index, and gender difference. J Pediatr Endocrinol Metab, 2000, 13, p. 289.
  132. Yang S.W., Yu J.S. Relationship of insulin-like growth factor-I, insulin-like growth factor binding protein-3, insulin, growth hormone in cord blood and maternal factors with birth height and birthweight. Pediatr Int, 2000, 42, p. 31.
  133. Zelop C.M., Shipp T.D., Repke J.T., et al. Outcomes of trial of labor following previous cesarean delivery among women with fetuses weighing > 4000 g. Am J Obstet Gynecol, 2001, Oct, 185(4), p. 903−905.
  134. Zhang P., Liu В., Li G. et al. A study on the relationship between insulin-like growth factor, insulin-like growth factor-binding protein-3 and fetal growth retardation. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi, 2002, 37,2, p. 6568.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!