Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Оценка эстетики при планировании комплексного лечения больных с аномалиями прикуса

Диссертация: Оценка эстетики при планировании комплексного лечения больных с аномалиями прикуса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Fang В. и соавт. (2004) утверждают, что ортодонтический этап аппаратурно-хирургической коррекции аномалий II класса должен быть направлен на устранение зубоальвеолярной компенсации. Увеличение щели в сагиттальной плоскости достигается за счет вестибулярного отклонения зубов на верхней челюсти и лингваль-ного смещения на нижней. Ортодонтическая подготовка к оперативному лечению мезиального… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I.
  • Клинико-эмоциональная проблема восприятия лица человека и методы его оценки. Обзор литературы
    • 1. 1. Психо-эмоциональный аспект восприятия красоты лица и тела
    • 1. 2. Основные принципы комбинированного аппаратурно-хирургического лечения, направленного на устранения сочетанных зубо-челюстно-лицевых аномалий
    • 1. 3. Критерии эстетики лица, влияющие на планирование лечения больных с сочетанными зубо-челюстно-лицевыми аномалиями
    • 1. 4. Телерентгенография как основной метод диагностики, планирования и прогнозирования результатов комплексного лечения больных с сочетанными зубочелюстно-лицевыми аномалиями
      • 1. 4. 1. Методы анализа строения костных структур лица, основанные на измерении угловых и линейных величин
      • 1. 4. 2. Методы анализа строения мягких тканей лица, основанные на измерении угловых и линейных величин
      • 1. 4. 3. Графический анализ пропорциональности костных и мягкотканных структур лица (mesh analysis)

Оценка эстетики при планировании комплексного лечения больных с аномалиями прикуса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Одной из основных жалоб, предъявляемой пациентами с зубо-челюстными аномалиями, является неудовлетворенность эстетикой лица (Czechowicz и соавт. (1988), Perry B.D. и соавт. (1998), Wilmot JJ и соавт. (1993), Cunningham S.J. и соавт. (1996), Stroomer J.W. и соавт. (1998). При этом пациента может волновать не только вид его улыбки, но и нарушение гармоничности лица в целом. При наличии соответствующих пожеланий больного, лечение должно быть направлено не только на исправление положения зубов, но и на нормализацию профиля лица.

Поскольку современные методы ортодонтической коррекции позволяют добиться значительных изменений соотношения, формы и величины зубных дуг, ортодонтическая подготовка к челюстно-лицевым операциям не должно исчерпываться простым «выравниванием зубов». План ортодонтического лечения должен быть составлен таким образом, чтобы обеспечить хирургу возможность перемещения челюстных костей, позволяющую достичь оптимальных эстетических результатов (Sarver D.M. (1997), Proffit W.R. и соавт. (2000), Arcan S.C. (2004).

Fang В. и соавт. (2004) утверждают, что ортодонтический этап аппаратурно-хирургической коррекции аномалий II класса должен быть направлен на устранение зубоальвеолярной компенсации. Увеличение щели в сагиттальной плоскости достигается за счет вестибулярного отклонения зубов на верхней челюсти и лингваль-ного смещения на нижней. Ортодонтическая подготовка к оперативному лечению мезиального прикуса, напротив может заключаться в удалении зубов на верхней челюсти. Это приводит к значительной декомпенсации на предхирургическом этапе и позволяет увеличить объем перемещения костных и мягкотканных структур в ходе операции (Epker B.N. (1994), Epker B.N., Stella J.P., Fish L.C. (1996), Kent J.N., Stover J.D. (2002).

В определенных случаях Arcan S.C. (2004) рекомендует врачам-ортодонтам направлять пациентов на консультацию не только к челюстно-лицевым, но и к пластическим хирургам для составления комплексного плана лечебных мероприятий, направленных на улучшение эстетики лица.

В связи с этим в последние годы возникла особая потребность в методах анализа строения лица позволяющих изучать не только положение и размеры зубов и челюстных костей, но и оценивать гармоничность профиля лица. Несмотря на существование ряда методов анализа мягких тканей лица (Steiner (1953), Riedel (1957), Ricketts, Gonzales-Ulloa (1961), Schwarz (1961), Merrifield (1966), Le-gan (1978), Arnett G.W. (1993), большинство методик основано на их изолированной оценке, без учета их соотношения с подлежащими костными структурами. При этом положение и размер одних анатомических образований мягкотканного профиля оцениваются относительно других, что значительно усложняет определение вклада каждого из них в возникновение дисгармонии.

Кроме того, строения губ и подбородка проводится без учета положения носа, а так же размеров и формы лица в целом.

Таким образом, разработка метода, позволяющего проводить комплексную оценку пропорциональности строения костных и мягких тканей, а так же гармоничности профиля лица представляется актуальной.

Целью настоящего исследования является повышение эффективности диагностики и планирования ортодонтического и аппа-ратурно-хирургического лечения больных с аномалиями прикуса путем создания метода комплексной оценки пропорциональности строения костных и мягкотканых структур лица.

Для достижения поставленной цели сформулированы задачи исследования:

1. Оценить вклад мягких тканей в формирование контуров лица.

2. Выявить особенности пропорциональности строения костных и мягких тканей лица при ортогнатическом прикусе и сбалансированном профиле.

3. Определить пропорциональность строения костных и мягких тканей лица при различных видах прикуса.

4. Разработать метод комплексной оценки пропорциональности строения костных и мягкотканых структур лица.

5. Апробировать в клинике метод комплексной оценки пропорциональности строения костных и мягких тканей лица при диагностике и планировании лечения больных с аномалиями прикуса.

Научная новизна.

В работе проведено сравнение особенностей строения мягких тканей в норме и при различных видах патологии прикуса, в результате чего доказано существование статистически значимых различий в группах обследованных лиц.

Впервые для диагностики и планирования лечения аномалий прикуса использован метод комплексной оценки пропорциональности костных и мягкотканных структур.

Практическая значимость работы.

Метод комплексной оценки пропорциональности строения костных и мягких тканей лица позволяет оценить участие различных структур в возникновении дисгармонии профиля лица. Это дает возможность определить показания к проведению аппаратурно-хирургического лечения аномалий прикуса, а так же установить область оперативного вмешательства и его объем.

Практическое применение предложенного метода позволяет повысить качество диагностики и планирования лечения в клинике ортодонтии и челюстно-лицевой хирургии.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Установлены статистически значимые различия строения мягких тканей лица при различных видах прикуса.

2. Мягкие ткани могут усиливать или компенсировать дисгармонию лица, возникающую вследствии аномалий прикуса.

3. Метод комплексной оценки лица в системе координат, позволяет анализировать взаимное расположение и пропорциональность строения костных и мягкотканых структур.

Личный вклад автора в проведенные исследования.

Автором проведен анализ отечественной и зарубежной литературы, сформулированы задачи исследования, выработана единая методология выполнения работы. Автором проведен сбор клинического и архивного материала, статистическая обработка полученных данных, а так же осуществлена интерпретация полученных результатов, что позволило сформулировать выводы исследования.

Автором проведена клиническая апробация предложенного метода в процессе диагностики и планирования лечения больных с аномалиями прикуса.

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены на VIII Международной конференции по челюстно-лицевой хирургии и стоматологии (Санкт-Петербург, 2003), заседании научного общества стоматологов Санкт-Петербурга и научно-практической конференции «20 лет на службе стоматологии» (Санкт-Петербург, 2003).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 4 статьи, получен 1 патент.

РФ.

Внедрение в практику.

Разработанный метод комплексной оценки лица в системе координат используется в научно-практической деятельности кафедр ортопедической стоматологии и ортодонтии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии постдипломного образования, а так же в работе зубопротезного отделения стоматологического центра «Стомус» г. Санкт-Петербург.

Структура диссертации.

Диссертация изложена на 164 страницах, состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Библиографический указатель содержит 152 источника и включает 40 отечественных и 112 зарубежных публикаций. Работа содержит 41 таблицу и иллюстрирована 57 рисунками.

Выводы.

1. При сравнении толщины мягких тканей и длины основных мягкотканых анатомических образований при ортогнатическом прикусе, мезиоокклюзии и дистоокклюзии выявлены статистически значимые различия между исследуемыми группами. Значительный разброс изучаемых показателей при различных аномалиях прикуса свидетельствует о том, что мягкие ткани могут как усиливать дисгармонию, имеющуюся на зубочелюстном уровне, так и компенсировать ее. Отсутствие стойких корреляционных связей между положением костных и соответствующих им кожных антропометрических точек при дистоокклюзии и мезиоокклюзии подтверждает предположение о том, что выраженность диспропорции лица зависит не только от положения и размеров костных структур, но и от строения мягких тканей.

2. Выявлены статистически значимые различия пропорций костных и мягких тканей лица при ортогнатическом прикусе, дистоокклюзии и мезиоокклюзии. Отсутствие четких корреляционных связей между положением костных и соответствующих им кожных антропометрических точек при патологии обусловлено неравномерным вкладом различных структур лица в возникновение дисгармонии профиля.

3. На основании анализа 25 боковых ТРГ пациентов с ортогнатическим прикусом и сбалансированным профилем выявлены среднестатистические показатели координат, характеризующие положение основных антропометрических точек при ортогнатическом прикусе. Разработан диагностический шаблон, представляющий собой систему координат, в которой отмечены зоны наиболее вероятной локализации дентальных, костных и кожных антропометрических точек при ортогнатичеоком прикусе и сбалансированном профиле.

4. Разработан метод комплексной оценки пропорциональности строения костных и мягкотканых структур лица по боковой ТРГ, позволяющий анализировать положение и размеры зубов, челюстных костей и мягких тканей, а так же их вклад в формирование дисгармонии профиля.

5. Апробация в клинике метода комплексной оценки пропорциональности строения костных и мягких тканей лица свидетельствует о том, что его использование повышает качество диагностики и планирования лечения у больных с аномалиями прикуса.

Практические рекомендации.

1. Диагностика и планирование лечения аномалий прикуса должны основываться на комплексном анализе состояния костных и мягкотканых структур лица.

2. Анализ боковой ТРГ, входящий в число обязательных диагностических исследований при планировании лечения аномалий прикуса позволяет оценить строение костных структур и мягких тканей лица в сагиттальной плоскости.

3. Отсутствие дисгармонии профиля является показанием к проведению лечения только в пределах зубных рядов. При этом лечение должно быть направлено на максимальное сохранение исходных контуров мягких тканей лица.

4. Наличие дисгармонии профиля при выраженной аномалии прикуса может быть рассмотрено как относительное показание к проведению аппаратурно-хирургического лечения. При этом вид и объем хирургического вмешательства должны быть направлены не только на нормализацию окклюзии, но и на улучшение эстетики лица.

5. В случае дисгармонии профиля при правильном соотношении зубных рядов в сагиттальной и вертикальной плоскостях, пациенту может быть предложена контурная пластика, позволяющая улучшить эстетику лица без перемещения челюстных костей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Боровиков В. П, STATISTICA -Статистический анализ и обработка данных в среде Windows /Боровиков И.П. М.: «Филин», 1997.
  2. В. П. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов.- СПб.: «Питер», 2001.- 656 с.
  3. А.А. Новая информационная технология анализа медицинских данных. С-Пб.: Политехника, 1999. — с. 50−51.
  4. Е.Н. Патогенетическая диагностика аномалий соотношения зубных рядов с помощью телерентгенографии: Дис.. докт. мед. наук. Калинин, 1986. -496 с.
  5. Е.Н. Рентгеноцефалометрическая характеристика нижней челюсти при ортогнатическом прикусе // Стоматология. -1986.-№ 1.-с. 55−57.
  6. Е.Н. Рентгеноцефалометрическая характеристика верхней челюсти при ортогнатическом прикусе // Стоматология. -1986. № 4.-с. 65−68.
  7. Е.Н. Рентгеноцефалометрическая характеристика лицевого скелета при дистальной окклюзии // Стоматология. 1989. — № 5. — с. 74−77.
  8. Е.Н. Рентгеноцефалометрическая характеристика лицевого скелета при мезиальной окклюзии. // Стоматология. -1991.-№ 3.-с. 42−52.
  9. Е.Н. Рентгеноцефалометрическая характеристика лицевого скелета при открытом прикусе /Бондарев Ю.З. // Стоматология. 1987. — № 2. — с. 54−58.
  10. Е.Н. Рентгеноцефалометрическая диагностика аномалий и деформаций зубочелюстной системы /Рабухина Н.А. // Стоматология. 1990. — № 5. — с.48−53.
  11. Е.Н. Методы рентгенцефалометрического анализа при обследовании больных с зубочелюстными аномалиями и деформациями /Рабухина Н. А. Калинин, 1988 — 21 с.
  12. А.П. Цефалометрические данные анализа боковых телерентгенограмм головы, полученные у детей подростков с ортогнатическим прикусом // Стоматология. -1973. № 4. — с. 45.
  13. Т.Д. Планирование и комплексное лечение больных с сочетанными зубо-челюстно-лицевыми аномалиями: Дис.. канд. мед. наук. СПб, 1997. — 370 с.
  14. В.В. Психологическая оценка больных с врожденными и приобретенными челюстно-лицевыми деформациями в до- и послеоперационном периоде / Панин М. Г., Барденштейн Л. М., Климов Б. А. // Стоматология. 1997. — Том 76 (№ 5). — с. 35−39.
  15. Л.С., Косырева Т. Ф., Порохин А. Ю. Оценка гармоничности развития зубочелюстной системы // ООО «Ортодоент», М.-1995.
  16. Л.С. Ортодонтия. Диагностика, виды зубочелюст-ных аномалий. // Научно-издательский центр «Инженер». М, 1996. -с. 136−142.
  17. Раад 3. Хирургический компонент в комплексном лечении больных с сочетанной зубо-челюстно-ллицевой аномалией (мези-альный прикус): Автореф. Дисс.. канд. мед. наук. С-Пб. — 1994. -32 с.
  18. О.В. Статистический анализ медицинских данных с помощью пакета программ «Статистика». Москва: Медиа Сфера, 2002. — С.380.
  19. В.И. Математическая статистика в клинических исследованиях /Бондарева И.Б. М.: Гэотар, Медицина, 2000.- 256 с.
  20. М.М. Лечение комбинированных зубочелюстно-лицевых аномалий /Трезубов В.Н., Кудрявцева Т. Д., Орлов B.C., ч
  21. А.И., Раад 3. // Материалы 17-го конгресса международной ассоциации челюстно-лицевых хирургов. СПб, 1992. — С. 152.
  22. М.М. Экспертная эстетическая оценка лица / Трезубов В. Н., Кудрявцева Т. Д., Протасевич А. И., Раад 3., Шулькина Н. М. // Стоматология. 1994. — № 3. — с. 42−46.
  23. В.Н. Анализ мягких тканей лица по данным телерентгенограмм. // Вопросы антропологии. 1970. — № 61. — с. 145 156.
  24. В.Н. Рентгеноцефалометрический анализ челюстно-лицевой области у лиц с ортогнатическим прикусом: Дис.. канд. мед. наук. Калинин, 1973.
  25. В.Н. Рентгенокраниометрический анализ строения лицевого скелета человека при ортогнатическом прикусе. // Стоматология. 1973. — № 3. — с.46−49.
  26. В.Н. Рентгеноцефалометрический анализ межзубных и межчелюстных взаимоотношений. // Вопросы антропологии. 1979. — № 60. — с. 147−151.
  27. В.Н. Опосредованный способ определения величины цефалометрических углов при анализе ТРГ / Курочкин Ю. К. // Стоматология. 1981. — № 1. -с.78−79.
  28. В.Н. Классификация аномалий зубочелюстной системы / Соловьев М. М., Шулькина Н. М., Кудрявцева Т. Д. // Стоматология. 1993. — Т.72. — № 1. — с.32−34.
  29. В.Н. Прикладная анатомия жевательного аппарата / Мишнев Л. М. С-Пб.: СпецЛит. — 2001. — с. 62−78.
  30. В.Н. Ортодонтия / Щербаков А. С., Фадеев Р. А. -М.: Медицинская книга. 2001. — с. 34−45.
  31. В.Н. Ортопедическая стоматология. Пропедевтика и основы частичного курса / Щербаков А. С., Мишнев Л. М. С-Пб.: Спец Лит. — 2001. — с. 109−112.
  32. В.Н. Пространственная ориентация гнатического отдела лицевого скелета / Фадеев Р. А. // Новое в стоматологии. -1994. -№ 3. с. 28−32.
  33. В.Н. Использование профильных телерентгенограмм для дифференциальной диагностики аномалий размеров и положения челюстей / Фадеев Р. А. // Новое в стоматологии. 1994. — № 4. — с. 30−33.
  34. В.Н. Формы дистального прикуса у взрослых (по данным телерентгенографического исследования) / Фадеев Р. А. // Новое в стоматологии. 1996. — № 3. — с. 33−39.
  35. Р. А. Современные методы диагностики, планирования и прогнозирования лечения взрослых больных с зубочелюст-ными аномалиями: Дис.. докт. мед. наук. Санкт-Петербург, 2001. — 347 с.
  36. Хорошилкина Ф. Я Телерентгенография в ортодонтиию. -М.: Медицина. 1976. — 171 с.
  37. Ф.Я. Руководство по ортодонтии. М.: Медицина. -1982.-с.87−110.
  38. Ф.Я. Ортодонтия. Диагностика и комплексное лечение при зубочелюстно-лицевых аномалиях, сочетающихся с врожденным несращением верхней губы, альвеолярного отростка, неба. СПб, 2001. — с. 49−79.
  39. В.И. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований. Лекции для адъюнктов и аспирантов / Григорьев С. Г. СПб.: ВмедА, 2002. — 266 с.
  40. Эль-Нофели А. А. Телерентгенграфический метод анализа профиля лица при нормальном прикусе. // Стоматология. 1966. -(№ 2). — с. 58−63.
  41. Ackerman J.L., Proffit W.R. Soft tissue limitations in orthodontics: treatment planning guidlines. // Angle Orthod. 1997. — Vol.67 (№ 5). — p. 327−336.
  42. Ackerman J.L., Proffit W.R., Sarver D.M. The emerging soft tissue paradigm in orthodontic diagnostic and treatment planning. // Clin. Orthod. Res. 1999. — Vol.2 (№ 2). — p. 49−52.
  43. Alexander R.G. The Alexander Discipline Contemporary Concepts and Philosophies «Wich Alexander». DDS MSD.- 1986.- p.25−45.
  44. Angle E.H. Treatment of malocclusio of teeth and fractures of the maxillae. Angle’s system. // Philadelphia. 1900. — The S.S. White Dental Manufacturing Company. — p. 15−23.
  45. Arcan S.C. Overview of facial cosmetic surgery. //J/ Calif. Dental Assoc. 2004. — Vol.32 (№ 10). — p. 849−853.
  46. Arnett G.W., Bergman R.T. Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning. Part I. // American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1993. — Vol.103 (№ 4). — p. 299−312.
  47. Arnett G.W., Bergman R.T. Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning. Part II. // American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics 1993. — Vol.103 (№ 4). — p. 395−410.
  48. Ayala M. Estetica facciale. // Atti congresso SIDO. Roma/ -1999.2/12.
  49. Baker B.W., Woods M.G. The role of the divine proportions in the aesthetic improvement of patients undergoing combined orthodon-tic/orthognathic treatment. // Int. J. Adult. Orthod. Orthognath. Surg. -2001. Vol.16 (№ 2). — p. 108−120.
  50. Bass N.M. The esthetic analysis of the face. // Eur. J. Orthod. -1991.- Vol.13, -p.343−350.
  51. Baudouin J.Y., Tiberghein G. Symmetry, averagenessand feature size in facial attractiveness of woman. // Acta. Psychol (Amst.) -2004. Vol. 117 (№ 3). — p. 313−332.
  52. Bergman R.T. Cephalometric soft tissue facial analysis. // Am. J. Ortod. and Dentofac. Orthoped. 1999. — Vol.116 (№ 4). — p. 373 389.
  53. Bhatia A.F., Facial profile aesthetics and acceptance // Indian J. Dent. Res. 1989. — Vol.1 (№ 2−3). — pp. 45−53.
  54. Bimler H.P. Bimler Therapy. Part I: Bimler Cephalometric Analysis. //J. Clinic. Orthodont. May 1985.- pp.501 — 523.
  55. Bister D., Edler R.J., Tom B.D.M, Prevost A.T. Natural head posture-considerations of reproducibility. // Europ. J. Orthod. 2002. -Vol.24 (№ 5). — p. 457−470.
  56. Boehm-Hurez С. Surgical-orthodontic treatment of 2 adult clinical cases: esthetic changes. // Orthod. Fr. 1991. — Vol.62 (№ 3). — p. 921−934.
  57. Bookstein, F. L. The study of shape transformation after D’Arcy Thompson. // Math. Biosciences 1977. — Vol.34. — p. 177−219.
  58. Bookstein, F. L. Morphometries in evolutionary biology: The geometry of size and shape change, with examples from fishes. Acad. Nat. Sci. Phila. 1985. — 277 p.
  59. Bookstein, F. L. Size and shape spaces for landmark data in two dimensions (with discussion). // Statist. Sci. 1986. — Vol. 1. -p.181−242.
  60. Bookstein, F. L. Landmark methods for forms without landmarks: Localizing group differences in outline shape. // Medical Image Analysis. 1997. — Vol.1. — p. 225−243.
  61. Burns G.L., Farina A. The role of physical attractiveness in adjustment. // Genet. Soc. Gen. Psychol. Monogr. 1992. — Vol.118 (№ 2). -p. 157−194.
  62. Burstone C.J., James R.B., legan H. Cephalometrics for or-thognatic surgery. // J. Oral Surgery. 1978. — Vol.36. — p. 269−278.
  63. Casco J.S., Walter B.S. Dental and skeletal variations within the range of normal. //Angle Orthod. 1984. — Vol.54 (№ 1). — p. 5−17.
  64. Conover M.A., Wishan M.S. Computer-assisted orthognatic treatment planning. // J. Calif. Dent. Assoc. 1994. — Vol.22 (№ 5). — pp. 27−31.
  65. Cunningham S.J., Hunt N.P., Feinmann C. Perception of outcome following orthognathic surgery. // Br. J. Oral Maxillofac. Surg. -1996. Vol.34 (№ 3). — p. 210−213.
  66. Czarnecki S.T., Nanda R.S. et Curries G.F., Perception of a balanced profile // Am. J. Ortod. and Dentofac. Orthoped. 1993. -Vol.104 (№ 2).-p. 180−187.
  67. Czechowicz H., Dias de Chumaceiro C.L. // Clin. Dermatol. -1988.-Vol.6 (№ 3).-p. 9−14.
  68. De Coster L. The network method of orthodontic diagnosis. // Angle Orthod. 1939. — Vol.9 (№ 3).
  69. De Coster L. A new line of reference for the study of lateral facial teleradiographs. // Am. J. Orthodont. 1953. — Vol. 39. — p. 304−306.
  70. Downs W.B. Variations in facial relationships: their significance in treatment and prognosis. // Amer. J. Orthod. 1948. — Vol.34. — p.812−840.
  71. Fantz R.L., Visual perception from bith as shown by pattern selectivity. // New issue of infant development, Annals of New York Academy of Science. 1965. — Vol. 118. — p. 793−781.
  72. Farkas LG, Katie MJ, Hreczko ТА, Deutsch C, Munro IR. Anthropometric proportions in the upper lip-lower lip-chin area of the lower face in young white adults. // Am. J. Orthod. 1984. — Vol.86 (№ 1). — p. 52−60.
  73. Edler R.J., Orth M., Background considerations to facial aesthetics. // J. Orthodont. 2001. — Vol. 28 (№ 2). — pp. 159−168.
  74. Epker B.N. Esthetic maxillofacial surgery. // Phyladelphia: Lea & Fobiger/ -1994.
  75. Fang В., Qio W.L., Shen G.F., Tang Y.S. Combined orthodontic and orthognatic therapy on skeletal class II devision 1 malocclusion in adults. Shanghai Kou Qiang Yi Xue. — 2004. — Vol.13 (№ 4). — p325 -327.
  76. Finlay L.M. Craniometry and Cephalometry: a Hystory Prior to the Advent of Radiography. // Angle Orthod. -1980. Vol.50 (№ 4). — p. 312−321.
  77. Ghafari J. Modified use of the Moorrees mesh diagram analysis. // Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 1987. — Vol.91 (№ 6). — p. 475 482.
  78. Goldstein R.E. Esthetics in dentistry. // London: ВС Decker Inc.- 2002. 884 p.
  79. Gonzales-Ulloa M. Quantitive principals in cosmetic surgeryof the face (profileplasty) // Plast. Reconstr. Surg. 1961. — Vol.29. -p.186−198.
  80. Gonzales-Ulloa M. Planning the integral correction of the human profile. // Plast. Reconstr. Surg. 1961. — Vol.36. — p.364−373.
  81. Gonzales-Ulloa M., Stevens E. The role of chin correction in profile plasty. // Plast. Reconstr. Surg. 1966. — Vol.41. — p.477−486.
  82. Green S.E., Matarasso A., Wallach S.C., Simon G., Longaker M.T. Importance of the nasal-to cervical relationship to the profile in rhinoplasty surgery. // Plast. Reconstr. Surg. 2001. — Vol.108 (№ 2). -p. 522−531.
  83. Halazonetis DJ. Estimated natural head position and facial morphology. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthoped. 2002. — Vol.121 (№ 4). — p. 364−368.
  84. Holdaway R.A. A soft-tissue analysis and its use in orthodontic treatment planning. Part I. // American J. Orthodontics. 1983. — Vol.84.- p.279−293.
  85. Hope D.A., Mindell J.A. Global social skill ratings: measures of social behavior or physical attractiveness? // Behav. Res. Ther. 1994. -Vol.32 (№ 4). — p. 463−469.
  86. A. // Planning for orthodontic surgery art or science? // Int. J. Adult Orthodon. Orthognatic Surg. — 1990. — Vol.5. — p. 217−224.
  87. Jarvinen S. A study of the factors causing differences in the relative variability of liner radiographic cephalometric measurements. // Amer. J. Orthodont. 1987. — Vol.92 (№ 1). — pp. 17−23.
  88. Jefferson Y. Skeletal types: key to unraveling the mystery of facial beauty and its biologic significance. // J.Gen. Orthod. 1996. -Vol.7 (№ 2). — p. 7−25.
  89. Jones R.H., The effect of zygomatic and chin augmentation on the facial aesthetics. // Ann. R. Australas. Coll. Dent. Surg. 1998. -(№ 14). — p. 114−118.
  90. Jovanic J., Lerner R.M., Lerner J.V. Objective and subjective attractiveness and early adolescent adjustment. // J. Adolesc. 1989. -Vol.12 (№ 2).-p. 225−229.
  91. Kishi S. Characteristics of proportional analysis for soft tissue facial profile: epidemiological possibilities of measurement item reduction. // J Oral Sci 1999. Vol. 41 (№ 3). — p. 111 -115.
  92. Kasai K. Soft tissue adaptability to hard tissues in facial profiles. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 1998. — Vol.113 (№ 6). — p. 674−684.
  93. Kissler J., Bauml K.H. Effect of the beholder’s age on the perception of facial attractiveness. // Acta. Psychol. (Amst). 2000. -Vol.104 (№ 2).-p. 145−166.
  94. La Mastra S.J. Relationships between changes in skeletal and integumental points A and В following orthodontic treatment. // Am. J. Orthod. 1981. — Vol.79 (№ 4). — pp. 416−423.
  95. Lavelle C.L.B. A retrospective chephalometric study of Class I patients. // Brit. J. Orthodont. 1989. — Vol.16 (№ 1). — p. 17−23.
  96. Legan H.L. Soft tissue cephalometric analysis for orthognatic surgery. // J. Oral Surg. 1978. — Vol.38. — p. 744−751.
  97. Leon M.E., Arce R.M., Espinosa M.A. Medidas cefalometricas en mujeres con caracteristicas faciales agradables. // Colomb. Med. -2001.-Vol.32.-p. 129−135.
  98. Ligthelm-Bakker AS, Prahl-Andersen B, Wattel E, Uljee IH. A new method for locating anterior skeletal landmarks from soft tissue measurements. // J. Biol. Buccale. 1991. — Vol.19 (№ 4). — p. 283−290.
  99. Lundstrom A, Cooke MS. Proportional analysis of the facial profile in natural head position in Caucasian and Chinese children. // Br J Orthod 1991. Vol.18 (№ 1). — p.43−49.
  100. Lundstrom A, Forsberg CM, Peck S, McWilliam J. A proportional analysis of the soft tissue facial profile in young adults with normal occlusion. //Angle. Orthod. 1992. — Vol. 62 (№ 2). — p. 127−134.
  101. Lundstrom A., Lundstrom F., Lebret L.M., Moorrees C.F.A. Natural head position and natural head orientation: basic considerations in cephalometric analysis and research. // Europ. J. Orthod. 1995. -Vol.17 (№ 2).-p. 111−120.
  102. McNamara J.A. Jr. A method of cephalometric evaluation. // Am. J. Orthod. 1984. — Vol.86 (№ 6). — p. 449−469.
  103. Merrifield L.L. The profile line as an aid in critically evaluating facial esthetics. // Am. J. Orthod. 1966. — Vol.52. — p. 804−826.
  104. Michiels G, Sather AH. Determinants of facial attractiveness in a sample of white women. // Int. J. Adult. Orthodont. Orthognath. Surg. 1994. — Vol.9 (№ 2). — p. 95−103.
  105. Moorrees C.F.A. Natural Head Position. // Introduction to Ra-diagraphic cephalometry, Philadelphia, 1985.
  106. Moorrees C.F.A. Growth and development in orthodontics. // Curr. Opin. Dent. 1991. — Vol.1 (№ 5). — p. 609−621.
  107. Moorrees C.F.A., Efstratiadis S.S., Kent R.L. Jr. The mesh diagram for analysis of facial growth. // Proc. Finn. Dent. Soc. 1991. — Vol. 87 (№ 1). — p. 33−41.
  108. Moorrees CF, uan Venrooij ME, Lebret LM, Glatky CG, Kent RL, Reed RB. New norms for the mesh diagram analysis. // Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 1976. — Vol.69 (№ 1). — p. 57−71.
  109. Moorrees C.F.A., Lebret L.M. The Mesh Diagram and Cepha-lometrics. // Angle Orthodontics. 1962. — Vol. 32 (№ 4). — p. 214−220.
  110. Muji E., Musical and architectural proportions in the anatomy of the facial system. An anthropometric approach. // Angle Orthod. -1982. Vol. 52 (№ 3). — p. 177−210.
  111. Nanda S.K., Sassouni V. Planes of reference in roentgeno-graphic cephalometry. // Angle Orthod. 1965. — Vol. 35 (№ 4). — p. 311 319.
  112. Nanda R.S., Ghosh J. Facial soft tissue harmony and growth in orthodontic treatment. // Semin. Orthodont. 1995. — Vol. 1 (№ 2). — p. 67−81.
  113. Nielsen I.L. Maxillary superimposition: a comparison of three methods for cephalometric evaluation of growth and treatment change. // Amer. J. Orthodont. 1989. — Vol. 95 (№ 5). — p. 422−431.
  114. Obwegeser HL, Marentette LJ. Profile planning based on alterations in the positions of the bases of the facial thirds. // J. Oral. Maxil-lofac. Surg. 1986. — Vol.44 (№ 4). — p. 302−311.
  115. Owens E.G., Goodacre C.J., Loh P.L., Hanke G., Okamura M., Jo K.H., Munoz C.A., Naylor W.P. A multicenter interracial study of facial appearance. Part 1: A comparison of extraoral parameters. // Int. J. Prosthodont. 2002. — Vol. 15 (№ 3). — p. 273−282.
  116. Pancherz H., Milat A.M. The assessment of the facial profile in relation to head posture. // Fortschr. Kieferorthop. 1994. — Vol. 55 (№ 3).-p. 111−118.
  117. Pancherz H. and Gokbuget K. The reliability of the Frankfort Horizontal in roentgenographic cephalometry. // The Europ. J. Orthod. -1996.- Vol. 18, (№ 4). p. 367−372.
  118. Park Y.C., Burstone C.J. Soft-tissue profile-fallacies of hard-tissue standarts in treatment planning. //Am. J. Orthod. Dentofac. Orthopedics/ -1986 Vol. 90. — p. 52−62.
  119. Peck H., Peck S. A consept of facial esthetics. // Angle Orthod. 1970. — Vol. 40 (№ 4). — p. 285−317.
  120. Perry B.D. et al. Neuropsyhologic impact of facial deformities in children. Neurodevelopmental role of the face in communication and bonding. // Clin. Plast. Surg. 1998. — Vol. 25 (№ 4). — p. 587−597.
  121. Phillips C., Trentini C.J., Douvartzidis N. The effect of treatment of facial attractiveness. // J. Oral Maxillofac. Surg. 1992. — Vol.50 (№ 6). — p. 590−594.
  122. Phillips C. Patient-centered outcomes in surgical and orthodontic treatment. // Semin. Orthod. 1999. — Vol. 5 (№ 4). — p. 223−230.
  123. Powell N., Humphreys B. Proportions of the aesthetic face. -New York. 1984. — Thieme-Stratton Inc.
  124. Proffit W.R., Turvey T.A., Moriarty J.D. Augmentation genio-plasty as an adjunct to the conservative orthodontic treatment. // Am. J. Orthod. Vol. 79. — p. 473−491.
  125. Proffit W.R., Fields H.W. Contemporary orthodontics. St. Louis. — 2000. — Mosby Inc. — 742 p.
  126. Ricketts R.M. Planning treatment of the basis of facial pattern and and an estimate of its growth. // Angle Orthod. 1957. — Vol. 27. — p. 14−37.
  127. Ricketts R.M. Cephalometric analysis and synthesis. //Angle Orthod. 1961. — Vol. 31. — p. 141−156.
  128. Ricketts R.M., Schulhof R.J., Bagha L. Orientation-Sella-Nasion or Frankfort horizontal. // Am. J. Orthod. 1976. — Vol.69 (№ 6). -p. 648−654.
  129. Ricketts R.M. New Perspectives on Orientation and Their Benifits to Clinical Orthodontics Parti. // Angle Orthod. — 1975. — Vol.45 (№ 4). p. 238−248.
  130. Ricketts R.M. New Perspectives on Orientation and Their Benifits to Clinical Orthodontics Partll. // Angle Orthod. — 1976. — Vol.46 (№ 1).-p. 26−36.
  131. Riedel R.A. An analysis of dentofacial relationships. // Am. J. Orthod.- 1957.-Vol.43.-p. 103−119.
  132. Samuels C.A. et al. Facial aesthetics: babies prefer attractiveness to symmetry. //Perception. 1994. -Vol. 23 (№ 7). — p. 823−831.
  133. Sarver D.M. Esthetic orthodontics and orthognatic surgery.-St. Louis. -1997. Mosby Inc.
  134. Saxby PJ, Freer TJ. Dentoskeletal determinants of soft tissue morphology. //Angle. Orthod. 1985. — Vol. 55 (№ 2). — p.147−154.
  135. Scheideman GB, Bell WH, Legan HL, Finn RA, Reisch JS. Cephalometric analysis of dentofacial normals. // Am. J. Orthod. 1980. — Vol. 78 (№ 4). — p. 404−420.
  136. Schwenzer N., Bahr C.J., Cornelius C.P., Analyses of the facial profile in art and medicine. // Mund. Kiefer. Gesichtschir. 1997. -Vol. 1 (№ 1). — p. 4−7.
  137. Seren E. A cephalometric comparison of skeletal profile and soft tissue profile on adults with normal occlusion. // Turk. Ortodont. Derg. 1990. — Vol.3 (№ 1). — p. 78−84.
  138. Sinclair P.M. Orthodontic considerations in adult surgical orthodontic cases. // Dent. Clin. North Am. 1988. — Vol.32 (№ 3). — p. 509−528.
  139. Skinazi GL, Lindauer SJ, Isaacson RJ. Chin, nose, and lips. Normal ratios in young men and women. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 1994. — Vol. 106 (№ 5). — p. 518−523.
  140. Spyropouios M.N., Halazonetis D.J. Significance of the soft tissue profile on facial aesthetics. // Am/ J/ Orthod. Dentofac. Orthop. -2001. Vol. 119 (№ 5). — p. 464−471.
  141. Steiner C.C. Cephalometrics for you and me. // Am. J. Orthod. 1953. Vol. 39. — p. 729−755.
  142. Steiner C.C. Cephalometrics in clinical practice. // Angle Orthod. 1959. — Vol.29. — p. 8−29.
  143. Stroomer J.W., Vuyk H.D., Wielinga E.W. The effect of computer stimulated facial plastic surgery on social perception by others. // Clin. Otolaryngol. 1998. — Vol.23 (№ 2). — p. 141−147.
  144. Thomas H. Research on predictability in cephalometry of the relationship of chin symphysis and nose-chin balance. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 1989. — Vol. 96 (№ 2). — p. 110−119.
  145. Thompson, D’Arcy W. On growth and form. Cambridge University Press. 1917. — 793p.
  146. Thompson S., Meniek F.J. Aesthetic facial reconstruction and the facial subunit theory. // Plast. Surg. Nurs. 1994. — Vol. 14 (№ 4). -p.211−216.
  147. Vegter F., Hage J.J., Clinical antropometry and canons of the face in historical perspective. // Plast. Reconstr. Surg. 2000. — Vol.106 (№ 5).-p. 1090−1096.
  148. Villani S., Tartaro G.P., Corvo G., Itro A. The role of soft tissues in the planning of bimaxillary orthognathic surgery. Review of the1. erature and two clinical cases. // Minerva Stomatol. 1998. — Vol.47 (№ 3). — p.63−74.
  149. Vucinic P., Vukic-Culafic B. Anteroposerior jaw position in persons with skeletal class I. // Med. Pregl. 2004. — Vol. 59 (№ 9−10). -p.434−438.
  150. Zielinsky L. Crecimiento, desarrollo у maduracion. Parte I. // Ateneo Argentino de Odontologia. 1980. — Vol.16 (№ 1). — p. 7−23.
  151. Zweig B.E. Esthetic analyses of the cervicofacial region. // Atlas of Oral Maxillofac. Surg. Clin. North Am. 2000. — Vol. 8 (№ 2). — p. 1−11.
  152. Worms F.W., Spiedel T.M., Bevis R.R., Waite D.e. Post-treatment stability and esthetics of orthognatic surgery. // Angle Orthod. -1980. Vol. 50. — p. — 251−273.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!