Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Лучевая диагностика осложнений лапароскопических операций

Диссертация: Лучевая диагностика осложнений лапароскопических операций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Абсцессы и жидкостные скопления в брюшной полости преимущественно локализованы рядом с оперированным органом. Данные лучевых методов исследования не позволяют уверенно провести дифференциальную диагностику между биломами, серомами и абсцессами, поэтому диагноз основывается на результатах лабораторного анализа аспирата, полученного при пункции или дренировании образования. Лучевая диагностика… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений
  • Введение
  • Глава 1. Осложнения лапароскопической хирургии. Лучевая диагностика осложнений послеоперационного периода в традиционной и лапароскопической хирургии. Обзор литературы
  • Глава 2. Клиническая характеристика и методы исследования пациентов
    • 2. 1. Клиническая характеристика пациентов перенесших лапароскопические вмешательства
    • 2. 2. Характеристика методов исследования пациентов
    • 2. 2. 1. Рентгенологическое исследование
    • 2. 2. 2. Ультразвуковое исследование
    • 2. 2. 3. Рентгеновская компьютерная томография
    • 2. 2. 4. Эндоскопическая ретроградная холангиография
    • 2. 2. 5 Сцинтиграфия
  • Глава 3. Данные лучевых методов исследования пациентов при неосложненном течении послеоперационного периода
    • 3. 1. Клиническая характеристика пациентов контрольной группы
    • 3. 2. Результаты исследований в контрольной группе
  • Глава 4. Данные лучевых методов исследования пациентов при осложненном течении послеоперационного периода
    • 4. 1. Клиническая характеристика пациентов основной группы
    • 4. 2. Данные лучевых методов исследования пациентов основной группы
    • 4. 2. 1. Спаечная болезнь
    • 4. 2. 1. 1. Острая тонкокишечная непроходимость
    • 4. 2. 1. 2 Спаечная болезнь без тонкокишечной непроходимости
    • 4. 2. 2. Легочные осложнения
    • 4. 2. 3. Абсцессы и отграниченные неинфицированные жидкостные скопления в брюшной полости
    • 4. 2. 4. Острый послеоперационный перитонит
    • 4. 2. 5. Раневая инфекция и изменения в мягких тканях
    • 4. 2. 5. 1. Раневая инфекция
    • 4. 2. 5. 2. Неинфекционные изменения в мягких тканях
    • 4. 2. 6. Острый послеоперационный панкреатит
    • 4. 2. 7. Травмы, повреждения протоков при лапароскопической холецистэктомии
    • 4. 3. Эффективность методов лучевой диагностики в послеоперационном периоде лапароскопических операций

Лучевая диагностика осложнений лапароскопических операций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

История эндоскопической хирургии насчитывает около 15 лет активного развития и внедрения в практику новых методов малоинвазивного лечения хирургических заболеваний.

По данным литературы, частота осложнений лапароскопических операций колеблется от 0,5 до 5,4% [Седов В. М., Стрижелецкий В. В., 2002; Стрижелецкий В. В. с соавт., 2000]. К ним относятся пересечение протоков, сосудов, повреждение паренхиматозных и полых органов, перитонит, гнойно-воспалительные осложнения [Абдуллаев Э. Г. с соавт., 2002; Балалыкин А. С. с соавт., 1999].

В открытой абдоминальной хирургии в послеоперационном периоде тяжелое состояние пациента, связанное с операционной травмой, маскирует или утяжеляет проявления развивающихся осложнений. Кроме этого тяжесть состояния пациента, наличие больших раневых повязок, боль ограничивают использование многих методов лучевой диагностики [Щербатенко М. К. с соавт., 1997; Береснева Э. А., 1995].

Течение послеоперационного периода в лапароскопической хирургии отличается меньшей выраженностью изменений, связанных с реакцией организма на операционную травму, поэтому возможно более широкое использование всех современных методов в диагностике послеоперационных осложнений.

Классическая рентгенологическая семиотика перитонита и других патологических процессов в брюшной полости и грудной клетке, характерных для послеоперационного периода, описана в учебниках по рентгенологии и монографиях, посвященных диагностике неотложных состояний [Щербатенко М. К. с соавт., 1997; Gore R. et al., 1994; Береснева Э. А., 1984; Щербатенко М. К., Береснева Э. А., 1977; Зедгенидзе Г. А., Линденбратен JI. Д., 1957].

В современной отечественной и зарубежной литературе широко обсуждаются возможности рентгеновской компьютерной и магнитно-резонансной томографии, ультразвуковой диагностики и радиоизотопных методов исследования в диагностике послеоперационных осложнений традиционных лапаротомных вмешательств [Schima W., 2001; Lin В. H. et al., 1999; Кармазановский Г. Г. с соавт, 1999; Кармазановский Г. Г. с соавт, 1997; Loyer Е. М., 1996; Soehendra N., 1995; Jones D. В., Soper N. J., 1994].

В зарубежной литературе так же обсуждаются осложнения лапароскопической холецистэктомии и методы их диагностики [Piacentini F. et al., 2003; Charfare H., Cheslyn-Curtis S., 2003; Fletcher D. R. et al., 1999; Gigot J. F. et al., 1997; Bismuth H., 1982] .

В отечественной и зарубежной литературе мало работ, посвященных лучевой диагностике осложнений лапароскопических вмешательств, нормальным и патологическим находкам в послеоперационном периоде. Мы не встретили работ с системным анализом рентгенологической, компьютерно-томографической, ультразвуковой семиотики осложнений и нормального течения послеоперационного периода после лапароскопических вмешательств.

Неудовлетворительные результаты лечения внутрибрюшных осложнений большинство авторов связывает с их поздним выявлением. Подавляющее число ошибок зависит от несовершенства диагностических приемов, неправильной оценки имеющихся данных, что и приводит к запоздалой повторной операции. Поэтому своевременное выявление абдоминальных осложнений после оперативных вмешательств на органах брюшной полости продолжает оставаться актуальной темой исследований.

Множество разногласий, разных точек зрения определяет научный и практический интерес к теме диагностики осложнений в лапароскопической хирургии.

Цель исследования:

Описать нормальное и осложненное течение послеоперационного периода в лапароскопической хирургии по результатам методов лучевой диагностики.

Задачи исследования:

1. На основании результатов комплексного лучевого исследования пациентов описать динамику изменений, характерных для неосложненного послеоперационного периода в лапароскопической хирургии.

2. На основании данных комплексного лучевого исследования пациентов описать семиотику осложнений лапароскопических вмешательств.

3. Разработать критерии отличия нормальных изменений в послеоперационном периоде от развивающихся осложнений.

4. Определить роль методов лучевой диагностики в выявлении осложнений послеоперационного периода в лапароскопической хирургии.

Научная новизна исследования:

По результатам лучевых методов исследования определены изменения, характерные для послеоперационного периода лапароскопических операций.

Описана семиотика осложнений лапароскопических вмешательств по результатам лучевых методов исследования.

Разработаны критерии отличия нормальных изменений в послеоперационном периоде от развивающихся осложнений.

Разработаны алгоритмы лучевой диагностики послеоперационных осложнений в лапароскопической хирургии.

Практическое значение работы:

Разработанные критерии дифференциальной диагностики нормальных изменений в послеоперационном периоде от послеоперационных осложнений ускоряют выявление развивающихся осложнений.

Разработанные алгоритмы лучевой диагностики осложнений в послеоперационном периоде лапароскопических операций позволяют сократить время диагностики, лучевую нагрузку и стоимость обследования.

Ранняя диагностика осложнений ускоряет начало лечения, соответственно уменьшает время стационарного лечения и нетрудоспособности пациента.

Апробация материалов диссертации:

Апробация диссертации состоялась на заседании кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии с курсом лучевой диагностики ФУВ РГМУ. Материалы диссертации доложены на научно-практической конференции «Современные возможности лучевой диагностики и интервенционной радиологии в клинической практике» (Москва 2003).

Публикации:

По результатам исследования опубликовано пять печатных работ.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, четырех глав собственных исследований, заключения и списка литературы, включающего 60 работ отечественных авторов и 206 работ зарубежных авторов. Работа изложена на 168 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 3 схемы, 32 рисунка.

Выводы.

1. Лучевая диагностика в послеоперационном периоде в лапароскопической хирургии необходима для точной и быстрой топической диагностики осложнений и выбора тактики их устранения. Минимальные клинические проявления операционной травмы после лапароскопических операций позволяют широко использовать все лучевые методы в диагностике послеоперационных осложнений.

2. При рентгенологическом и ультразвуковом исследовании у пациентов с неосложненным течением послеоперационного периода после лапароскопических операций выявляется незначительное количество свободной жидкости и газа в брюшной полости, аэробилия, утолщение мягких тканей вдоль раневого канала, транзиторный парез кишечника, гипостатические изменения в базальных отделах легких. Все описанные признаки на рентгенограммах и при ультразвуковом исследовании имеют минимальные проявления и исчезают в течение четырех суток после операции у 69% пациентов, что является критерием их отличия от развивающихся осложнений.

3. Самым частым осложнением после лапароскопических вмешательств является, спаечная болезнь, которая у 1% пациентов осложняется тонкокишечной непроходимостью. Реже выявляются легочные осложнения, в виде гипостатических пневмоний и обострений хронической обструктивной болезни легких. Абсцессы брюшной полости, раневая инфекция и острый послеоперационный перитонит развиваются у 1% пациентов и не имеют специфических для лапароскопических операций признаков.

4. Использование лучевых методов диагностики по предложенным алгоритмам позволяет своевременно обнаружить развитие послеоперационных осложнений после лапароскопических операций и исключить неоправданное дублирование исследований, сократить диагностический процесс.

5. Абсцессы и жидкостные скопления в брюшной полости преимущественно локализованы рядом с оперированным органом. Данные лучевых методов исследования не позволяют уверенно провести дифференциальную диагностику между биломами, серомами и абсцессами, поэтому диагноз основывается на результатах лабораторного анализа аспирата, полученного при пункции или дренировании образования.

Практические рекомендации.

При осложненном течении послеоперационного периода показано использование методов лучевой диагностики по предложенным алгоритмам.

Диагностический поиск целесообразно начинать с областей, прилегающих к операционному полю и раневым каналам.

Обзорное рентгенологическое исследование брюшной полости и грудной клетки следует использовать у пациентов с подозрением на развитие острой тонкокишечной непроходимости, легочных осложнений и послеоперационного перитонита.

Ультразвуковое исследование следует использовать, как первичное исследование, при любом неблагополучии в послеоперационном периоде, так как оно позволяет оценить задержку развития нормальных изменений, выявить накопление свободной жидкости в брюшной полости и плевральных полостях, выявить нарушение функции кишечника, связанной с парезом, кишечной непроходимостью, перитонитом, выявить отграниченные скопления жидкости в брюшной полости.

Компьютерно-томографическое исследование следует использовать для поиска отграниченных жидкостных скоплений в тех случаях, когда данные ультраз были отрицательными или недостаточными, при оценке изменений легких, когда рентгенологическая картина была неинформативна, или в ситуациях, когда при сцинтиграфии было выявлено нарушение перфузии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. В., Мишукова JI. В., Ларичев С. Е. Ультразвуковая диагностика нарушения внутристеночного кровотока при острой тонкокишечной непроходимости с помощью допплерографии // Мед. визуал. 2000. — N.3. — С.5−9.3
  2. Е. А. Роль компьютерной томографии в диагностике абсцессов брюшной полости и забрюшинного пространства: Дисс.. канд. мед. наук. Л., 1987. — С.47−67.4
  3. А. С. Эндоскопическая абдоминальная хирургия М.: ИМА-пресс, 1996. С. 144.
  4. А. А. Послеоперационное желчеистечение после лапароскопической холецистэктомии // Эндоскоп, хир. 2000. -N.6. — С.49−52.а
  5. Э. А. Рентгенологическое исследование при диагностике перитонита: Дисс.. докт. мед. наук. М., 1984. — С. 4054,303−364.
  6. Ю. И., Мовчун А. А., Карпенкова В. И. Осложнения лапароскопической холецистэктомии и пути предупреждения // Материалы VII конференции хирургов-гепатологов. Смоленск, 1999. — С.213.14
  7. Г. А., Линденбратен Л. Д. Неотложнаярентгенодиагностика Л.: Медгиз, 1957. — С.298−304, 372−375, 381−384.19
  8. Т. И., Синякова О. Г., Титова Г. П., Ишмухаметов А. И. Радиоизотопная диагностика осложненных форм острого панкреатита // Диагностика и лечение холецистита и панкреатита. М., 1985. — С.33−39.20
  9. Г. Г., Вилявин М. Ю., Никитаев Н. С. Компьютерная томография печени и желчных путей М.: Паганель-Бук., 1997. С.129−140, 235−252, 257−292.21
  10. Г. Г., Федоров В. Д. Компьютерная томография поджелудочной железы и органов забрюшинного пространства М.: Изд. дом «Рус. врач», 2002. 357с.22
  11. Д. Е. Профилактика осложнений при лапароскопической аппендэктомии. Тезисы докладов III Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии // Эндоскоп, хир. 2000. — N.2. -С.31−32.23
  12. . С., Кубьппкин В. А., Азимов Р. X., Чернова Т. Г. Результаты лапароскопических антирефлюксных вмешательств // Эндоскоп, хир. 2001. — N.4. — С.3−8.24
  13. . В., Давыдов А. А., Дадаев Р. С., Латышев А. В., Орлов Д. А., Передков П. А. К вопросу о понятии «осложнение эндохирургической операции» // Эндоскоп, хир. 2001. — N.6. -С.3−9.25
  14. А. Г. Лапароскопические операции в неотложной хирургии. М.:Внешторгиздат, 1997. 152с.
  15. В. И., Адамян Л. В., Мынбаев О. А. Послеоперационные спайки: этиология, патогенез, профилактика. М. .'Медицина, 1998. — С.8−33.27
  16. В. Д., Богомолов Н. И. Ультразвуковая диагностика перитонита // Сборник научных работ Чита, 1996. — С.95−97.29
  17. О. Э., Гордеев С. А, Прохоров Ю. А. Лапароскопическая хирургия // Малоинвазивная медицина руководство для врачей под ред. чл. корр. МАИ А. С. Бронштейна. М.:МНПИ, 1998. С.11−72.32
  18. В. В., Брюховецкии Ю. И. Ультразвуковое исследование желчевыводящей системы // Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике / под редакцией Митькова В. В. -М.:Видар. 1996 — С.94−140.33
  19. Л. Б. Комплексное ультразвуковое исследование в диагностике острой тонкокишечной непроходимости: Дисс.. канд. мед. наук. М., 2000. — С.74−86.34
  20. Е. А. Ультразвуковая диагностика гноино-воспалительных осложнений острых хирургических заболеваний брюшной полости и забрюшинного пространства: Дисс.. канд. мед. наук. М., 1999. — С.8−21−14 135
  21. А. М., Осипов С. А. Анестезия при диагностических и терапевтических абдоминальных вмешательствах // Анестезиол. реаниматол. 2003. — N.3. — С.16−19.о ¿-г
  22. В. И. Клинико-рентгенологическая диагностика кишечной непроходимости. М.:Медицина, 1964. С.104−109, 218−221.37' Петров С. В. Общая хирургия. СПб.:Лань, 1999 С.360−380.38
  23. В. П., Юрищев В. А., Емкужев В. М., Сажин А. В. Сравнительный анализ осложнений при открытой и лапароскопической аппендэктомии // Осложнения эндоскопической хирургии. М., 1996. — С. 130−131.39
  24. В. П., Жаболенко В. П., Наумов И. А., Сажин А. В., Карсанов А. М. Причины желчеистечении при открытых и лапароскопических операциях на желчных путях // Современные вопросы медицины: Межвуз. сб. науч. тр. Рязань, 1998. — Т. 2. — С.146−150.40
  25. В. М., Стрижелецкии В. В. Осложнения в лапароскопической хирургии и их профилактика. СПб.: ООО «Санкт-Петербургское медицинское издательство», 2002. — С.12−2 9,74−155.
  26. В. М., Стрижелецкий В. В., Рутенбург Г. М., Гуслев А. В., Чуйко И. В. Эффективность лапароскопической технологии в лечении острого аппендицита // Эндоскоп, хир. 1995. — 2−3. -С.24 — 28.42
  27. В. В., Рутенбург Г. М., Михайлов А. П. Осложнения в абдоминальной эндовидеохирургии // Эндоскоп, хир. 2000. -N.5. — С.3−11.46
  28. В. И., Стручков Ю. В. Общая хирургия М.:Медицина, 1998. — С.204−212.47' Теплова Л. П., Родионов В. В. Послеоперационные пневмонии // Хирургия. 1979. — N.5. — С.36−41.48
  29. А. Д., Шестаков А. Л., Юрасов А. В. Малоинвазивные вмешательства в абдоминальной хирургии М.:Триада X, 2003. -С.165−172.49
  30. И. В., Сигал Е. И., Одинцов В. В. Эндоскопическая хирургия. М.: Медицина, 1998.- 350с.50
  31. Цой А. С. Применение динамической лапароскопии для лечения и профилактики осложнений у больных с гнойными воспалительными заболеваниями придатков матки: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 1991. С.19−23.52
  32. В. И., Вашакмадзе Л. А., Бутенко А. В., Степанов С. О., Козлов В. В., Сидоров Д. В. Диагностика и лечение внутрибрюшных абсцессов после абдоминальных онкологических операций // Рос. онкол. журн. 1997. — N.3. — С.54−57.53
  33. А. Л., Тимошин А. Д., Юрасов А. В. Лапароскопическая хирургия брюшной полости. Опыт использования отечественной эндоскопической аппаратуры // Тезисы докладов VIII Всероссийского съезда хирургов. Краснодар, 1995. С.415−416.
  34. К. В. Особенности венозной гемодинамики в бассейне нижней полой вены и профилактика тромбоэмболических осложнений при лапароскопической холецистэктомии: Дисс.. канд. мед. наук. -М., 2001. С. 102,1Ю.55
  35. М. К., Береснева Э. А., Дубров Э. Я., Селина И. Е., Нестерова Е. А. Рентгеноультразвуковая диагностикатонкокишечной непроходимости // Визуализация в клинике. 1999.- N.14−15. С.34−38.5 8
  36. М. К., Ишмухаметов А. И., Береснева Э. А., Ильницкая Т. И., Евдокимов В. Н. Неотложная рентгенорадионуклидная диагностика: руководство для врачей. М.: Медицина, 1997. -С.111−312.59
  37. В. Е., Пыков М. И., Коровин С. А., Галкина Я. А. Возможности эхографии при лечении аппендикулярного перитонита в детском возрасте // Ультразвуковая диагностика. 2000. — N.3.- С.52−55.fin
  38. А. В., Кулик Я. П., Хижняк А. Ю., Закаржевский А. В. Лапароскопическая герниопластика // Тимошин А. Д., Шестаков А. Л., Юрасов А. В. Малоинвазивные вмешательства в абдоминальной хирургии. М.: Медицина, 2003. С.172−185.с 1
  39. Abdelouafi A., Ousehal A., Ouzidane L., Kadiri R.
  40. Bezzi M., Merlino P., Orsi F., Di Nardo R., Silecchia G., Basso N., Passariello R., Rossi P. Laparoscopic sonography during abdominal laparoscopic surgery: technique and imaging findings // Am. J. Roentgenol. 1995. — Vol.165., N. 5. P.1193−1198.7 2
  41. Bismuth H. Postoperative strictures of the bile duct // The Biliary Tract. Clinical Surgery International. Vol. 5. Edinburgh: Churchill Livingstone, 1982. P.209−218.7 3 •
  42. Brolin R. E., Krasna M. J., Mast B. A. Use of tubes and radiographs in the management of small bowel obstruction // Ann. Surg. 1987. — Vol.206., N.2. — P.126−133.7 fi
  43. Carroll B. J., Birth M., Phillips E. H. Common bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy that result in litigation // Surg. Endosc. 1998. — Vol.12., N.4. — P.310−314.
  44. Catalano 0., Grassi R., Rotondo A. Diagnosis of free air in the abdomen. Role of echography // Radiol. Med. (Torino). 1994. -Vol.87., N.5. — P.632−635.1. Q (J
  45. Catheline J., Rizk N., Champault G. A comparison of laparoscopic ultrasound versus cholangiography in the evaluation of the biliary tree during laparoscopic cholecystectomy // Eur. J. Ultrasound. 1999. — Vol.10., N.1. -P.1−9.1. Q 1
  46. Charfare H., Cheslyn-Curtis S. Selective cholangiography in 600 patients undergoing cholecystectomy with 5-year follow-up for residual bile duct stones // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 2003. Vol.85., N.3. — P.167−173.1. Q A
  47. Cho K. C., Baker S. R. Extraluminal air. Diagnosis and significance. // Radiol. Clin. North. Am. 1994. Vol.32., N.5. — P. 829−844.8 5
  48. DePaula A. L., Hashiba K., Bafutto M./ Machado C. A. Laparoscopic reoperations after failed and complicated antireflux operations // Surg. Endosc. 1995. — Vol.9., N.6. -P. 681−686.
  49. Deyo G. A. Complications of laparoscopic cholecystectomy // Surg. Laparosc. Endosc. 1992. — Vol.2., N.l. — P.41−48.a A
  50. Donini A., Baccarani U., Terrosu G., Corno V., Ermacora A., Pasqualucci A., Bresadola F. Laparoscopic vs open splenectomy in the management of hematologic diseases // Surg. Endosc. -1999. Vol.13., N.12. — P.1220−1225.96
  51. Dubois F., Berthelot G., Levard H. Laparoscopic cholecystectomy: historic perspective and personal experience // Surg. Laparosc. Endosc. 1991. — Vol.1., N.1. — P.52−57.97 «Earls J. P., Dachman A. H., Colon E., Garrett M. G., Molloy M.
  52. Prevalence and duration of postoperative pneumoperitoneum: sensitivity of CT vs left lateral decubitus radiography // Am. J. Roentgenol. 1993. — Vol.161., N.4. — P.781−785.98
  53. Ellis H. The causes and prevention of intestinal adhesions. // Br. J. Surg. 1982. — Vol.69., N.5. — P.241−243.99
  54. Felix E., Scott S., Crafton B., Geis P., Duncan T., Sewell R., McKernan B. Causes of recurrence after laparoscopic hernioplasty. A multicenter study // Surg. Endosc. 1998. -Vol.12., N.3. — P.226−231.
  55. Fleischer A. C., Dowling A. D., Weinstein M. L., James A. E. Jr. Sonographic patterns of distended, fluid-filled bowel // Radiology. 1979. — Vol.133., N.3, Pt.1. — P.681−685.104 • Fletcher D. R., Hobbs M. S., Tan P., Valinsky L. J., Hockey
  56. Freeman M. L. Understanding risk factors and avoiding complications with endoscopic retrogradecholangiopancreatography // Curr. Gastroenterol. Rep. 2003. -Vol.5., N.2. — P.145−153.109
  57. Fulcher A. S., Turner M. A., Franklin К. J., Shiffman M. L., Sterling R. K., Luketic V. A., Sanyal A. J. Primary sclerosing cholangitis: evaluation with MR cholangiography-a case-control study // Radiology. 2000. — Vol.215., N.1 — P.71−80.112
  58. Fullarton G., Bell G. Prospective audit of the introduction of laparoscopic cholecystectomy in the west of Scotland. West of Scotland Laparoscopic Cholecystectomy Audit Group // Gut. 1994. Vol.35., N.8. — P.1121 — 1126.113
  59. Garrard C. L., Clements R. H., Nanney L., Davidson J. M., Richards W. O. Adhesion formation is reduced after laparoscopic surgery // Surg. Endosc. 1999. — Vol.13., N.1. — P.10−13.114
  60. Gazelle G. S., Goldberg M. A., Wittenberg J., Halpern E. F., Pinkney L., Mueller P. R. Efficacy of CT in distinguishing small-bowel obstruction from other causes of small-bowel dilatation // Am. J. Roentgenol. 1994 — Vol.162., N.1. — P.43−47.115
  61. Goodman L. R., Lipchik R. J. Diagnosis of acute pulmonary embolism: time for a new approach // Radiology. 1996 -Vol.199., N.1. — P.25−27.120
  62. S. D. Laparoscopic surgery for inflammatory bowel disease // Surg. Endosc. 2001. — Vol.15., N.7. — P.642−645.125
  63. Hasukic S., Mesic D., Dizdarevic E., Keser D., Hadziselimovic S., Bazardzanovic M. Pulmonary function after laparoscopic and open cholecystectomy //
  64. Surg. Endosc. 2002. — Vol.16., N.1. — P.163−165.
  65. Hauer-Jensen M., Karesen R., Nygaard K., Solheim K., Amlie E., Havig 0., Viddal K. 0. Predictive ability of choledocholithiasis indicators. A prospective evaluation // Ann. Surg. 1985. — Vol.202., N. 1. — P.64−68.128
  66. Hinder R. A., Filipi C. J., Wetscher G., Neary P., DeMeester T. R., Perdikis G. Laparoscopic Nissen fundoplication is an effective treatment for gastroesophageal reflux disease // Ann. Surg.- 1994. Vol.220., N.4. — P.472−483.130 .
  67. Hirao K., Miyazaki A., Fujimoto T., Isomoto I., Hayashi K.
  68. Evaluation of aberrant bile ducts before laparoscopic cholecystectomy: helical CT cholangiography versus MR cholangiography // Am. J. Roentgenol. 2000. — Vol.175., N. 3. -P.713−720.131. .. .
  69. Hunter J. G. Avoidance of bile duct injury during laparoscopiccholecystectomy // Am. J. Surg. 1991. — Vol. 162., N.1. -P.71−76.12
  70. Ventilation/Perfusion Lung Scans // J. Nucl. Med. 2002. -Vol.43., N.12. — P.1596−1602.
  71. Jamieson G. G., Watson D. I., Britten-Jones R., Mitchell P. C., Anvari M. Laparoscopic Nissen fundoplication // Ann. Surg. -1994. Vol.220., N.2. — P.137−145.1.S
  72. Jen Y. Y., Chen M. F., Wang C. S., Chen H. M. Biilary complication during and after laparoscopic cholecystectomy // Hepatogastroenterology. 1997. — Vol.44., N. 14. — P.370−375.
  73. Johnson P. T., Wechsler R. J., Salazar A. M., Fisher A. M., Nazarian L. N., Steiner R. M. Spiral CT of acute pulmonary thromboembolism: evaluation of pleuroparenchymal abnormalities // J. Comput. Assist. Tomogr. 1999. — Vol.23., N.3. — P.369−373.137
  74. Jones D. B., Soper N. J. Laparoscopic general surgery: current status and future potential. Am. J. Roentgenol. 1994. Vol.163., N.6. — P.1295−1301.138
  75. J. 0., Gilles R. B., Lalak N. J., Hunt D. R. Lower limb venous hemodynamics during laparoscopy: an animal study // Surg. Laparosc. Endosc. 1994. — Vol.4., N.1. — P.32−35.139
  76. Jons J. L., Chiche J. D., Lamy M. L. Pneumothorax during laparoscopic fundoplication: diagnosis and treatment with positive endexpiratory pressure // Anesth. Analg. 1995. Vol. 81., N.5. — P.993−1000.140
  77. Essani R., Paik P., Velmahos G., Campos G., Mason R., Mavor E. Intraabdominal abscess rate after laparoscopic appendectomy // J. Surg. 2000. — Vol.180., N.6. — P.456−459.
  78. Katkhouda N., Hurwitz M. B., Rivera R. T., Chandra M., Waldrep D. J., Gugenheim J., Mouiel J. Laparoscopic splenectomy: outcome and efficacy in 103 consecutive patients // Ann. Surg.- 1998. Vol.228., N.4. — P.568−578.143
  79. Lai D., Lane M., Wong P. Complications of endoscopic retrograde cholangiopancreatography // N. Z. Med. J. 2003. — Vol.116. -P.1177.150• Lai P., Kajla R. K., Chander J., Saha R., Ramteke V. K.
  80. Randomized controlled study of laparoscopic total extraperitoneal versus open Lichtenstein inguinal hernia repair
  81. Lowham A. S., Filipi C. J., Fitzgibbons R. J. Jr., Stoppa R., Wantz G. E., Felix E. L., Crafton W. B. Mechanisms of hernia recurrence after preperitoneal mesh repair. Traditional and laparoscopic // Ann. Surg. 1997. — Vol.225., N. 4. — P.422−431.1 fi n
  82. Lumley J., Stitz R., Stevenson A., Fielding G., Luck A. Laparoscopic colorectal surgery for cancer: intermediate to long-term outcomes // Dis. Colon. Rectum. 2002. — Vol.45., N.7- P.867−875.1 63
  83. Macintyre I. M., Wilson R. G. Laparoscopic cholecystectomy // Br. Surg. 1993. — Vol.80., N.5. — P.552−559.i C4
  84. Maglinte D. D., Miller R. E. A comparison of pumps used for enteroclysis // Radiology. 1984. — Vol.152., N. 3. — P.815.1 fi 1
  85. Maglinte D. D., Reyes B. L., Harmon B. H., Kelvin F. M., Turner
  86. W. W. Jr., Hage J. E., Ng A. C., Chua G. T., Gage S. N. Reliability and role of plain film radiography and CT in the diagnosis of small-bowel obstruction // Am. J. Roentgenol. -1996. Vol.167., N.6. — 1451−1455.1 ft ff
  87. Makinen M. T., Yli-Hankala A., Kansanaho M. Early detection of C02 pneumothorax with continuous spirometry during laparoscopic fundoplication // Acta. Anaesthesiol. Scand. 1996. Vol.39., N.3. — P.411−413.169
  88. Martelli S., Lombardo G., Ritossa C. Specific complications in laparoscopic cholecystectomy: 610 cases // Minerva. Chir. 1994. Vol.49., N.7−8. — P.633−642.170
  89. Matsuoka H., Takahara T., Masaki T., Sugiyama M., Hachiya J., Atomi Y. Preoperative evaluation by magnetic resonance imaging in patients with bowel obstruction // Am. J. Surg. 2002. -Vol.183., N.6. — P.614−617.171
  90. Maull K. I., Reath D. B. Pneumogastrography in the diagnosis of perforated peptic ulcer // Am. J. Surg. 1984. — Vol. 148., N.3. — C.340−345.
  91. McCormack K., Scott N. W., Go P. M., Ross S., Grant A. M. EU Hernia Trialists Collaboration // Surg. Endosc. 2003. Vol.17., N.6. — P.850−856.173
  92. McMahon A. J., Fullarton G., Baxter J. N., O’Dwyer P. J. Bile duct injury and bile leakage in laparoscopic cholecystectomy // Br. J. Surg. 1995.- Vol.82., N.3. — P.307−313.
  93. Morgenstern L., Berci G., Pasternak E. H. Bile leakage after biliary tract surgery // Surg. Endosc. 1993. — Vol.7., N.5. -P.432−438.17 9
  94. Morgenstern L., Wong L., Berci G. Twelve hundred open cholecystectomies before the laparoscopie era. A standard for Comparison // Arch. Surg. 1992.- Vol.127., N. 4. — P.400−403.1 on
  95. Mucha P. Jr. Small intestinal obstruction // Surg. Clin. North. Am. 1987. — Vol.67., N.3. — P.597−620.181
  96. Munro W., Brancatisano R., Adams I. P., Falk G. L. Complications of laparoscopic fundoplication: the first 100 patients // Surg. Laparosc. Endosc. 1996. — Vol.6., N.6. -P.421−423.182
  97. Nascimento S., Murray W., Wilson P. Computed tomography intravenous cholangiography // Australas. Radiol. 1997. Vol.41., N.3. — P.253−261.183
  98. Nelson R. C., Chezmar J. L., Sugarbaker P. H., Murray D. R., Bernardino M. E. Preoperative localization of focal liver lesions to specific liver segments: utility of CT during arterial portography // Radiology. 1990. — Vol.176., N.1. -P.89−94.
  99. Nolan D. J., Marks C. G. The barium infusion in small intestinal obstruction // Clin. Radiol. 1981 — Vol.32., N.6. -P.651−655.
  100. Obney N. Hydroceles of the testicles complicating inguinal hernias // Can. Med. Assoc. J.-1956. Vol.75., N.9. — P.733−736.i ft fi
  101. Ogata M., Imai S., Hosotani R., Aoyama H., Hayashi M., Ishikawa T. Abdominal ultrasonography for the diagnosis of strangulation in small bowel obstruction // Br. J. Surg. 1994. Vol.81., N.3. — P.421−424.187
  102. Overdijk L. E., Rademaker В. M., Ringers J., Odoom J. A. Laparoscopic fundoplication: a new technique with new complications? //J. Clin. Anesth. 1994. — Vol.6., N.4. P.321−323.18 8
  103. Pannu H. K., Fishman E. K. Complications of endoscopic retrograde cholangiopancreatography: spectrum of abnormalities demonstrated with CT // Radiographics. 2001. — Vol.21., N.6. -P.1441−1453.1 ft Q
  104. В. Т., Barr H., Chantarasak N. D., Eyes В. E, Wu A. V. Use of ultrasound scan as a bedside diagnostic aid // Br. J. Surg. 1987. — Vol.74., N.7. — P.611−612.1 9f)
  105. Paul U. Surgical heritage. Erwin Payr // Zentralbl. Chir. -1974. Vol.99., N.13. — P.1172−1174.192
  106. Pavone P., Laghi A., Panebianco V., Catalano C., Passariello R. MR cholangiopancreatography: technique, indications and clinical results // Radiol. Med. (Torino). 1997. Vol.94., N.6. — P.632−641.
  107. Pelissier G., Ranieri F. Ultrasound-guided puncture. Modern treatment of liver abscess // Ann. Radiol (Paris). 1990. -Vol.33., N.4−5. — P.277−279.1 Q4
  108. Peters A. M. The utility of Tc-99 m HMPAO-leukocytes for imaging infection // Semin. Nucl. Med.- 1994. Vol.24., N.2. -P.110−127.1 qc
  109. P. C., Jamieson G. G. Changes in fibrinogen levels in patients undergoing open and laparoscopic Nissen fundoplication II Aust. N. Z. J. Surg. 1996. — Vol.66., N.2. — P.94−96.199
  110. Quinn S. F., Sangster W., Standage B., Schuman E., Gross G. Biliary complications related to laparoscopiccholecystectomies: radiologic diagnosis and management // Surg. Laparosc. Endosc. 1992. — Vol.2,N.4. — P.279−286.202
  111. Rachinsky I., Boguslavsky L., Goldstein D., Golan H., Pak I., Katz M., Lantsberg S. Diagnosis of pyogenic pelvic inflammatory diseases by 99mTc-HMPAO leucocyte scintigraphy // Eur. J. Nucl. Med. 2000. — Vol.27., N.12. — P.1774−1777.201
  112. Rholl K. S., Smathers R. L., McClennan B. L., Lee J. K. Intravenous cholangiography in the CT era // Gastrointest. Radiol. 1985. — Vol.10., N.1. — P.69−74.
  113. Roh J. J., Thompson J. S., Harned R. K., Hodgson P. E. Value of pneumoperitoneum in the diagnosis of visceral perforation // Am. J. Surg. 1983. — Vol.146., N.6. — P.830−833.210. .
  114. Romano F., Franciosi C. M., Caprotti R., De Fina S., Lomazzi
  115. A., Colombo G., Visintini G., Uggeri F. Preoperative selective endoscopic retrograde cholangiopancreatography and laparoscopic cholecystectomy without cholangiography // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. 2002. Vol.12., N.6. — P.408−411.1. Ol 1
  116. Rose S. C., Roberts A. C., Kinney T. B., Pretorius D. H., Nelson T. R. Three-dimensional ultrasonography for planning percutaneous drainage of complex abdominal fluid collections // J. Vase. Interv. Radiol. 2003. — Vol.14., N.4. — P.451−459.212
  117. Rosenthal R. J., Steigerwald S. D., Imig R., Bockhorn H. Role of intraoperative cholangiography during endoscopic cholecystectomy // Surg. Laparosc. Endosc. 1994. -Vol.4., N.3. — P.171−174.213
  118. Schauer P. R., Meyers W. C., Eubanks S., Norem R. F., Franklin M., Pappas T. N. Mechanisms of gastric and esophageal perforations during laparoscopic Nissen fundoplication // Ann. Surg. 1996. — Vol.223., N.1. — P.43−52.
  119. Schima W. Diagnostic imaging of the acute abdomen // Wien. Med. Wochenschr. 2001. — Vol.151., N.21−23. — P.532−535.017
  120. Semelka R. C., Kelekis N. L., Thomasson D., Brown M. A., Laub G. A. HASTE MR imaging. Description of technique and preliminary results in the abdomen // J. Magn. Reson. Imaging.- 1996. Vol.6., N.4. — P.698−699.220
  121. Semm K. Endoscopic appendectomy // Endoscopy. 1983. Vol.15., N.2. — P.59−64.221
  122. Senagore A. J., Duepree H. J., Delaney C. P., Brady K. M., Fazio V. W. Results of a standardized technique and postoperative care plan for laparoscopic sigmoid colectomy: a 30-month experience // Dis. Colon. Rectum. 2003. -Vol.46., N.4. — P.503−509.222
  123. Shah A. A., Davis S. D., Gamsu G., Intriere L. Parenchymal and pleural findings in patients with and patients without acute pulmonary embolism detected at spiral CT // Radiology. 1999.- Vol.211., N.1. P.147−153.223
  124. Stapakis J. C., Thickman D. Diagnosis of pneumoperitoneum: abdominal CT vs upright chest film // J. Comput. Assist. Tomogr. 1992. — Vol.16., N.5. — P.713−716.22 9
  125. Stockberger S. M., Wass J. L., Sherman S., Lehman G. A., Kopecky K. K. Intravenous cholangiography with helical CT: comparison with endoscopic retrograde cholangiography // Radiology. 1994. — Vol.192., N. 3. — P.675−680.
  126. Suc B., Fontes Dislaire I., Fourtanier G., Escat J. 3606 cholecystectomies sous coelioscopie: registre de la Societe Francaise de Chirurgie Digestive // Ann. Chir. 1992. Vol.46., N.3. — P.219−226.233
  127. Swanstrom L. L., Pennings J. L. Safe laparoscopic dissection of the gastroesophageal junction // Am. J. Surg. 1995. Vol.169., N.5 — P.507−511.234 ' Taniguchi Y., Ido K., Kimura K., Yoshida Y., Ohtani M.,
  128. Kawamoto C., Isoda N., Suzuki T., Kumagai M. Introduction of a «safety zone» for the safety of laparoscopic cholecystectomy // Am. J. Gastroenterol. 1993. — Vol.88., N.8. — 1258−1261.
  129. Thangathurai D., Mikhail M., Farlo J., Phillips M. Benign mediastinal mediastinal emphysema during laparoscopic
  130. Nissen fundoplication // J. Cardiothorac. Vase. Anesth. 1999.- Vol.13., N.5. -P.657.
  131. B. N., Cullman M. J., Banting S. W., Collier N. A. — Universities of Melbourne Hepatobiliary Group. Recognition and management of biliary complications after laparoscopic cholecystectomy // A. N. Z. J. Surg. 2003. — Vol.73., N.4. -P.183−188.241
  132. Thornton D. J., Robertson A., Alexander D. J. Laparoscopic cholecystectomy without routine operative cholangiography does not result in significant problems related to retained stones // Surg. Endosc. 2002. — Vol.16., N.4. — P.592−595.242 .
  133. Tranter S. E., Thompson M. H. A prospective single-blindedcontrolled study comparing laparoscopic ultrasound of the common bile duct with operative cholangiography // Surg. Endosc. 2003. Vol.17., N.2. — P.216−219.243
  134. Wachsberg R. H. Sonographic evaluation of patients before laparoscopic cholecystectomy: imaging findings // Am. J. Roentgenol. 1995. — Vol.164., N.6. — P.1419−1423.2 54
  135. Walker A. T., Shapiro A. W., Brooks D. C., Braver J. M., Tumeh S. S. Bile duct disruption and biloma after laparoscopic cholecysteetomy: imaging evaluation // Am. J. Roentgenol. 1992.- Vol.158., N.4. P.785−789.2 55
  136. Ward E. M., LeRoy A. J., Bender C. E., Donohue J. H., Hughes R. W. Imaging of complications of laparoscopic cholecystectomy // Abdom. Imaging. 1993. — Vol.18., N.2. — P.150−155.o e? r
  137. Warwick D. J., Thompson M. H. Six hundred patients with gallstones // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1992. — Vol.74., N.3. — P.218−221.9 57
  138. Williams G. B., Silverman R. S. Laparoscopic cholecystectomy in a community hospital: experience with 600 laparoscopic cholecystectomies // J. Laparoendosc. Surg. 1994. Vol.4., N.2. — P.101−107.2 60
  139. Wilson S. R., Arenson A. M. Sonographic evaluation of hepatic abscesses // J. Can. Assoc. Radiol. 1984. — Vol.35., N.2. -P.174−177.
  140. Withers C. E., Wilson S. R. Diagnostic ultrasound. St. Louis: Mosby-Year Book., 1990. — P.45−86.263.264,1. Q/fyi265.266.
  141. Wolfe B. M., Gardiner B. N., Leary B. F., Frey C. F. Endoscopic cholecystectomy. An analysis of complications // Arch. Surg. -1991. Vol.126., N.10 — P.1192−1198.
  142. Wolfson P. J., Bauer J. J., Gelernt I. M., Kreel I., Aufses A. H. Use of the long tube in the management of patients with small-intestinal obstruction due to adhesions // Arch. Surg. -1985. Vol.120., N.9. — P.1001−1006.
  143. Yeh T. S., Jan Y. Y., Tseng J. H., Hwang T. L, Jeng L. B., Chen M. F. Value of magnetic resonance cholangiopancreatography in demonstrating major bile duct injuries following laparoscopic choecystectomy // Br. J. Surg. 1999. — Vol.86., N.2. — P.181−184.
  144. Yuzpe A. A. Pneumoperitoneum needle and trocar injuries in laparoscopy // J. Reprod. Med. 1990. — Vol.35., N.5. — P.485−490.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!