Трансформация интеллектуальных ресурсов в капитал при формировании нового качества экономического роста

Актуальность диссертационного исследования. На современном этапе развития национальных экономических систем в рамках I воспроизводства человеческого капитала происходит формирование соответствующего спектра специфических активов. Знания и способности человека превращаются в движущуюся силу общественного развития, становятся «критическим фактором» современного воспроизводственного процесса, приобретая детерминирующее значение в создании благ.

Знания, навыки, умения, обладая ценностью, образуют человеческий капитал. Именно данный капитал становится более производительным, а потому и ценным специфическим активом в обеспечении эффективности производства и качестве экономического роста.

Развитие человеческих способностей, интеллектуализация большинства сфер деятельности способствовали созданию теории интеллектуального капитала, а вместе с ней и новым дискуссиям научного сообщества. Если человеческий капитал является центром индустриальной экономики, то в постиндустриальной экономике, или в экономике знаний, наряду с человеческим капиталом параллельно развивается интеллектуальный капитал.

Вместе с тем характер воспроизводства интеллектуального капитала во многом определяется институциональной организацией системы. Формирование эффективно действующей институциональной структуры в постиндустриальной экономике становится ключевой задачей государственной политики. Институциональная составляющая в экономике зачастую имеет определяющее значение для сохранения необходимых темпов развития национальных инновационных систем в части их устойчивости и сбалансированности.

С о ц и аль н о-Э1юн о миче с к и е Г1рёобр^ованйя7происходяидие в России с начала 1990;х годов, не могли не затронуть сфер формирования и воспроизводства интеллектуального капитала. Сравнительно низкий уровень развития сектора образования, науки, информатизации, производства усугубил отставание экономики России от мировых лидеров.

В условиях перехода к постиндустриальному типу экономики, основу которой составляет интеллектуальный капитал, требуется переосмысление характера общественного воспроизводства в России и стратегии дальнейшего I экономического развития, которая должна основываться не на увеличении капиталовооруженности труда и наращивании-экспорта сырьевых ресурсов, а на формировании и эффективном применении интеллектуального капитала. Для этогонеобходимы изучение и оценка влияния интеллектуального капитала на экономический рост.

Недостаточная теоретико-методологическая разработанность указанной проблемы требует систематизации накопленных знаний и выработки новых научных подходов к оценке влияния интеллектуального капитала на новое качество экономического роста в современной российской экономике.

Указанные и ряд других проблем обусловливают актуальность и востребованность в сложившихся условиях избранной тематики исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в экономической теории посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых. Среди них труды зарубежных авторов — Г. Беккера, М. Блауга, Э. Брукинга, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Т. Стюарта, Дж.С. Уолша, Т. Шульца, Л. Эдвинсона и работы отечественных ученых — В. Дайнеко, А. Добрынина, С. Дятлова, В. Иноземцева, А. Корицкого, М. Критского, Б. Леонтьева, В. Скворцовой, В. Суприна, Ф. Хамидуллина.

Исследователи, которые затронули вопросы экономического роста, — Д. ~Вёйл, СГ~Винтер, Дж7~Гафнррд~ Дж. «ДосиГ РГАмендол а,~ Н. Г. Мэнкью, Р. Нельсон, Л. Орсениго, П. Ромер. Среди отечественных исследователей можно выделить Ю. Дякина, Д. Львова, Ю. Матвеева, I.

В. Русановского, М Щербатых.

Проблемы перехода национальных экономических систем к экономике знаний отражены в работах Д. Амидона, Р. Бакмена, Д. Белла, Н. Блума, Л. Брауна, Б. Годэна, П. Друкера, Дж. Куинна, Л. Теина, Э. Тоффлера, Ф. Хайека, Б. Шмита, Й. Шумпетера. Среди отечественных ученых, изучавших те или иные аспекты экономики знаний, можно выделить А. Дынкина, Ю. Корчагина, В. Макарова, В.' Сергеева, Е. Тихомирову.

Подходы к анализу экономического роста рассматриваются в различных научно-теоретических концепциях. В диссертационном исследовании отражены институциональные аспекты перехода экономических систем к новому качеству, содержащиеся в работах В. Автономова,.

А. Алчиана, Т. Веблена, Г. Демсеца, С. Кирдиной, Р. Коуза, Б. Мильнера, Д. Норта, А. Олейника, Д. Петросяна, В. Полтеровича, Г. Саймона, Г. Семенова, О. Уильямсона, А. Шаститко, Т. Эггертссона.

Вместе с тем решение многих теоретико-методологических и практических вопросов, связанных с выбранной темой, не нашло должного отражения в отечественной экономической науке. Многоаспектность и дискуссионность данной проблемы обусловили постановку цели и задач, выбор объекта и предмета исследования.

Цель диссертационного исследования — выявление в рамках институциональной модели закономерностей трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал для достижения нового качества роста национальных экономик.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих I взаимосвязанных задач: на основе отечественных и зарубежных источников систематизировать представления о категориях «интеллектуалюые^ресурсы» и «интеллектуальный капитал», раскрыть их экономическое содержание;

— выявить и изучить функции интеллектуального капитала в экономике знаний;

— исследовать процессы трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал в развитии экономики;

— выявить в рамках предложенной институциональной модели взаимодействие интеллектуального капитала с воспроизводственными параметрами, характеризующими качество экономического роста;

— идентифицировать позицию российской национальной инновационной системы относительно инновационных систем стран Евросоюза с применением методики оценки эффективности инновационной деятельности «Европейское инновационное табло» по группе индикаторов «затраты» и «выпуск» — выделить индикаторы оценки уровня инновационного развития с позиции институциональной экономикивыявить проблемы и перспективы наращивания интеллектуального капитала при формировании нового качества роста национальных экономик (на примере экономики России).

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01. «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках п. 1 «Общая экономическая теория», п.п. 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношенийвоздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтовгуманизация экономического ростатеория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях» «, п.п. 1.3 «Макроэкономическая теория: теория экономического роста», п.п. 1.4 I.

Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамикитеория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем" .

Объектом" исследования выступают интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал в условиях перехода национальных экономических систем к новому качеству экономического роста.

Предметом исследования является система экономических и институциональных отношений в процессе формирования и трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал.

Теоретико-методологической основой исследования послужили монографии и научные статьи отечественных и зарубежных ученых-экономистов о процессах воспроизводства интеллектуального капитала в инновационной экономике.

Инструментально-методический аппарат. В процессе проведения 1 диссертационного исследования были использованы общенаучные методы, такие как метод анализа, синтеза, описания, системный, исторический, логический, терминологический и сравнительный анализ. Использовались статистические и математические методы: корреляционный и регрессионный анализ, кластерный анализ, факторный анализ, методы группировки и обобщения, методы матричного анализа, графический метод.

Информационная база исследования. При написании диссертации использовались статистические данные, публикуемые международными организациями, такими как Всемирный банк, Международный валютный фонд, информация статистических организаций Евросоюза, Федеральной службы государственной статистики, Российской ассоциации венчурного инвестирования, а также сведения, представленные в монографических изданиях и научных статьях.

Гипотеза диссертационного исследования. Существующая институциональная структура не способствует эффективному развитию российской инновационной системы, доминантой которой выступает интеллектуальный капитал, что негативным образом сказывается на качестве экономического роста. Одним из факторов развития экономики России является несбалансированность затрат и результатов инновационной деятельности. В данной связи важно определить степень институционального влияния на развитие элементов инновационной системы, а также возможные направления соответствующих институциональных изменений.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Раскрыто содержание и уточнено соотношение понятий «интеллектуальные ресурсы» и «интеллектуальный капитал» — показано, что интеллектуальные ресурсы трансформируются в интеллектуальный капитал, только участвуя в процессе производства и обеспечивая создание благданный процесс обеспечивает соответствующая институциональная структура.

2. Интеллектуальный капитал является неотъемлемым элементом механизма саморазвития экономики знаний, выполняя при этом воспроизводственную, стимулирующую, экономическую, социальную, синтезирующую функции и функцию обеспечения технологической безопасности.

3. Выделены характерные черты, определяющие новое качество экономического роста, с учетом описывающих его эндогенных и экзогенных неоклассических моделей, а также положений институциональной теории эволюционного развития.

4. Реализацию экономических отношений в процессе структурного инновационного развития следует рассматривать как согласованный процесс, 1 исторически и логически связывающий институциональную структуру, интеллектуальный капитал и качество экономического роста.

5. На основе проведенного экономико-статистического анализа уровня развития национальных инновационных систем по методике «Европейское инновационное табло» показано, что в российской экономике существует несоответствие затрат и результатов инновационной деятельности: интегральный индекс по затратам превышает медианное значение для стран Евросоюза, интегральный индекс по результатам — ниже среднего значения.

6. Исходя из предложенной структуры национальной инновационной системы, показано, что ключевым фактором, обеспечивающим переход национальных экономических систем на качественно новый уровень развития, является образовательная среда, которая определяет воспроизводство интеллектуального капитала.

Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении закономерностей и институциональных барьеров трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал, а также влияние данного процесса на базовые составляющие и качество экономического роста. Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования: выявлены в рамках институциональной модели закономерности трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал посредством влияния институтов социальной, экономической и политико-идеологической сферраскрыта характерная для современной российской экономики тенденция наращивания интеллектуальных ресурсов без последующей трансформации их в интеллектуальный капитал, что негативным образом сказывается на качестве экономического роставыявлены стратегические направления нового качества экономического роста: экономичность производства, рост технического уровня и качества продукции, прогрессивность экономической и институциональной структуры, рост производительности труда, опережающее увеличение конечного продуктадоказано, что переход экономических систем к новому качеству экономического роста осуществляется посредством удовлетворения институциональных потребностей (создание «обучающейся организации», организационные изменения, обновление знаний, системное мышление и др.).

— разработана совокупность индикаторов оценки уровня инновационного развития в терминах институциональной экономики (человеческие и институциональные ресурсы — социально-интегрированные и институциональные потребности — институциональные блага) — показано на примере предложенной структуры национальной инновационной системы, что взаимодействие структурно значимых (вузы (ядро, или первая группа элементов НИС), научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и проектные центры (вторая группа), технопарки, технополисы и, бизнес-инкубаторы (третья группа), инновационные фирмы (четвертая группа)) и периферийных институтов (институт венчурного финансирования, финансовые институты, институт реформирования, политико-правовые институты) формирует соответствующее воспроизводство интеллектуального «капитала, обеспечивая экономическое развитие страны в русле экономики знаний.

Теоретическая значимость исследования. На основе имеющихся теоретических разработок уточнена система понятий, раскрывающих роль интеллектуального капитала в постиндустриальной экономике. Полученные теоретические положения' и выводы могут использоваться как теоретико-методологическая база для дальнейшего развития теории интеллектуального I капитала.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы могут использоваться органами государственной власти при разработке политики, направленной на формирование нового качества экономического роста. Теоретические положения работы актуальны при чтении ряда курсов, таких как «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственная инновационная политика», «Теория экономической динамики», «Институциональная экономика», «Инновационный менеджмент» .

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в нефтегазохимическом комплексе региона» (г. Казань, 2010), межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Нугаевские чтения» Казанского государственного технологического университета и Высшей школы экономики (г. Казань, 2008), а также на межвузовских конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов «Дни науки» Казанского государственного технологического университета и на научных семинарах кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в 2007;2010 гт. Материалы диссертации используются кафедрой менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Теория экономической динамики», «Инновационный менеджмент» .

Предложенная автором методика оценки инновационной деятельности по интегральным индексам затрат и результатов инновационной деятельности используется Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан при подготовке аналитических материалов в Аппарат Президента Республики Татарстан, Кабинет министров Республики Татарстан и другие органы государственной власти Республики Татарстан.

Основные результаты исследования изложены в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,72 печ. л., в том числе 4 изданы в журналах из перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Экономическая теория XXI века — это теория человеческого капитала, а ядром этой теории является теория интеллектуального капитала. Можно констатировать, что общая теория человеческого капитала является методологической основой теории интеллектуального капитала, а основой теории человеческого капитала является, в свою очередь, теория капитала как такового. В рамках теории постиндустриальной экономики действительное богатство общества представлено не количеством товаров и услуг, а интеллектуальным и человеческим капиталом общества, где первоисточником этого богатства является индивидуальный интеллектуальный капитал.

Под интеллектуальным капиталом понимается исключительно созидательный капитал, призванный обеспечивать экономический рост, основанный на использовании новейших знаний и технологий. В экономике знаний, или в постиндустриальной экономике, человеческие ресурсы становятся не просто целью и средством экономического роста, но и являются его необходимым условием. Но поскольку основой теории интеллектуального капитала является теория человеческого капитала в целом, то именно теоретическая система человеческого капитала, прежде всего, должна разрабатываться современной экономической наукой. Теория интеллектуального капитала отражает закономерности формирования и развития постиндустриальной системы, или экономики знаний.

Вместе с тем, следует различать понятия «интеллектуальные ресурсы» и «интеллектуальный капитал». Без практического использования интеллектуальные ресурсы не несут в себе ценности для экономики и общества в целом. Участвуя в процессе производства, создавая ценность, интеллектуальные ресурсы трансформируются в интеллектуальный капитал.

Современной экономической теорией выделяются качественные составляющие интеллектуальных ресурсов, которые потенциально могут быть использованы для производства благ: образование, знания, опыт, творческие способности, мышление, система видения, культурно-нравственное воспитание. Интеллектуальные ресурсы, выступающие в форме духовно-творческих, созидательных сил личности, могут ине трансформироваться в интеллектуальный капитал. В связи с этим важнейшей задачей является поиск путей и механизмов, обеспечивающих превращение интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал. В данном случае речь идет о создании соответствующих социально-экономических и институциональных условий, определяющих содержание данного процесса. Исходя из структурного подхода к анализу системы в рамках институциональной матрицы, представляется целесообразным выделить по сферам деятельности следующие институты, определяющие качество трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал: 1) социальная сфера- - институт семьи, институт образования, социальные нормы- 2) экономическая сфера — институт собственности (интеллектуальной собственности), институт предпринимательства, институт рынка интеллектуальных услуг- 3) политико-идеологическая сфера — нормативно-правовая база, кадровая политика государства, формальные и неформальные правила, административные рынки. Все рассмотренные выше институты, влияющие на формирование и развитие интеллектуального капитала, являются равнозначными.

В настоящее время большинство современных экономических систем пребывают в активном переходном процессе к новому качеству. Эта тенденция проявляется в том, что доминирующими объектами экономических отношений выступают инновации, где основой развития является интеллектуальный капитал. В свою очередь качество интеллектуального капитала зависит от институциональной организации системы.

Таким образом, реализацию экономических отношений в процессе структурного инновационного развития' следует рассматривать как согласованный процесс, исторически и логически связывающий институциональную структуру, интеллектуальный капитал и качество экономического роста.

Стратегическая задача современных экономических систем — переход к новому качеству экономического роста, которое выражается прежде всего в возрастающей экономичности общественного производства: уменьшаются затраты труда и средств производства в расчете на единицу национального доходадостигается высокая производительность труда в сфере материального производства. Существенно улучшается все хозяйственное развитие, неуклонно повышаются научно-технический уровень и качество выпускаемой продукции, изменяются критерии оценки качества жизни населения.

С точки зрения 1 институциональной экономики качество экономического роста тесно связано с системой институциональных потребностей. Вместе с тем, институциональная потребность представляет собой потребность в тех или иных институциональных благах и находят свое отражение в институциональных интересах, реализация которых определяется наличием требуемых для этого институциональных ресурсов.

В экономике знаний развитие интеллектуального потенциала общества становится важнейшей задачей, предопределяющей качество экономического развития социально-экономической системы. Трансформация интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал требует формирования соответствующего круга институциональных потребностей, направленных на расширение и наращивание спектра специфических активов, какими являются человеческие ресурсы. Таким образом, переход к новому качеству экономического роста, основу которого составляет интеллектуальный капитал, возможен только посредством удовлетворения возникающих институциональных потребностей.

В настоящее время в экономической литературе обсуждается широкий спектр вопросов, связанных с определением уровня развития национальных I инновационных систем, основу которых составляет интеллектуальный. капитал. Тем не менее, недостаточно внимания уделено проблемам определения сопоставимых страновых оценок.

В рамках исследования для оценки уровня развития национальных инновационных систем была использована методика «Европейское инновационное табло». Индикаторы данной* методики позволили! выделить основные направления национальных инновационных процессов, а также в определенной мере учесть такие социально-экономические факторы, как роль государства, рынка, спрос — предложение инноваций. Первостепенное значение в методике отводится оценке уровня развития интеллектуальных ресурсов и трансформации последних в интеллектуальный капитал, что выражается в приросте инновационных благ. В связи с этим целесообразным представлялось оценить уровень развития национальных инновационных систем по принципу «затраты — выпуск».

Для проведения сравнения уровня развития национальных инновационных систем был использован метод матричного позиционирования и метод «дерево кластеров».

При исследовании национальных инновационных систем выявление позиции страны имеет ключевое значение. С помощью матрицы позиционирования было определено положение стран по затратам и результатам инновационной деятельности, а также их соответствие/несоответствие друг другу. Определение стратегической I позиции страны может служить основой для исследований и разработок в области государственной инновационной политики. Объединение национальных инновационных систем в однородные группы позволяет лучше понять логику и тенденции их развития, а также эффективность государственной инновационной политики. Данный метод широко используется для проведения сравнительного анализа и первичной оценки уровня развития национальных инновационных систем.

Как показал анализ, для стран — лидеров | характерно соответствие высоких затрат и результатов на инновационную деятельность. При этом страны, занимающие ключевые позиции по развитию человеческого и интеллектуального г капитала (Швейцария, Швеция, Финляндия, Ирландия) находятся в числе лидеров по результатам инновационной деятельности. Примечательной является позиции России: несмотря на то, что практически по всем индикаторами блока «Человеческие ресурсы» > наблюдается достаточно высокий уровень, превышающей по некоторым, показателям среднеевропейский, по* результатам инновационнойдеятельности Россия находится в числе аутсайдеров. Непропорциональность затрат и результатов инновационной деятельности является одной из причин, препятствующих переходу национальной экономики к новому качеству экономического роста.

Результаты анализа текущей стратегической позиции российской инновационной системы и ее устройства позволяют сделать определенные выводы.

Одной из основных проблем является несоответствие затрат и результатов инновационной деятельности, вследствие несбалансированности элементов институциональной структуры. В российской экономике зачастую институты используются нецелевым образом, когда мотивы и характер обращения к ним имеют мало общего с предполагаемым назначением и смыслом данных институтов.

Институциональная потребность в создании «обучающейся экономики», где созданы институциональные условия для широкого распространения новых технологий, в том числе путем институционализации ряда функций НИОКР становится одной из значимых в экономике знаний. Процесс инновационной институционализации должен сопровождаться повышением требований к качеству человеческого капитала: изменением персональных качеств и квалификации работников. Гибкость предприятий заключается в их способности создавать обучающиеся структуры и процессы, реагирующие на изменения внешней среды. Среди необходимых персональных качеств' работников таких предприятий выделяется их адаптивность, способность к кооперации, творчеству. Более гибкие фирмы склонны нанимать работников,. обладающих универсальными профессиональными знаниями и навыками:

Развитие обучающейся организациипозволяет добиться реализации таких институциональных интересовкак, с. одной стороны, для, индивидаиндивидуальное развитие, расширение знаний и умений, реализация.- своих устремленийс другой стороны, для организации — достижение наивысшей экономической^ эффективности, совершенствование управления изменениями.

Важнейшим институтом в «экономике знания» является институт высшей школы, поскольку именно она дает новые знанияи готовит «общество будущего». Образовательная среда предопределяет качество воспроизводства интеллектуального капитала. Следовательно, государство должно оказывать постоянную и действенную поддержку развитию института высшей школы.

В постиндустриальной экономике ядром национальной инновационной системы являются государственные вузы, прежде всего потому, что именно в системе вузов исторически оказались саккумулированными основные базы научных знаний. В то же время преимущественно именно’вузы занимаются фундаментальными исследованиями, формируя качественно новые знания, необходимые для интенсивного развития науки и экономики.

Следующую группу элементов стратегически значимых для развития национальной инновационной системы составляют научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и проектные центры. К третьей группе элементов национальной инновационной системы можно отнести технопарки, технополисы и бизнес — инкубаторы. Четвертую группу элементов национальной инновационной системы образуют инновационные фирмы, деятельность которых носит преимущественно прикладной характер. Следовательно, структурно значимую часть национальной инновационной системы, на наш взгляд, следует рассматривать как состоящую из четырех уровней. Очевидно, что существуют элементы, не принадлежащие ядру инновационной системы, но в то же время являются значимыми. Вместе с тем-, данные элементы, не формируют сущность инновационной системы-, а всего лишь используются его основными элементами для реализации базовых стратегических целей: В качестве таких вспомогательных элементов нами были выделены финансовые институты, институт интеллектуальной собственности^ институт венчурного финансирования, политико-правовые институты.

Основу инновационной системы составляют люди, генерирующие новое знание. Этот элемент является системообразующим. Периферийные институты образуют институциональное поле, обеспечивающее трансформацию интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал. Первостепенная, на наш взгляд, роль, здесь принадлежит государству, которое с помощью законодательных мер может прямо изменять или с помощью косвенных методов стимулировать инновационную активность, разрабатывать долгосрочные цели инновационного развития и стратегии их реализации. При этом основные приоритеты инновационной политики генерирует внешняя среда — заказчики, общество и само государство. Спроектированная таким образом национальная инновационная система отвечает интересам и возможностям всех институциональных единиц, обеспечивая экономическое развитие страньг в русле экономики знаний.

Таким образом, необходимым условием эффективного развития национальной инновационной системы и перехода экономики на качественно новый уровень развития является сбалансированность элементов институциональной структуры. При этом ядром инновационной деятельности выступает институт высшего образования. Эффективная образовательная среда 'формирует воспроизводство интеллектуального капитала, как детерминанты нового качества экономического роста. Поэтому развитие интеллектуального потенциала общества должны стать стратегической задачей государственной инновационной политики России.