Информационные ресурсы политической власти: содержание и современные технологии применения

Начало XXI в. характеризуется становлением общественных отношений нового типа обусловленных процессами глобализации, обновлением экономических и социально-политических институтов. Отличительной чертой современного общества является стремительный рост производства, накопления и распространения информации. Информация, информационные технологии становятся локомотивами развития общества, так как способствуют переводу экономики на наукоемкие, ресурсосберегающие технологии производства, созданию условий научной организации управления всеми общественными процессами, формированию широких возможностей для творческой самореализации каждого отдельного человека. Во многих странах реализуются концепции «электронного правительства» и быстро развивается «электронная демократия», что позволяет перераспределять властные полномочия и управленческие функции в пользу общества, представленному гражданами, различными сообществами, ассоциациями, частными структурами. Создание объемных информационных ресурсов, развитие коммуникационных сетей увеличивает научный вклад в социально-политические и духовные инновации, механизмы социальных, культурных и политических изменений. Вместе с тем, в политической сфере появляются новые возможности для воздействия на общественное сознание, политические установки и ориентации различных социальных групп. Успехи, достигнутые в создании информационных технологий, их широкое внедрение в жизнедеятельность человека ведут к формированию особого мироощущения. Виртуальная реальность существенно трансформирует современную политическую действительность. В этой связи исследование информационных ресурсов политической власти приобретает исключительно важное теоретическое и практическое значение.

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, тем, что по мере развития постиндустриального общества информация прочно вошла в перечень ресурсов властных субъектов современности. Функционирование системы власти и властных отношений сегодня не возможны без информации и средств ее сбора, обработки, хранения и распространения. Интенсивное развитие информационной инфраструктуры, и прежде всего информационно-телекоммуникационных систем, средств связи, интеграция в мировое информационное пространство, а также информатизация всех сфер общественной жизни, деятельности органов государственной власти и управления существенно усилили зависимость эффективности функционирования общества и государства от состояния информационной сферы.

Во-вторых, существенными изменениями в деятельности органов государственной власти, созданием инновационной системы государственного управления на базе информационно-телекоммуникационных технологий сбора, передачи и распространения информации (электронное правительство), совершенствованием процедур демократического управления (электронная демократия, демократия прямого доступа).

В-третьих, нарастающим процессом формирования гражданского общества, предусматривающего развитие общественных отношений вне рамок и без вмешательства государства. Политические партии, общественные организации и движения, свободные индивиды при осуществлении своей власти широко применяют информационные ресурсы.

В-четвертых, усиливающейся зависимостью политической системы общества в целом и политического сознания, в частности, от информационного воздействия, что требует не только целенаправленного участия институтов государства и общества в процессах создания, распространения и потребления информационно-культурных продуктов и услуг, но и проведения активной политики по противодействию угрозам национальной безопасности в информационной сфере;

В-пятых, важностью дальнейшей разработки категориального аппарата научной теории, постижения законов властных отношений на политологическом уровне, создания концепций, способных осуществить мировоззренческую и методологическую функцию адекватно полученным новым знаниям и развитию самой политической практики.

Кроме того, актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена еще и тем, что информационное общество определяется не только ускоренным ростом знания во всех областях человеческой жизнедеятельности, сколько главным образом тем, что возросла коммуникация — взаимодействие людей на основе циркуляции (оборота) этих знаний и появившейся возможности доступа к ним. Естественно, возможность ускоренного получения самой разнообразной информации способствует расширению возможностей выбора действий людей, а следовательно, и появлению большего числа шансов проектирования и эффективного осуществления различных видов политической деятельности.

Разнообразие властных отношений и разнообразие общественных сфер их проявления порождают целую гамму теоретических и практических проблем изучения и осуществления власти, которые, как свидетельствует история, всегда были актуальны для человека. Но особый интерес они вызывали в периоды общественных трансформаций, когда изменениям подвергаются не только материальные составляющие общества, но и сознание людей, их ценности и отношение к системе власти.

Концептуальный анализ власти будет полным при условии рассмотрения ресурсов1 (источников, основ) власти. Что лежит в основе власти субъекта? Каким образом он оказывается способным заставить объект делать то, что тот в ином случае не стал бы делать? Почему одни люди.

1 Ресурсы (фр. resources) — средства, запасы, возможности, источники чего-л. подчиняются другим? Понятие ресурсов (средств) власти позволяет объяснить эти и другие проблемы.

Тщательный анализ как отечественной, так и зарубежной литературы свидетельствует о том, что проблема информационных ресурсов власти разработана в недостаточной степени. Современные концепции властных ресурсов, по нашему мнению, не в полной мере отражают место и роль информационных ресурсов в осуществлении политической власти.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение специфики политической власти, особенностей ее ресурсов позволили в исследуемой проблеме выделить различные аспекты — социально-философский, системно-функциональный, управленческо-технологический, коммуникативный.

Труды античных мыслителей Конфуция, Сунь Цзы, Платона, Аристотеля заложили основы философского осмысления политики как^ искусства управления. В них были сформулированы подходы к роли информации в принятии политических решений и информационному воздействию на общественное сознание. Дальнейшее развитие эти идеи получили в трудах Н. Макиавелли, который наглядно показал значение информации в политической деятельности для поддержания престижа властиг и манипулирования политическим сознанием.

В произведениях мыслителей античности, средневековья, классиков Нового времени находятся важнейшие теоретико-методологические положения о происхождении, сущности, многообразии появления власти, роли информации в влиянии на массы. Многие исходные идеи вышли за рамки исторического времени, и сегодня представляют научную ценность. Вместе с тем выдающиеся теоретики социально-философской и политической мысли не ставили перед собой задачи непосредственного исследования информации как ресурса политической власти.

Такая задача встала перед учеными во второй половине XX в. в связи с бурным развитием средств производства, накопления и передачи информации. Общество стало переходить в новое состояние названное информационным. В работах Д. Белла, Э. Гидденса, П. Друкера, Д. Рисмана, Б. Стерлинга, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы1 и др. определяющим критерием формирующегося постиндустриального общества называется информация, оказывающая всестороннее воздействие на жизнедеятельность общества. Отечественная школа этого направления представлена работами Р. Ф. Абдеева, Т. П. Ворониной, B.JI. Иноземцева, К. К. Колина, A.C. Панарина, А. И. Ракитова, A.A. Чернова" и др. Большинство авторов не только раскрывают роль информационной сферы в общественной жизни, но и рассматривают информацию как важнейший ресурс власти.

Работы таких ученых как М. Кастельс, Э. Тоффлер, И. Н. Панарин, Г. Г. Почепцов, А. И. Соловьев и др. посвящены непосредственно информационному компоненту политической власти. Авторы отмечают, что современная информационная сфера постепенно превратилась из локального сегмента общественной жизни в феномен, пронизывающий все социально-политическое пространство. При этом информация стала важнейшим ресурсом власти.

См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ.- М.: Изд-во «Весь мир», 2004; Друкер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. — М., 1994; Б. Стерлинг Зенитный Угол. — М.: Эксмо, 2010; Хабермас 10. Политические работы. — М., 2005; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М., 2004.

См.: Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 2001; Воронина Т. П. информационное общество: сущность, черты, проблемы. — М., 1995; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М., 2000; Колин К. К. Информационная цивилизация. — М., 2002; Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. — 2003; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. — М., 1991; Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. — М., 2003.

3 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. — М., 2000; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Панарин И. Н. Информационная война и власть. — М., 2001; Почепцов Г. Г. Стратегические коммуникации. — Киев, 2008; Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи// Полис. — 2004. — № 2. — С. 124−131.

Существенное значение для нашего исследования имеют работы по теории и практике применения информационно-телекоммуникационных технологий в политическом процессе, в частности, в вопросах повышения эффективности информационного обмена между обществом и государством М. А. Василика, М. С. Вершинина, A.A. Горбунова, М. Н. Грачева, С.А. Шомовой1 и др.

Ряд исследователей свои работы посвятили применению информационно-телекоммуникационных технологий в сфере государственного управления, развитию и функционированию «электронного» правительства и «электронной» демократии. Это работы зарубежных авторов Т. Беккера, К. Беллами, Дж. Тейлора, Д. Гарсона, Дж. Фоунтейна, Д. Норриса, Р. Хикса2 и др., а также труды отечественных ученых — JT.A. Василенко, A.B. Данилина, В. И. Дрожжинова, Ю. В. Ирхина, А.Н. Кулика3 и др.

Вклад в изучение теоретико-прикладных вопросов применения информационных ресурсов, связанных с возможностями информационно.

1 Основы теории коммуникаций. Под ред. М. А. Василика. — М., 2006; Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. — СПб., 2001; Горбунов А. А. Теории политической коммуникации. — М., 2005; Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. — М., 2004; Шомова С. А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. — М., 2004.

2 Becker, Т., Slaton С. The Future of Teledemocracy, Westport, Conn. 2000; Bellamy C., Taylor J. Governing m the Information Age, Open University Press, 1998; Garson D. Public Information Technology and EGovernance: Managing the Virtual State. North Carolina State University, 2006; Фоунтейн Дж. Институциональное развитие в виртуальном государстве: недостающее звено в технологическом видении E-Government// Политическая наука. -2007. — № 4. — С. 50−77- Norris D. Government Research: Policy and Management. New York: IGI Publishing, 2007. л.

Василенко JI.A. Аутсорсинг — инновационная кадровая технология государственной службы. — М.: Наука, 2007; Данилин А., Слюсаренко А. Архитектура и стратегия: «Инь» и «Янь» информационных технологий предприятия.- М.: 2005; Дрожжинов, В. И. Интегрированное электронное правительство России/ В. И. Дрожжинов, А.А. Штрик// Информационное общество. — М.: Институт развития информационного общества. — 2009. — Вып. 6- Ирхин Ю. В. «Электронное государство»: теоретические, методологические и зкспертно-прикладные аспекты исследования// Актуальные проблемы политики и политологии в России: сборник научных статейпод общ. ред. О. Ф. Шаброва. — М.: Изд-во РАГС, 2009. — С. 121−133. Кулик А. Н. Электронное государство в контексте институциональных реформ // Политическая наука. — 2007. — № 4. — С. 237−265. телекоммуникационных технологий и их использование в военной политике внесли ученые Военного университета — A.B. Брега, H.H. Жало, A.B. Костин, В.Ф. НицевичА.И. Пирогов, В. Ю. Прилепский1 и др.

Проблема информационных ресурсов власти не может быть ограничена только рамками социологии или политической науки. Данная проблематика тесно связана с философией политики, политической антропологией, теорией и историей социологии, политической психологией. Поэтому в исследовании также используются работы таких авторов, как С.Г. Кара-Мурза, К. Леви-Строс, Дж. Ритцер, JI.A. Тихомиров, С. Эйзенштадт2, и др. Вместе с тем стремительное развитие общества, появление новых информационно-коммуникационных технологий требует переосмысления особенностей и проблем применения информационных ресурсов власти.

Анализ как отечественной, так и зарубежной литературы свидетельствует о том, что проблема информационных ресурсов власти разработана в недостаточной степени. Современные концепции властных ресурсов, по нашему мнению, не в полной мере отражают место и роль информационных ресурсов в осуществлении политической власти.

Объект исследования — информационные ресурсы политической власти.

1 Брега A.B. Информационное обеспечение военно-политической деятельности государства: Дис.. канд. филос. наук. — М.: ВУ, 2000; Жало H.H. Информационные технологии в системе принятия военно-политического решения: Дис.. канд. полит, наук. — М.: ВУ, 2001; Костин A.B. Информация и военная политика. — М.: ВУ, 2002; Ницевич В. Ф. Военно-информационная политика государства: теория, императивы, приоритеты. -М.: ВУ, 2001; Пирогов А. И. Информатизация российского общества и укрепление обороны страны: Дис.. д-ра философ, наук. — М.: ВУ, 1996; Прилепский В. Ю. Информация как фактор. формирования политического сознания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М.: ВУ, 2001. л.

Кара-Мурза С. Г Манипуляция сознанием. — М.: Алгоритм, 2000; Леви-Строс К. Путь масок. — М.: Республика, 2000; Ритцер Дж. Современные социологические теории. -М.: Политиздат, 1990; Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. — М.: Айрис-Пресс, 2006; Эйзенштадт Ш. Н. Революция и преобразование обществ: Сравн. изуч. цивилизаций / пер. с анг. A.B. Гордона: науч. ред. пер. Б. С. Ерасова. — М.: Аспект Пресс, 1999.

Предмет исследования — трансформация и специфика применения информационных ресурсов политической власти в современных условиях.

Цель диссертации — осуществить комплексное исследование информационных ресурсов власти, выявить специфику использования и определить направления их развития в современном обществе.

Для реализации поставленной цели определены следующие исследовательские задачи:

1. Исследовать информационные ресурсы как самостоятельный политический феномен в системе политической власти постиндустриального общества;

2. На основе современного понимания сущности и содержания политической власти показать роль информационных ресурсов в регулировании общественных отношений;

3. Показать специфику использования информационных ресурсов политической власти в современном обществе;

4. Выделить и проанализировать типы информационных ресурсов власти в процессе их трансформации;

5. Определить противоречия, основные тенденции развития и применения информационных ресурсов политической власти в регулировании современных общественных отношений.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическую основу диссертации составили научные работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам политической власти, освещающие специфику и возможности применения информационных ресурсов, нормативные документы Российской Федерации и международных организаций, в которых содержаться концептуальные положения, связанные с формированием, хранением и использованием информационного ресурса. Кроме того исследование опирается на материалы, содержащиеся в научных отечественных и зарубежных периодических изданиях.

В качестве методологических оснований исследования выступили положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, изучающих проблемы политической власти и ее ресурсов. В качестве концептуального базиса исследования выступает политический анализ в сочетании с философским и общенаучными методами1. Это дает возможность рассмотреть содержание информационного ресурса, его специфические особенности и роль в реализации интересов различных политических субъектов.

Особую роль для нашего анализа имеют системный, структурно-функциональный, и институциональный методы, которые позволяют исследовать различные аспекты информационных ресурсов в динамике их применения, как социально-политической реальности. Совокупное использование данных подходов обуславливается тем, что применение всего спектра информационных ресурсов не просто набор хаотичных, случайно сталкивающихся между собой явлений современной политики, а процесс, имеющий сложную природу.

Эмпирическую базу диссертации составили.

— материалы периодической печати России и ряда зарубежных странотечественные передачи телевидения и радиоматериалы научных конференций и «круглых столов» по проблемам использования информации и информационно-телекоммуникационных технологий в осуществлении власти;

— результаты социологических исследований, касающихся вопросов деятельности СМК в современном обществе (Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ, Российская негосударственная.

1 См.: Симонов К. В. Политический анализ. = М.: Логос, 2002; Технология власти. Философско-политический анализ. — М.: РАН, 1995; Туронок С. Г. Политический анализ. -М.: Дело, 2005. исследовательская организация Левада-центр, Фонд «Общественное мнение»);

— информация интернет-сайтов органов государственной власти, общественно-политических организаций, различных СМИ и блоггеров.

Научная новизна работы заключается в исследовании системной зависимости ресурсных возможностей политической власти от уровня и характера развития информационного ресурса. Элементы новизны состоят в:

1) уточнении сущности и содержания информационных ресурсов политической власти с учетом развития информационно-телекоммуникационных технологий;

2) в комплексном изучении качественных характеристик информационных ресурсов и специфики их применения в осуществлении политической власти;

3) выявлении основных противоречий и тенденций развития информационных ресурсов политической власти в постиндустриальном обществе;

4) в обосновании основных путей повышения эффективности использования информационных ресурсов политической власти в современном обществе.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Характеристика научных подходов и определение современного содержания информационных ресурсов политической власти.

2. Результаты исследования специфики использования информационных ресурсов политической власти в современном обществе.

3. Обоснование возрастания роли информации, знаний как ресурсов власти в регулировании общественных отношений.

4. Характеристика специфики трансформации и применения информационных ресурсов в современных условиях.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования дополняют сферу научного знания по проблемам политической власти в современном обществе. Проблема информационных ресурсов власти особую актуальность приобретает в условиях формирования гражданского общества в России. Уже сама постановка этой проблемы привлекает внимание научной общественности к исключительно сложной и злободневной теме и обозначает перспективы дальнейшей работы над ней. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в целом ряде тем теоретической и прикладной политологииони послужили основой спецкурса «Динамика и правовые основы применения информационных ресурсов власти в современном обществе», проведенных в рамках учебного процесса на юридическом факультете Елецкого филиала НОУ РОСНОУ.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались на всероссийской научной конференции «Цивилизация знаний: проблемы модернизации России» в апреле 2010 г., а так же в публикациях соискателя, в научных журналах и сборниках.

Выводы.

Проведенное исследование дает основания выделять властные ресурсы в основе которых лежат интеллект, знание и информация, именно они будут доминировать в XXI в. Интернет, социальные сети, СМИ позволяют распространять как в стране, так и за рубежом национальные ценности, идеологию, авторитет субъекта власти. Вместе с тем особенностью властных отношений является то, что не уходят в прошлое технологии, возникшие на заре политической деятельности, напр. технологии применения символических ресурсов.

Со средины XX в. средства массовой коммуникации стали претендовать на роль «четвертой власти», которая по силе, оперативности и проникновению своего влияния может превосходить все три традиционные. В современном обществе политическая культура формируется главным образом электронными СМИ, которые в большинстве случаев ориентированы на максимальные экономические или политические выгоды групп интересов. Медиа предлагает обществу не только информацию, но и идеи, и даже мировоззрение, другое дело, что идеологические различия при рассмотрении многих конкретных вопросов остаются невидимыми. СМИ достигли совершенства в навязывании читателям-, слушателям, зрителям образцов социальных взаимодействий <, и институтов, которые, будучи ежедневно воспроизводимыми, во многом определяют, что в обществе считается «нормальным», а что — девиантным. Деятельность социальных групп, выпадающих за рамки «осевых» медиастандартов, замалчиваются, следовательно, идеологическое влияние медиа проявляется не только в содержании сообщений, но и в систематическом исключении определенного массива информации из публичного обсуждения.

В программах новостей повышенное внимание уделяется аномальным явлениям (катастрофы, теракты, крупные преступления) или институтам и интересам истеблишмента. Сконцентрировавшись на деятельности представителей «верхов», медиа конструирует образ общества, лишенного внутреннего социально-политического разнообразия. В результате политика воспринимается как «внутреннее дело» властвующей элиты. Подобной направленности информационных выпусков способствует и подбор кадров обозревателей — аналитиков — часто это лица, «имеющие доступ к узкому внутреннему кругу» политического класса и получающие благодаря этому статус экспертов.

В 90-х гг. XX в. Интернет вырос в важный фактор мировой политики, средство формирования глобального общества, объект международных отношений. Интернет-технологии практически не знают границ, не признают суверенитет государств, демократизируют любое общество, вместе с тем создают информационное неравенство во всем мире. Под влиянием этих процессов формируется глобальная электронная среда, в которую все больше переносятся важнейшие составляющие политической деятельности. Расширение Интернет-пространства влечет за собой перемены в политической жизни общества, обеспечивая доступ граждан к самой различной информации, возможность развивать диалог между властными и гражданскими структурами, выходить практически на неограниченную аудиторию. Устранение пространственной дистанции дает повод говорить о формировании общего политического пространства. Благодаря преодолению пространственных ограничений человек оказался реально включенным в мировое сообщество, но вместе с тем наметилась тенденция обособления различных «сетевых сообществ». Индивид принимает соответствующую социальную идентичность, становится носителем логики поведения, формирующейся вне той социальной общности, в которой он развивался и живет. Более того, без обеспечения соответствующих этой общности форм организации социального общения в электронной среде формирование единого сообщества становится все менее возможным, поскольку сегодня сетевая коммуникация относится к средствам, устанавливающим значимые модели социального поведения. Вследствие этого возникают виртуальные группы по различным основаниям, которые так или иначе противопоставляются реальным общностям, к которым индивид принадлежит в силу своей исходной идентичности.

Заключение

.

Проблемы сущности, структуры власти, безусловно, были и будут центральными для политической науки т.к. в них фокусируется все содержание политологии. Власть обнажает социальные противоречия и в то же время является важнейшим средством их разрешения. Понятие «власть», как и близкие, к нему категории «властные отношения», «ресурсы власти», и т. д., относится к числу тех многомерных и многогранных категорий политологического анализа, которые по мере углубления их изучения порождают значительно больше вопросов, чем ответов на них.

Сложность и противоречия власти находит отражение в огромном разнообразии ее концепций и отсутствий общепринятого ее определения. Анализ наиболее принятых концепций власти показал, что каждая из них несет в себе «зерно истины», но вместе с тем имеет и свои ограничения, пробелы в точностях интерпретации каких-либо аспектов в системе властных отношений. Внешне это напоминает «эпистемологический анархизм», однако в действительности имеет место реализация тенденции к синтезу многообразия на основе принципа взаимодополнения, повышения системности общего видения исследовательского ПОЛЯ.

Политологический анализ проблем механизма власти особенно важен, поскольку политическая наука, отправляясь от духовных и интеллектуальных потребностей общества, формирует современную концепцию власти.

Это, в свою очередь, значительно повышает роль социально-политического исследования власти, превращая его в «практическое отношение к действительности». Другими словами, исследование власти позволяет найти новые тенденции в изменении механизма власти.

На наш взгляд, сегодня такой новой тенденцией является усиление роли информационных ресурсов политической власти.

В настоящей диссертационной работе исследовались информационные ресурсы как явление и научное понятие, специфика, основные направления и тенденции их применения Выдвинутая гипотеза исследования нашла свое подтверждение и оказалась в достаточной степени рациональной в научно-теоретическом отношении. Это позволяет сформулировать обобщающие выводы, на основе которых можно продолжить дальнейшее исследование одной из актуальнейших проблем политологии.

Первое. Выделение информационных ресурсов власти как объекта исследования на первый взгляд предполагает преимущественно инструментальный подход и это в значительной степени так. Однако специальное исследование этой темы, предлагающее всесторонность и глубину проникновения, обнаружило диалектическую закономерность: чем глубже мы погружались в изучение частного аспекта, тем явственнее обнаруживались его связи с другими подсистемами и системой в целом, и тем определеннее выявлялась сущность системы власти. Этим объясняется то, что в первом разделе диссертации уделено внимание исследованию категориям «политическая власть» и «ресурсы власти».

Конечно, выделение какого-либо элемента системы властных отношений в качестве объекта исследования актуализирует не в равной степени все другие подсистемы, и более того, выделяет соответствующее множество «непосредственных», «привилегированных партнеров». В процессе исследования мы столкнулись с проблемой точного выделения понятия «ресурсы власти» из ряда смежных категорий: «властные возможности», «основы власти» и др., а также целого ряда взаимосвязанных понятий: «сопротивление власти», «условия властвования» и др. Вместе с тем, такого рода многообразие и глубокие взаимосвязи ресурсов власти с другими компонентами властных отношений порождает опасность их совмещения, расширения поля интерпретации и т. п., что требовало специального рассмотрения этих вопросов и критики соответствующих концепций.

Содержание концепций политической власти исторически менялось. Анализ этих концепций дает возможность определить несколько наиболее важных и устойчивых тенденций:

1. От «субъектно-объектной» к системной модели видения власти.

2. От субстанциональной к релятивистской концепции (власть не субстанция, а отношения).

3. От одномерной модели, (т.е. сведения ее к какому-то одному фактору) к многомерной ресурсной модели.

4. От акцентировано-силовой к контрольно-коммуникативной модели.

5. От межиндивидуальной (когда власть рассматривалась на уровне отношений двух индивидов — к социальной (власть — в отношениях между группами коллективных феноменов).

От власти подавления (насилия, пресечения и т. п.) к власти созидания.

Естественно, что одним из важнейших проявлений этих изменений было изменение ресурсов власти и их баланса. Этот процесс особенно интенсивен в нашу эпоху — эпоху СМИ, Интернета — «информационного общества». Хотя не все эти процессы находятся на поверхности, а тем более не легко осознаются, но они настолько сложны и актуальны, что должны быть постоянно в центре исследовательского интереса научного сообщества.

Особенно злободневна эта проблема в переходном обществе. Наборы информационных ресурсов власти, их структура, методика реализации и т. д. в тоталитарном и демократическом обществе во многом качественно различны и, естественно, переход от одной системы к другой вызывает потрясения массового сознания, неожиданные геополитические эффекты.

Второе. Широкое применение информационно-коммуникативных технологий стало доминирующим фактором, определяющим ускорение процессов социальной трансформации общества. Информационные технологии создают новые возможности, спектр которых постоянно расширяет степени свободы каждого отдельного человека, меняют место его положения в обществе. Как правило, в информационных сетях социальный статус не принимается во внимание, и роль человека определяется его дееспособностью. Сеть обеспечивает возможность практически моментально и почти без затрат устанавливать большое количество прямых контактов, чем радикально облегчается обнаружение единомышленников. Так информация и информационные технологии могут резко усиливать социальные ресурсы власти.

Третье. В наши дни информация связывает людей в мировое сообщество, и это приводит к качественным изменениям в стиле мышления, в способе видения, оценки и понимания политической действительности. Прежний линейный способ восприятия мира, основанный на логической последовательности, аргументации и обосновании, уступает место его целостному видению, когда даже мозаичное и нерегулярное чтение или просмотр ТВ быстро приобщают человека к происходящему. Ассоциативность, открытость, индивидуальность способствует творчеству и самостоятельности в принятии решений. Несомненно, это положительные следствия современных масс-медиа.

С другой стороны, очевидны и опасные последствия. Эксплуатация знания для чуждых и опасных обществу целей тоже становится серьезной угрозой миру (терроризм, экстремизм). Кроме того, опасность состоит и в использовании знания для манипуляции людьми (новые политические технологии, религиозные конфликты, а также разного рода справочники, включающие информацию о частной жизни, и т. п.), известные случаи ч несанкционированного получения компьютерными преступниками информации как секретной государственной, так и личной.

Четвертое. Очень актуальны для переходного периода в России проблемы идеологического самоопределения (заявления радикал-либералов 90-х гг. о деидеологизации общества оказались явно несвоевременными), национальной идеи, создание систем информационной безопасности и контрпропаганды. К сожалению, властные структуры России до сих пор не научились в полном объеме вести информационные войны, как комплекс мероприятий и операций, проводимых субъектами политической власти средствами информационного воздействия для достижения политических, экономических, военных и др. целей. Это показали война с Грузией в августе 2008 г., катастрофа с поездом «Невский экспресс» в ноябре 2009 г., взрыв в аэропорту Домодедово 2010 г.

Содержанием информационной войны являются информационная агрессия, создание информационных условий дестабилизации общества, массированное негативное информационное и морально-психологическое воздействие на население, дезориентация общественного мнения.

Пятое. Актуальны и сложны проблемы развития информационного пространства в современной России. Информационно-коммуникативные системы функционируют, как правило, разобщено. Это приводит к дублированию работ, избыточности первичной информации, удорожанию разработок и эксплуатации систем. Ведомственная разобщенность затрудняет также обмен информацией и доступ к ней. Анализ разработки и реализации федеральных целевых программ, направленных на информатизацию деятельности органов государственной власти всех уровней (например, программы ИТКС), показывает, что информационные услуги, ресурсы и программные продукты (информационный потенциал) распространены на территории России крайне неравномерно (в основном им обеспечены центральные области). Распределение соответствует также концентрации основных научных и информационных центров России и не учитывает потребности населения и органов власти и управления.

Шестое. В современных условиях информационный ресурс во многом определяет эффективность политической власти. Отсюда вытекает проблема повышения качества информации, функционирующей в политической системе.

Среди направлений повышения качества информации, как ресурса власти наиболее значимыми являются:

— политико-правовое обеспечение формирования и использования информационного ресурса государства;

— применение современных информационно-телекоммуникационных технологий для создания, обработки, хранения, распространения политической информации;

— противодействие угрозам информационному компоненту политики.

Содержание, результаты теоретического анализ, обобщения и выводы диссертации позволяют сформулировать рекомендации научно-теоретического и практического характера.

Научно-теоретические рекомендации связаны с дальнейшей разработкой проблематики применения информационных ресурсов политической власти, осознании их места, роли и функций в политической деятельности. По мнению автора, наиболее перспективными направлениями научных исследований могут быть:

— разработка теоретических аспектов информационных ресурсов политической власти с учетом меняющихся реалий современного общества (изменение роли государства в связи с развитием гражданского общества, широкое внедрение информационно-телекоммуникационных технологий во все сферы жизнедеятельности и др.);

— исследование приоритетных задач политической системы российского общества в соответствии с реалиями XXI в. с учетом усиливающегося информационного фактора во внутренней и внешней политике (такими задачами являются создание в России электронного правительства, преодоление «цифрового неравенства» в регионах РФ, повышение компьютерной грамотности государственных служащих и др.);

— разработка общей теории информационных ресурсов политической власти, обоснование их системного взаимодействия, использования в различных условиях политической деятельности;

— анализ трудов зарубежных авторов и деятельности субъектов власти в других странах для повышения компетентности властвующих субъектов.

Рекомендации практического характера можно объединить в две основные группы.

Первую группу рекомендаций составляют предложения, которые могут быть учтены органами государственного управления России. В связи с тем, что уровень развития современного государства во многом определяется количеством, качеством и доступностью информационных ресурсов мы можем сформулировать основные направления деятельности государства в этой области:

— разработка и совершенствование нормативно-правового обеспечения системы управления информационными ресурсами и механизмов реализации имеющихся правовых положений;

разделение полномочий по владению и распоряжению государственными информационными ресурсами между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления;

— разработка и реализация организационных мер по координации деятельности в сфере формирования и использования государственных информационных ресурсовразработка и реализация финансово-экономических методов регулирования деятельности по формированию и использованию информационных ресурсовсоздание государственной системы мониторинга состояния информационных ресурсов;

— разработка и реализация федеральных, региональных и межотраслевых программ, направленных на формирование и использование различных категорий информационных ресурсов, в том числе научно-технической информации, информатизации библиотек, архивов и др.

Первоочередными мероприятиями государственной информационной политики в области формирования, развития и использования информационных ресурсов должны быть:

— анализ существующего законодательства, касающегося различных аспектов формирования, развития и использования информационных ресурсов с целью выработки рекомендации по согласованию положений различных законов и определению необходимых дополнений в законодательство-формирование общественных консультативно-координационных советов по различным направлениям развития российских информационных ресурсов;

— проведение инвентаризации информационныхресурсов, созданных за счет госбюджета и находящихся в ведении учреждений и предприятий;

— разработка и реализация системы управления государственными информационными ресурсами по отдельным категориям.

Вторая группа рекомендаций имеет своей целью внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс в высших учебных заведениях.

Заинтересованным кафедрам, научно-исследовательским группам, лабораториям, центрам материал диссертации может помочь в:

— в процессе преподавания гуманитарных и общественных дисциплин, в частности, курсов политологии, социальной философии, теории национальной безопасности;

— ходе выполнения комплексных научно-исследовательских работ по проблемам политической власти, государственного строительства, национальной и военной безопасности, написания учебников, учебных пособий, составления тематических планов, курсов лекций, при организации научной работы со студентами и курсантами в рамках научного общества;

Предложенные рекомендации являются далеко не исчерпывающими. В то же время автор надеется, что их использование позволит более эффективно решать задачи по государственному строительству в РФ, укреплению ее военной безопасности, подготовке гражданских и военных кадров.