Патриотизм в современном российском политическом процессе

Актуальность темы

диссертационного исследования.

В современной России патриотизм стал одной из самых дискуссионных тем, широко обсуждаемых в различных сферах реформируемой российской государственности. Разброс мнений достаточно велик: от дискредитации патриотизма как аналога деструктивности и конфликтогенности с фашистским и расистским уклоном до президентских призывов к единению российского народа на основе интеграционного потенциала патриотизма и принятия государственной программы патриотического воспитания граждан Российской Федерации на 2001;2005 годы.

В российском политическом процессе эффективность патриотической риторики, используемой политическими партиями и движениями, обнаружилась в основных избирательных парламентских и президентских циклах, когда впервые ее использовал В. В. Жириновский в качестве политической технологии обретения парламентского статуса для своей либерально-демократической партии. Впоследствии патриотический камуфляж неизменно способствовал электоральному успеху так называемых «партий власти» и близких к ним политических движений («Наш домРоссия», «Единая Россия», «Родина» и т. д.).

Вместе с тем национально-патриотическая оппозиция продолжает оставаться в неразвитом политическом состоянии и слабой динамике, постоянно безуспешно разыгрывая «русскую карту» в избирательных кампаниях и оставаясь за пределами парламентского политико-правового оформления национальных интересов русского народа.

Либерально-демократическое «прочтение» патриотизма носит откровенно антинациональный характер и требует отказа от традиционного наполнения его содержания (национального самосознания, православной духовности и русской культуры, имперской государственности), предлагая взамен суверенитет и свободу личности, национальное согражданство без этнической идентификации и смену цивилизационной парадигмы.

Коммунистический проект также активно использует патриотизм, соединяя его с социалистическими ценностями и советским типом государственности (аналогом имперской наднациональной самоидентификации), но не подкрепляет огромные возможности патриотического ресурса конкретной борьбой с партикулярными интересами, ослабляющими российское государственное начало и ущемляющими национальное достоинство государствообразующего этноса.

Другими словами, политический патриотизм в разной степени адекватности включен в программные установки и политическую стратегию и тактику основных российских политических партий как универсальное интеграционное основание, содержательно модифицируемое в интервале от политизации этнической самоидентификации русских (национальное государство) до идеологизации и мифологизации российского способа овладения результатами развития западноевропейской цивилизации.

Такая политическая популярность патриотизма требует его предметного философско-политического и политологического анализа и критической оценки с позиций институционального и конфликтологического подходов, еще не нашедших отражения в современных исследовательских разработках.

Степень научной разработанности проблемы. В исследовании патриотизма можно выделить несколько направлений: а) теоретико-методологическое, связанное с определением сущностных признаков данного феномена и его основных измерений, которое представлено, прежде всего, работами русских философов H.A. Бердяева, Н. Я. Данилевского, И. А. Ильина, М. Н. Каткова, К. Н. Леонтьева, П. Б. Струве, E.H. Трубецкого, Н. В. Устрялова,.

Г. В. Флоровского, П. Я. Чаадаева и других, еще не интерпретируемых в полной мере в таком контексте.

Среди современных авторов следует отметить работы К. С. Гаджиева, В. В. Ильина, В. В. Кожинова, Н. Г. Козина, И. И. Кондрашина, В. П. Макаренко, A.C. Панарина, И. Р. Шафаревича, В. Ю. Шпака и других, не только актуализирующих наследие отечественной философско-правовой мысли, но и устанавливающих взаимосвязь патриотизма с русским национальным самосознанием, имперской и национальной государственностью, а также критикующих политически извращенные формы патриотизмаб) институциональное и структурно-функциональное, предлагающее различные варианты типологизации патриотизма и его форм: державного (в работах A.A. Безвербного, В. Ю. Верещагина, Г. А. Зюганова, Л. А Тихомирова, В.В. Черноуса), государственного (в работах В. Г. Бондаренко, И. М. Клямкина, В. В. Лапкина, В. И. Лутовинова, В. Д. Соловья,.

B.В. Шаронова), национального (в работах В. И. Белова, C.B. Городникова, H.H. Лысенко, Б. С. Миронова, В. Г. Распутина, А. Н. Севастьянова, Е. С. Тоицкого и других), метафизического (А.Г. Дугин, Н. М. Ильичев, Ю. В. Мамлеев, В. Ф. Чеснокова и др.), либерально-демократического (Е.Т. Гайдар, В. В. Жириновский, В. Н. Коновалов, A.C. Ципко, А. Л. Янов и другие), религиозно-православного (В.В. Аксючиц, Г. Н. Бурков, митрополит Иоанн (Снычев), O.A. Платонов, В. Н. Тростников и другие) — в) политологическое, устанавливающее взаимосвязь патриотизма с национализмом в качестве политических ценностей современных политических партий и движений, отождествляющее электоральную значимость патриотизма и национализма, интерпретирующее патриотизм с позиций конституционализма и гражданственности в трудах отечественных и зарубежных ученых: В. А. Авксентьева, Б. Андерсона, Э. Балибара, О. Бауэра,.

C. Бенхабиба, Ю. В. Бромлея, И. Валлерстайна, Э. Геллнера, О. Данна,.

A.К. Дегтярева, А. Захарова, Д. Лукача, Е. Е. Несмеянова, Э. Смита,.

B.А. Тишкова, Ю. Хабермаса и других.

Вместе с тем системного анализа политического патриотизма и его электоральной значимости в постсоветском политическом пространстве пока не представлено, что существенно обедняет возможности современных политических партий в парламентской и избирательной деятельности, а также затрудняет процесс институционализации национально-патриотической оппозиции в условиях российской многопартийности.

Объектом диссертационного исследования выступает современный российский политический процесс в его институциональном и структурно-функциональном измерениях, а предметом исследования является политическая институционализация и трансформация патриотизма как интегративного основания становления современной российской многопартийности.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и политическом анализе патриотизма в контексте либерально-демократического реформирования российской государственности.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

— определить сущностные признаки патриотизма и классифицировать его основные формы;

— выявить концептуальные версии идеократического измерения патриотизма как интеграционного основания формирующейся российской многопартийности;

— рассмотреть генезис и этапы становления национально-патриотического сектора политического противоборства в современной России;

— проанализировать электоральную эффективность патриотизма в основных российских избирательных циклах;

— критически оценить постановку русского вопроса в программных проектах российских политических партий и движений на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— дано определение патриотизма в единстве трех его сущностных признаков: чувственном, патерналистском, духовном и типологизированы основные формы патриотизма;

— концептуализировано идеократическое измерение патриотизма в его различных версиях (этической, рациональной, мировоззренческой, культурно-цивилизационной, религиозно-философской, государственно-правовой);

— обоснована специфика патриотизма в современном российском политическом процессе с учетом формирования национально-патриотической оппозиции и его электоральной эффективности в основных избирательных циклах;

— критически проанализирована постановка русского вопроса в программах российских политических партий и движений и предложен проект его политической, государственно-правовой и национально-культурной институционализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Феномен патриотизма отличается многоуровневым и многоаспектным своеобразием, обнаруживая себя в единстве трех основных типов (государственном, национальном, личностном) идентификации и самоопределения человека, осваивающего религиозно-духовный опыт и национально-культурную самобытность народа в интервале от имперской до республиканской форм государственности как сочетание любви к Родине со служением ее государственному и политическому образу.

Русский патриотизм обусловлен национально-культурной самобытностью творческого религиозно-православного акта сердечной созерцательности (понятие И. А. Ильина), составляющего вместе с единодержавием и коллективной идентичностью его содержательную основу.

Таковы основные выводы, опираясь на которые Национально-республиканская партия России готовится к строительству «нового русского национального дома» 153.

Достаточно объемный анализ национально-республиканских принципов позволяет проследить всю сложность и многомерность политического разрешения русского вопроса. Вся концепция H.H. Лысенко пронизана национально-имперским духом и убежденностью, что только государство абсолютной национальной воли (национальная империя) способно вывести русский народ из духовного, экономического и политического кризиса. Особое внимание уделяется термину «империя», которая понимается исключительно как высшая государственная власть нации. Все другие определения «империи», так или иначе утверждающие ее захватнический и угнетающий характер по отношению к подчиненным народам, признаются мистифицированными идеологией и историей.

В целом НРПР предлагает политическую концепцию, сочетающую этноцентрические принципы со свободой национальной жизни всех населяющих страну народов. Это исключает проявления разного рода.

152 Лысенко H.H. Указ. раб. С. 130−134.

1 Si.

Лысенко H.H. Абсолютная идея нашего будущего // Молодая гвардия. 1994. № 4. национальной нетерпимости, насилия и шовинизма, способствует утверждению интересов русской нации в качестве основных направлений современной российской политики и сознательной поддержке всеми реалистически мыслящими представителями этнического меньшинства необходимости духовного и политического возрождения русского народа как единственной возможности выхода России из кризиса. Важнейшим требованием национал-республиканцев является тезис о конституционном закреплении русского характера нового государства.

Таким образом, имперская постановка русского вопроса НРПР сводится к двум зависимым и определяющим друг друга моментам: 1) ослабление позиций русских привело к развалу СССР- 2) необходимо конституционное закрепление русского характера нового государства. Подобная постановка вопроса может придать конституционному патриотизму конкретную национальную направленность. Подтверждается главный принцип идеологии национализма — нация первична, она создает государство, которое должно выражать ее интересы.

Вместе с тем в программах партий либеральной ориентации постановка русского вопроса либо полностью отсутствует, либо трансформируется, либо используется спекулятивно.

Показательной в этом плане является предвыборная платформа 1995 года «Демократического выбора России» (ДВР), в которой признавалось право «всех народов на самоопределение в рамках Российской Федерации». Важно заметить, что в период политической активности «Демократической России» тезис о самоопределении народов был основополагающим, однако, ничего не предусматривалось для создания собственной государственности русским народом. В предвыборной платформе 1995 года ДВР в разделе «Национальная политика» рассматриваются четыре основные проблемы: 1) гарантия прав личности независимо от национальности- 2) федерализм- 3) защита прав национальных меньшинств- 4) борьба с агрессивным национализмом, шовинизмом, расизмом и ксенофобией154. Согласно обозначенным положениям, права личности должны гарантироваться всем без исключения гражданам России, что делает третий пункт излишним. Однако, если права национальных меньшинств выделяются в обособленную задачу их защиты, то, видимо, речь идет о признании их права на самоопределение в культурном и политическом аспектах, а также об экономической, правовой, финансовой и социальной поддержке меньшинств. Но в первую очередь третий пункт призван защитить меньшинства от дискриминации. Со стороны кого? Конечно, национального большинства, т. е. русских. В целом, весь раздел о национальной политике ДВР основывается на скрытой агрессивной постановке русского вопроса в форме шовинизма (4-й пункт), что свидетельствует о мистификации несуществующей русской угрозы и полном игнорировании интересов русской нации.

Приоритет общегражданской направленности и отсутствие национальных ориентиров являются характерными для большинства политических партий России с момента становления многопартийности. Некоторые партийные образования, в целом признавая существование русского вопроса и необходимость его решения на государственном уровне, не разрабатывают конкретных мер для защиты интересов русской нации.

Ярким примером такого рода декларативности явилось избирательное объединение «Яблоко», которое в качестве первого пункта раздела «Национальная политика» выносит тезис, что отправной точкой национальной политики необходимо сделать тот факт, что более 80 процентов населения России составляют русские. Однако дальнейшего развития он не получает, а весь раздел посвящен приоритетному поддержанию прав личности.

154 Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. С. 216.

Национальные и этнические проблемы предполагается предотвращать переводом их из разряда политических категорий в категорию социальных и культурных. Одновременно «Яблоко» противопоставляет национально-культурные права личности претензиям этнократических элит под видом коллективных прав народов, а значит, интересов, прав и ценностей русской нации. В целом, позиция «Яблока» заключается в отказе от признания прав и интересов русской нации на политическом уровне и сведением их к национально-культурному плюрализму и равенству прав всех граждан155. В данном случае незамеченным остается факт национально анонимного и безликого характера государства.

Антирусская направленность, характерная для избирательного объединения «Общее дело» (И. Хакамада, Р. Быков, В. Джанибеков), преемственно сохраняется у Союза правых сил. Провозглашается приоритет прав и свобод человека независимо от его национальности, а единой гражданской общностью всех народов и этнических групп называется российская нация. Термин «российская нация», с нашей точки зрения, обладает аморфностью и не имеет онтологического подтверждения. Его использование облегчает решение национальных проблем для политиков, разделяющих либеральные ценности, тем, что позволяет не замечать проблем русской нации в связи с ее небытием.

Для всех либерально ориентированных партий решение национального вопроса заключается лишь в защите прав национальных меньшинств и борьбе с шовинизмом. Однако бытие национально ориентированного государства гораздо сложнее и многограннее, если не сводить проявления национализма исключительно к негативу. Также сторонниками либерального подхода необходимо понять, что противопоставление прав нации и прав.

155 Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. С. 234. человека неправомерно, они могут существовать в неразрывном единстве, в разных плоскостях.

Именно такое понимание прав человека и нации развивает Коммунистическая партия Российской Федерации (Г. Зюганов), что, в целом, создает предпосылки и для активного рассмотрения русского вопроса. КПРФ идеологически осваивает национально-патриотическую терминологию, оставаясь одновременно в рамках коммунистического интернационализма. Уделяется внимание русской истории, демографическим проблемам русских, православию, войнам и традиционным праздникам.

В целом, русский вопрос оказывается включенным в более глобальную задачу восстановления русской идеи во всем ее историческом величии и духовной притягательности. Указывается на тот факт, что на протяжении многих столетий Россия представляла собой пример всему миру в качестве хранительницы сокровищ человеческого духа, реализованных в личной жизни и семейном укладе, общественном устройстве и государственной, державной форме.

Эта идея принимала в истории разнообразные мировоззренческие, религиозные и идеологические формы («Москва — третий Рим» — «Православие, Самодержавие, Народность»), сохранялась и в советское время, помогала воссоздавать великую державу, которая в настоящее время разрушена сторонниками либерализма и «шоковой терапии» .

Лидер коммунистов Г. А. Зюганов указывает на два главных аспекта политического утверждения русской идеи. Во-первых, необходимо признание мощной державной государственности как главного гаранта свободного, исторически преемственного развития общества. Во-вторых, в качестве основных целей такого развития обязательно нужно определить максимально полное и всестороннее воплощение в жизнь традиционных социальных, государственных, семейных, нравственно-этических идеалов156.

156 Зюганов Г. Русский вопрос // Советская Россия. 1993. 3 июля.

Опора на историческое понимание русской идеи одновременно дополняется определенными идеологическими пристрастиями КПРФ, утверждениями о том, что в своей сущности русская идея есть идея глубоко социалистическая, что делает идеологию партии симбиотической.

Следует заметить, что сущность русской идеи возможно очень близка идее социалистической в аспекте соборности и справедливости, но не заключается только в этом, а намного богаче по своему содержанию, поскольку социалистическая идея вообще лишена направленности на национальное русское возрождение (достаточно вспомнить основные вехи национальной политики советского государства).

Если делается заявка на определение идеологической принадлежности русского вопроса, то более приемлемой является идеология национализма. В этом случае русский вопрос должен являться приоритетным для политической партии, чего нельзя сказать о КПРФ. Вместе с тем существующее в коммунистической трактовке русского вопроса противоречие национальных и интернациональных устремлений компенсируется развитием таких желательных для русской нации предложений, как восстановление Россией статуса великой державы, защита исторических и духовных ценностей русского народа, государственная поддержка исторически преемственного, гармоничного развития.

Иначе говоря, КПРФ социализирует русский вопрос и считает главной приобретенной его проблемой фактор разделенного состояния русского народа. Определенное разрешение русского вопроса видится в постепенном интеграционном единстве Украины, Белоруссии и Казахстана, которое исторически предопределено157.

Чаще в программе партии или выступлениях ее лидера употребляется понятие «русский народ», а не «нация», что отражает специфику политического стремления быть выразителем интересов трудового народа.

157 Зюганов Г. Уроки жизни. М., 1997. С. 305.

Этнокультурное своеобразие иногда требует национально-территориальной независимости. Застраховать многонациональную Россию от подобных тенденций возможно лишь путем четкой формулировки русско-российских национально-государственных интересов. Определенные наработки законодательного признания за русским права разделенной нации, имеющей право на воссоединение, отразились в политических программах НДПР и ПНВ НВ. Наиболее яркое выражение трактовка русского вопроса получила в кратковременной деятельности НДПР.

Программные положения НДПР отличаются осторожной постановкой русского вопроса, тогда как идеи лидеров партии носят более прагматичный характер. Главным принципом провозглашается органическое единство нации и государства, как содержания и формы, соответственно. В контексте равенства всех субъектов предлагается постепенный переход от национально-территориального к территориальному, от национальнотерриториальной к национально-культурной автономии, т.к. пример

Татарстана и других создает ситуацию недостижимости устойчивого государственно-территориального единства. Спецификой национальнодержавной идеологии становится предложение восстановления сословий по профессиональному признаку с определенными правами и обязанностями.

Стабилизирующая политика государства должна создать жизненно необходимые условия для иммигрирующих коренных народов России и запретить трудовую иммиграцию в Россию лиц некоренных национальностей. НДПР считает необходимым возвратить право граждан 1.

России на указание национальности в паспорте .

Две идеи, формулируемые НДПР — социальной и национальной справедливости — находят свое практическое разрешение в формировании механизмов налогового перераспределения (сокращение разницы доходов.

1 ^Я.

Программа общероссийской политической партии «Национально-державная партия России». Ростов-на-Дону, 2003. С. 2−3. богатых и бедных) и декларации принципа равенства всех народов России. В национальной политике предполагается введение запрета на право отделения субъектов Федерации, т.к. Российская Федерация — это неделимое государство. НДПР одна из не многих политических партий, обозначившая социально-экономические стимулы для улучшения демографической ситуации в России (увеличение пособий на 2-го и 3-го ребенка, разнообразные льготы 3-го ребенка, общегосударственная программа обеспечения молодых семей бесплатным (или дешевым) жильем и т. д.). Обращается особое внимание на систему образования и духовно-патриотическое воспитание детей159.

Реальная возможность законодательного признания за русскими права разделенной нации, разрешения других проблем требует научных доказательств нереальности понятия «российская нация». Одним из лидеров НДПР выделяются три причины, которые опровергают возможность существования или создания российской нации: 1) несовместимость российской нации как единой культурной общности с национально-территориальным делением страны- 2) научная традиция определяет нацию как фазу развития этноса- 3) бытовая традиция основывается на знании каждого из нас своей национальности. Может быть двойное гражданство, но не реальным представляется двойная национальность, которая имеет «этнические корни» («российская» и «русская», «российская» и «татарская» и «Л160 т.д.) .

ПНВ НВ считает Российскую Федерацию мононациональным русским государством, в котором органично проживают другие коренные народы. Основной политической задачей является требование национальной власти при социальной справедливости. ПНВ НВ не видит противоречий между.

159 Там же. С. 1,3, 7, 14.

160 Севастьянов А. Русская идея, век ХХ1-Й. М., 2002. С. 115. общечеловеческими и национальными ценностями, выступая за становление русского гражданского общества161.

Подведем итоги обсуждения русского вопроса:

1. Политическое измерение русского вопроса в современной России включает в себя, кроме незначительных попыток его адекватного освоения, огромную степень декларативности, мистифицирования и спекуляций. Преодоление существующего политического негатива по русской проблематике возможно лишь при более пристальном внимании и научном изучении рассматриваемого вопроса.

Русский вопрос существует, и его разрешение должно иметь достойный характер, т.к. речь идет об основном субъекте национально-культурного возрождения России.

2. Преодоление национально-культурной анонимности государства является одной из основных задач политических партий, т.к. они должны выражать единый общенациональный интерес и его русско-российский характер.

3. Идейно-политическая ориентация не может быть критерием единой (общей) любви к своему государству, т.к. партийные формы ее выражения различны. Современная политическая практика основывается на трех трактовках русского вопроса — либеральной, коммунистической (социалистической), национальной.

4. Либеральная (гражданско-правовая) тенденция представляется не научной, т.к. уже обоснована невозможность создания российской нации. Либеральные ценности трансформируют национальное бытие России через абсолютизацию персоналистского начала и общечеловеческих ценностей, которые на самом деле не могут существовать вне отрыва от национального.

161 Программа партии Национального Возрождения «Народная воля», http: //www. Narodnayavolya.ru/.

5. Социалистическое (коммунистическое) понимание русского вопроса специфично, но вместе с тем мало практично. Главным недостатком является отсутствие методики и разработок научной базы законодательного оформления и разрешения русского вопроса.

6. Национальное осмысление русского вопроса на уровне политики (НРПР, НДПР, ПНВ НВ) связано с поиском механизма разрешения ситуации разделенной нации в международном праве. Такие ситуации были (Германия, Китай), но они имели свои особенности, и их разрешение не выразило себя в международном праве, а произошло на основании обоюдного согласия, без создания особой правовой базы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Патриотизм в современном политическом процессе приобретает разные формы выражения и определенную специфику.

Во-первых, актуален тезис о многоликости, многоуровневости, многоаспектности патриотизма. Чувственная форма патриотизма, содержащаяся во всех понятийных формулировках, является одним из уровней осмысления ценностной значимости патриотизма и не отражает его целостного содержания. В этой связи заслуживает внимания определение патриотизма через установление его связи с государством как политической формой отечества (Ильин И.А.), что обычно не вызывает критики в рамках других интерпретаций. Подобное восприятие государства означает изменение смыслового содержания патриотизма, дополняет его чувственный уровень политическим образом родины в государственной форме.

В качестве одной из форм государственного патриотизма выступает «советский патриотизм», возникший путем целенаправленного идеологического формирования сверху и отразивший определенный интеграционный запрос общества, приобретая наднациональное значение с собственной спецификой.

Чувственная и государственная формы патриотизма находят свое выражение в трактовках соответственно этнофилического и гражданского патриотизма, которые обозначают сменяющиеся и дополняющие друг друга качественные уровни патриотизма в его национальной и космополитической субъектности.

Понятие «национальный патриотизм» — для обозначения характера конкретной направленности любви к родине и ее религиозного, духовного и иных аспектов освоения. Взаимодействие национального патриотизма с государственным отражает способность гармоничного сочетания чувственной значимости патриотизма с его формируемым государственным советским, российским и т. д.) и политическим (коммунистическим, либерально-демократическим, социал-демократическим, национал-патриотическим и т. д.) содержанием.

Сложность взаимодействия государственной и национальной форм патриотизма состоит в том, что они могут совпадать друг с другом или находиться в противоречивых отношениях, это зависит от способа их политической институционализации.

В таком контексте эвристично понятие «конституционного патриотизма», предложенное Ю. Хабермасом и обозначающее готовность субъекта идентифицировать себя с политическим порядком и принципами Основного закона с одновременным расширением содержания патриотизма и изменением форм национальной идентичности.

Отсюда все попытки определить сущностные признаки патриотизма в пределах его государственного, политического и национального измерений односторонни и антиномичны.

Одной из самых спорных перманентных тем российских научных дискуссий стало обсуждение иррациональной природы патриотизма, обоснование происхождения патриотизма «вне этики». Детальное исследование основных субъективно определенных составляющих патриотизма в форме «национального эроса», его религиозных, этических и эстетических параметров приводит к разному содержательному и функциональному значению патриотизма.

В целом патриотизм представляет собой форму этического и эстетического самоопределения личности в рамках духовного опыта и национально-культурного единения народа, осваивающей самобытные формы его жизнедеятельности в границах единого государства.

Электоральная эффективность патриотизма определяется не столько итогами выборов, а скорее всего, спецификой каждой избирательной кампании: неожиданный результат, новая политическая технология, поведение временно созданных бутафорских патриотических структур, сочетание безликой идеологии с патриотическими лозунгами и т. д. Политические модификации патриотизма в современном избирательном процессе оформляют его идеологическую востребованность при построении предвыборных платформ, а также инструментальную направленность в конкретных политических действиях.

Институционализация патриотизма в политике выражает:

— народные интересы как безусловный приоритет общественных обязанностей человека — такую позицию занимают сторонники партий коммунистической и социалистической направленности;

— национальные интересы, которые первичны, отражают позицию этнокультурной основы российского общества (нация создает государство, а не наоборот) — такова позиция классических национал-патриотов;

— личностные интересы как доминанта в осознании своего единства с Отечеством, которое происходит путем духовно-творческого возвышения личности. Служение государству — это необходимость, в которой первостепенная роль отводится субъекту патриотизма (личности) и второстепенная — объекту (государству). Данная позиция характерна для представителей либеральных партий в различных трансформациях.

Современное партийно-программное выражение русского вопроса различно. Политическое измерение русского вопроса в современной России включает в себя, кроме незначительных попыток его адекватной постановки, огромную степень декларативности, мистифицирования и спекуляций. Преодоление существующего политического негатива по русской проблематике возможно лишь при более пристальном внимании и научном изучении рассматриваемого вопроса, поскольку одной из главных причин такого положения дел является ослабление властного центра и отсутствие последовательной национальной политики, учитывающей интересы русского народа.

Новое законодательное оформление политических партий игнорирует этнокультурное измерение политического процесса, т.к. запрещает указание в уставе и программе политической партии целей защиты профессиональных, расовых, национальных или региональных интересов, а также отражение указанных целей в наименовании политических партий.

В целом, специфика патриотизма в современном российском политическом процессе сводится к противоборству его либеральных, социалистических (коммунистических) и национальных форм, институционализирующих индивидуальные, народные и национальные политические процессы.